이더리움의 통합 아키텍처

2015년부터 2017년까지 비트코인은 블록사이즈 전쟁으로 알려진 내전을 겪었습니다. 이는 비트코인 역사에서 중요한 갈등이었는데, 강경파는 비트코인 네트워크의 올바른 확장 전략, 즉 시간이 지남에 따라 수요에 맞게 확장할 수 있는 확장 전략에 대해 각자가 생각하는 바를 놓고 싸웠습니다.

이 논쟁의 양측은 빅 블로커와 스몰 블로커로 알려졌습니다.

• 빅 블로 커는 비트코인 블록의 원시 크기를 1MB에서 8MB로 늘리자고 주장했습니다. 이렇게 하면 비트코인 거래 처리량을 8배 더 늘릴 수 있으며, 동시에 거래 비용을 낮출 수 있습니다.
• 스몰 블로커들은 블록 크기가 커지면 일반 사용자가 비트코인 블록체인을 실행하고 검증하기가 더 어려워져 비트코인의 탈중앙화가 훼손될 수 있다고 주장하며 블록 크기를 작게 유지해야 한다고 주장했습니다.

결국 스몰 블로커들은 블록 크기를 직접 늘리지 않고도 블록 안에 들어갈 수 있는 트랜잭션 수를 최적화하는 세그윗 (분리된 위트니스)이라는 대안을 제안했습니다. 세그윗은 또한 핵심 비트코인 프로토콜 외부의 확장 솔루션, 일명 레이어 2 확장을 위한 문을 열어줄 것입니다.

이러한 점을 강조하기 위해 스몰 블로커는 두 가지 방식으로 확장하고자 했습니다:

1. 블록 밀도를 높여 같은 공간에 더 많은 트랜잭션을 수용할 수 있도록 합니다.
2. 계층화된 확장 전략의 문을 열어 기능적인 오프체인 확장 솔루션을 위한 공간을 창출합니다.

이것이 바로 논쟁거리였습니다: 블록의 크기를 늘릴 것인가? 아니면 블록을 제한적으로 유지하고 더 높은 레이어로 확장해야 할까요?

현대의 빅 블로커와 스몰 블로커

블록 크기 논쟁은 암호화폐 역사의 한복판에서 끊임없이 이어져 왔으며, 오늘날까지도 여전히 지속되고 있습니다.

오늘날 사람들은 더 이상 빅 블로커와 스몰 블로커를 구분하지 않으며, 일반적으로 특정 L1에 의해 정의되는 현대적 의미의 블로커를 더 많이 찾습니다. 그럼에도 불구하고 이 두 진영이 표현하는 서로 다른 철학은 그들이 알든 모르든 모든 L1 부족의 문화와 신념 체계 내부에서 발견됩니다.

현대에는 스몰 블로커 대 빅 블로커의 논쟁이 이더리움 대 솔라나 논쟁으로 나타나고 있습니다.

솔라나 진영은 이더리움이 너무 비싸고 느리기 때문에 세상을 온체인화할 수 없다고 주장합니다. 소비자는 거래가 즉각적이고 무료가 될 때까지 암호화폐를 사용하지 않을 것이며, L1에 최대한 많은 용량을 설계해야 한다고 주장합니다.

이더리움 진영에서는 이것이 탈중앙화와 신뢰할 수 있는 중립성에 대한 근본적인 타협이며, 승자와 패자를 고착화하고 궁극적으로 우리가 피하고자 하는 것과 같은 사회-금융적 계층화를 낳는다고 말합니다. 대신, 우리는 L1 블록의 밀도와 가치를 높이는 데 집중하고 L2 블록으로 확장을 강제해야 합니다.

이 논쟁은 새로운 것이 아닙니다. 암호화폐 환경은 변화하고 적응하며 진화하지만, 스몰 블록과 빅 블록 철학에 대한 논쟁은 변함이 없습니다.

정교한 블록과 원시적인 블록

이더리움의 가장 큰 혁신은 블록체인 내부에 가상 머신을 추가한 것입니다. 이더리움 이전의 모든 체인은 이 핵심 요소를 놓쳤고, 대신 완전한 표현력을 갖춘 가상 머신이 아닌 개별 연산 코드로 기능을 추가하려고 했습니다.

초기 비트코인의 철학은 이러한 선택이 시스템에 복잡성과 공격 표면을 추가하고 블록 검증의 난이도를 높인다는 점에서 동의하지 않았습니다.

비트코인과 이더리움은 모두 "작은 블록" 철학 체인이었지만, 가상 머신의 범위가 확대되면서 두 커뮤니티 사이에 거대한 쐐기가 생겼습니다. 오늘날로 거슬러 올라가면 현대 블록체인 철학에서 가장 큰 부족의 축이 꽤 명확하게 드러납니다.

이 견해는 2024년에 고착화될 위험이 있지만, 저는 이 네 가지 L1 블록체인이 L1 아키텍처에서 네 가지 유형의 유효한 논리적 결론을 차지한다고 봅니다.

• 비트코인은 지나치게 제약이 심해 L1의 기능을 제한하고 있습니다.
• 이더리움은 L1에서 충분히 제약이 있지만, L2에서 제약 없는 블록 공급을 위한 공간을 만들기 위해 L1 기능을 추가했습니다.
• 셀레스티아는 L1의 기능을 제한했지만 용량을 최대화하여 더 많은 기능을 L2로 푸시하는 대신 구축할 수 있는 공간을 최대화했습니다(따라서 '무엇이든 구축하라'는 모토).
• Solana는 L1의 용량과 기능을 극대화하는 동시에 상위 레이어를 구축할 수 있는 기능을 제한하지 않는 초제약형 솔루션입니다.

기능 탈출 속도

저의 암호화폐 투자 논리는 스몰블록과 빅블록의 철학을 모두 설계에 반영한 블록체인이 궁극적으로 암호화폐 왕좌의 게임에서 승리할 것이라는 것입니다.

스몰 블록 과 빅 블록 모두 옳습니다. 둘 다 타당한 점이 있습니다. 누가 옳은지 논쟁할 필요는 없습니다. 중요한 것은 두 가지를 모두 극대화하는 시스템을 구축하는 것입니다.

아키텍처로서의 비트코인은 빅 블로 커와 스몰 블로커를 모두 수용할 수 없었습니다. 비트코인 스몰 블로커는 레이어 2에서 확장이 이루어질 것이라고 주장했고, 빅 블로커는 라이트닝 네트워크를 통해 비트코인 시스템에서 여전히 비트코인이 될 수 있다고 주장했습니다. 그러나 비트코인 L1의 기능적 제약으로 인해 라이트닝 네트워크는 견인력을 얻을 수 없었고, 비트코인 빅 블로커들은 갈 곳이 없었습니다.

2019년 비탈릭이 작성한 글( )은 이와 같은 상황을 설명하며, 기능적인 L2를 생성하기 위해 L1의 기능을 최소한으로 늘려야 한다고 주장합니다.

"레이어 1이 너무 강력할 수는 없지만, 더 큰 힘은 더 큰 복잡성과 따라서 더 큰 취약성을 의미하기 때문에, 레이어 1은 사람들이 구축하고자 하는 레이어 2 프로토콜 온 탑이 실제로 가능하기 위해서도 충분히 강력해야 합니다."

"레이어 1을 단순하게 유지하고, 레이어 2에서 이를 보완하라"는 것은 블록체인 확장성 및 기능 문제에 대한 보편적인 답이 아닙니다. 왜냐하면 이 '위에 구축'이 실제로 가능하려면 레이어 1 블록체인 자체가 충분한 수준의 확장성 및 기능을 가져야 한다는 점을 고려하지 못하기 때문입니다."

제 요약입니다:

• L2가 '기능 탈출 속도'를 달성할 수 있도록 '작은 블록 최대화'를 넘어 L1 블록의 범위를 늘려야 합니다.
  • 블록의 정교함이 필요합니다
• L1 블록의 범위를 'L2 기능 탈출 속도'를 달성하는 지점 이상으로 늘려서는 안 되는데, 이는 L1 탈중앙화와 신뢰성 있는 중립성을 불필요하게 훼손하기 때문입니다. 대신 추가적인 L1 유틸리티는 L2로 푸시될 수 있습니다.
  • 스몰 블록 철학을 유지해야 합니다

이는 양 당사자 간의 타협을 의미합니다. 스몰 블록은 블록이 더 정교해지고 검증이 (약간) 어려워지는 것을 용인해야 하며, 빅 블록은 계층화된 확장 방식을 용인해야 합니다.

이러한 타협이 이루어지면 시너지가 꽃을 피웁니다.

이더리움 L1 - 신뢰의 뿌리

이더리움은 신뢰의 루트입니다.

이더리움 L1은 더 높은 수준의 기능 이스케이프 속도를 생성하기 위해 암호학의 발전을 활용함으로써 스몰 블록 철학을 유지합니다. 이더리움은 상위 계층의 사기 증명과 유효성 증명을 받아들임으로써 사실상 무한한 트랜잭션을 검증하기 쉬운 묶음으로 압축할 수 있으며, 이는 다음과 같은 탈중앙화된 소비자 하드웨어 네트워크.

이러한 설계 아키텍처는 암호화폐 산업이 사회에 약속하는 근본적인 약속을 지켜줍니다. 평균적인 검증 조는 전문가와 엘리트의 힘을 확인할 수 있습니다. 누구나 시스템에 동등하게 접근할 수 있습니다. 누구도 특권층이 아닙니다. 누구도 특권층이 아닙니다.

철학적 약속은 암호화폐 업계에서 만들어졌고, 이더리움은 암호학적 연구와 오래된 공학을 통해 그 철학을 현실로 만들었습니다.

하단의 작은 블록과 상단의 큰 블록, 즉 L1의 탈중앙화되고 신뢰할 수 있는 중립적이며 소비자가 검증할 수 있는 블록과 L2의 확장성이 뛰어나고 즉각적이며 저렴한 트랜잭션이 있다고 생각해보세요!

이더리움은 스몰 블록, 빅 블록 연속체를 수평적인 트레이드 오프 스펙트럼으로 보는 대신, 연속체를 수직적으로 뒤집어 안전하고 탈중앙화된 스몰 블록 기반 위에 빅 블록 구조를 구축합니다.

이더리움은 빅 블록 세계를 위한 스몰 블록 앵커입니다.

이더리움은 1,000개의 빅 블록 네트워크를 꽃피울 수 있게 해주며, 수많은 L1의 파편화와 달리 일관성과 구성 가능성을 유지하는 생태계에서 시너지가 꽃피웁니다.

코스모스: 잃어버린 부족

그렇다면 이 논쟁에서 코스모스는 어디에 해당할까요? 코스모스는 네트워크 설계를 엄격하게 준수하지 않습니다. 결국 '코스모스'라는 네트워크는 존재하지 않으며, 코스모스는 단지 아이디어일 뿐입니다.

이 아이디어는 소버린 체인으로 구성된 상호 연결된 네트워크입니다. 개별 체인은 최대한의, 타협하지 않는 주권을 가지고 있으며, 공유된 기술 표준을 통해 서로를 어느 정도 묶고 복잡성을 어느 정도 추상화할 수 있었습니다.

코스모스의 문제는 근본적으로 주권에 너무 집착하다 보니 코스모스 체인들이 서로의 성공을 공유할 수 있을 만큼 잘 조정되고 구조화되지 못했다는 것입니다. 주권에 대한 과도한 인덱싱은 코스모스 아이디어를 확장하기에는 너무 많은 혼란을 야기합니다. 주권의 극대화는 우연히도 무정부 상태에 최적화되어 있습니다. 중앙 조정 구조가 없는 코스모스 아이디어는 틈새 시장에 머물러 있습니다.

주권 탈출 속도

비탈릭의'기능 탈출 속도' 개념과 유사하게 저는 '주권 탈출 속도' 현상도 존재한다고 생각합니다. 코스모스 아이디어가 진정으로 뿌리를 내리고 번성하기 위해서는 잠재력을 극대화하기 위해 네트워크 주권을 조금씩 양보할 필요가 있습니다.

코스모스 아이디어와 이더리움 L2 비전은 기본적으로 같은 것입니다. 자신의 운명을 자유롭게 선택할 수 있는 독립적이고 주권적인 체인의 수평적 환경입니다.

핵심적인 차이점은 이더리움 L2가 L1 브리지 콘트랙트에 자신의 국가 루트를 게시함으로써 이더리움 L1에 주권의 일부를 희생한다는 것입니다. 이 작은 변화는 네이티브 브릿지의 정산을 위해 중앙 L1을 선택함으로써 이전에는 내부적으로 운영되던 것을 외부화합니다.

암호학적 증명을 통해 L1의 보안과 정산 보증을 확장함으로써, 이더리움 기반에서 생성되는 무한한 L2는 기능적으로 동일한 글로벌 정산 네트워크가 됩니다. 바로 여기서 스몰 블록과 빅 블록 철학의 놀라운 시너지가 꽃을 피웁니다.

시너지 #1: 체인 보안

L2 체인은 자체적인 경제적 보안을 위해 비용을 지불할 필요가 없으므로 기본 자산에서 네트워크 인플레이션의 큰 원인을 제거하여 연간 인플레이션의 3~7%를 각 토큰의 가치 안에 유지합니다.

옵티미즘을 예로 들면, FDV가 140억 달러이고 연간 보안 예산이 5%라고 가정할 때, 이는 사실상 연간 7억 달러가 제3자 외부 보안 제공자에게 지급되지 않고 있다는 뜻입니다. 실제로 옵티미즘 메인넷은 작년에 이더리움 L1에 5,700만 달러의 가스비를 지불했으며, 이는 4844가 등장하기 전에 측정된 수치로 L2 수수료를 95% 이상 줄였습니다!

경제적 보안 비용은 0으로 떨어지고, L2 네트워크의 유일한 의미 있는 지속적인 운영 비용으로 DA만 남게 됩니다. DA 비용도 0에 가까워지면서 L2의 순 비용도 0에 가까워지고 있습니다.

L2의 지속 가능성을 창출함으로써 이더리움은 시장이 요구하는 만큼의 체인을 출시할 수 있으며, 코스모스 모델보다 훨씬 더 많은 체인 주권을 창출할 수 있습니다.

시너지 #2: 구성 가능성

L1에 대한 암호 증명 정산은 모든 L2 간에 신뢰할 수 있는 링크를 제공하기 때문에 L2의 고객 확보 비용도 줄어들게 됩니다. L1의 정산 보장을 유지함으로써 사용자는 각 체인을 '발로 차는' 수고를 하지 않고도 L2 환경을 탐색할 수 있습니다. 물론 사용자들은 이러한 활동을 하지 않을 것이지만, 대신 체인 추상화 서비스(브리지, 인텐트 필러, 공유 시퀀서 등)를 제공하는 서비스 제공자는 비즈니스를 구축하는 기반에 대한 확실한 보안 보장이 있다면 더 강력한 서비스를 제공할 수 있습니다.

또한, 많은 L2가 온라인에 등장함에 따라 각자의 한계 사용자를 더 큰 이더리움 생태계로 끌어들여 공유지의 축제 사용자들의 축제입니다. 모든 L2가 사용자를 더미에 추가하기 때문에, 네트워크가 성장함에 따라 이더리움 사용자의 총 '더미'가 커지고, 한계 L2가 충분한 사용자를 찾기가 더 쉬워집니다.

이더리움은 '파편화'라는 비판을 받는데, 이는 아이러니하게도 정반대로, 이더리움은 암호학적 증명을 통해 다른 주권 체인을 연결하는 유일한 네트워크이기 때문입니다. 대조적으로, 다수의 L1 공간은 완전하고 완전한 조각화인 반면, 이더리움의 L2 공간은 지연 시간으로만 조각화되어 있습니다.

시너지 #3: 계정 단위

이러한 모든 이점은 자산인 이더리움의 셸링 포인트에 수렴합니다. 이더리움 생태계를 둘러싼 네트워크 효과가 커질수록 화폐로서의 이더리움에 대한 순풍은 더욱 강해집니다.

각 L2 네트워크는 이더리움 L1으로 보안을 중앙화하여 규모의 경제를 창출하기 때문에 ETH는 모든 L2 네트워크의 계정 단위가 됩니다.

간단히 말해, 이더리움은 프랙탈적으로 성장하는 이더리움 결제 네트워크의 함수로서 화폐가 되는 것입니다.

결론

이더리움 프로젝트는 가능한 가장 광범위한 사용 사례를 포괄하는 하나의 통합된 아키텍처를 추구하고 있습니다. 이더리움은 모든 것을 할 수 있도록 구축된 네트워크입니다.

작지만 강력한 L1의 조합은 L2에서 가능한 가장 웅장한 설계 공간을 여는 데 필요한 기반입니다. 초기 비트코인의 비유는 "유용하다면 결국 비트코인 위에 구축될것이다"입니다. 저는 이 개념을 전적으로 믿지만, 이더리움이 네트워크라는 점을 제외하면 이더리움이 최적화된 목적에 맞게 설계되었기 때문입니다.

암호화폐 산업의 가치를 보존하는 일은 L1에서 이루어집니다.

탈중앙화, 검열 저항성, 무허가성, 신뢰할 수 있는 중립성. 이러한 가치들이 L1에서 보존될 수 있다면, L1에 암호학적으로 결합하는 무한한 수의 L2로 기능적으로 확장될 수 있습니다.

이더리움의 핵심 투자 논리는 암호화폐의 왕좌의 게임 의 핵심 이더리움 투자 논제는 대체 L1이 L2로 더 잘 구축되거나 L1의 기능 집합으로 통합될 수 있다는 것입니다.

• 빛의 속도로 합의를 원하시나요? L2가 더 빠를 것입니다..
• 완전한 프라이빗 블록체인을 원하시나요? L2가 더 효과적일 것입니다..
• DA를 블록체인으로 사용하는 것이 더 효과적일까요? 그냥 L1.

결국 모든 것이 이더리움 트리의 한 가지가 되는 것입니다.

이 글을 검토하고 개선해준샘 하트, 마이크 이폴리토, 저스틴 드레이크에게감사드립니다 !