미국 증권거래위원회(SEC)는 이더를 증권으로 분류할 것을 암시하며 이더를 면밀히 조사하고 있습니다.
특히 2018년 SEC가 이더가 증권의 기준을 충족하지 못한다는 점을 분명히 밝혔기 때문에 이러한 움직임은 논란을 불러 일으켰습니다.
블록체인 소프트웨어 회사인 컨센시스는 이러한 상황을 고려하여 이더를 증권으로 분류하려는 SEC의 결정에 강력히 반대합니다. 그 이유는 네 가지입니다:
첫째는 이더에 대한 SEC의 역사적 입장입니다.
2018년 당시 SEC의 재무부 국장이었던 윌리엄 힌먼은 이더를 증권으로 간주하지 않는다는 점을 분명히 하는 중요한 성명을 발표했습니다.
힌먼은 "이더 탄생 당시 이루어진 자금 조달을 제쳐두고, 이더의 현재 상태와 이더 네트워크, 탈중앙화된 구조에 대한 이해를 바탕으로 현재 이더의 청약이나 판매는 증권 거래로 분류되어서는 안 된다"고 말했습니다.
SEC는 공식적으로 이러한 입장을 철회하지 않았으며, 이는 이더의 현재 '비증권' 지위에 대한 강력한 추정으로 이어지고 있습니다.
컨센시스 대변인은 "2018년 힌만 국장의 견해에 따르면 지금과 이전에는 차이가 없다"고 덧붙였습니다.
"굳이 차이가 있다면 이전보다 이더를 개발하고 연구하는 사람이 더 많아졌다는 점일 것"이라고 덧붙였습니다.
따라서 충분한 새로운 증거 없이 SEC가 갑자기 관점을 바꾼 것은 부당하며 기존 규제 지침에 대한 변덕스러운 도전입니다.
둘째, 상품을 분류하는 것은 상품선물거래위원회(CFTC)입니다.
미국의 또 다른 규제 기관인 CFTC는 항상 이더를 상품으로 인정해 왔습니다. 가장 최근에는 암호화폐 자산 거래소 KuCoin과 관련된 민사 집행 소송에서 CFTC는 이더를 상품으로 명시적으로 분류했습니다.
규정 준수 서류에는 "KuCoin은 주문을 모집 및 수락하고, 자산 증거금을 받고, 선물, 스왑 및 BTC, ETH, LTC와 같은 디지털 자산과 관련된 레버리지, 마진 또는 금융 소매 거래를 위한 시설을 운영합니다."라고 적혀 있습니다.
이러한 분류는 이더리움에 대한 폭넓은 시장 이해와 규제적 처리를 지원하며, 증권과 구별되는 역할과 기능을 더욱 강조합니다.
컨센시스 대변인은 "SEC와 CFTC의 이중 승인은 역사적으로 이더가 증권보다 상품에 더 적합하다는 주장을 강화하는 것"이라고 말했습니다.
컨센시스 대변인은 또한 "SEC는 수년 동안 이더가 상품이라고 명시적으로 선언해 왔습니다. 따라서 이번 사안의 경우 CFTC가 과거에 했던 말과 SEC가 했던 말을 살펴봐야 올바른 결과를 얻을 수 있을 것"이라고 덧붙였습니다.
셋째, 탈중앙화된 개방형 프로토콜입니다.
이더 아키텍처의 본질은 탈중앙화입니다. 증권과 달리 이더는 모든 정보가 공개되는 플랫폼에서 운영됩니다.
네트워크의 관리 및 운영 프로토콜은 중앙화된 그룹에 의존하지 않습니다. 따라서 정보 비대칭성으로부터 투자자를 보호한다는 증권 분류의 주요 근거를 무효화합니다.
컨센시스 대변인은 "이더가 탈중앙화되어 있다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 이더에는 핵심 이슈나 그룹이 존재하지 않으며, 보안이 일반 기업이 되기 위해 반드시 존재해야 하는 특권적인 내부 정보를 가진 핵심 개발 그룹도 존재하지 않습니다."라고 설명합니다.
이러한 이더리움의 근본적인 속성은 2018년 SEC가 처음에 결정을 내렸던 원칙과도 일치합니다.
넷째, 합의 메커니즘 전환의 부적합성입니다.
최근 이더가 작업 증명(PoW)에서 지분 증명(PoS) 합의 메커니즘으로 전환한 것이 SEC가 이더를 재분류한 잠재적 이유로 꼽았습니다.
그러나 이러한 변화가 본질적으로 이더리움 운영의 핵심 특성이나 비증권 분류에 영향을 미치지는 않습니다.
컨센시스 대변인은 "2018년 이더가 증권이 아니라고 말한 힌만 국장의 연설을 보면 그가 합의 메커니즘이 부적절하다는 사실에 근거해 작업증명이나 지분증명 방식을 언급한 것이 아니라는 것이 분명하다"고 결론지었습니다.
지분 증명으로의 전환은 배당금이나 중앙화된 기업의 소유권과 같은 증권의 전형적인 요소를 도입하지 않습니다. 이는 플랫폼의 기본적이고 탈중앙화된 특성을 바꾸지 않고 효율성과 지속 가능성을 개선하는 기술적 진화일 뿐입니다.
요컨대, SEC가 이더를 증권으로 재도입한 것은 면밀한 검토를 거치지 않은 것입니다. 특히 SEC의 과거 규제 접근 방식, 다른 규제 기관의 분류, 이더의 탈중앙화 특성, 내부 합의 메커니즘과 증권법과의 무관성을 고려할 때 더욱 그렇습니다.
