만약 누군가가 다른 사람에게 암호화폐 거래를 맡겨 수익을 얻었지만, 이후 거래 플랫폼에서 투자금이 동결 회수할 수 없게 된다면, 누가 손실을 부담해야 할까요? 의뢰인이 수탁자에게 원금과 이자를 상환해달라고 항소할 경우, 법원은 어떤 판결을 내릴까요?
최근 후베이성 샹양시 중급인민법원은 가상화폐 투기에서 발생한 분쟁 사건을 심리한 결과, 의뢰인 왕모우보가 경제적 손실을 스스로 부담해야 한다고 판결했습니다.
2022년 6월, 왕모우는 친구 후모우의 소개로 특정 전자 플랫폼을 통해 USDT(테더, 미국 달러에 고정된 암호화폐) 투기에 능숙한 황모빈을 만났다.
그는 USDT 암호화폐 투기에 대해 알게 된 후, 2022년 6월 12일 황모빈의 POS 단말기를 통해 황모빈에게 27,035위안을 지불하고 USDT 암호화폐 투기에 투자했으며, 황모빈을 통해 전자 플랫폼에 4개의 암호화폐 거래 계좌를 등록했습니다.
2022년 6월 18일, 6월 25일, 7월 6일, 그리고 7월 10일에 황모빈은 왕모보의 가상화폐 계좌 4개에서 발생한 수익금을 후모우에게 지급했습니다. 이에 후모우는 왕모보에게 각각 614.25위안, 596.30위안, 1221위안, 363위안을 위챗을 통해 송금하여 총 2794.55위안을 받았습니다.
2022년 7월 18일, 해당 전자 거래 플랫폼은 막대한 거래량과 범죄 혐의 사건 연루 가능성 때문에 동결. 투자자들의 계좌는 더 이상 거래할 수 없게 되었고, 왕모보의 투자금은 전액 손실되었습니다.
왕모우는 황모빈으로부터 투자금을 회수하지 못하자 황모빈과 후모우를 상대로 소송을 제기하여, 두 사람이 공동으로 투자금 27,035위안과 이자를 상환할 것을 요구했다.
재판 과정에서 황모빈은 자신과 왕모보 사이에 사실상 또는 법적인 대리 관계가 없다고 주장했다.
왕모보는 법적으로 성인과 같은 신분이었으므로 가상화폐 투자에 따른 리스크 과 투자 상황을 충분히 인지하고 있었어야 합니다. 원고가 투자한 테더는 유효한 유통 화폐가 아니므로, 이 투자로 인한 손실은 원고 본인이 부담해야 합니다.
후씨는 왕씨가 투자한 2만 위안이 넘는 금액이 황씨의 POS 단말기를 통해 직접 지급되었으므로 왕씨는 투자금과 이자를 반환할 책임이 없다고 주장했습니다.
사건 심리 후, 1심 법원은 왕모우보가 전자 플랫폼을 통해 USDT 가상화폐 투기 정보를 알게 된 후 황모우빈에게 투기 자금을 지급하고, 황모우빈 명의로 계좌를 개설하여 USDT 가상화폐 투기에 참여했으며, 계좌를 조회하고 수익률을 확인할 수 있었다고 판단했습니다. 또한, 왕모우보는 황모우빈과 후모우를 통해 수익을 얻었다고 보았습니다. 더욱이, 왕모우보가 제시한 증거는 그가 황모우빈과 후모우에게 투자 자금을 위탁하여 USDT 가상화폐 투기를 했다는 사실을 입증하기에 불충분했습니다. 따라서 법원은 왕모우보와 황모우빈, 후모우 사이에 신탁 투자 계약 관계가 존재했다는 주장을 받아들이지 않았습니다.
가상화폐는 법정화폐와 동일한 법적 지위를 갖지 않으며 법정통화의 성격을 지니지 않습니다. 따라서 왕모우는 황모빈을 통해 USDT 가상화폐에 투자함으로써 발생한 손실을 스스로 부담해야 합니다. 결과적으로 법원은 왕모우보의 소송을 기각했습니다.
판결에 불만을 품은 왕모우는 양양 중급인민법원에 항소했다.
샹양 중급인민법원은 2심 심리 후, 문제의 증거를 검토한 결과 왕모우보가 황모우빈에게 금전을 지급했고, 황모우빈은 그 수익의 일부를 왕모우보에게 전달한 사실이 입증되었다고 판단했습니다. 그러나 양 당사자 간에 리스크 분담, 수익 분배, 재정 관리 위임 등에 대한 명확한 합의가 없었으므로, 법원은 본 사건의 법률관계를 계약 분쟁으로 결론지었습니다.
입수된 증거에 따르면, 왕모보는 특정 전자 플랫폼을 통해 USDT 가상화폐 투기에 대해 알게 된 후 황모빈에게 투기 자금을 지급하고 황모빈 명의로 왕모보 본인이 접근할 수 있는 가상화폐 계좌 4개를 개설했습니다.
법적으로 성인과 같은 법적 판단 능력을 갖춘 사람으로서 왕모보는 투자 프로젝트를 신중하게 검토했어야 했습니다. 합법적인 외환 거래는 합법적인 금융 플랫폼에서 이루어지며, 수익률은 본질적으로 리스크 하고 변동성이 큽니다. 왕모보가 높은 수익률과 제로 리스크. 따라서 왕모보에게 과실이 있습니다.
가상화폐는 법정통화로서의 법적 효력이나 의무적 수용을 갖지 않으며, 화폐와 동일한 법적 지위를 가지지 않습니다. 따라서 시장에서 화폐처럼 사용되어서는 안 됩니다. 문제의 USDT 가상화폐 거래는 본질적으로 승인되지 않은 불법적인 토큰 발행 융자 행위입니다. 이러한 행위는 정상적인 금융 질서를 교란하고, 시스템적 금융 리스크 야기하며, 국민의 재산 안전을 위협하고, 공익을 저해할 수 있습니다. 이는 법적으로 무효한 행위이며, 왕모우는 이로 인해 발생하는 손실과 리스크 감수해야 합니다.
따라서 법원은 항소를 기각하고 원심 판결을 유지한다고 판결했습니다.
판사는 상기시켰다.
2021년 9월 15일, 중국인민은행, 중앙사이버사무위원회, 최고인민법원, 최고인민검찰원, 산업정보부, 공안부, 국가시장감독관리총국, 중국은행보험감독관리위원회, 중국증권감독관리위원회, 국가외환관리국은 공동으로 "가상화폐 거래 및 투기 리스크 예방 및 관리 강화에 관한 통지"를 발표하여 가상화폐가 법정화폐와 동일한 법적 지위를 갖지 않는다고 명시했습니다.
비트코인, 이더, 테더 및 기타 가상화폐는 통화 당국이 아닌 기관에서 발행하고, 암호화 기술과 분산 원장 또는 유사 기술을 사용하며, 디지털 형태로 존재한다는 특징을 가지고 있습니다. 가상화폐는 법정 통화의 지위를 가지지 않으며, 시장에서 통화로 사용되어서는 안 되며 사용될 수도 없습니다.
암호화폐 투자 및 거래 활동에는 법적 리스크 따릅니다. 법인, 비법인 단체 또는 개인이 공공질서 및 미풍양속에 반하는 방식으로 암호화폐 및 관련 파생상품에 투자하는 경우, 해당 행위는 법적으로 무효가 되며, 이로 인해 발생하는 모든 손실은 해당 개인이 부담해야 합니다. 투자 원금 및 이자 반환을 요구하는 고객의 요청은 수탁자에게 제공되어서는 안 됩니다.
저자: 딩리, 리쯔징; 출처: 인민법원일보
