참고: 이 기사는 @NintendoDoomed Twitter에서 가져온 것이며 Mars Finance에서 다음과 같이 편집했습니다.
Aerdrome의 가격은 한 라운드를 거쳤고, Base는 단독으로 1B Mcap과 2B FDV의 정점을 통화의 100배로 지원하여 그 힘을 과시했으며, 이것이 가져오는 긍정적 외부 효과도 Base 생태계를 더욱 활성화시켰습니다.
반면에 BSC는 이번 라운드에 부츠가 땅에 떨어져도 소리가 나지 않았습니다. 차이점은 무엇입니까? 이 스레드는 이를 진입점으로 사용하여 현재 온체인.
Coinbase가 Aero를 끌어들이는 이유는 아래 그림에서 볼 수 있듯이 매우 간단합니다. 과거에는 프로젝트에서 직접적인 인센티브를 통해 DeFi 채굴자에게 인센티브를 제공했습니다. 예를 들어 2달러 상당의 프로젝트 토큰의 경우 채굴자는 DEX 거래에서 추가로 1달러를 얻을 수 있습니다. 수수료는 총 3달러입니다.
Aero와 같은 Ve(3,3) DEX 시스템에서 이 $3는 veAero에 뇌물을 주는 데 사용되며, veAERO는 $Aero 토큰($9와 같은 더 높은 가치)을 채굴자에게 할당하는 데 사용됩니다.
결국 프로젝트 당사자는 3달러를 지불했고, veAero(Aero 락업)는 3달러 실수익 (Real yield) 얻었으며, 채굴자들은 9달러의 인센티브를 받아 인센티브가 두 배가 되었습니다.
Aero의 가격이 높을수록 발행되는 인센티브의 가치도 높아지며, Base 생태 프로젝트가 누릴 수 있는 인센티브도 높아집니다. Aero에 부여되는 금액도 높아지고, Aero의 수입도 늘어나게 됩니다. 가격이 높을수록 플라이휠을 형성할 가능성이 높아집니다.
또한 Base가 온체인 프로젝트에 직접 인센티브를 제공한다면 한편으로는 쉽게 오프체인 관계가 될 수 있지만, 다른 한편으로는 해당 지역의 개와 Meme 프로젝트에 공개적으로 인센티브를 부여하는 것이 쉽지 않을 것입니다. Aero를 지원함으로써 모든 프로젝트가 Aero를 통해 인센티브 효과를 더욱 증폭시킬 수 있기 때문에 온체인 생태계를 실현하게 됩니다.
BSC를 뒤져보면 비슷한 제품이 없을까요? 있을 뿐만 아니라, 개발자나 제품 면에서도 Base보다 한 단계 더 낫다고 할 수 있습니다.
Thena는 Aerodrome의 향상된 버전으로 간주되며 V3 중앙 집중식 유동성을 지원합니다.
팬케이크+케이크파이 2륜 구동으로 더 강한 플라이휠 효과를 발휘할 수 있고 천장도 더 높아진다
케이크 전쟁의 구성이 펜들 전쟁에 비해 훨씬 열등하다고 불평했지만(자랑 의혹), 이후의 팬케이크 반복도 상대적으로 느리고 플라이휠이 완료되지 않았습니다. 또한 대신 유권자에게 거래 수수료가 주어졌습니다. 고급 ve(3,3)을 학습하고 투표권의 절반만 가져가며 팀의 손에 수동으로 개입합니다(권력의 맛, 누가 놔주겠습니까).
그러나 수평적 비교에서는 전작에 비하면 부족하지만 하위에 비하면 충분하다. 예를 들어 ARB는 카멜롯의 선두주자였지만 1년이 지나도 투표권에 도달하지 못했다. 투표 할당 인센티브.
Cakepie/Magpie 팀의 역량은 BSC에서는 매우 드물며, subDAO는 온체인 매우 성공적입니다. Thena는 다른 체인에서는 입증되지 않았지만 제품 관점에서 보면 Velo/Aero 시리즈보다 빠르고 좋습니다.
BSC의 제품과 개발자는 더 나은 기반을 가지고 있는데 왜 Base와 비슷한 결과를 얻지 못했습니까? 이번 라운드에서도 Mantle의 ve(3,3) DEX Moe는 약간의 성공을 거둘 수 있지만 BSC는 그렇지 못하다고요?
조금만 조사해 보시면 이 작품에 대한 바이낸스의 지원이 0이 아니라 부정적이라는 사실에 놀라실 것입니다... 부정적입니다...
네, 한편으로는 에어로처럼 투자 및 화폐 상장 지원을 받지 못한 반면, 명판에는 사진과 같이 바이낸스의 주소와 또 다른 의심되는 주소가 태그 있습니다. 바이낸스(Cake 커뮤니티에서 추론) 총 26%의 veCAKE가 잠겨 있으며 수익을 위해 생태학적 프로젝트와 직접 경쟁합니다. 결국, 각 라운드의 배당금과 인센티브는 제한되어 있습니다. Binance가 더 많으면 생태 프로젝트는 더 적게 갖게 됩니다.
Pancake 팀은 투표권의 작은 절반을 가져갈 것이며, Binance는 나머지 투표권의 또 다른 작은 절반을 가져갈 것입니다. 일반적으로 이는 생태 프로젝트에 지원을 주입함으로써 이루어집니다. 여기서는 생태를 지원하는 대신 돈을 위해 생태와 직접 경쟁해야 합니다.
ve(3,3) 이해하기 어렵지만 지난 라운드에서는 AC가 창설한 Yearn과 Convex 사이의 Curve War인지, UST를 지원하기 위해 Curve 거버넌스를 제어하기 위해 Terra/Luna가 CVX를 인수했는지 모두 초점이 맞춰졌습니다. 이것은 선배를 위한 Web3 플레이어의 기본 상식이라고 할 수 있습니다.
이번 라운드의 100x 코인인 Pendle과 Aero도 이 모델을 채택하여 Even Cake도 하락을 멈추고 반등했습니다.
바이낸스가 BSC에 투자한 자원이 더 나은 프로젝트에 사용되나요? Aero와 비교하여 NFP/Cyber/ID/Hook와 투자 및 통화 상장을 받은 다른 BSC 프로젝트의 차이점은 무엇입니까?
오랫동안 불만이 제기되어 온 프로젝트의 품질을 차치하더라도 이러한 프로젝트는 긍정적인 외부효과가 부족하고 상대적으로 고립되어 있습니다. CB가 Aero에 제공한 1페니는 3포인트의 생태 인센티브로 전환되는 반면, 바이낸스의 10페니는 직접적으로 낭비됩니다. 개발자 필터에 대한 역효과를 쉽게 만들 수 있습니다.
실제로 역심사는 이미 시행 중이고 개발자들은 뛰어들기 시작했다.
Thena 팀은 Base의 새로운 프로젝트 IntentX에 초점을 맞추고 있으며, Magpie의 새로운 subDAO도 ETH 시스템에 초점을 맞추고 있습니다. 비록 subDAO 수익의 상당 부분이 결국 BSC의 MGP로 돌아가겠지만, 어떻게 메인 DAO가 하나의 새로운 subDAO에 머물 수 있을까요? 시너지가 부족한 온체인 어떻습니까?
결론적으로 가장 큰 차이점은
Coinbase는 Base 생태계에 긍정적인 외부 효과가 있는 프로젝트에 리소스를 집중합니다. 1페니를 지출하면 효과의 3분의 1을 얻을 수 있습니다. 리소스는 고품질 개발자가 계속해서 참여하도록 유도하기 위해 사용됩니다.
바이낸스는 긍정적 외부효과가 없는 BSC 프로젝트에 자원을 투자했는데 이는 돈낭비였습니다. 반대로 긍정적 외부효과가 있는 생태학적 프로젝트에는 도움이 되지 않아 고품질 개발자들이 뛰어오르게 만드는 것 같았습니다. 차례로 배송.
이 스레드에서는 설명을 위해 ve(3,3) DEX의 작은 조각만을 예로 들었지만, 단풍이 이야기를 말해주고 반영된 문제가 대표적입니다.
온체인 는 별도의 코인을 발행하지 않으며, 최근 잦은 통화 상장으로 인해 BNB가 시장보다 강세를 보이고 있지만, 통화 가격 상승은 여전히 상상력에 달려 있습니다. 공개되었으며, 그에 따른 변화도 계속해서 평가하고 관찰하겠습니다.
