Coinjoined_Chris

Coinjoined_Chris

126명의 트위터 팔로워

팔로우하기

CTO @seedor_io on a mission to fix the money and help secure your wealth | #bitcoin came for the tech - stayed for the memes | Also building @sats_keeper‼️

포스팅

Coinjoined_Chris

지금 보시는 것은 완전히 다른 두 레이어가 합쳐진 것입니다. BIP110 지지자들은 특정 블록 공간 사용 방식에 대한 불만을 바탕으로 시스템에서 가장 민감한 부분인 합의 변경을 추진하고 있습니다. 아이러니하게도, 이러한 변경은 스팸 발송자들에게는 거의 불편을 주지 않으면서 비트코인의 표현력을 약화시키고 합법적인 사용 사례를 무력화시킬 것입니다. 반면 Core는 정책 계층에서 작동합니다. 릴레이 정책은 비트코인이 무엇인지 결정하는 것이 아닙니다. 주로 DDoS 공격과 자원 고갈과 같은 악용으로부터 노드를 보호하고 네트워크가 효율적으로 작동하도록 유지하는 것입니다. OP_RETURN에 어떤 내용을 넣더라도 노드의 자원을 고갈시킬 수는 없습니다. 멤풀 조건이 변경되면 정책이 적응합니다. 이는 두더지 잡기 게임이 아니라, 정책이 해야 할 정확한 역할입니다. 즉, 핵심에서 합의 안정적으로 유지될 수 있도록 주변부에서 유연성을 발휘하는 것입니다. 합의 다르기 때문입니다. 합의 는 기본 토대입니다. 합의는 드물게, 신중하게, 그리고 압도적인 정당성이 있을 때에만 바뀌어야 합니다. '스팸 처리'라는 합의 변화를 서두르는 것은 그 원칙을 완전히 뒤집는 것입니다. 아니요. 코어는 충동적으로 반응하는 것이 아닙니다. 그들은 정반대의 전략을 펼치고 있습니다. 합의 안정적으로 유지하면서 정책이 단기적인 변화에 대응하도록 하는 것입니다. 그리고 바로 그 차이점이 간과되고 있는 것입니다.

Coinjoined_Chris

CVE가 표준이 아니라는 말씀이 맞습니다. CVE는 주장된 취약점을 식별하는 것일 뿐, 어떤 것이 실제로 취약점인지 아닌지를 마법처럼 결정짓는 것은 아닙니다. 그게 바로 제가 하고 싶은 말이에요. 다음과 같은 사람이 있을 때: - 오랜 정책을 재해석합니다. - 원래 정의를 넘어 적용 범위를 넓힌다. - 행동을 취약점으로 분류합니다. - CVE를 할당합니다. - 그리고 완화 조치를 시행합니다 …그렇다고 해서 정책적 의견 차이가 객관적인 보안 결함으로 바뀌는 것은 아닙니다. 단지 한 구현 방식이 그것을 그렇게 처리하기로 선택했다는 의미일 뿐입니다. 그리고 매듭이 그 문제를 해결했으니 이제 시작하고 실행할 수 있습니다. 그리고 datacarriersize가 변경된 것처럼 보이는 문제에 대해서는, 과거의 구분이 절대적으로 중요합니다. 이는 특정 릴레이 정책인 OP_RETURN 다음에 PUSH가 오는 경우에 적용됩니다. 해석을 소급적으로 확장한 다음 "보세요, 더 광범위하게 적용되었잖아요"라고 말하는 것은 순환 논리입니다. 범위를 재정의한 다음 그 재정의가 원래 의도를 증명한다고 주장할 수는 없습니다. 만약 어떤 개발자가 플래그의 의미를 확장하여 그 확장된 의미 밖의 모든 것을 취약점이라고 부른다고 해서 그것이 사실이 되는 것은 아닙니다. 그것은 단지 그 개발자의 구현 방식일 뿐입니다. 분산 시스템에서는 각 구현 방식이 원하는 대로 위험을 완화할 수 있습니다. 어떤 것을 취약점이라고 부른다고 해서 그 정책적 선호가 보편적인 보안 결함으로 바뀌는 것은 아닙니다. 합의 규칙은 규범적입니다. ✅ 정책 규칙은 로컬적입니다. ✅ CVE 레이블은 설명적입니다. ✅ 이러한 경계를 모호하게 하는 것이 여기서 문제입니다.

Coinjoined_Chris

이 공격 경로는 2009년부터 이미 존재했습니다. 수수료 관련 경제 구조는 변하지 않았습니다. 스팸 발송자들이 이전에는 원시 트랜잭션을 보내거나, 채굴자 이메일을 보내거나, 대용량 OP_RETURN 페이로드를 직접 제출할 수 없었다고 생각하는 사람은 이 악질적인 스팸 발송자들이 얼마나 교묘하고 동기가 강한지 심각하게 과소평가하고 있는 것입니다. 장벽은 기술적 숙련도가 아니었습니다. 실질적인 수요가 있었다면 OP_RETURN 거래를 생성하고 제출하는 간단한 GUI가 몇 시간 안에 등장했을 것입니다. 제한 요소는 기능이 아니라 비용이며, 비트코인은 그 비용을 충분히 감당할 수 있습니다. 비트코인에서 JPEG 이미지 가치 저장 수단 으로서 형편없기 때문이지, 누군가의 잔소리나 중계 정책 제한 때문이 아닙니다. 오히려 스팸에 대한 강박증이 있는 사람들이 시장의 판단이 명확해진 후에도 계속해서 JPEG 이미지에 관심을 쏟으면서 그 존재감을 유지해 온 것일지도 모릅니다.

Coinjoined_Chris

데이터 임베딩이 있는 경우 OP_RETURN이 가장 안전하고, 리소스 소모가 가장 적으며, 검증 속도가 가장 빠르고, UTXO 세트를 과도하게 늘리지 않는 위치라는 것을 알고 계셨습니까?

Coinjoined_Chris

속보 맷 오델: "스파이스를 지배하는 자가 우주를 지배한다" #비트코인

Coinjoined_Chris

공개 키 노출로 인한 양자 컴퓨팅 위협을 완화하기 위해 뉴욕의 한 바에서 NIST 표준을 준수하는 해시 기반 양자 후 암호화(SPHINCS+)를 도입하여 시그니처 칵테일의 제조 시간을 상당히 늘렸습니다. 🍸

Coinjoined_Chris

기분 상하게 해드려서 죄송합니다만, 당신의 벤처캐피탈이 비트코인 개발자들을 "제대로 일하지 않는다"고 공개적으로 비난하고 "아무것도 내놓지 않는다"고 주장한 것은 터무니없는 일이므로 반박은 정당했습니다. 비트코인은 지속적인 유지보수와 개선이 이루어지고 있으며, 비트코인 개발자와 암호학자들의 기여는 상당하고 지속적이며 근본적인 것입니다. 비트코인은 현재의 기능, 사용성, 보안성을 유지하면서 미래의 변화에 신중하게 대비함으로써 살아남습니다. 아직 현실화되지도 않은 위협을 예상하여 개발을 중단하는 방식으로는 살아남을 수 없습니다. 당신이 웹사이트를 출시했다는 이유만으로 체인코드, 블록스트림, 안두로가 양자 컴퓨팅 분야에서 수행한 그들의 노력을 폄하하는 것은 비판이 아니라 무지입니다.

Loading..