Tempo는 토큰화보다 결제를 우선시하는 L1 전략적 선택을 고수합니다.

요약

Tempo는 Stripe에서 지원하는 EVM 호환 레이어 1 블록체인 으로, 주식 토큰화보다는 스테이블코인 결제에 중점을 두고 있습니다 . 개발팀이 이더 의 L2 대신 L1을 선택한 주요 이유는 다음과 같습니다. 장기적인 중립성을 보장하는 탈중앙화 형 검증자 세트, L1 지연 시간에 영향을 받지 않는 1초 미만의 결정적 최종성, 네이티브 스테이블코인 가스 수수료, 예측 가능한 수수료를 보장하는 전용 결제 채널, 그리고 Visa, Mastercard, UBS와 같은 글로벌 파트너에게 국가 수준의 인프라를 제공한다는 점입니다. 이더 L2는 RWA 토큰화 시장(1,020억 달러 이상의 스테이블코인)을 장악하고 있지만, 고빈도 결제 시나리오의 고유한 요구 사항을 충족하기 위해 Tempo는 성능 결정성과 규제 준수를 달성하고자 L1 아키텍처를 선택했습니다.

핵심 분석

템포의 실제 포지셔닝: 결제 우선 네트워크

Stripe와 Paradigm이 2025년 9월에 인큐베이팅 Tempo는 주식 토큰화에 초점을 맞춘 프로젝트가 아니라 스테이블코인 결제 시나리오에 최적화된 레이어 1 블록체인 입니다. 주요 응용 분야로는 해외 송금, 대량 결제, 임베디드 금융, 소액 거래, AI 기반 상거래, 토큰화된 예금 등이 있습니다.

디자인 파트너 라인업은 이러한 포지셔닝을 뒷받침합니다. 기존의 보안 토큰화 플랫폼이 아닌 Visa, Mastercard, Deutsche Bank, UBS, Shopify, Revolut, Klarna, Payoneer와 같은 결제 및 금융 기관들이 파트너로 참여했습니다.

템포가 L1을 선택한 공식적인 이유

1. 탈중앙화 검증 노드 세트는 중립성을 보장합니다.

패러다임 공동 창립자 맷 황은 L1 아키텍처가 탈중앙화 형 검증자 노드 네트워크 구축을 가능하게 하여 수천 개의 파트너로부터 신뢰를 얻고 단일 플랫폼에 대한 의존도를 낮출 수 있다고 명확히 지적했습니다. 이는 중앙 집중식 또는 단일 시퀀서 제어 시스템을 불신하는 글로벌 금융 기관에 특히 중요합니다.

템포는 초기 단계에서 라이선스가 부여된 검증 노드(설계 파트너 및 독립 노드)를 사용하지만, 장기적인 중립성을 보장하기 위해 완전히 라이선스가 필요 없는 상태로 전환할 계획입니다.

2. 1초 미만의 최종성 vs. L2에서 계승된 지연 시간

Tempo는 심플렉스 합의 알고리즘을 통해 약 0.5초 만에 확정적 최종성을 달성하며 , 목표 처리량은 초당 10만 건 이상의 트랜잭션(TPS)입니다. Matt Huang은 L1 계층은 1초 미만의 최종성을 달성할 수 있는 반면, L2 계층은 이더 메인넷의 정산 지연 시간(낙관적 롤업은 12분 + 7일의 분쟁 기간 필요)에 의해 제한된다고 강조했습니다.

Stripe CEO 패트릭 콜리슨은 기존 블록체인의 TPS(트랜잭션 처리량)가 결제 시나리오를 지원하기에 불충분하다고 지적했습니다. (비트코인은 약 5 TPS, 이더 은 약 20 TPS, 일부 L2/솔라나는 약 1,000 TPS인 반면, Stripe의 최대 TPS는 10,000 TPS를 초과합니다.) Tempo의 L1 아키텍처는 외부 네트워크의 변동적인 성능에 의존하는 대신, 결정론적인 결제 지연 시간을 보장할 수 있도록 합니다.

3. 스테이블코인 자체 가스 수수료 시스템

Tempo는 변동성이 큰 네이티브 토큰을 보유하지 않고도 모든 USD 표시 TIP-20 스테이블코인을 사용하여 가스 수수료를 직접 결제할 수 있도록 지원합니다. 내장된 AMM(자동 시장 조성자)은 스테이블코인을 검증자가 선호하는 토큰으로 자동 변환합니다.

이론적으로 L2에서 이 기능을 구현하는 것은 가능하지만, 복잡한 브리징 및 유동성 관리가 필요합니다. L1의 기본 설계는 모든 주요 스테이블코인(USDC, USDT 등)을 최상위 수준으로 지원하며, 수수료 예측 가능성을 매우 높게 유지합니다(TIP-20 전송당 0.001달러 미만을 목표로 함).

4. 전용 결제 채널은 혼잡을 차단합니다.

Tempo는 결제 전용 레인을 도입하여 결제 거래만을 위한 블록 공간을 확보합니다. 이를 통해 NFT 민트 이나 거래량이 많은 시간대에도 안정적인 비용으로 결제 거래를 처리할 수 있습니다. 이러한 블록 공간 격리 메커니즘은 L2 계층에서 구현하기 어렵거나 응답 속도가 느릴 수 있습니다.

5. 규정 준수를 위한 내장 프로토콜 계층

Tempo는 ISO 20022를 준수하는 주석 필드, 프로토콜 수준의 블랙리스트/화이트리스트, 역할 기반 접근 제어(TIP-403 정책), 일시 중지/삭제 기능 등 프로토콜 계층에 규정 준수 도구를 내장하고 있습니다. 선택적 개인정보 보호 조치를 통해 규정 준수 및 감사 유지하면서 거래 세부 정보를 기밀로 유지할 수 있습니다.

L2도 이러한 기능을 수행할 수 있지만, L1 아키텍처는 주권 수준의 제어를 제공하며 파트너는 이더 거버넌스나 업그레이드 경로에 의존할 필요가 없습니다.

6. 사용자 정의 합의 및 가스 가격 책정의 유연성

맷 황은 L2가 이론적으로는 여러 검증자 노드, 사용자 지정 채널 및 가스 가격 책정을 가능하게 하지만, 실제로는 복잡하고 반복 작업이 느리다고 언급했습니다. L1을 통해 Tempo 팀은 OP Stack 및 Arbitrum Orbit과 같은 Rollup 프레임 의 제약 없이 합의 메커니즘, 최종성 보장 및 경제 모델을 완벽하게 제어할 수 있습니다.

RWA 토큰화에서 이더 L2의 지배력

L2 토큰화 추세 데이터(2025년 12월 기준)

시장 규모 : 이더 L2 네트워크는 1,020억 달러 이상의 스테이블코인을 보유하고 있으며, RWA의 총 시장 가치는 3,707억 3천만 달러 에 달합니다(2025년 12월 9일 기준). 이 중 스테이블코인이 3,004억 달러, 프로젝트 토큰이 199억 달러를 차지합니다.

주요 사례 :

• BlackRock BUIDL : 미국 재무부 토큰화 기금은 이더 L2에 배포되어 2차 결제 및 비용 절감을 가능하게 합니다.
• 도이치뱅크 : ZKsync 기반 권한 기반 롤업은 보안 토큰화 작업을 지원합니다.
• 소니 소네이움(Sony Soneium) : 옵티미즘 L2 네트워크를 기반으로 하며, 매일 수백만 건의 거래(금융 및 게임 자산 토큰화)를 처리합니다.
• 자체 네트워크 : 이더 L2는 주식, 금, 채권의 즉시 거래를 지원하며, 사용자 수는 50만 명, 월 거래량은 3억 7천만 달러에 달합니다.
• 소시에테 제네랄과 JP모건 : Base 플랫폼에서 KYC/AML이 통합된 EUR/USD 스테이블코인 및 예치 토큰 발행(L2)

L1에 비해 L2의 장점

L1에 대한 L2 제한 사항

비교 분석: 결제 시나리오 vs. 토큰화 시나리오

L2가 보안 토큰화 분야를 선도하는 이유는 무엇일까요?

1. 보안 우선 : 보안 토큰화는 최고의 성능을 추구하기보다는 이더 의 탈중앙화 보안 기능을 계승하는 데 중점을 둡니다.
2. 생태계 유동성 : L2는 이더 DeFi 생태계에 직접 연결되어 토큰화된 자산이 온체인 유동성과 원활하게 상호 작용할 수 있도록 합니다(Own Network의 월간 거래량 3억 7천만 달러가 이러한 장점을 입증합니다).
3. 규제 관련 신호 : 미국 증권거래위원회(SEC)와 유럽연합(EU)이 이더 의 법적 지위를 명확히 함으로써 기관의 규정 준수 리스크 감소했습니다.
4. 비용은 통제 가능합니다 . EIP-4844 이후 L2 수수료는 이미 대량 토큰화에 대한 기관의 요구 사항을 충족합니다(미국 센트 수준).

Tempo는 왜 결제 수단으로 L1을 고집하는 걸까요?

1. 성능 결정성 : 빈번한 결제에는 1초 미만의 결정적 완료성과 예측 가능한 미세 비용이 필요합니다. L2의 L1 의존성은 제어할 수 없는 지연 시간을 발생시킵니다.
2. 주권 요건 : 비자, 마스터카드와 같은 글로벌 결제 네트워크는 이더 거버넌스의 영향을 받지 않는 중립적인 인프라를 필요로 합니다.
3. 시나리오 차이점 : 결제 거래량(Stripe의 경우 최대 10,000건 이상의 TPS)이 보안 토큰화 처리량을 훨씬 초과하므로 범용 확장 기능보다는 전용 최적화가 필요합니다.
4. 독립적인 생태계 : 결제 규정 준수(ISO 20022, 전용 채널) 및 DeFi 상호 운용성 요구 사항이 다르므로 이더 생태계에 크게 의존할 필요가 없습니다.

커뮤니티 토론 및 논쟁

L1 관점 지원

• 독립성의 가치 : 탈중앙화 형 검증자 노드는 첫날부터 운영되므로 단일 시퀀서 리스크 방지하고 기관에 장기적인 중립성 보장을 제공합니다.
• 성능 보장 : 저지연 결제 및 스테이블코인 상호 운용성은 L2 제약 조건보다 고빈도 결제에 더 적합합니다.
• 차별화된 포지셔닝 : 결제 우선 네트워크는 범용 이더 L2와 경쟁하는 것이 아니라 보완하는 역할을 합니다.

L1에 대한 관점

알론 뮤로치와 같은 분석가들은 템포가 제시한 모든 기능(결제 채널, 스테이블코인 가스)이 이더 L2를 사용하여 기술적으로 완벽하게 구현될 수 있는지 에 대해 의문을 제기했으며, L1을 선택한 것은 제품 기술의 필요성보다는 기업 가치 평가 및 시장 포지셔닝 고려 사항 때문일 가능성이 더 크다고 주장했습니다.

비평가들은 다음과 같이 지적합니다.

• 이더 생태계를 놓치는 것 : 이더 DeFi를 통해 네이티브 구성 가능성과 공유 유동성을 포기하는 것
• 초기 중앙집중화 : 권한 검증 노드 단계는 중립성 주장의 신뢰성을 약화시킵니다.
• L2 마이그레이션 예상 : 일부 관찰자들은 Tempo가 결국 L2 아키텍처로 마이그레이션할 것으로 예측합니다.

결론적으로

템포가 L1 아키텍처를 선택한 것은 주식 토큰화 시장(이더 L2 아키텍처가 이미 지배적인 시장)을 겨냥한 것이 아니라, 고빈도 스테이블코인 결제 시나리오를 위한 차별화된 전략을 위한 것입니다. 1초 미만의 결정론적 최종 처리, 예측 가능한 소액 수수료, ISO 20022 준수, 그리고 중립적인 주권 인프라를 요구하는 글로벌 결제 네트워크에서 L1 아키텍처는 기술적 확실성과 거버넌스 독립성 측면에서 이점을 제공합니다.

이더 L2가 RWA 토큰화(3,707억 달러 규모 시장)에서 거둔 성공은 보안 유산, 생태계 유동성, 규제 명확성 측면에서 이더리움의 장점을 입증하지만, 이러한 장점은 토큰화 시나리오보다 결제 시나리오에서는 그 가치가 떨어집니다. 템포의 파트너 라인업(비자, 마스터카드, UBS)은 기존 결제 대기업들에게 있어 성능의 확실성과 주권적 통제가 생태계 상호 운용성보다 더 중요하다는 것을 시사합니다.

궁극적으로 이는 L1과 L2 중 어느 것이 더 나은지에 대한 논쟁이 아니라 시나리오 적합성의 차이 입니다. 보안 토큰화는 이더리움의 L2가 제공하는 보안 및 생태계 이점을 우선시하는 이더, 고빈도 결제 시나리오는 전용 L1의 성능 보장 및 중립성 약속을 통해 이점을 얻습니다. 템포가 기술적 약속을 이행하고 진정한 탈중앙화 검증 네트워크를 구축할 수 있는지 여부가 L1 선택의 장기적인 타당성을 결정할 것입니다.