Thị trường dự báo phụ thuộc vào hiệu quả, nhưng hiệu quả không thể đảm bảo.
Tác giả: Benjamin Sturisky, nhà nghiên cứu tại Delphi Digital
Biên tập: Shaofaye123, Foresight News
Cấu trúc thị trường dự báo có thể phát huy tác dụng. Tuy nhiên, chúng phụ thuộc vào nhiều thành phần khác nhau, do đó không thể luôn luôn cung cấp xác suất chính xác.
Những hệ thống này phụ thuộc vào hiệu quả hoàn toàn của thị trường là không thực tế.
Trong bài viết đầu tiên về thị trường dự báo, tôi đã giới thiệu sơ lược về cách thị trường dự báo hoạt động như một nguồn sự thật trong bối cảnh thị trường đầy bất ổn. Tôi cũng đã liệt kê ba sai lầm cản trở một thị trường cụ thể đạt được xác suất thực tế. Bài viết thứ hai này sẽ cố gắng đi sâu vào ba sai lầm này: Sai lệch do định kiến, sai lệch do phòng ngừa và sai lệch do thời gian.
Hiệu quả thị trường
Hiệu quả thị trường là rất quan trọng đối với độ chính xác của thị trường dự báo, vì nếu không có hiệu quả, sẽ có sự lệch lạc về xác suất.
Dưới đây là một ví dụ về hiệu quả thị trường thuần túy:
- Hãy tạo một thị trường dựa trên việc tung đồng xu, với nhà tạo lập thị trường bán đồng xu với tỷ lệ cược 55c. Thực tế, nhà tạo lập thị trường có lợi thế 10% từ mỗi lần tung đồng xu, vì họ bán với giá 0,55 đồng với tỷ lệ cược 0,5. Trong ví dụ này, người mua dự kiến sẽ mất 5 cent mỗi lần tung đồng xu.
- Một nhà tạo lập thị trường khác nhìn thấy thị trường và muốn tham gia. Anh ta đưa ra tỷ lệ cược thấp hơn nhà bán kia, đặt tỷ lệ cược là 52,5c. Anh ta có lợi thế 5% mỗi lần tung đồng xu, trong khi người mua dự kiến sẽ mất 2,5 cent mỗi lần tung đồng xu.
- Một nhà tạo lập thị trường thứ ba tham gia, giao dịch với tỷ lệ cược 51c. Anh ta có lợi thế 2% mỗi lần tung đồng xu, trong khi người mua dự kiến sẽ mất 1 cent mỗi lần tung đồng xu.
Điểm then chốt là, trong một thị trường hiệu quả, cơ hội sinh lời sẽ giảm dần cho đến khi đạt được mức phí rủi ro. Đối với việc tung đồng xu, do kết quả rất có thể dự đoán được, phí rủi ro rất thấp, do đó thị trường sẽ rất hiệu quả (khoảng +/- ~1 điểm cơ bản). Tuy nhiên, đối với những thứ có độ không chắc chắn về kết quả cao hơn như bảo hiểm (ví dụ: cháy rừng phá hủy một cộng đồng), phí rủi ro sẽ cao hơn, yêu cầu khoảng cách lớn hơn giữa chi phí dự kiến và giá bảo hiểm để đảm bảo công ty bảo hiểm có lãi.
Sai lệch do định kiến
Nếu không có hiệu quả thuần túy của thị trường, thì dự báo của thị trường dự báo sẽ bị lệch (thường là lệch lên).
Khi mọi người quan sát thị trường, họ sẽ có xu hướng thiên về kết quả mà họ có thể hưởng lợi. Điều này khiến họ gián tiếp định giá xác suất xảy ra sự kiện cao hơn xác suất thực tế (ví dụ: fan của Chelsea có nhiều khả năng đặt cược Chelsea vô địch Champions League hơn fan của Arsenal).
Vấn đề là, trong các thị trường kém hiệu quả, không ai muốn đưa giá cổ phiếu của Chelsea về "xác suất thực" cả.
Tôi cũng muốn đưa ra một ví dụ thực tế liên quan đến chủ đề mà mọi người quan tâm nhất: cuộc bầu cử tổng thống Mỹ.
Hiện tại, Polymarket dự báo xác suất YES cho Trump là khoảng 57%, và xác suất YES cho Harris là khoảng 39,5%.
Điều này so với các công cụ dự báo khác như thế nào?
- Silver Bulletin: Trump (56,9%) và Harris (42,5%).
- Manifold Markets: Trump (54%) và Harris (43%).
- Metaculus: Trump (55%) và Harris (45%).
- PredictIT: Harris (51%) và Trump (50%).
Nhóm người dùng chính của Polymarket là những người dùng tiền điện tử có xu hướng chính trị bảo thủ. Điều này rõ ràng, vì Polymarket định giá xác suất Trump thắng cao hơn bất kỳ công cụ / thị trường dự báo nào khác.
Polymarket là thị trường dự báo có thanh khoản toàn cầu mạnh nhất, với tổng khối lượng giao dịch cuộc bầu cử này đã vượt 460 triệu USD. Nếu có thị trường nào là hiệu quả, thì đó chắc chắn là thị trường này. Tuy nhiên, nó vẫn không phải là hiệu quả.
Nếu thị trường dự báo phụ thuộc vào hiệu quả, nhưng không thể khôi phục về xác suất thực khi bị định kiến làm méo mó tỷ lệ cược, thì liệu chúng có nên được sử dụng làm nguồn xác suất không?
Sai lệch do thời gian
Hiệu quả của thị trường dự báo không đơn giản như kịch bản tung đồng xu ở trên. Nếu ai đó muốn khiến thị trường trở lại xác suất thực, họ phải có lợi ích đáng kể.
Nếu một thị trường bị lệch lên 1%, nhưng được giải quyết sau 6 tháng, thì người phòng ngừa không sẽ không thể sử dụng arbitrage để khôi phục thị trường về xác suất thực. Điều này là vì 1% trong 6 tháng tương đương 2% mỗi năm, thấp hơn lãi suất không rủi ro.
Cách duy nhất để khôi phục thị trường này về xác suất thực là có người quan tâm đến hướng ngược lại.
Do đó, thị trường sẽ không phản ánh hiệu quả cho đến khi sự lệch lạc tăng lên hoặc thời gian giải quyết giảm (đóng vai trò là nhà tạo lập thị trường và đánh bại lãi suất không rủi ro để có +EV).
Sai lệch do phòng ngừa
Phòng ngừa làm méo mó xác suất thực bằng cách đẩy tỷ lệ cược lên hoặc xuống.
Dưới đây là một ví dụ về cách phòng ngừa thao túng xác suất của thị trường dự báo:
- Một trader mua 1 triệu USD quyền chọn mua SPY EOD vào sáng sớm ngày họp FOMC.
- Trader tin rằng việc cắt giảm lãi suất sẽ làm tăng SPY, trong khi lãi suất không đổi sẽ làm giảm SPY. Hiện tại, thị trường định giá cả hai trường hợp này là 50:50.
- Gần đến thời điểm ra quyết định, trader lùi lại, muốn giảm rủi ro định hướng. Anh ta không muốn bán quyền chọn mua SPY vì thanh khoản tương đối kém (xin lưu ý rằng ví dụ này là lý thuyết).
- Để giải quyết vấn đề này, trader mua 200.000 USD hợp đồng NO trên thị trường lãi suất, đẩy xác suất cắt giảm lãi suất lên 48/52.
- Nếu đồng thuận thị trường là 50:50 nhưng thị trường dự báo là 48/52, hiệu quả thị trường sẽ yêu cầu trader mua cổ phiếu YES cho đến khi thị trường trở lại 50/50. Nhưng điều này không phải lúc nào cũng xảy ra.
Có nhiều lý do khiến thị trường này không thể trở lại xác suất 50/50 thực sự.
Lý do rõ ràng nhất là: không có trader nào sẵn sàng chịu rủi ro định hướng của thị trường để thu được lợi thế nhỏ.
Khác với việc tung đồng xu có thể lặp lại vô hạn, cuộc họp FOMC chỉ diễn ra 12 lần mỗi năm. Tần suất thấp này khiến phí rủi ro tăng đáng kể, vì mỗi sự kiện đều có tác động lớn.
Công thức EV dưới đây cho thấy khoản đầu tư 48 cent dự kiến sẽ mang lại lợi nhuận trung bình 2 cent.
EV = (.5 * 1) + (.5 * 0) - .48 = 0.02
Với tần suất thấp của các cuộc họp FOMC, chúng ta có thể không tìm thấy trader nào sẵn sàng chịu rủi ro định hướng của vị trí này. Ngoài ra, vì cơ hội thị trường này không thường xuyên do phòng ngừa một lần, nó có thể không xuất hiện vào lần họp FOMC tiếp theo. Bỏ qua phòng ngừa / sử dụng thị trường bên ngoài (những thứ này không phải lúc nào cũng có), thực sự arbitrage thị trường này giống như mua một lần tung đồng xu với giá 48 cent.
Lý do thứ hai là lý thuyết, nhấn mạnh sự bất cân xứng thông tin. Nếu thị trường dự báo được sử dụng như nguồn xác suất sự kiện duy nhất, trader có thể không muốn arbitrage thị trường vì họ không biết liệu người đặt giá có thể tiếp cận thông tin mà họ không thể tiếp cận. Họ không thể biết liệu người đặt giá 52c chỉ đơn giản là muốn phòng ngừa quyền chọn mua SPY của họ. Điều này thay đổi đáng kể mô hình, vì bây giờ trader không chỉ cần sẵn sàng chịu rủi ro định hướng, mà còn phải cá cược rằng người đặt giá 52c không có thông tin bất cân xứng.
Quan điểm của tôi
Tôi khá tin tưởng vào thị trường dự báo. Tuy nhiên, coi chúng là nguồn sự thật duy nhất về xác suất là sai lầm.
Chúng rất xuất sắc trong việc khám phá thông tin - tôi tin rằng thị trường dự báo sẽ trở
