Tác giả gốc: Chen Qinhan, phóng viên của The Paper
Vào ngày 14 tháng 10 theo giờ địa phương, Viện Hàn lâm Khoa học Hoàng gia Thụy Điển thông báo Giải Nobel Kinh tế năm 2024 sẽ được trao cho Daron Acemoglu, Simon Johnson và James A. Robinson) vì “nghiên cứu về cách thức hình thành các thể chế và tác động của chúng đối với sự thịnh vượng”. ."
Ban giám khảo cho biết trong một thông cáo báo chí rằng ba nhà kinh tế này đã chứng minh tầm quan trọng của các thể chế xã hội đối với sự thịnh vượng của một quốc gia. "Các xã hội có nền pháp quyền yếu kém và các hệ thống bóc lột người dân không thể tạo ra tăng trưởng hoặc mang lại thay đổi tích cực, và nghiên cứu của họ giúp chúng ta hiểu lý do tại sao."
Acemoglu sinh ra ở Istanbul, thủ đô của Thổ Nhĩ Kỳ vào năm 1967. Ông giảng dạy tại MIT từ năm 1993 và đoạt giải Clark năm 2005. Các lĩnh vực nghiên cứu của ông bao gồm kinh tế chính trị, phát triển kinh tế, tăng trưởng kinh tế, thay đổi công nghệ, bất bình đẳng, kinh tế lao động và kinh tế mạng, v.v. Ông là đồng tác giả của lượng lớn bài báo với hai nhà kinh tế khác cùng đoạt giải thưởng lần , đồng thời là đồng tác giả với Robinson những cuốn sách bán chạy nhất như "Tại sao các quốc gia thất bại" và "Hành lang hẹp".
Trong những năm gần đây, một trong những trọng tâm nghiên cứu của Acemoglu là tác động của các công nghệ tự động hóa như robot công nghiệp lên thị trường lao động. Năm 2023, "Sức mạnh và sự tiến bộ", do ông đồng tác giả với Simon Johnson, được xuất bản. Cuốn sách thảo luận về tình thế tiến thoái lưỡng nan mà AI với tư cách là công nghệ quan trọng nhất của thời đại hiện nay phải đối mặt.
Assi Moglu cho biết trong một cuộc phỏng vấn độc quyền: “Phần lớn nghiên cứu của tôi tập trung vào sự tương tác giữa kinh tế chính trị và thay đổi công nghệ, hai lực lượng định hình khả năng và cơ hội phát triển của chúng ta, đồng thời ảnh hưởng đến các lựa chọn chính trị và kinh tế của chúng ta”. với The Paper.
Nghiên cứu của ông cho thấy quỹ đạo phát triển hiện tại của AI đang lặp lại và làm trầm trọng thêm một số sai lầm kỹ thuật tồi tệ nhất trong vài thập kỷ qua . Ví dụ: có quá nhiều sự chú trọng vào tự động hóa và không đầu tư đủ vào việc tạo ra nhiệm vụ mới. Ông cho rằng rằng các nhà lãnh đạo doanh nghiệp cần nhận ra rằng tài sản lớn nhất của họ là công nhân và thay vì tập trung vào việc cắt giảm chi phí, họ nên tìm phương pháp tăng năng suất, khả năng và tầm ảnh hưởng của công nhân.
Acemoglu rất lo lắng về việc AI sẽ trở thành phương tiện chuyển giao của cải và quyền lực từ người bình thường sang một nhóm nhỏ doanh nhân công nghệ. Để phá vỡ quyền lực chính trị của các công ty công nghệ lớn, ông cho rằng“ chỉ chống độc quyền thôi là chưa đủ; chúng ta cần nhiều hơn nữa. Chuyển hướng công nghệ theo hướng có lợi cho xã hội ”.
Ông đề xuất rằng có thể xem xét ba nguyên tắc để hướng dẫn sự phát triển của AI: thứ nhất, ưu tiên tính hữu dụng của máy móc, thứ hai, trao quyền cho người lao động và người dân thay vì cố gắng thao túng họ, và thứ ba, đưa ra khung pháp lý tốt hơn để buộc các công ty công nghệ phải chịu trách nhiệm.
*Sau đây là bài phỏng vấn độc quyền với Acemoglu của The Paper vào ngày 16 tháng 6 năm 2024. Tiêu đề ban đầu là "Phỏng vấn độc quyền | Giáo sư MIT: Lo lắng rằng AI sẽ trở thành công cụ chuyển giao sự giàu có và quyền lực cho một số doanh nhân công nghệ." "
Tham khảo News Network dẫn lời CNN ngày 15/6 cho biết Apple vượt qua Microsoft vào ngày 13 và trở thành công ty niêm yết giá trị vốn hóa thị trường nhất nước Mỹ. Giá cổ phiếu của công ty đã tăng vọt vào tuần trước sau khi công bố sê-ri tin tức tại Hội nghị các nhà phát triển toàn cầu hàng năm, bao gồm cả khả năng trí tuệ nhân tạo của iPhone.
Apple, Nvidia và Microsoft đang cạnh tranh khốc liệt để giành lấy ngôi vị công ty giá trị nhất thế giới. Sau khi Apple định nghĩa lại "AI" - Apple Intelligence, giá trị vốn hóa thị trường đã vượt qua Nvidia, hãng có giá trị tăng vọt nhờ chip AI, và vượt qua Microsoft để giành lại ngôi đầu. Giá trị vốn hóa thị trường hiện tại của Apple là 3,29 nghìn tỷ USD, cao hơn một chút so với 3,28 nghìn tỷ USD của Microsoft. Trí tuệ nhân tạo sáng tạo đã trở thành động lực cốt lõi giúp tăng giá trị vốn hóa thị trường của ba gã khổng lồ công nghệ lớn.
Đối diện cơn sốt AI này, Cục Nghiên cứu Kinh tế Quốc gia mới đây đã công bố một bài báo do giáo sư Daron Acemoglu của MIT viết, chỉ ra rằng những tiến bộ trong tương lai của trí tuệ nhân tạo (AI) sẽ mang lại sự cải thiện về năng suất có thể không lớn, và nó ước tính giới hạn trên của tăng trưởng năng suất nhân tố tổng hợp (TFP) của AI trong 10 năm tới sẽ không vượt quá 0,66%.
Acemoglu đã chỉ ra trong bài báo rằng trí tuệ nhân tạo tổng quát là một công nghệ đầy hứa hẹn, nhưng trừ khi ngành này trải qua quá trình tái định vị cơ bản, bao gồm những thay đổi lớn đối với kiến trúc của các mô hình trí tuệ nhân tạo tổng quát (như mô hình ngôn ngữ lớn LLM) Thay đổi để tập trung vào thông tin đáng tin cậy để tăng năng suất biên của người lao động trong các ngành, thay vì ưu tiên phát triển các công cụ đàm thoại phổ quát, giống con người.
Acemoglu hoài nghi về một số dự báo quá lạc quan xung quanh trí tuệ nhân tạo về năng suất và tăng trưởng kinh tế. Là một nhà kinh tế học người Mỹ gốc Thổ Nhĩ Kỳ, ông nổi tiếng với công trình nghiên cứu về kinh tế chính trị và sự tập trung lâu dài của ông vào sự tương tác giữa kinh tế chính trị và thay đổi công nghệ.
Năm ngoái, ông là đồng tác giả cuốn sách mới “Power and Progress” (Quyền lực và sự tiến bộ) với nhà kinh tế học người Mỹ gốc Anh Simon Johnson, được xuất bản và nói về cuộc cách mạng AI có thể Sự lật đổ xã cho rằng loài người. Sự phát triển của AI đã đi chệch hướng. Nhiều thuật toán được thiết kế để thay thế con người nhiều nhất có thể, "nhưng cách để tiến bộ về mặt công nghệ là làm cho máy móc trở nên hữu ích với con người chứ không phải để thay thế con người".
Tại một sự kiện vào tháng 5, Mira Murati, giám đốc công nghệ của Open AI, cho biết tại một sự kiện vào tháng 5 liên quan đến tranh cãi xung quanh việc phát triển trí tuệ nhân tạo tổng hợp (AGI) rằng họ không chỉ tập trung vào việc nâng cao chức năng và tính hữu ích của mô hình , mà còn tập trung vào việc đảm bảo sự an toàn của nó, làm cho nó phù hợp với các giá trị của con người và ngăn chặn nó rơi ra khỏi tầm kiểm soát, từ đó tạo ra AGI có lợi cho nhân loại.
“Càng nghiên cứu về khả năng và hướng phát triển của AI, tôi càng tin rằng quỹ đạo phát triển hiện tại của nó đang lặp lại và làm trầm trọng thêm một số sai lầm kỹ thuật tồi tệ nhất trong vài thập kỷ qua.” .cn) cho biết trong một cuộc phỏng vấn độc quyền rằng hầu hết những người chơi hàng đầu trong lĩnh vực AI đều bị thúc đẩy bởi những giấc mơ phi thực tế và nguy hiểm, tức là ước mơ hiện thực hóa trí tuệ nhân tạo nói chung “Đây là đặt máy móc và thuật toán lên trên con người”.
Một số nhà phân tích coi Acemoglu là một người bi quan về AI. Ông trả lời The Paper và nói rằng với tư cách là một nhà khoa học xã hội, ông sẽ chú ý hơn đến một số tác động tiêu cực đến xã hội.
Acemoglu thường làm việc cùng vợ là Giáo sư Asu Ozdaglar, người đứng đầu Khoa Kỹ thuật Điện và Khoa học Máy tính tại MIT. Dù lĩnh vực khác nhau nhưng quan điểm của hai vợ chồng về việc phát triển AI đều nhất quán theo hướng chung, nhưng Acemoglu cũng thừa nhận rằng suy nghĩ của ông có thể bi quan hơn vợ.
Với tốc độ thương mại hóa trí tuệ nhân tạo nhanh chóng, hàng trăm đối thủ đang cạnh tranh các mô hình AI lớn, nhưng không thể nghi ngờ rằng các gã khổng lồ công nghệ như Open AI, Microsoft, Google và NVIDIA đã nắm bắt cơ hội phát triển AI. Acemoglu cho biết ông rất lo ngại rằng AI sẽ trở thành phương tiện chuyển tải của cải và quyền lực từ người bình thường sang một nhóm nhỏ doanh nhân công nghệ, và rằng “sự bất bình đẳng” mà chúng ta thấy hiện nay chính là “chim hoàng yến trong mỏ than”.
Công nghệ và xã hội: Tài sản lớn nhất là con người
Câu hỏi 1: Nghiên cứu của bạn bao gồm kinh tế chính trị, thay đổi công nghệ, bất bình đẳng và các lĩnh vực khác. Bạn bắt đầu chú ý đến vai trò của phát triển công nghệ đối với sự bất bình đẳng trong bối cảnh và cơ hội nào? Quan điểm ban đầu của bạn về phát triển công nghệ là gì và chúng phát triển như thế nào đến quan điểm hiện tại của bạn rằng “con đường phát triển AI hiện tại không tốt cho nền kinh tế cũng như không tốt cho nền dân chủ”?
Acemoglu:
Phần lớn nghiên cứu của tôi tập trung vào sự tương tác giữa kinh tế chính trị và thay đổi công nghệ, hai động lực chính hình thành nên khả năng và cơ hội phát triển của chúng ta, đồng thời cũng ảnh hưởng đến các lựa chọn chính trị và kinh tế của chúng ta.
AI đã trở thành công nghệ quan trọng nhất của thời đại này, một phần vì nó đã thu hút lượng lớn sự quan tâm và đầu tư, một phần vì nó đã đạt được một số tiến bộ đáng chú ý, đặc biệt là với việc cải thiện hiệu suất GPU. Một phần cũng là do tác động phổ biến của AI. Những yếu tố này thúc đẩy tôi tiến hành nghiên cứu trong lĩnh vực này.
Càng đi sâu vào khả năng và định hướng của AI, tôi càng tin chắc rằng quỹ đạo hiện tại của nó đang lặp lại và làm trầm trọng thêm một số sai lầm công nghệ tồi tệ nhất trong vài thập kỷ qua— quá chú trọng đến tự động hóa cũng như việc chúng ta ưu tiên tự động hóa và các công nghệ kỹ thuật số khác. , mà không đầu tư đủ vào việc tạo ra nhiệm vụ mới ; và tất cả những sai lầm do các nền tảng xã hội mắc phải khi cố gắng kiếm tiền dữ liệu và sở thích của mọi người .
Tôi cũng đặc biệt lo ngại về thực tế là hầu hết những người chơi hàng đầu trong lĩnh vực AI đều bị thúc đẩy bởi giấc mơ phi thực tế và nguy hiểm là đạt được trí tuệ nhân tạo nói chung, tức là đặt máy móc và thuật toán lên trên con người, và thường đó là một cách để những người chơi hàng đầu này để thống trị những người khác.
Câu hỏi 2: Công nghệ máy tính tiên tiến và Internet đã cho phép nhiều người giàu có chuyển giao tài sản của họ và khiến những gã khổng lồ công nghệ trở nên hùng mạnh chưa từng thấy. Tuy nhiên, chúng tôi vẫn chấp nhận sự đổi mới công nghệ như vậy vì nó cũng mang lại những hiệu quả tích cực. Sự thay đổi công nghệ có những ưu và nhược điểm, và lịch sử xã hội luôn tìm cách thích ứng với những công nghệ mới. Tại sao bạn cho rằng sự bất bình đẳng là đặc biệt đáng lo ngại khi làn sóng công nghệ mới đang đến gần?
Acemoglu:
Khi nói đến nền tảng xã hội và trí tuệ nhân tạo, tôi đồng ý với nhận định trên, nhưng khi nói đến Internet, tình hình lại khác và tôi có quan điểm khác. Tôi cho rằng Internet đã được sử dụng không đúng cách ở một số khía cạnh. Tất nhiên, tôi không phủ nhận rằng Internet là một công nghệ rất có lợi. Nó đóng vai trò rất quan trọng trong việc kết nối mọi người, cung cấp thông tin cho mọi người và tạo ra các dịch vụ và nền tảng mới. tác dụng.
Khi nói đến trí tuệ nhân tạo, tôi rất lo ngại nó sẽ trở thành phương tiện chuyển giao của cải và quyền lực từ những người bình thường sang một nhóm nhỏ doanh nhân công nghệ . Vấn đề là chúng ta không có bất kỳ cơ chế kiểm soát nào cần thiết để đảm bảo rằng người dân bình thường được hưởng lợi từ AI, chẳng hạn như quy định chặt chẽ, sự tham gia của người lao động, xã hội dân sự và giám sát dân chủ. “Sự bất bình đẳng” mà chúng ta thấy là “chim hoàng yến trong mỏ than” có nghĩa là điều tồi tệ hơn sẽ đến.
Câu hỏi 3: Bạn chỉ ra rằng sự bất bình đẳng do tự động hóa gây ra là “kết quả của cách các công ty và xã hội chọn sử dụng công nghệ”. Khi sức mạnh thị trường và tầm ảnh hưởng của những gã khổng lồ công nghệ lớn mạnh, thậm chí có thể vượt khỏi tầm kiểm soát, đâu là chìa khóa cho phản ứng của chúng ta? Nếu bạn là CEO của một công ty công nghệ lớn, bạn sẽ sử dụng AI để quản lý công ty như thế nào?
Acemoglu:
Lời khuyên của tôi dành cho các CEO là hãy nhận ra rằng tài sản lớn nhất của họ là công nhân và thay vì tập trung vào việc cắt giảm chi phí, hãy tìm phương pháp tăng năng suất, khả năng và tác động của công nhân. Điều này gợi ý việc sử dụng các công nghệ mới để tạo ra nhiệm vụ mới và phát triển năng lực mới cho người lao động.
Tất nhiên, tự động hóa có lợi và chúng ta chắc chắn sẽ sử dụng nó nhiều hơn trong tương lai, nhưng đó không phải là điều duy nhất chúng ta có thể làm để cải thiện năng suất và tự động hóa không phải là điều duy nhất mà các CEO theo đuổi và ưu tiên .
Câu hỏi 4: Các cơ quan thực thi chống độc quyền của Hoa Kỳ đã công khai bày tỏ sê-ri mối lo ngại về trí tuệ nhân tạo và Bộ Tư pháp Hoa Kỳ cũng như Ủy ban Thương mại Liên bang được cho là đã đạt được thỏa thuận mở đường cho các cuộc điều tra chống độc quyền của Microsoft, OpenAI và Nvidia. Liệu hành động chống độc quyền chống lại các công ty công nghệ lớn này có thực sự làm tăng tính cạnh tranh trên thị trường và ngăn chặn việc phát triển AI bị thống trị bởi một số công ty?
Acemoglu:
Nó chắc chắn có thể đóng một vai trò nào đó. Chống độc quyền là rất quan trọng. Căn nguyên của một số vấn đề trong ngành công nghệ nằm ở việc thiếu cơ chế thực thi chống độc quyền ở Hoa Kỳ. Các công ty công nghệ Big Five đều đã thiết lập được địa vị mạnh mẽ trong lĩnh vực của mình vì họ có thể thâu tóm các đối thủ tiềm năng mà không cần bất kỳ quy định nào. Trong một số trường hợp, họ đã mua và ngừng hoạt động các công nghệ có thể đã cạnh tranh với họ để củng cố địa vị độc quyền của họ. Chúng ta thực sự cần chống độc quyền để phá vỡ quyền lực chính trị của các công ty công nghệ lớn, vốn ngày càng trở nên hùng mạnh trong ba thập kỷ qua. mạnh mẽ.
Nhưng tôi cũng muốn nhấn mạnh rằng chỉ chống độc quyền thôi là chưa đủ. Chúng ta cần chuyển hướng công nghệ theo hướng có lợi cho xã hội . Sẽ không thể đạt được mục tiêu nếu chỉ chia Meta thành Facebook, Instagram và WhatsApp (làm tăng sự cạnh tranh trên thị trường và ngăn cản một số công ty thống trị hoạt động phát triển AI). Trong lĩnh vực AI, nếu có lo ngại rằng công nghệ AI được sử dụng để thao túng, giám sát hoặc các mục đích độc hại khác thì bản thân việc chống độc quyền sẽ không phải là giải pháp phải được tích hợp với chương trình pháp lý rộng hơn.
Công nghệ và Con người: Làm thế nào để tránh mắc phải những sai lầm trong quá khứ
Câu 5: Ông luôn nhấn mạnh đến "tính hữu dụng của máy móc", tức là "cố gắng làm cho máy móc trở nên có ích hơn cho con người". Bạn cho rằng làm thế nào để đạt được điều này? Hậu quả của việc không đạt được mục tiêu đó là gì?
Acemoglu:
Điều này gắn liền với lời khuyên trên dành cho các CEO. Điều chúng ta muốn là những cỗ máy có thể mở rộng khả năng của con người, và trong trường hợp AI, có khả năng lớn để đạt được điều này. AI là một công nghệ thông tin, vì vậy chúng ta nên xem xét loại công cụ AI nào có thể cung cấp cho con người những thông tin hữu ích, tức thời, phụ thuộc vào ngữ cảnh. Các công cụ AI có thể được tận dụng để giúp con người giải quyết vấn đề tốt hơn, có thể thực hiện nhiệm vụ.. Điều này không chỉ dành cho những người lao động sáng tạo, học giả hay nhà báo mà còn dành cho công nhân cổ xanh, thợ điện, thợ ống nước, nhân viên y tế và mọi ngành nghề khác. Khả năng truy cập thông tin tốt hơn có thể thúc đẩy các quyết định thông minh hơn và thực hiện nhiệm vụ cấp cao hơn, đó chính là tính hữu dụng của máy móc .
Câu hỏi 6: Bạn đề xuất đối xử công bằng về thuế đối với lao động của người lao động. Liệu việc đánh thuế thiết bị và phần mềm như nhân viên hay cải cách thuế nhằm khuyến khích việc làm hơn là tự động hóa có phải là giải pháp thiết thực?
Acemoglu:
Đúng, tôi đã tranh luận với Simon Johnson trong cuốn Quyền lực và Tiến bộ rằng hệ thống thuế công bằng hơn có thể là một phần của giải pháp. Tại Hoa Kỳ, các doanh nghiệp phải đối mặt với mức thuế cận biên hơn 30% khi thuê lao động. Khi họ sử dụng thiết bị máy tính hoặc máy móc khác để thực hiện nhiệm vụ tương tự, thuế suất thấp hơn 5%, tạo ra khích lệ quá mức cho tự động hóa trong khi không khuyến khích việc làm và đầu tư vào đào tạo và vốn con người. Điều chỉnh các mức thuế suất biên đánh trên vốn và lao động ở cùng một mức là một ý tưởng chính sách hợp lý .
Câu hỏi 7: Bạn đề xuất cải cách thuế để khuyến khích việc làm hơn là tự động hóa. Những cải cách như vậy sẽ ảnh hưởng như thế nào đến việc ứng dụng và đầu tư vào công nghệ tự động hóa của các công ty?
Acemoglu:
Cần phải thận trọng trong vấn đề này để không làm nản lòng đầu tư, đặc biệt khi nhiều quốc gia cần tăng trưởng nhanh chóng và nhận được nguồn đầu tư mới vào các lĩnh vực như năng lượng tái tạo và công nghệ chăm sóc sức khỏe. Nhưng nếu chúng ta có thể khuyến khích công nghệ phát triển đúng hướng thì cũng tốt cho doanh nghiệp. Vì vậy, đề xuất của tôi là loại bỏ khích lệ quá mức cho tự động hóa và hy vọng rằng nó được thực hiện theo cách nhìn chung không làm nản lòng đầu tư kinh doanh .
Câu hỏi 8: Sự phát triển nhanh chóng của các nền tảng xã hội đã mang lại một số tác động tiêu cực, chẳng hạn như bong bóng thông tin và sự lan truyền thông tin sai lệch. Bạn cho rằng làm thế nào chúng ta có thể tránh lặp lại những sai lầm tương tự trong quá trình phát triển hơn nữa của trí tuệ nhân tạo?
Acemoglu:
Ba nguyên tắc có thể giúp tránh lặp lại những sai lầm trong quá khứ: (1) Ưu tiên tính hữu dụng của máy móc, như tôi ủng hộ; (2) Trao quyền cho người lao động và người dân thay vì cố gắng thao túng họ; (3) Đưa ra một khuôn khổ pháp lý tốt hơn, buộc các công ty công nghệ phải chịu trách nhiệm; .
Công nghệ & Công nghiệp: Thuế quảng cáo kỹ thuật số giúp ngành trở nên cạnh tranh hơn
Câu 9: Chuyên gia công nghệ Jalen Lanier nhấn mạnh vấn đề quyền sở hữu dữ liệu của người dùng internet. Bạn cho rằng quyền sở hữu và kiểm soát dữ liệu cá nhân nên được bảo vệ tốt hơn về mặt chính sách như thế nào?
Acemoglu:
Tôi cho rằng đây là một hướng đi quan trọng. Đầu tiên, chúng ta sẽ ngày càng cần nhiều dữ liệu chất lượng cao hơn và cách tốt nhất để tạo ra dữ liệu này là khen thưởng những người tạo ra dữ liệu chất lượng cao. Thị trường dữ liệu có thể đạt được điều này. Thứ hai, dữ liệu hiện đang bị các công ty công nghệ cướp bóc, điều này không công bằng và không hiệu quả.
Tuy nhiên, điều quan trọng là thị trường dữ liệu không giống như chợ trái cây, dữ liệu của tôi thường có tính thay thế cao cho dữ liệu của bạn, vì vậy nếu các công ty công nghệ có thể đàm phán với các cá nhân để mua dữ liệu của họ thì sẽ xảy ra "cuộc đua xuống đáy". ), chi phí hành chính để làm như vậy sẽ rất cao. Vì vậy, tôi cho rằngrằng một thị trường dữ liệu hoạt động tốt đòi hỏi một số hình thức sở hữu dữ liệu tập thể, có thể dưới hình thức liên minh dữ liệu hoặc hiệp hội ngành dữ liệu hoặc một số tổ chức tập thể khác .
Câu hỏi 10: Bạn nghĩ gì về việc áp dụng thuế quảng cáo kỹ thuật số để hạn chế việc kiếm tiền từ thông tin sai lệch do thuật toán điều khiển? Chính sách thuế như vậy có thể có tác động gì đến ngành quảng cáo kỹ thuật số và phổ biến thông tin?
Acemoglu:
Tôi ủng hộ thuế quảng cáo kỹ thuật số vì các mô hình kinh doanh dựa trên quảng cáo kỹ thuật số rất lôi cuốn đến mức chúng phối hợp với các chiến lược nhằm tạo ra cơn thịnh nộ về mặt cảm xúc, chứng nghiện kỹ thuật số, sự ghen tị cực độ và kén thông tin. Họ cũng có thể hợp tác với các mô hình kinh doanh khai thác dữ liệu cá nhân, dẫn đến những hậu quả tiêu cực như các vấn đề về sức khỏe tâm thần, phân cực xã hội và giảm quyền công dân dân chủ.
Tệ hơn nữa, nếu chúng ta muốn định hình lại hướng đi của AI như tôi đề xuất, chúng ta cần giới thiệu các mô hình kinh doanh mới và nền tảng mới, nhưng các mô hình kinh doanh dựa trên quảng cáo kỹ thuật số ngày nay khiến điều này trở nên bất khả thi. Bạn không thể khởi chạy một nền tảng xã hội mới dựa trên đăng ký của người dùng và tái tạo thành công của Wikipedia vì bạn phản đối một công ty cung cấp dịch vụ miễn phí và có lượng khách hàng lượng lớn. Vì vậy, tôi coi thuế quảng cáo kỹ thuật số là một cách để làm cho ngành công nghệ trở nên cạnh tranh hơn : nếu có thể hạn chế những “thủ thuật táo bạo” trong việc thu thập dữ liệu người dùng và kiếm tiền từ quảng cáo kỹ thuật số, thì các mô hình kinh doanh mới và nhiều sản phẩm đa dạng hơn sẽ xuất hiện.
Câu hỏi 11: Bạn có thể chia sẻ một số thay đổi tích cực mà bạn cho rằng sự phát triển công nghệ trong tương lai có thể mang lại và chúng ta nên chuẩn bị và thúc đẩy những thay đổi này như thế nào không?
Acemoglu:
Nếu chúng ta sử dụng trí tuệ nhân tạo một cách chính xác, nó có thể nâng cao kỹ năng chuyên môn của người lao động trong các ngành khác nhau và cải thiện quá trình khám phá khoa học. Tôi cũng cho rằng có phương pháp để sử dụng AI một cách dân chủ.
