Tác giả gốc: Vitalik Buterin
Biên soạn gốc: Karen, Tin tức tầm nhìn xa
Đặc biệt cảm ơn Justin Drake, Francesco, Hsiao-wei Wang, @antanttc và Georgios Konstantopoulos.
Ban đầu, có hai chiến lược mở rộng quy mô trong lộ trình của Ethereum. Một (xem một bài báo trước đó từ năm 2015) là "sharding": mỗi nút chỉ cần xác minh và lưu trữ một phần nhỏ giao dịch, thay vì xác minh và lưu trữ tất cả giao dịch trong Chuỗi. Bất kỳ mạng ngang hàng nào khác (chẳng hạn như BitTorrent) đều hoạt động theo cách này, vì vậy chúng tôi chắc chắn có thể làm cho blockchain hoạt động theo cách tương tự. Cái còn lại là giao thức Layer 2 : các mạng này sẽ nằm trên Ethereum, cho phép chúng được hưởng lợi hoàn toàn từ tính bảo mật của nó trong khi vẫn giữ hầu hết dữ liệu và tính toán bên ngoài Chuỗi chính. Các giao thức Layer 2 đề cập đến các kênh trạng thái vào năm 2015, Plasma vào năm 2017 và sau đó là Rollup vào năm 2019. Rollups mạnh hơn các kênh trạng thái hoặc Plasma, nhưng chúng yêu cầu lượng lớn băng thông dữ liệu trên Chuỗi . May mắn thay, đến năm 2019, nghiên cứu sharding đã giải quyết được vấn đề xác minh “tính sẵn có dữ liệu ” trên quy mô lớn. Kết quả là, hai con đường đã hội tụ và chúng tôi có được lộ trình tập trung vào Rollup, đây vẫn là chiến lược mở rộng của Ethereum cho đến ngày nay.
The Surge, Phiên bản lộ trình năm 2023
Lộ trình tập trung vào Rollup đề xuất một sự phân công lao động đơn giản: Ethereum L1 tập trung vào việc trở thành lớp cơ sở mạnh mẽ và phi tập trung , trong khi L2 có nhiệm vụ giúp mở rộng mở rộng hệ sinh thái. Mô hình này có mặt khắp nơi trong xã hội: hệ thống tòa án (L1) tồn tại không phải để theo đuổi tốc độ và hiệu quả siêu tốc mà để bảo vệ các hợp đồng và quyền tài sản, và các doanh nhân (L2) xây dựng trên lớp nền tảng vững chắc này Xây dựng để dẫn dắt nhân loại đến (theo nghĩa đen và nghĩa bóng) ) Sao Hỏa.
Năm nay, lộ trình tập trung vào Rollup đã đạt được những kết quả quan trọng: với việc ra mắt các đốm màu EIP-4844, băng thông dữ liệu của Ethereum L1 đã tăng lên đáng kể và nhiều bản Rollup Máy ảo Ethereum(EVM) đã bước vào giai đoạn đầu tiên. Mỗi L2 tồn tại như một "phân đoạn" với các quy tắc và logic nội bộ riêng. Sự đa dạng và đa dạng của các phương pháp triển khai phân đoạn giờ đây đã trở thành hiện thực. Nhưng như chúng ta đã thấy, đi theo con đường này cũng có một số thách thức đặc biệt. Do đó, nhiệm vụ của chúng tôi bây giờ là hoàn thành lộ trình tập trung vào Rollup và giải quyết các vấn đề này trong khi duy trì tính mạnh mẽ và phi tập trung đặc trưng của Ethereum L1.
The Surge: Mục tiêu chính
1. Trong tương lai, Ethereum có thể đạt hơn 100.000 TPS thông qua L2;
2. Duy trì phi tập trung và mạnh mẽ của L1;
3. Ít nhất một số L2 kế thừa đầy đủ các thuộc tính cốt lõi của Ethereum(không cần tin cậy, mở, chống kiểm duyệt);
4. Ethereum sẽ giống như một hệ sinh thái thống nhất thay vì 34 blockchain khác nhau.
Nội dung của chương này
Tam giác mở rộng
Tiến bộ hơn nữa trong việc lấy mẫu tính sẵn có dữ liệu
nén dữ liệu
Huyết tương tổng quát
Hệ thống chứng minh L2 trưởng thành
Cải thiện khả năng tương tác chéo L2
Mở rộng thực thi trên L1
Tam giác mở rộng
Tam giác mở rộng là một ý tưởng được đề xuất vào năm 2017 cho rằng có sự mâu thuẫn giữa ba thuộc tính của blockchain: phi tập trung(cụ thể hơn: chi phí chạy nút thấp), mở rộng(xử lý số lượng giao dịch cao) và bảo mật (kẻ tấn công sẽ cần phải xâm phạm một phần lớn nút trong mạng để khiến một giao dịch không thành công).
Điều đáng chú ý là nghịch lý tam giác không phải là một định lý và bài viết giới thiệu nghịch lý tam giác không đi kèm với chứng minh toán học. Nó đưa ra một lập luận toán học heuristic: nếu một nút thân thiện với phi tập trung (ví dụ: máy tính xách tay của người tiêu dùng) có thể xác thực N giao dịch mỗi giây và bạn có một Chuỗi xử lý k*N giao dịch mỗi giây, thì (i) mỗi giao dịch chỉ có thể được được nhìn thấy bởi 1/k nút, có nghĩa là kẻ tấn công chỉ cần thỏa hiệp một vài nút để thực hiện một giao dịch độc hại, hoặc (ii) nút của bạn sẽ trở nên mạnh mẽ và Chuỗi của bạn sẽ không phi tập trung. Mục đích của bài viết này không bao giờ là để chứng minh rằng việc phá vỡ Tam giác nghịch lý là không thể; mà nó nhằm mục đích chứng tỏ rằng việc phá vỡ Bộ ba bất khả thi là khó khăn và nó đòi hỏi một mức độ suy nghĩ nào đó bên ngoài khuôn khổ lập luận.
Trong những năm qua, một số Chuỗi hiệu suất cao thường tuyên bố rằng họ đã giải được bộ ba bất khả thi mà không thay đổi cơ bản kiến trúc của mình, thường bằng cách áp dụng các kỹ thuật công nghệ phần mềm để tối ưu hóa nút . Điều này luôn gây hiểu nhầm, việc chạy nút trên Chuỗi này khó hơn nhiều so với việc chạy nút trên Ethereum . Bài viết này sẽ khám phá lý do tại sao lại như vậy và tại sao chỉ riêng kỹ thuật phần mềm máy trạm L1 không thể mở rộng Ethereum?
Tuy nhiên, sự kết hợp giữa lấy mẫu tính khả dụng dữ liệu và SNARK sẽ giải quyết được nghịch lý tam giác: nó cho phép máy trạm xác minh rằng một lượng dữ liệu nhất định có sẵn và một số bước tính toán nhất định có sẵn, trong khi chỉ tải xuống một lượng nhỏ dữ liệu và thực hiện một lượng tính toán rất nhỏ được thực hiện chính xác. SNARK không đáng tin cậy. Việc lấy mẫu tính khả dụng của dữ liệu có mô hình tin cậy vài-of-N tinh tế, nhưng nó vẫn giữ thuộc tính cơ bản của Chuỗi không thể mở rộng, tức là ngay cả một cuộc tấn công 51% cũng không thể buộc mạng chấp nhận các khối xấu.
Một phương pháp khác cho bộ ba bất khả thi là kiến trúc Plasma, sử dụng các kỹ thuật khéo léo để đẩy trách nhiệm giám sát tính sẵn có dữ liệu cho người dùng theo cách tương thích khích lệ . Ngay từ năm 2017-2019, khi chúng ta chỉ có bằng chứng gian lận như một phương tiện để mở rộng sức mạnh tính toán, Plasma rất hạn chế về mặt thực thi bảo mật, nhưng với sự phổ biến của SNARK (các đối số không tương tác ngắn gọn không có kiến thức), Plasma kiến trúc nhiều hơn. Phạm vi sử dụng rộng hơn đã trở nên khả thi hơn.
Tiến bộ hơn nữa trong việc lấy mẫu tính sẵn có dữ liệu
Chúng ta đang giải quyết vấn đề gì?
Vào ngày 13 tháng 3 năm 2024, khi nâng cấp Dencun ra mắt , blockchain Ethereum có ba đốm màu khoảng 125 kB trên mỗi khe 12 giây hoặc khoảng 375 kB băng thông dữ liệu khả dụng trên mỗi khe. Giả sử rằng dữ liệu giao dịch được xuất bản trực tiếp trên Chuỗi, chuyển khoản ERC 20 xấp xỉ 180 byte, do đó TPS tối đa của Rollup trên Ethereum là: 375000/12/180 = 173,6 TPS
Nếu chúng ta thêm calldata của Ethereum(tối đa theo lý thuyết: 30 triệu Gas mỗi khe / 16 gas mỗi byte = 1.875.000 byte mỗi khe), nó sẽ trở thành 607 TPS. Với PeerDAS, số lượng đốm màu có thể tăng lên 8-16, sẽ cung cấp 463-926 TPS cho dữ liệu cuộc gọi.
Đây là một cải tiến đáng kể so với Ethereum L1, nhưng vẫn chưa đủ. Chúng tôi muốn có nhiều mở rộng hơn. Mục tiêu trung hạn của chúng tôi là 16 MB mỗi khe cắm, khi kết hợp với các cải tiến về nén dữ liệu tổng hợp sẽ mang lại ~58.000 TPS.
nó là gì vậy? Nó hoạt động như thế nào?
PeerDAS là cách triển khai "lấy mẫu 1D" tương đối đơn giản. Trong Ethereum, mỗi đốm màu là đa thức lần 4096 trên trường nguyên tố 253 bit. Chúng tôi phát sóng chia sẻ đa thức, trong đó mỗi chia sẻ chứa 16 đánh giá tại 16 tọa độ liền kề trong tổng số 8192 tọa độ. Trong số 8192 đánh giá này, bất kỳ 4096 đánh giá nào (theo các tham số hiện được đề xuất: bất kỳ 64 trong số 128 mẫu có thể) đều có thể khôi phục blob.
PeerDAS hoạt động bằng cách yêu cầu mỗi máy trạm nghe một số lượng nhỏ mạng con, trong đó mạng con thứ i phát mẫu thứ i của bất kỳ blob nào và bằng cách yêu cầu các đồng nghiệp trong mạng p2p toàn cầu sẽ nghe trên các mạng con khác nhau) yêu cầu các đốm màu trên mạng con khác mà nó cần. Phiên bản bảo thủ hơn của SubnetDAS chỉ sử dụng cơ chế mạng con mà không có sự thẩm vấn bổ sung của lớp ngang hàng. Đề án hiện tại là yêu cầu nút tham gia Bằng chứng cổ phần sử dụng SubnetDAS, trong khi nút khác (tức là máy khách) sử dụng PeerDAS.
Về mặt lý thuyết, chúng tôi có thể mở rộng"lấy mẫu 1D" khá nhiều: nếu chúng tôi tăng số lượng đốm màu tối đa lên 256 (nhắm mục tiêu 128), thì chúng tôi có thể đạt mục tiêu 16 MB mà không cần lấy mẫu dữ liệu sẵn có 16 mẫu trên mỗi nút* 128 đốm màu * 512 byte trên mỗi mẫu trên mỗi blob = 1 MB băng thông dữ liệu trên mỗi khe. Điều này chỉ vừa đủ nằm trong phạm vi cho phép của chúng tôi: có thể thực hiện được nhưng điều đó có nghĩa là máy trạm bị hạn chế về băng thông không thể lấy mẫu. Chúng ta có thể tối ưu hóa phần nào điều này bằng cách giảm số lượng đốm màu và tăng kích thước đốm màu, nhưng điều này sẽ khiến việc xây dựng lại tốn kém hơn.
Vì vậy, cuối cùng chúng tôi muốn tiến thêm một bước nữa và thực hiện lấy mẫu 2D, phương pháp mẫu ngẫu nhiên không chỉ trong các đốm màu mà còn giữa các đốm màu. Khai thác các thuộc tính tuyến tính của các cam kết KZG, tập hợp các đốm màu trong một khối mở rộng bằng một tập hợp các đốm màu ảo mới mã hóa dư thừa cùng một thông tin.
Vì vậy, cuối cùng, chúng tôi muốn tiến thêm một bước nữa và thực hiện lấy mẫu 2D, đây là lấy mẫu ngẫu nhiên không chỉ trong một đốm màu mà còn giữa các đốm màu. Thuộc tính tuyến tính của các cam kết KZG được sử dụng để mở rộng tập hợp các đốm màu trong một khối trong đó danh sách các đốm màu ảo mới mã hóa dư thừa cùng một thông tin.
lấy mẫu 2D. Nguồn: a16z crypto
Điều quan trọng là việc tính toán mở rộng cam kết không yêu cầu các đốm màu, vì vậy giải pháp này về cơ bản thân thiện với việc xây dựng khối phân tán. Nút thực sự xây dựng các khối chỉ cần có cam kết KZG blob và chúng có thể dựa vào Lấy mẫu sẵn có dữ liệu(DAS) để xác minh tính khả dụng của khối dữ liệu. Lấy mẫu sẵn có dữ liệu một chiều (1D DAS) vốn cũng thân thiện với việc xây dựng khối phân tán.
Các liên kết đến nghiên cứu hiện tại là gì?
Bài đăng gốc về tính khả dụng dữ liệu(2018): https://github.com/ethereum/research/wiki/A-note-on-data-availability-and-erasure-coding
Bài viết tiếp theo: https://arxiv.org/abs/1809.09044
Bài viết giải thích về DAS, mô hình: https://www.paradigm.xyz/2022/08/das
Tính khả dụng 2D với các cam kết của KZG: https://ethresear.ch/t/2d-data-availability-with-kate-commitments/8081
PeerDAS trên ethresear.ch: https://ethresear.ch/t/peerdas-a-simpler-das-approach-USE-battle-tested-p2p-comComponents/16541 và giấy: https://eprint.iacr.org / 2024/1362
EIP-7594: https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-7594
SubnetDAS trên ethresear.ch: https://ethresear.ch/t/subnetdas-an-intermediate-das-approach/17169
Các sắc thái của việc phục hồi dữ liệu trong lấy mẫu 2D: https://ethresear.ch/t/nuances-of-data-recoverability-in-data-availability-sampling/16256
Những gì khác cần phải được thực hiện? Sự đánh đổi là gì?
Bước tiếp theo là hoàn tất việc triển khai và triển khai PeerDAS. Sau đó, đó là một quá trình dần dần tăng số lượng đốm màu trên PeerDAS đồng thời quan sát cẩn thận mạng và cải tiến phần mềm để đảm bảo an ninh. Trong khi đó, chúng tôi hy vọng sẽ thấy nhiều công trình học thuật hơn tiêu chuẩn hóa PeerDAS và các phiên bản DAS khác cũng như sự tương tác của chúng với các vấn đề như bảo mật quy tắc lựa chọn fork.
Ở giai đoạn xa hơn trong tương lai, chúng tôi cần phải làm nhiều việc hơn để xác định phiên bản lý tưởng của 2D DAS và chứng minh các đặc tính bảo mật của nó. Chúng tôi cũng hy vọng cuối cùng sẽ chuyển từ KZG sang một giải pháp thay thế an toàn lượng tử và không yêu cầu thiết lập đáng tin cậy. Hiện tại, chúng tôi không biết ứng cử viên nào thân thiện với việc xây dựng khối phân tán. Ngay cả khi sử dụng các kỹ thuật "bạo lực" đắt tiền, thậm chí sử dụng STARK đệ quy để tạo bằng chứng hợp lệ cho việc xây dựng lại các hàng và cột, cũng không đủ vì mặc dù về mặt kỹ thuật, STARK là giá trị băm O(log(n ) * log(log(n)) (sử dụng STIR), nhưng trên thực tế STARK gần như lớn bằng toàn bộ đốm màu.
Con đường thực tế lâu dài cho rằng là:
Triển khai DAS 2D lý tưởng;
Gắn bó với 1D DAS, hy sinh hiệu quả sử dụng băng thông lấy mẫu và chấp nhận giới hạn dữ liệu thấp hơn để có được sự đơn giản và mạnh mẽ
(Trục cứng) Từ bỏ DA và hoàn toàn chấp nhận Plasma làm kiến trúc Layer 2 chính mà chúng tôi tập trung vào.
Lưu ý rằng tùy chọn này tồn tại ngay cả khi chúng tôi quyết định mở rộng thực thi trực tiếp ở lớp L1. Điều này là do nếu lớp L1 xử lý lượng lớn TPS, các khối L1 sẽ trở nên rất lớn và máy trạm sẽ muốn có một phương pháp hiệu quả để xác minh tính chính xác của chúng, vì vậy chúng ta sẽ phải sử dụng Rollup (chẳng hạn như ZK) tại Lớp L1 -EVM và DAS) cùng công nghệ.
Làm cách nào để tương tác với các phần khác của lộ trình?
Nếu việc nén dữ liệu được triển khai, nhu cầu về 2D DAS sẽ giảm đi hoặc ít nhất là bị trì hoãn và nếu Plasma được sử dụng rộng rãi thì nhu cầu sẽ còn giảm hơn nữa. DAS cũng đặt ra những thách thức đối với các giao thức và cơ chế xây dựng khối phân tán: mặc dù về mặt lý thuyết, DAS thân thiện với việc tái thiết phân tán, nhưng trên thực tế, điều này cần được kết hợp với Đề án danh sách đưa vào và cơ chế lựa chọn fork xung quanh nó.
nén dữ liệu
Chúng ta đang giải quyết vấn đề gì?
Mỗi giao dịch trong Rollup chiếm lượng lớn không gian dữ liệu trên Chuỗi : chuyển ERC 20 yêu cầu khoảng 180 byte. Ngay cả với việc lấy mẫu sẵn có dữ liệu lý tưởng, điều này cũng hạn chế mở rộng của giao thức lớp. Với 16 MB mỗi khe, chúng tôi nhận được:
16000000/12/180 = 7407 TPS
Điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta không chỉ giải được bài toán tử số mà còn cả bài toán mẫu số để mỗi giao dịch trong một bản tổng hợp chiếm ít byte hơn trên Chuỗi ?
Nó là gì và nó hoạt động như thế nào?
Theo tôi, lời giải thích hợp lý nhất là bức ảnh này từ hai năm trước:
Trong nén 0 byte, mỗi chuỗi dài gồm 0 byte được thay thế bằng 2 byte, cho biết có bao nhiêu byte 0. Tiến thêm một bước nữa, chúng tôi khai thác các đặc tính cụ thể của giao dịch:
Tập hợp chữ ký: Chúng ta chuyển từ chữ ký ECDSA sang chữ ký BLS. Đặc điểm của chữ ký BLS là có thể kết hợp nhiều chữ ký thành một chữ ký duy nhất có thể chứng minh tính hợp lệ của tất cả các chữ ký gốc. Trong lớp L1, chữ ký BLS không được xem xét do chi phí tính toán xác minh cao ngay cả khi tổng hợp. Nhưng trong hoàn cảnh khan hiếm dữ liệu như L2, việc sử dụng chữ ký BLS là hợp lý. Bản chất tổng hợp của ERC-4337 cung cấp một cách để đạt được chức năng này.
Thay thế địa chỉ bằng con trỏ: Nếu một địa chỉ đã được sử dụng trước đó, chúng ta có thể thay thế địa chỉ 20 byte bằng con trỏ 4 byte trỏ đến một vị trí trong lịch sử.
Tuần tự hóa tùy chỉnh các giá trị giao dịch - Hầu hết các giá trị giao dịch có rất ít chữ số, ví dụ: 0,25 ETH được biểu thị là 250, 000, 000, 000, 000, 000 wei. Phí xử lý cơ sở tối đa và phí xử lý ưu tiên cũng tương tự nhau. Do đó, chúng ta có thể sử dụng định dạng dấu phẩy động thập phân tùy chỉnh để thể hiện hầu hết các giá trị tiền tệ.
Các liên kết đến nghiên cứu hiện tại là gì?
Khám phá Sequence.xyz: https://sequence.xyz/blog/compressing-calldata
Hợp đồng tối ưu hóa dữ liệu cuộc gọi L2: https://github.com/ScopeLift/l2-optimizooooors
Rollups dựa trên bằng chứng xác thực (còn gọi là rollups ZK) công bố sự khác biệt về trạng thái thay vì giao dịch: https://ethresear.ch/t/rollup-diff-compression-application-level-compression-strategies-to-reduce-the-l2 -data-footprint-on-l1/9975
Ví BLS - Tổng hợp BLS thông qua ERC-4337: https://github.com/getwax/bls-wallet
Những gì khác cần phải được thực hiện và sự đánh đổi là gì?
Điều quan trọng cần làm tiếp theo là thực sự triển khai giải pháp trên. Sự đánh đổi chính bao gồm:
1. Việc chuyển sang chữ ký BLS trả giá nhiều nỗ lực và giảm khả năng tương thích với các chip phần cứng đáng tin cậy có thể tăng cường bảo mật. Thay vào đó, có thể sử dụng trình bao bọc ZK-SNARK của các lược đồ chữ ký khác.
2. Nén động (ví dụ: thay thế địa chỉ bằng con trỏ) sẽ làm phức tạp mã máy trạm.
3. Việc xuất bản các khác biệt trạng thái lên Chuỗi thay vì giao dịch sẽ làm giảm kiểm toán và khiến nhiều phần mềm (chẳng hạn như Block Explorer) không thể hoạt động.
Làm cách nào để tương tác với các phần khác của lộ trình?
Việc áp dụng ERC-4337 và cuối cùng kết hợp các bộ phận của nó vào L2 EVM có thể tăng tốc đáng kể việc triển khai các công nghệ hội tụ. Việc đặt các bộ phận của ERC-4337 trên L1 có thể tăng tốc độ triển khai trên L2.
Huyết tương tổng quát
Chúng ta đang giải quyết vấn đề gì?
Ngay cả với các đốm màu 16 MB và nén dữ liệu, 58.000 TPS có thể không đủ để đáp ứng đầy đủ nhu cầu thanh toán của người tiêu dùng, mạng xã hội phi tập trung hoặc các lĩnh vực băng thông cao khác, đặc biệt là khi chúng tôi bắt đầu xem xét các cân nhắc về quyền riêng tư, điều này có thể làm cho Mở rộng bị giảm gấp 3-8 lần. Đối với các kịch bản ứng dụng có khối lượng giao dịch cao, giá trị thấp, một tùy chọn hiện tại là sử dụng Validium, giúp giữ dữ liệu ngoài Chuỗi và áp dụng mô hình bảo mật thú vị: các nhà khai thác không thể lấy cắp tiền của người dùng, nhưng họ có thể đóng băng tạm thời hoặc vĩnh viễn tất cả tiền của người dùng. Nhưng chúng ta có thể làm tốt hơn.
Nó là gì và nó hoạt động như thế nào?
Plasma là một giải pháp mở rộng quy mô bao gồm việc nhà điều hành xuất bản các khối ngoài Chuỗi và đặt gốc Merkle của các khối đó trên Chuỗi(không giống như Rollup, đặt các khối hoàn chỉnh trên Chuỗi). Đối với mỗi khối, nhà điều hành sẽ gửi một nhánh Merkle cho mỗi người dùng để chứng minh rằng tài sản của người dùng đã thay đổi hoặc không có gì thay đổi. Người dùng có thể rút tài sản của mình bằng cách cung cấp Merkle fork. Điều quan trọng là nhánh này không cần phải root ở trạng thái mới nhất. Do đó, ngay cả khi có vấn đề về tính khả dụng dữ liệu , người dùng vẫn có thể khôi phục tài sản của mình bằng cách rút trạng thái mới nhất có sẵn cho họ. Nếu người dùng cam kết một nhánh không hợp lệ (ví dụ: rút tài sản mà họ đã gửi cho người khác hoặc chính người điều hành tự tạo ra một tài sản ), thì quyền sở hữu hợp pháp của tài sản có thể được xác định thông qua thử thách Chuỗi cơ chế.
Sơ đồ chuỗi tiền mặt Plasma. Các giao dịch tiêu tốn xu i được đặt ở vị trí thứ i trong cây. Trong ví dụ này, giả sử tất cả các cây trước đó đều hợp lệ, chúng ta biết rằng Eve hiện sở hữu token 1, David sở hữu token 4 và George sở hữu mã token 6.
Các phiên bản Plasma ban đầu chỉ có thể xử lý các trường hợp sử dụng thanh toán và không thể được quảng bá một cách hiệu quả hơn nữa. Tuy nhiên, Plasma sẽ trở nên mạnh mẽ hơn nhiều nếu chúng ta yêu cầu từng root phải được xác minh bằng SNARK. Mỗi trò chơi thử thách có thể được đơn giản hóa rất nhiều vì chúng tôi loại bỏ hầu hết các con đường có thể khiến người chơi gian lận. Đồng thời, nó cũng mở ra những con đường mới cho phép công nghệ Plasma mở rộng sang nhiều loại tài sản hơn. Cuối cùng, với điều kiện nhà điều hành không gian lận, người dùng có thể rút tiền ngay lập tức mà không cần phải chờ thời gian thử thách kéo dài một tuần.
Một phương pháp(không phải phương pháp duy nhất) tạo ra Chuỗi EVM Plasma: sử dụng ZK-SNARK để xây dựng cây UTXO song song phản ánh những thay đổi số dư do EVM thực hiện và xác định "cùng token" tại các điểm khác nhau trong lịch sử "Ánh xạ duy nhất. . Cấu trúc plasma sau đó có thể được xây dựng trên đó.
Một nhận xét quan trọng là hệ thống Plasma không cần phải hoàn hảo. Ngay cả khi bạn chỉ có thể bảo vệ một tập hợp tài sản(ví dụ: chỉ token chưa được di chuyển trong tuần qua), thì bạn vẫn đã cải thiện đáng kể trạng thái hiện đại của EVM siêu mở rộng(ví dụ: Validium).
Một loại cấu trúc khác là Plasma/Rollup lai, chẳng hạn như Intmax. Các cấu trúc này đặt một lượng rất nhỏ dữ liệu cho mỗi người dùng trên Chuỗi(ví dụ: 5 byte) và bằng cách làm như vậy, bạn sẽ có được một số thuộc tính giữa Plasma và Rollup: trong trường hợp Intmax, bạn sẽ có được mở rộng và quyền riêng tư rất cao, mặc dù ngay cả ở dung lượng 16 MB, về mặt lý thuyết, nó bị giới hạn ở khoảng 16.000.000/12/5 = 266.667 TPS.
Các liên kết đến nghiên cứu hiện tại là gì?
Giấy Plasma gốc: https://plasma.io/plasma-deprecated.pdf
Tiền mặt Plasma: https://ethresear.ch/t/plasma-cash-plasma-with-much-less-per-user-data-checking/1298
Dòng tiền Plasma: https://hackmd.io/DgzmJIRjSzCYvl4lUjZXNQ?view#🚪-Exit
Intmax (2023): https://eprint.iacr.org/2023/1082
Những gì khác cần phải được thực hiện? Sự đánh đổi là gì?
Nhiệm vụ chính còn lại là đưa hệ thống Plasma vào ứng dụng thực tế sản xuất. Như đã đề cập ở trên, Plasma so với Validium không phải là sự lựa chọn: bất kỳ Validium nào cũng có thể cải thiện các thuộc tính bảo mật của nó ít nhất ở một mức độ nào đó bằng cách kết hợp các tính năng của Plasma vào cơ chế thoát của nó. Trọng tâm của nghiên cứu là đạt được những đặc tính EVM tốt nhất. (được xem xét về các yêu cầu về độ tin cậy, chi phí L1 Gas trong trường hợp xấu nhất và khả năng chống lại các cuộc tấn công DoS), cũng như các cấu trúc dành riêng cho ứng dụng thay thế, về mặt khái niệm, Plasma phức tạp hơn Rollup, được xử lý trực tiếp bởi. nghiên cứu và xây dựng các khuôn khổ chung tốt hơn.
Sự đánh đổi chính khi sử dụng các thiết kế Plasma là chúng phụ thuộc nhiều hơn vào người vận hành và khó căn cứ hơn, mặc dù các thiết kế Plasma/Rollup lai thường tránh được điểm yếu này.
Làm cách nào để tương tác với các phần khác của lộ trình?
Giải pháp Plasma càng hiệu quả thì áp lực lên L1 càng ít để có được khả năng sẵn sàng dữ liệu hiệu suất cao. Việc chuyển các hoạt động sang L2 cũng làm giảm áp lực MEV lên L1.
Hệ thống chứng minh L2 trưởng thành
Chúng ta đang giải quyết vấn đề gì?
Hiện tại, hầu hết các Bản tổng hợp không thực sự đáng tin cậy. Có một ủy ban an toàn có khả năng ghi đè (lạc quan hoặc xác nhận) hành vi của hệ thống. Trong một số trường hợp, hệ thống chứng thực thậm chí không hoạt động hoặc nếu có thì nó chỉ có chức năng "tư vấn". Các bản tổng hợp hiện đại bao gồm: (i) một số bản tổng hợp dành riêng cho ứng dụng không cần tin cậy, chẳng hạn như Nhiên liệu; (ii) tính đến thời điểm viết bài này, Optimism và Arbitrum là hai bản tổng hợp đã đạt được cột mốc không cần tin cậy một phần được gọi là "Giai đoạn 1" Bản tổng hợp EVM đầy đủ. Lý do Rollup không thể đạt được tiến bộ hơn nữa là do lo ngại về lỗi trong mã. Chúng tôi cần Rollup không đáng tin cậy, vì vậy chúng tôi phải đối mặt trực tiếp với vấn đề này và giải quyết nó.
Nó là gì và nó hoạt động như thế nào?
Đầu tiên, chúng ta hãy xem lại hệ thống “sân khấu” được giới thiệu ban đầu trong bài viết này.
Giai đoạn 0: Người dùng phải có khả năng chạy nút và đồng bộ hóa Chuỗi. Nếu việc xác minh hoàn toàn đáng tin cậy/tập trung thì không sao.
Giai đoạn 1: Phải có hệ thống bằng chứng (không cần sự tin cậy) để đảm bảo chỉ những giao dịch hợp lệ mới được chấp nhận. Một ủy ban an toàn được phép có thể ghi đè lên hệ thống chứng thực, nhưng phải có ngưỡng 75% phiếu bầu. Ngoài ra, phần chặn số đại biểu của ủy ban (tức là 26%+) phải nằm ngoài công ty chính xây dựng Bản tổng hợp. Cho phép cơ chế nâng cấp yếu hơn (chẳng hạn như DAO), nhưng phải có độ trễ đủ dài để nếu phê duyệt một nâng cấp độc hại, người dùng có thể rút tiền trước khi tiền ra mắt.
Giai đoạn 2: Phải có hệ thống bằng chứng (không cần sự tin cậy) để đảm bảo rằng chỉ những giao dịch hợp lệ mới được chấp nhận. Ví dụ, ủy ban an toàn chỉ được phép can thiệp nếu có lỗi rõ ràng trong mã. Nếu hai hệ thống chứng minh dư thừa không nhất quán với nhau hoặc nếu một hệ thống chứng minh chấp nhận hai nghiệm hậu trạng thái khác nhau cho cùng một khối (hoặc không chấp nhận bất cứ điều gì trong một khoảng thời gian đủ dài, chẳng hạn như một tuần). Cơ chế nâng cấp được cho phép nhưng phải có độ trễ lâu.
Mục tiêu của chúng tôi là đạt được Giai đoạn 2. Thử thách chính khi đạt đến giai đoạn 2 là có đủ tự tin để chứng minh rằng hệ thống trên thực tế đủ tin cậy. Có hai phương pháp chính để làm điều này:
Xác minh chính thức: Chúng ta có thể sử dụng các kỹ thuật tính toán và toán học hiện đại để chứng minh (lạc quan và hợp lệ) rằng hệ thống chỉ chấp nhận các khối vượt qua đặc tả EVM. Những công nghệ này đã tồn tại trong nhiều thập kỷ, nhưng những tiến bộ gần đây (chẳng hạn như Lean 4) đã khiến chúng trở nên thiết thực hơn và những tiến bộ trong việc chứng minh được hỗ trợ bởi AI có thể đẩy nhanh hơn nữa xu hướng này.
Đa nhà cung cấp: Tạo ra nhiều hệ thống bằng chứng và đầu tư tiền vào các hệ thống bằng chứng này cùng với các ủy ban bảo mật (hoặc các tiện ích khác có giả định về độ tin cậy, chẳng hạn như TEE). Nếu hệ thống chứng minh đồng ý, ủy ban an toàn không có quyền lực; nếu không, ủy ban an toàn chỉ có thể lựa chọn giữa cái này trong đó cái kia và không thể đơn phương áp đặt câu trả lời của riêng mình.
Biểu đồ cách điệu của nhiều người chứng minh, kết hợp hệ thống chứng minh lạc quan, hệ thống chứng minh tính hợp lệ và ủy ban an toàn.
Các liên kết đến nghiên cứu hiện tại là gì?
EVM K Semantics (công việc xác minh chính thức từ năm 2017): https://github.com/runtimeverification/evm-semantics
Bài giảng ý tưởng chứng minh đa bội (2022): https://www.youtube.com/watch?v=6hfVzCWT6YI
Taiko có kế hoạch sử dụng nhiều bằng chứng: https://docs.taiko.xyz/core-concepts/multi-proofs/
Những gì khác cần phải được thực hiện? Sự đánh đổi là gì?
Để xác minh chính thức, khối lượng công việc là rất lớn. Chúng tôi cần tạo một phiên bản được xác minh chính thức của toàn bộ bộ chứng minh SNARK của EVM. Đây là một dự án cực kỳ phức tạp, mặc dù chúng tôi đã bắt đầu thực hiện nó. Có một thủ thuật giúp đơn giản hóa đáng kể nhiệm vụ này: chúng ta có thể tạo Prover SNARK được xác minh chính thức cho một máy ảo tối thiểu (chẳng hạn như RISC-V hoặc Cairo), sau đó triển khai EVM trong máy ảo tối thiểu đó (và bằng chứng chính thức về sự tương đương của nó với các thông số kỹ thuật khác của Máy ảo Ethereum).
Có hai phần chính của đa bằng chứng vẫn chưa được hoàn thành. Đầu tiên, chúng ta cần có đủ tin cậy vào ít nhất hai hệ thống chứng minh khác nhau, cả hai đều để đảm bảo rằng mỗi hệ thống đều an toàn hợp lý và để đảm bảo rằng nếu có vấn đề gì xảy ra với chúng thì các vấn đề sẽ khác nhau và không liên quan (để chúng không xảy ra sự cố). xảy ra đồng thời Một vấn đề xảy ra). Thứ hai, chúng ta cần có mức độ tin cậy rất cao vào logic cơ bản của hệ thống chứng minh hợp nhất. Phần mã này ít hơn nhiều. Có phương pháp để làm cho nó trở nên rất nhỏ, chỉ bằng cách lưu trữ tiền trong hợp đồng nhiều chữ ký an Safe với các hợp đồng đại diện cho mỗi hệ thống bằng chứng với tư cách là người ký, nhưng điều này sẽ làm tăng chi phí gas trên Chuỗi . Chúng ta cần tìm sự cân bằng giữa hiệu quả và bảo mật.
Làm cách nào để tương tác với các phần khác của lộ trình?
Chuyển các hoạt động sang L2 làm giảm áp lực MEV lên L1.
Cải tiến khả năng tương tác chéo L2
Chúng ta đang giải quyết vấn đề gì?
Một thách thức lớn mà hệ sinh thái L2 ngày nay phải đối mặt là người dùng khó điều hướng trong đó. Ngoài ra, phương pháp đơn giản nhất thường đưa ra các giả định về độ tin cậy: Chuỗi tập trung, máy trạm RPC, v.v. Chúng ta cần làm cho việc sử dụng hệ sinh thái L2 giống như sử dụng hệ sinh thái Ethereum thống nhất.
Nó là gì? Nó hoạt động như thế nào?
Có nhiều loại cải tiến khả năng tương tác chéo L2. Về lý thuyết, Ethereum tập trung vào Rollup cũng giống như thực thi phân đoạn L1. Hệ sinh thái Ethereum L2 hiện tại vẫn còn những thiếu sót so với trạng thái lý tưởng trong thực tế:
1. Địa chỉ của một Chuỗi cụ thể : Địa chỉ phải chứa thông tin Chuỗi(L1, Optimism, Arbitrum...). Khi đạt được điều này, quy trình gửi L2 chéo có thể được thực hiện bằng cách chỉ cần đặt địa chỉ vào trường "Gửi", tại thời điểm đó, ví có thể tự xử lý cách gửi trong nền (bao gồm cả việc sử dụng các giao thức Chuỗi chéo) .
2. Yêu cầu thanh toán cụ thể Chuỗi: Việc tạo thông báo có dạng "Gửi cho tôi X mã thông báo loại Y trên Chuỗi Z" phải dễ dàng và được chuẩn hóa. Điều này có hai kịch bản ứng dụng chính: (i) Cho dù đó là thanh toán giữa mọi người hay thanh toán giữa mọi người và dịch vụ người bán; (ii) DApp yêu cầu tiền.
3. Trao đổi Chuỗi chéo và thanh toán gas : Cần có một giao thức mở được tiêu chuẩn hóa để thể hiện các hoạt động xuyên Chuỗi , chẳng hạn như "Tôi sẽ gửi 1 ETH cho người đã gửi cho tôi 0,9999 ETH trên Arbitrum (trên Optimism )", và " Tôi sẽ gửi 0,0001 ETH(trên Optimism ) cho người thực hiện giao dịch này trên Arbitrum ." ERC-7683 là một nỗ lực cho cái trước và RIP-7755 là một nỗ lực cho cái sau, mặc dù cả hai đều có ứng dụng rộng hơn so với các trường hợp sử dụng cụ thể này.
4. Máy trạm nhẹ : Người dùng có thể thực sự xác minh Chuỗi mà họ đang tương tác, thay vì chỉ tin tưởng vào nhà cung cấp RPC. Helios của a16z crypto có thể làm điều này (đối với chính Ethereum), nhưng chúng ta cần mở rộng sự không tin cậy này sang L2. ERC-3668 (CCIP-read) là một chiến lược để đạt được mục tiêu này.
Cách một máy trạm nhẹ cập nhật chế độ xem của chuỗi tiêu đề Ethereum. Sau khi có chuỗi tiêu đề, bạn có thể sử dụng bằng chứng Merkle để xác minh bất kỳ đối tượng trạng thái nào. Khi bạn có đối tượng trạng thái L1 chính xác, bạn có thể sử dụng bằng chứng Merkle (và chữ ký nếu bạn muốn kiểm tra xác nhận trước) để xác minh bất kỳ đối tượng trạng thái nào trên L2. Helios đã làm điều trước đây. Mở rộng sang thứ hai là một thách thức tiêu chuẩn hóa.
1. Ví keystore: Ngày nay, nếu bạn muốn cập nhật khóa kiểm soát ví hợp đồng thông minh của mình, bạn phải cập nhật nó trên tất cả N Chuỗi nơi ví tồn tại. Ví kho khóa là công nghệ cho phép khóa chỉ tồn tại ở một nơi (trên L1 hoặc có thể sau này trên L2) và sau đó bất kỳ L2 nào có bản sao của ví đều có thể đọc khóa từ đó. Điều này có nghĩa là việc cập nhật chỉ phải được thực hiện một lần. Để nâng cao hiệu quả, ví Keystore yêu cầu L2 phải có cách đọc thông tin trên L1 được chuẩn hóa miễn phí; có hai Đề án cho việc này, đó là L1S LOAD và REMOTESTATICCALL.
Cách hoạt động của ví Keystore
2. Khái niệm "cầu nối token chung" cấp tiến hơn: Hãy tưởng tượng một thế giới trong đó tất cả L2 là một bản tổng hợp bằng chứng hợp lệ và mọi vị trí đều được gửi tới Ethereum. Ngay cả trong thế giới như vậy, để chuyển tài sản của L2 này sang L2 khác ở trạng thái nguyên gốc, vẫn cần phải rút và gửi tiền, điều này đòi hỏi phải trả lượng lớn phí gas L1. Một phương pháp để giải quyết vấn đề này là tạo một bản tổng hợp tối giản được chia sẻ có chức năng duy nhất là duy trì L2 nào sở hữu từng loại token và số dư mỗi loại có, đồng thời cho phép số dư này đi qua sê-ri các giao dịch được bắt đầu bởi bất kỳ hoạt động Gửi L2 nào trên L2 để cập nhật hàng loạt. Điều này sẽ cho phép chuyển khoản chéo L2 mà không phải trả phí gas L1 cho lần chuyển và không cần sử dụng các công nghệ dựa trên nhà cung cấp thanh khoản như ERC-7683.
3. Thành phần đồng bộ: cho phép các cuộc gọi đồng bộ xảy ra giữa một L2 và L1 cụ thể hoặc giữa nhiều L2. Điều này giúp cải thiện hiệu quả tài chính của các giao thức DeFi. Cái trước có thể được triển khai mà không cần bất kỳ sự phối hợp chéo L2 nào; cái sau yêu cầu sắp xếp chia sẻ. Công nghệ dựa trên cuộn lên tự động hoạt động với tất cả các công nghệ này.
Các liên kết đến nghiên cứu hiện tại là gì?
Địa chỉ cụ thể Chuỗi:
ERC-3770: https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-3770
ERC-7683: https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-7683
RIP-7755: https://github.com/wilsoncusack/RIPs/blob/cross-l2-call-standard/RIPS/rip-7755.md
Thiết kế ví kho khóa Scroll : https://hackmd.io/@haichen/keystore
Helios: https://github.com/ a16z/helios
ERC-3668 (đôi khi được gọi là đọc CCIP): https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-3668
Đề án"Xác nhận trước dựa trên (được chia sẻ)" do Justin Drake đề xuất: https://ethresear.ch/t/based-preconfirmations/17353
TẢI L1S (RIP-7728): https://ethereum-magicians.org/t/rip-7728-l1s Load-precompile/20388
REOTESTATICCALL trong Optimism: https://github.com/ethereum- Optimism/ecosystem-contributions/issues/76
AggLayer, trong đó gồm ý tưởng về cầu nối token được chia sẻ: https://github.com/AggLayer
Những gì khác cần phải được thực hiện? Sự đánh đổi là gì?
Nhiều ví dụ trên phải đối mặt với vấn đề nan giải về tiêu chuẩn khi nào cần tiêu chuẩn hóa và lớp nào cần tiêu chuẩn hóa. Nếu bạn tiêu chuẩn hóa quá sớm, bạn có nguy cơ tạo ra một giải pháp tồi. Nếu bạn chuẩn hóa quá muộn, bạn có thể tạo ra sự phân mảnh không cần thiết. Trong một số trường hợp, có giải pháp ngắn hạn có đặc tính yếu hơn nhưng dễ thực hiện hơn, có giải pháp dài hạn “cuối cùng cũng đúng” nhưng phải mất nhiều năm mới thực hiện được.
Nhiệm vụ này không chỉ là vấn đề kỹ thuật mà còn (thậm chí có thể là chủ yếu) các vấn đề xã hội đòi hỏi sự hợp tác giữa L2 và ví cũng như L1.
Làm cách nào để tương tác với các phần khác của lộ trình?
Hầu hết Đề án này là các cấu trúc "cấp cao hơn" và do đó có ít tác động đến việc cân nhắc cấp độ L1. Một ngoại lệ là sắp xếp chia sẻ, có tác động đáng kể đến Giá trị rút tối đa (MEV).
Mở rộng thực thi trên L1
Chúng ta đang giải quyết vấn đề gì?
Nếu L2 trở nên có mở rộng và thành công rất cao, nhưng L1 vẫn chỉ có thể xử lý khối lượng giao dịch rất nhỏ, thì có một số rủi ro có thể phát sinh Ethereum :
1. Điều kiện kinh tế của tài sản ETH sẽ trở nên không ổn định hơn, điều này sẽ ảnh hưởng đến tính bảo mật lâu dài của mạng.
2. Nhiều L2 được hưởng lợi từ mối quan hệ chặt chẽ với hệ sinh thái tài chính phát triển cao trên L1. Nếu hệ sinh thái này bị suy yếu đáng kể thì khích lệ để trở thành L2 (thay vì trở thành L1 độc lập) sẽ yếu đi.
3. Sẽ mất nhiều thời gian để L2 đạt được mức đảm bảo an ninh như L1.
4. Nếu L2 không thành công (ví dụ do hành vi cố ý hoặc mất tích của nhà điều hành), người dùng vẫn cần khôi phục tài sản của mình thông qua L1. Do đó, L1 cần phải đủ mạnh để ít nhất thỉnh thoảng thực sự xử lý được công việc hoàn thiện cực kỳ phức tạp và lộn xộn của L2.
Vì những lý do này, việc tiếp tục mở rộng L1 và đảm bảo rằng nó có thể tiếp tục đáp ứng ngày càng nhiều trường hợp sử dụng là vô cùng quý giá.
nó là gì vậy? Nó hoạt động như thế nào?
Cách mở rộng đơn giản nhất là trực tiếp tăng giới hạn Gas . Tuy nhiên, điều này có thể dẫn đến việc tập trung hóa L1, do đó làm suy yếu một tính năng quan trọng khác Ethereum L1 trở nên mạnh mẽ: độ tin cậy của nó như một lớp cơ sở mạnh mẽ. Vẫn còn tranh luận về mức độ bền vững của việc chỉ tăng giới hạn gas và điều này cũng sẽ bị ảnh hưởng bởi những công nghệ khác được triển khai để giúp việc xác minh các khối lớn hơn dễ dàng hơn (ví dụ: hết hạn lịch sử , không trạng thái, Bằng chứng xác thực L1 EVM). Một điều quan trọng khác cần tiếp tục cải thiện là hiệu quả của phần mềm máy trạm Ethereum , ngày nay hiệu quả hơn nhiều so với 5 năm trước. Chiến lược giới hạn gas L1 hiệu quả sẽ liên quan đến việc đẩy nhanh sự phát triển của các công nghệ xác minh này.
EOF: Định dạng mã byte EVM mới thân thiện hơn với phân tích tĩnh và cho phép triển khai nhanh hơn. Khi tính đến những cải tiến hiệu quả này, mã byte EOF có thể đạt được chi phí gas thấp hơn.
Định giá gas đa chiều: Đặt các mức phí và giới hạn cơ bản khác nhau cho tính toán, dữ liệu và lưu trữ có thể tăng công suất trung bình của Ethereum L1 mà không tăng công suất tối đa (do đó tránh tạo ra rủi ro bảo mật mới).
Giảm chi phí gas nhìn lên các mã hoạt động và biên dịch trước cụ thể - Lịch sử , chúng tôi đã lần tăng chi phí gas của một số hoạt động được định giá thấp nhất định để tránh các cuộc tấn công từ chối dịch vụ. Một điều có thể được thực hiện nhiều hơn là giảm phí gas cho các opcode được định giá quá cao. Ví dụ: phép cộng rẻ hơn nhiều so với phép nhân, nhưng hiện tại các mã ADD và MUL có giá như nhau. Chúng tôi có thể làm cho ADD rẻ hơn và thậm chí các opcode đơn giản hơn như PUSH cũng rẻ hơn. EOF nhìn chung được tối ưu hóa hơn về mặt này.
EVM-MAX và SIMD: EVM-MAX là một Đề án nhằm cho phép toán học tương tự số lớn nguyên bản hiệu quả hơn dưới dạng một mô-đun riêng biệt của EVM. Trừ khi được xuất có chủ ý, các giá trị được tính bằng phép tính EVM-MAX chỉ có thể được truy cập bằng các opcode EVM-MAX khác. Điều này cho phép có nhiều không gian hơn để lưu trữ các giá trị này ở định dạng được tối ưu hóa. SIMD (nhiều dữ liệu lệnh đơn) là một Đề án cho phép thực hiện hiệu quả cùng một lệnh trên một mảng các giá trị. Cùng với nhau, cả hai tạo ra một bộ đồng xử lý mạnh mẽ cùng với EVM có thể được sử dụng để triển khai các hoạt động crypto hiệu quả hơn. Điều này đặc biệt hữu ích cho các giao thức bảo mật và hệ thống phòng thủ L2, vì vậy nó sẽ giúp mở rộng L1 và L2.
Những cải tiến này sẽ được thảo luận chi tiết hơn trong các bài viết về Splurge trong tương lai.
Cuối cùng, chiến lược thứ ba là rollups gốc (hoặc rollups được lưu trữ): về cơ bản, tạo nhiều bản sao của EVM chạy song song, tạo ra một mô hình tương đương với những gì Rollup có thể cung cấp nhưng tích hợp nguyên bản hơn vào giao thức.
Các liên kết đến nghiên cứu hiện tại là gì?
Lộ trình mở rộng Ethereum L1 của Polynya: https://polynya.mirror.xyz/epju72rsymfB-JK52_uYI7HuhJ-W_zM735NdP7alkAQ
Định giá gas đa chiều: https://vitalik.eth.limo/general/2024/05/09/multidim.html
EIP-7706: https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-7706
EOF: https://evmobjectformat.org/
EVM-MAX: https://ethereum-magicians.org/t/eip-6601-evm-modular-arithmetic-extensions-evmmax/13168
SIMD: https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-616
Bản rollups: https://mirror.xyz/ohotties.eth/P1qSCcwj2FZ9cqo3_6kYI4S2chW5K5tmEgogk6io1GE
Phỏng vấn Max Resnick về giá trị của mở rộng L1: https://x.com/BanklessHQ/status/1831319419739361321
Justin Drake nói về mở rộng bằng SNARK và Rollups gốc: https://www.reddit.com/r/ethereum/comments/1f81ntr/comment/llmfi28/
Những gì khác cần phải được thực hiện và sự đánh đổi là gì?
Có ba chiến lược mở rộng L1, có thể được thực hiện riêng lẻ hoặc song song:
Cải thiện kỹ thuật (ví dụ: mã máy trạm, máy trạm không trạng thái, lịch sử hết hạn) để giúp L1 dễ xác minh hơn, sau đó tăng giới hạn gas .
Giảm chi phí cho các hoạt động cụ thể và tăng công suất trung bình mà không làm tăng rủi ro trong trường hợp xấu nhất;
Rollups gốc (nghĩa là tạo N bản sao song song của EVM).
Hiểu rõ những công nghệ khác nhau này, chúng ta sẽ thấy rằng có những sự đánh đổi khác nhau. Ví dụ: Rollups gốc có nhiều điểm yếu về khả năng kết hợp giống như Rollups đơn giản: bạn không thể gửi một giao dịch duy nhất để thực hiện các thao tác một cách đồng bộ trên nhiều Bản tổng hợp, giống như bạn có thể thực hiện trong một hợp đồng trên cùng một L1 (hoặc L2) theo cách đó. Việc tăng giới hạn gas sẽ làm suy yếu các lợi ích khác có thể đạt được bằng cách đơn giản hóa xác minh L1, chẳng hạn như tăng tỷ lệ người dùng chạy nút xác thực và tăng số lượng người đặt cược solo. Tùy thuộc vào việc triển khai, việc làm cho các hoạt động cụ thể trong EVM (Máy ảo Ethereum) rẻ hơn có thể làm tăng độ phức tạp tổng thể của EVM.
Một câu hỏi lớn mà bất kỳ lộ trình mở rộng L1 nào cũng cần trả lời là: Viễn cảnh mong đợi cuối cùng cho L1 và L2 là gì? Rõ ràng, việc đưa mọi thứ lên L1 là điều nực cười: các trường hợp sử dụng tiềm năng có thể liên quan đến hàng trăm nghìn giao dịch mỗi giây, điều này sẽ khiến L1 hoàn toàn không thể xác minh được (trừ khi chúng tôi áp dụng phương pháp Tổng hợp gốc). Nhưng chúng tôi cần một số hướng dẫn để đảm bảo rằng chúng tôi không rơi vào tình huống giới hạn gas tăng gấp 10 lần gây tổn hại nghiêm trọng phi tập trung của Ethereum L1.
Quan điểm về sự phân công lao động giữa L1 và L2
Làm cách nào để tương tác với các phần khác của lộ trình?
Đưa nhiều người dùng hơn vào L1 không chỉ có nghĩa là cải thiện mở rộng mà còn cải thiện các khía cạnh khác của L1. Điều này có nghĩa là nhiều MEV sẽ vẫn ở L1 (thay vì chỉ là vấn đề L2), do đó nhu cầu xử lý MEV một cách rõ ràng sẽ trở nên cấp thiết hơn. Điều này sẽ làm tăng đáng kể giá trị của thời gian đánh bạc nhanh trên L1. Đồng thời, điều này cũng phụ thuộc rất nhiều vào tiến trình xác minh L1 (The Verge) suôn sẻ.
