Biên dịch: Liêu Giáo Liên
Liên Giáo ghi chú: Cuộc họp FOMC của Cục Dự trữ Liên bang Mỹ vào tháng 9 đã giảm lãi suất bất ngờ khoảng 50 điểm cơ bản, rất nhiều tự truyền thông, chuyên gia, cố vấn tài chính đã lên tiếng kêu gọi mua trái phiếu Mỹ. Lúc đó, họ đưa ra một kiến thức tài chính hoàn hảo: khi lãi suất giảm, lợi suất trái phiếu sẽ giảm, giá trái phiếu sẽ tăng. Liên Giáo đã nhiều lần nhắc nhở trong các bài viết và báo cáo nội bộ về những trường hợp "phản trực giác" có thể xảy ra, nhưng vẫn chứng kiến không ít trường hợp không may bị mắc bẫy. Khi Cục Dự trữ Liên bang quyết định giảm lãi suất vào ngày 18 tháng 9, lợi suất trái phiếu Mỹ 10 năm là 3705 điểm cơ bản; hơn một tháng sau, nó đã tăng vọt lên 4224 điểm cơ bản. Nói cách khác, việc mua trái phiếu Mỹ đã lỗ hơn 12% - đối với loại đầu tư thường được coi là tương đối ít rủi ro như trái phiếu, lỗ hơn 10% trong một tháng là rất nhiều. Nếu sử dụng đòn bẩy, cảm giác chỉ càng thêm chua xót. Một câu nói luôn đúng: Một cơ hội kiếm tiền 100% chắc chắn, hầu như sẽ là cơ hội lỗ vốn. Nếu một việc chắc chắn sẽ kiếm tiền, thì bạn có thể sẽ không biết đến cơ hội đó. Và khi có phần thưởng rơi từ trời, lại do cố vấn tài chính chủ động mang đến, thì hầu như đó là một chiếc bánh độc. Dưới đây, Liên Giáo biên dịch một bài đăng của người dùng Porter Standsberry để tiết lộ bí mật đằng sau việc Cục Dự trữ Liên bang giảm lãi suất và lợi suất trái phiếu Mỹ tăng bất thường.
"Mọi người đều có kế hoạch, cho đến khi họ bị đánh một cú."
Đây là tình huống mà Jerome Powell (ghi chú của Liên Giáo: Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang hiện tại) đang đối mặt, khi thị trường trái phiếu phản ứng lại kế hoạch tối ưu hóa chi phí vay mượn của Cục Dự trữ Liên bang.
Sau khi Powell hạ lãi suất qua đêm 50 điểm cơ bản vào ngày 18 tháng 9, lợi suất trái phiếu Mỹ kỳ hạn dài như trái phiếu Chính phủ Mỹ 10 năm lại tăng 50 điểm cơ bản.
Điều này không nên xảy ra...
Trong điều kiện bình thường, khi Cục Dự trữ Liên bang và thị trường đi cùng nhau, chi phí vay mượn dài hạn sẽ theo lãi suất qua đêm do Cục Dự trữ Liên bang thiết lập. Nhưng khi Cục Dự trữ Liên bang mắc sai lầm chính sách - như giảm lãi suất trước cuộc bầu cử tổng thống, mặc dù lạm phát cao - thị trường sẽ phản ứng lại.
Chúng ta đã từng chứng kiến tình huống này trước đây, và kết cục không được tốt đẹp.
Vào năm 1971, mặc dù lạm phát vượt 4%, Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang Arthur Burns vẫn tiếp tục giảm lãi suất để cải thiện triển vọng chính trị của Nixon trong cuộc bầu cử tổng thống 1972.
Giảm lãi suất trong bối cảnh lạm phát cao đã để lạm phát đâm rễ sâu trong nền kinh tế Mỹ. Công nhân Mỹ lo ngại giá cả tiếp tục tăng sẽ làm suy giảm tiền lương, bắt đầu yêu cầu mức lương cao hơn.
Điều này dẫn đến một vòng xoáy tăng lương - tăng giá, mang lại một thập kỷ lạm phát hai con số, lãi suất phá hoại và tăng trưởng kinh tế trì trệ: một sự kết hợp độc hại được gọi là "stagflation".
Để cuối cùng kiềm chế lạm phát, Cục Dự trữ Liên bang thời kỳ Volcker đã nâng lãi suất qua đêm lên 20%.
Nhưng trong khoảng thời gian đó, các nhà đầu tư Mỹ trải qua một "thập kỷ mất mát", với tỷ suất lợi nhuận thực của cổ phiếu và trái phiếu âm. Mức giá của chỉ số S&P 500 vào năm 1979 vẫn ở mức tương đương năm 1968... và xét đến lạm phiá hơn 50% hoành hành, các nhà đầu tư cổ phiếu đã mất khoảng một nửa giá trị thực của khoản đầu tư.
Các nhà đầu tư trái phiếu cũng không khá hơn, khi trái phiếu Chính phủ 10 năm, sau khi điều chỉnh lạm phiá, mất khoảng 3% giá trị mua sức mỗi năm, và giảm khoảng 30% sức mua trong 10 năm.
Đây là thập kỷ tệ nhất về mức độ sinh lợi cho các nhà đầu tư kể từ Đại Suy thoái.
Trong bài đăng này, tôi sẽ giải thích tại sao tất cả các dấu hiệu cho thấy tình huống tương tự sẽ lặp lại trong tương lai.
Khác với cổ phiếu, những người sau thường phải tuân thủ nghiêm ngặt hơn các quy luật kinh tế. Đối với các nhà đầu tư thu nhập cố định, lạm phiá là kẻ thù số một - tên trộm âm thầm này có thể biến lãi suất danh nghĩa thành lợi suất thực âm (sau điều chỉnh lạm phiá).
Trước khi kiểm soát được giá tiêu dùng, Jerome Powell đã quá sớm hạ lãi suất ngắn hạn, lặp lại sai lầm chết người của Cục Dự trữ Liên bang dưới thời Arthur Burns, thúc đẩy nỗi sợ hãi về lạm phiá dai dẳng.
Các nhà đầu tư trái phiếu nhớ lại thập niên 1970. Nỗi lo ngại ngày càng tăng về việc lạm phiá sẽ ức chế lợi suất thực khiến họ bây giờ yêu cầu một lợi suất an toàn hơn, dẫn đến chi phí vay mượn dài hạn tăng vọt, như lợi suất trái phiếu Chính phủ Mỹ 10 năm.
Trái phiếu Chính phủ Mỹ 10 năm là một trong những chuẩn mực vay mượn quan trọng nhất toàn cầu, quyết định chi phí vay mượn rộng rãi cho người tiêu dùng và doanh nghiệp. Điều này bao gồm lãi suất thế chấp Mỹ 30 năm tiêu chuẩn, bị đẩy lên cao do ảnh hưởng của trái phiếu 10 năm, tăng 50 điểm cơ bản sau khi Powell gần đây giảm lãi suất.
Đây trở thành một vấn đề lớn, vì chi phí vay mượn cao hơn lại càng thúc đẩy lạm phiá. Đặc biệt là trong thị trường nhà ở, lãi suất thế chấp cao trực tiếp dẫn đến tăng chi phí sở hữu nhà.
Hiện nay, khoản trả góp hàng tháng cho một ngôi nhà trung bình ở Mỹ là 2.215 USD, có nghĩa là cần thu nhập hộ gia đình 106.000 USD/năm để sở hữu một ngôi nhà trung bình, so với chỉ 59.000 USD/năm cách đây bốn năm (năm 2020).
Không ngạc nhiên, chi phí nhà ở là một trong những mục tăng mạnh nhất trong báo cáo lạm phiá tháng 9, tăng 4,9% so với cùng kỳ, vượt xa mức tăng chung 3,3%.
Đồng thời, động thái giảm lãi suất của Cục Dự trữ Liên bang - được kỳ vọng sẽ hỗ trợ tăng trưởng kinh tế Mỹ - lại có tác dụng ngược. Lãi suất dài hạn cao hơn thực sự không làm giảm chi phí vay mượn và thúc đẩy cho vay trong nền kinh tế thực, mà còn có tác dụng ngược lại.
Chúng ta có thể thấy điều này từ dữ liệu tuần gần đây, khi số lượng đơn xin vay thế chấp mới giảm 17%. Sụt giảm còn lớn hơn ở tái tài trợ thế chấp, giảm đáng kinh ngạc 26% trong tuần trước.
Lãi suất vay mượn cao không phải là yếu tố duy nhất gây ra lạm phiá dai dẳng. Bảo hiểm cũng là một tội phạm chính, với chi phí tăng với tốc độ nhanh hơn Chỉ số giá tiêu dùng (CPI) nói chung.
Đối với hầu hết người lớn ở Mỹ, bảo hiểm là một trong những khoản chi phí sinh hoạt chính và thường là bắt buộc theo luật. Hãy tưởng tượng nếu không có bảo hiểm y tế thì không thể khai thuế, không có bảo hiểm nhà thì không thể vay thế chấp, hoặc không có bảo hiểm ô tô thì không thể lái xe.
Các công ty bảo hiểm gặp thiệt hại lớn về lợi nhuận trong giai đoạn đầu của lạm phiá sau đại dịch, vì họ định giá các hợp đồng trước đó dựa trên tỷ lệ lạm phiá lịch sử 1-2%. Do đó, khi lạm phiá tăng vọt khiến các yêu cầu bồi thường vượt quá dự kiến, họ phải chịu khoản lỗ lớn.
Bây giờ, các công ty bảo hiểm bắt đầu thu hồi những khoản lỗ này từ người giữ hợp đồng.
Trong vài năm qua, khi các hợp đồng cũ hết hạn, các công ty bảo hiểm đã bù đắp bằng cách tăng giá mạnh đối với các hợp đồng mới. Ví dụ, các chương trình bảo hiểm y tế do chủ sử dụng lao động tài trợ dự kiến sẽ tăng chi phí 7% liên tiếp trong hai năm - khoảng gấp đôi tỷ lệ lạm phiá CPI hiện tại.
Ví dụ, gần đây có 32.000 công nhân nhà máy Boeing đã đình công sau khi không đạt được mức tăng lương 40% trong vòng bốn năm như yêu cầu. Họ đã kết thúc cuộc đình công sau khi Boeing đồng ý tăng lương 35% trong bốn năm tới, tương đương với mức tăng gần 9% mỗi năm.
Trong khi đó, Hiệp hội Công nhân Cảng quốc tế đã kết thúc cuộc đình công mới nhất vào đầu tháng này, sau khi nhà tuyển dụng đồng ý tăng lương 62% trong vòng sáu năm tới, với mức lương trung bình đạt 63 USD/giờ.
Sau khi đặt ra các tiêu chuẩn tăng lương như vậy, có thể thấy rõ ràng rằng lạm phát đang bám rễ sâu trong nền kinh tế Hoa Kỳ, thổi bùng ngọn lửa của xoắn ốc giá-lương của những năm 1970.
Biểu đồ dưới đây sẽ sớm trở thành ác mộng của Cục Dự trữ Liên bang, cho thấy kỳ vọng lạm phát của người tiêu dùng tăng vọt lên mức cao nhất trong 40 năm qua.
Khi người tiêu dùng kỳ vọng tỷ lệ lạm phát trong 5 đến 10 năm tới sẽ vượt quá 7% và tiếp tục yêu cầu mức lương cao hơn, Cục Dự trữ Liên bang có thể duy trì màn trò chơi "nhiệm vụ hoàn thành" bằng cách giảm lãi suất trong bao lâu?
Các nhà hoạch định chính sách của Hoa Kỳ đang lặp lại những sai lầm của những năm 1970. Họ đã gieo những hạt giống của một thập kỷ hoặc lâu hơn lạm phát dai dẳng, chi phí vay mượn liên tục tăng và "thập kỷ mất mát" đối với nền kinh tế và giá tài sản tài chính của Hoa Kỳ.
Nhưng lần này, tình hình có thể còn tệ hơn. Vấn đề lớn nhất là nền kinh tế Hoa Kỳ, nơi có mức nợ cao, không thể chịu đựng được mức lãi suất 20% cần thiết để kiềm chế lạm phát ngoài kiểm soát như những năm 1970.
Tỷ lệ nợ công của Hoa Kỳ so với GDP đạt 120%, trong khi những năm 1970 chỉ là 30%.
Nếu Cục Dự trữ Liên bang chỉ đơn giản duy trì lãi suất ở mức 5% và buộc chính phủ Hoa Kỳ tài trợ tất cả các khoản nợ chưa thanh toán với mức lãi suất đó, chi phí lãi vay hàng năm sẽ nhanh chóng lên tới 2 nghìn tỷ USD. Điều này tương đương với 40% tổng thu thuế của chính phủ mỗi năm. Nếu lãi suất tăng lên 10%, chính phủ liên bang sẽ bị buộc phải lựa chọn giữa chi trả các khoản phúc lợi an sinh xã hội, y tế và tài trợ cho quân đội, mà không thể đáp ứng cả hai.
Và với mức chi phí vay mượn 20%, nước Mỹ sẽ chính thức đóng cửa. Số tiền lãi mà Chú Sam phải trả hàng năm sẽ vượt quá số tiền thu được từ thuế.
Đây là lý do tại sao tất cả các con đường đều dẫn đến lạm phát ngoài kiểm soát lâu dài. Do gánh nặng nợ không bền vững của Hoa Kỳ, việc chỉ tăng lãi suất qua đêm để kiểm soát lạm phát không còn là một lựa chọn khả thi.
Chính phủ liên bang Hoa Kỳ đang nhanh chóng tiến gần đến sự phá sản, và các nhà hoạch định chính sách thậm chí không muốn thừa nhận, chứ đừng nói đến việc giải quyết vấn đề này. Một sự vỡ nợ trung thực và tái cơ cấu nợ rõ ràng không phải là một lựa chọn khả thi đối với các chính trị gia đang tìm cách tái tranh cử.
Do đó, lựa chọn duy nhất còn lại là một sự vỡ nợ không trung thực thông qua lạm phát.
Nhưng đừng chỉ nghe tôi nói, hãy xem những gì nhà giao dịch huyền thoại Paul Tudor Jones vừa giải thích:
"Tất cả các con đường đều dẫn đến lạm phát. Tôi nắm giữ vàng và Bitcoin, không có thu nhập cố định. Cách duy nhất để thoát khỏi [vấn đề nợ] là thông qua lạm phát."
Quan trọng hơn những gì họ nói là quan sát hành động của các nhà đầu tư hàng đầu thế giới.
Chú ý đến Stanley Druckenmiller, người vừa mới tiến hành một đợt bán khống trái phiếu chính phủ Mỹ dài hạn. Chú ý đến Berkshire Hathaway của Warren Buffett và Quỹ Bridgewater của Ray Dalio, họ đang bán cổ phiếu ngân hàng như thể đang bán hàng hóa lỗi thời.
Cuối tuần này, tôi đã được một số "chuyên gia tài chính bàn phím" thông báo rằng những vấn đề mà tôi đã cảnh báo về các ngân hàng Mỹ chỉ là "chuyện nhỏ". Tôi cũng nghe những phản đối tương tự khi cảnh báo về những khủng hoảng đang đe dọa Fannie Mae, General Motors và gần đây là Boeing.
Những đánh giá này không cần đến thiên tài, chỉ là toán học về bảng cân đối kế toán. Ngành ngân hàng ngày nay cũng như vậy.
Các ngân hàng Mỹ hiện đang đối mặt với một danh mục đầu tư trái phiếu bị hư hỏng, tương đương với một nửa giá trị vốn cổ phần hữu hình của họ. Nếu lãi suất dài hạn vượt quá 10%, các ngân hàng Mỹ sẽ phá sản.
Tất nhiên, bạn có thể hy vọng các cơ quan tiền tệ và tài khóa sẽ ngăn chặn điều này xảy ra.
Nhưng như họ nói, "hy vọng" không phải là một chiến lược.
1: Ý của câu này là, chỉ dựa vào "hy vọng" không đủ để giải quyết các vấn đề hoặc thách thức trong thực tế. Nó nhấn mạnh sự vô lực của hy vọng, đặc biệt là khi đối mặt với những khủng hoảng kinh tế và tài chính nghiêm trọng. Hy vọng có thể truyền cảm hứng cho mọi người, nhưng nó không phải là một phương pháp hoặc chiến lược hiệu quả để giải quyết các vấn đề. Vì vậy, tác giả ở đây nhấn mạnh rằng chỉ dựa vào hy vọng mà không có hành động cụ thể là không khả thi.
