Tác giả | @Web3Mario (https://x.com/web3_mario)
Tóm tắt: Tôi đã đọc một cuộc phỏng vấn độc quyền giữa Bankless và Multicoin "Tại sao ETH lại tệ đến vậy?" vào Chủ nhật tuần trước, tôi nghĩ nó rất thú vị và sâu sắc. Ryan đã thể hiện đầy đủ sự khác biệt giữa chủ nghĩa thực dụng Web3 và chủ nghĩa chính thống trong cuộc phỏng vấn, nhưng tôi đã thảo luận chi tiết về vấn đề này trong bài viết trước của mình. Ngoài ra, quan điểm trong đó cũng khơi dậy trong tôi rất nhiều hứng thú và suy nghĩ. Quả thực, trong thời gian gần đây, Ethereum đã bắt đầu gặp phải FUD ở một mức độ nhất định. Tôi nghĩ nguyên nhân trực tiếp là do ETH ETF chưa được thông qua. đã có thể kích hoạt và một xu hướng tương tự đã xảy ra khi BTC ETF được thông qua, khiến một số người phải suy nghĩ lại về viễn cảnh mong đợi và hướng phát triển của Ethereum. Tôi cũng có một số suy nghĩ về vấn đề này, mong được chia sẻ với các bạn. Nói chung, tôi đồng ý với Ethereum như một thử nghiệm xã hội, hy vọng tạo ra viễn cảnh mong đợi phi tập trung , không được ủy quyền và thậm chí không tin cậy về "quốc gia nhập cư mạng" cũng như hướng mở rộng L2 của nó dựa trên Rollup. Có hai vấn đề thực sự mà Ethereum phải đối mặt. Một là sự cạnh tranh giữa Đặt lại cho kế hoạch mở rộng L2 làm loãng nguồn lực phát triển sinh thái và làm giảm khả năng nắm bắt giá trị của ETH. Thứ hai là những người lãnh đạo quan điểm chủ chốt trong hệ thống Ethereum đang trở nên quý tộc vì họ trân quý lông vũ của mình nên họ thiếu nhiệt tình đối với việc xây dựng hệ sinh thái.
Đánh giá sự thành công hay thất bại của Ethereum chỉ từ góc giá trị vốn hóa thị trường là một chiều.
Trước hết, tôi muốn nói về sự khác biệt trong viễn cảnh mong đợi giữa Ethereum và Solana về mặt giá trị, đồng thời nhận xét lý do tại sao đánh giá Ethereum chỉ từ góc độ giá trị vốn hóa thị trường là một chiều. Tôi không biết có bao nhiêu bạn bè biết bối cảnh sự ra đời của Ethereum và Solana . Đây là một bài đánh giá ngắn gọn trước tiên. Trên thực tế, Ethereum không có chủ nghĩa chính thống như ngày nay khi nó mới ra đời. Vào năm 2013, Vitalik, một trong những người đóng góp cốt lõi cho hệ sinh thái Bitcoin, đã phát hành Sách trắng Ethereum, cũng đánh dấu sự ra đời của Ethereum. Câu chuyện chính của ngành lúc đó là "Blockchain 2.0". Tôi không biết có bao nhiêu bạn bè vẫn còn nhớ khái niệm này. Trên thực tế, nó đề cập cụ thể đến việc thiết lập một hoàn cảnh thực thi có thể lập trình dựa trên các tính năng phi tập trung do blockchain cung cấp. blockchain mở rộng các kịch bản ứng dụng tiềm năng. Ngoài Vitalik, đội ngũ nòng cốt Ethereum lúc đó còn có 5 thành viên cốt lõi khác:
· Mihai Alisie: Ông đồng sáng lập Tạp chí Bitcoin với Vitalik.
· Anthony Di Iorio: Nhà đầu tư và người ủng hộ Bitcoin ban đầu, người đã hỗ trợ quảng bá và tài trợ sớm cho Ethereum.
· Charles Hoskinson: Một trong những nhà phát triển cốt lõi ban đầu, người sau này thành lập Cardano.
· Gavin Wood: Tác giả của Ethereum Yellow Paper (Sách trắng kỹ thuật), đã thiết kế ngôn ngữ lập trình Ethereum Solidity và sau đó thành lập Polkadot.
Joseph Lubin: Ông đã cung cấp hỗ trợ tài chính quan trọng cho Ethereum và sau đó thành lập ConsenSys, một công ty có tiếng trong hệ sinh thái Ethereum .
Viễn cảnh mong đợi cốt lõi của Ethereum là tạo ra một nền tảng máy tính toàn cầu phi tập trung có thể chạy các hợp đồng thông minh và các ứng dụng phi tập trung(DApps) ở bất kỳ mức độ phức tạp nào. Nền tảng này nhằm mục đích cung cấp cho các nhà phát triển một hoàn cảnh lập trình phổ quát, không biên giới, không bị kiểm soát bởi một thực thể hoặc chính phủ duy nhất. Tuy nhiên, trong quá trình phát triển tiếp theo, đội ngũ cốt lõi đã có những khác biệt về giá trị trong cách xây dựng Ethereum :
· Sự khác biệt trong mô hình quản trị: Có nhiều ý kiến khác nhau về mô hình quản trị Ethereum trong đội ngũ . Vitalik Buterin ưa thích cơ cấu quản trị phi tập trung, trong khi các thành viên như Charles Hoskinson (người sau này thành lập Cardano) ủng hộ mô hình quản trị tập trung và thương mại hơn. Họ hy vọng Ethereum có thể giới thiệu nhiều kinh nghiệm quản lý doanh nghiệp và mô hình kinh doanh hơn thay vì chỉ dựa vào quyền tự quản lý của cộng đồng mã nguồn mở.
· Khác biệt về định hướng kỹ thuật: Các thành viên đội ngũ cũng có sự khác biệt về định hướng phát triển kỹ thuật. Ví dụ, trong quá trình phát triển Ethereum, Gavin Wood đã đưa ra những ý tưởng của riêng mình về kiến trúc kỹ thuật và ngôn ngữ lập trình, đồng thời viết Ethereum Yellow Paper (Sách trắng kỹ thuật). Nhưng theo thời gian, Gavin có quan điểm khác về hướng phát triển kỹ thuật của Ethereum và cuối cùng anh chọn rời Ethereum và thành lập Polkadot , một dự án blockchain tập trung nhiều hơn vào khả năng tương tác và quản trị Chuỗi .
· Sự khác biệt trong con đường thương mại hóa: Các thành viên đội ngũ cũng có những khác biệt về cách thương mại hóa Ethereum. Một số thành viên cho rằng Ethereum nên tập trung nhiều hơn vào các ứng dụng và quan hệ đối tác cấp doanh nghiệp, trong khi những người khác nhấn mạnh Ethereum nên vẫn là một nền tảng nhà phát triển mở, không biên giới và phi tập trung.
Sau một cuộc đấu tranh chính trị, phe chính thống crypto do Vitalik đại diện đã giành chiến thắng, trong khi những người theo chủ nghĩa thực dụng khác chú ý hơn đến việc sử dụng các đặc tính kỹ thuật của blockchain để thúc đẩy sự tích hợp và thương mại hóa các ngành công nghiệp truyền thống đã rời bỏ Ethereum. Sự khác biệt vào thời điểm đó thực sự là sự khác biệt về giá trị giữa Ethereum và Solana được phản ánh trong cuộc phỏng vấn lần , ngoại trừ việc nhân vật chính của câu chuyện đã được thay thế bởi Solana được tích hợp tốt hơn với tài chính truyền thống.
Kể từ đó, Vitalik trên thực tế đã trở thành công ty dẫn đầu trong ngành Ethereum. Cái gọi là chủ nghĩa chính thống đề cập đến việc tạo ra một "xã hội nhập cư mạng" chống kiểm duyệt bằng cách cung cấp một hoàn cảnh thực thi trực tuyến phi tập trung dưới dạng "quốc hội mạng" phân tán. Người dùng có thể xây dựng nó trên Ethereum. Nhiều DAPP khác nhau trong hệ sinh thái đáp ứng mọi nhu cầu của cuộc sống trực tuyến. , từ đó thoát khỏi sự phụ thuộc vào các tổ chức có thẩm quyền, bao gồm các công ty công nghệ đầu sỏ và thậm chí cả các quốc gia có chủ quyền.
Với viễn cảnh mong đợi này, chúng ta có thể thấy những nỗ lực tiếp theo của Vitalik chủ yếu tập trung vào hai khía cạnh:
· Ứng dụng: Hãy suy nghĩ và khuyến khích nhiều kịch bản sử dụng phi tài chính hơn, để hệ thống phi tập trung này lắng đọng nhiều chiều dữ liệu người dùng hơn, từ đó thúc đẩy việc tạo ra các sản phẩm phong phú hơn và hấp dẫn hơn, từ đó cải thiện mạng lưới Ethereum cho mục đích sống của người dân. tính thấm. Trong đó đó, không khó để tìm thấy một số chủ đề nổi tiếng, chẳng hạn như DAO hướng tới hợp tác phân tán, NFT có giá trị văn hóa, SBT nhằm lắng đọng dữ liệu người dùng phi tài chính đa dạng hơn, cái gọi là sự công nhận xã hội trong thế giới thực thị trường dự đoán của các công cụ tri thức, v.v.
· Khía cạnh kỹ thuật: Với tiền đề đảm bảo phi tập trung và không tin cậy, chúng tôi sẽ sử dụng mật mã và các phương tiện khác để cải thiện hiệu quả thực thi của mạng nhiều nhất có thể. Đây là hướng mở rộng từ Sharding sang Rollup-L2 mà Vitalik ủng hộ về mặt kỹ thuật. Bằng cách giảm tải quy trình thực thi “nặng ký” xuống L2 hoặc thậm chí L3, L1 chỉ chịu trách nhiệm xử lý nhiệm vụ đồng thuận quan trọng, từ đó giảm chi phí người dùng và nâng cao hiệu quả thực thi.
Đối với các dự án như Solana tập trung nhiều hơn vào việc sử dụng tính thực tiễn của blockchain để mở rộng việc kinh doanh tài chính truyền thống, điều cần suy nghĩ là đơn giản và tập trung, đó là, với tư cách là một công ty niêm yết với mục đích lợi nhuận, làm thế nào để tăng giá- tỷ lệ trên thu nhập. Về việc có tuân thủ các giá trị như lòng tin hay không, điều đó phụ thuộc vào lợi nhuận tiềm năng đằng sau câu chuyện này. Vì vậy, Solana sẽ không gặp quá nhiều khó khăn và trở ngại trong việc thúc đẩy việc tích hợp với các sản phẩm CeFi, đồng thời sẽ có thái độ cởi mở và hòa nhập hơn. Với sự gia nhập của vốn Phố Wall, tầm ảnh hưởng của tài chính truyền thống đối với thế giới crypto đã tăng lên đáng kể và Solana là một trong những người được hưởng lợi cốt lõi từ xu hướng này, hay không quá khi nói rằng Solana chính là người truyền giáo đằng sau nó. Là một công ty có lợi nhuận, đương nhiên cần phải có tư duy hướng đến khách hàng, đó là lý do Solana chú ý hơn đến trải nghiệm người dùng.
Sau khi làm rõ những bối cảnh này, chúng ta hãy nghĩ về một câu hỏi thú vị, liệu Ethereum và Solana có phải là sản phẩm cạnh tranh hay không. Ở một khía cạnh nào đó, câu trả lời là có, cụ thể là việc cung cấp các dịch vụ tài chính dựa trên crypto 24/7 không có khu vực. Tại thời điểm này, tính bảo mật và độ bền của hệ thống của Ethereum tốt hơn Solana, ít nhất sẽ không có thời gian ngừng hoạt động thường xuyên, nhưng trải nghiệm người dùng thực sự đã trở thành một vấn đề ở giai đoạn này và vô số sidechain L2 đã khiến nhiều người dùng mới phải chạm vào. -brainer, đồng thời bạn phải đối mặt với rất nhiều rủi ro tài chính và áp lực tâm lý khi sử dụng Capital Bridge.
Tuy nhiên, Ethereum là duy nhất xét về các thuộc tính văn hóa của nó với tư cách là một “xã hội nhập cư trên mạng”. Đối với một hàng hóa công cộng phi lợi nhuận, phúc lợi công cộng và nhân văn như vậy, đánh giá giá trị của nó hoàn toàn từ góc độ giá trị vốn hóa thị trường có vẻ hơi phiến diện. Quá trình này có thể được hiểu là một cộng đồng văn hóa nhóm làm phong phú thêm chức năng quản trị của mình thông qua các phương tiện kỹ thuật nhất định, sau đó hình thành một quốc gia có chủ quyền dựa vào sự tồn tại của Internet. Cốt lõi của toàn bộ quá trình xây dựng là thiết lập vững chắc một giá trị phổ quát, đó là mang lại khả năng chống kiểm duyệt bằng cách đảm bảo phi tập trung. Đây là một khái niệm, một niềm tin. Đây là lý do tại sao Ryan nói rằng cộng đồng Ethereum có "lợi thế về con người". Chính vì là một sản phẩm văn hóa có giá trị gia tăng cao nhất trong lịch sử loài người, nó hoàn toàn có thể huy động sự nhiệt tình của mọi người chứ không chỉ làm mọi việc từ góc độ thực dụng. sự thành công của cuộc phóng phù hợp với tiến trình của bất kỳ cuộc cách mạng chính trị nào. Hãy tưởng tượng nếu bạn đánh giá Hoa Kỳ vào thời kỳ đầu độc lập chỉ bằng giá trị sản xuất của nó thì sẽ thật nực cười. Việc thành lập một quốc gia rõ ràng mất nhiều thời gian hơn so với việc thành lập một công ty, những khó khăn gặp phải cũng lớn hơn rất nhiều, nhưng lợi nhuận sau khi hoàn thành thì công ty không thể đo lường được.
L2 và L1 không phải là mối quan hệ cạnh tranh mà là mối quan hệ chủ-nô, điều này sẽ không làm giảm khả năng nắm bắt giá trị của Ethereum vì tính hợp pháp của L2 đến từ L1
Quan điểm thứ hai tôi muốn chỉ trích là điểm cốt lõi khiến Ryan nghi ngờ về Ethereum là anh ấy cho rằng L2 là một chiến lược gia công thực thi sẽ làm giảm khả năng nắm bắt giá trị của Ethereum L1, đồng thời, khi L2 phát triển đến một mức nhất định. ở mức độ nào đó, nó sẽ hình thành mối quan hệ cạnh tranh với L1 và dẫn đến sự tan vỡ hợp tác.
Ngược lại, về điểm này, tôi cho rằng con đường phát triển hiện tại của Ethereum dựa trên Roll-Up L2 hoàn toàn là sự lựa chọn đúng đắn. Là một giải pháp kỹ thuật chi phí thấp và hiệu quả thực thi cao, L2 không chỉ có thể mở rộng ứng dụng tiềm năng một cách hiệu quả. các kịch bản của hệ sinh thái Ethereum mà còn Giảm sự dư thừa dữ liệu trong mạng mà không ảnh hưởng đến phi tập trung , ở một mức độ nhất định, là một giải pháp kỹ thuật thân thiện với môi trường hơn. Nó cũng có thể giúp Ethereum tích cực khám phá một số kịch bản ranh giới trong hoàn cảnh giảm rủi ro điểm đơn. Ví dụ: hợp tác với CeFi hoặc đổi mới các dự án nặc danh có thể được vận hành với sự trợ giúp của L2, điều này cũng có tác dụng cô lập rủi ro.
Trước hết, tôi cho rằng mô tả L2 là gia công thực thi là chưa phù hợp lắm. Trong đào tạo kinh doanh truyền thống, chúng tôi dễ dàng hiểu được ưu và nhược điểm của việc thực hiện gia công ngoài. Bằng cách tách một số việc kinh doanh có hệ số biên lợi nhuận thấp ra khỏi việc kinh doanh chính và để các công ty bên thứ ba tiếp quản thông qua việc gia công, công ty có thể tập trung hơn vào việc kinh doanh có giá trị gia tăng cao. và giảm chi phí quản lý doanh nghiệp. Tuy nhiên, nhược điểm là mất khả năng lặp lại trên các công nghệ liên quan và chi phí gia công sẽ tăng lên một cách không thể kiểm soát. Lịch sử phát triển tương đối của TSMC trong ngành bán dẫn của Hoa Kỳ và Nhật Bản có thể minh họa rõ ràng cho điểm này.
Tuy nhiên, L2 không thể hiểu đơn giản như vậy. Trên thực tế, tôi cho rằng sẽ hợp lý hơn nếu so sánh L2 với “hệ thống thuộc địa” của Ethereum L1. Sự khác biệt lớn nhất giữa hai bên nằm ở nội dung của mối quan hệ hợp đồng giữa hai bên và hiệu lực ràng buộc của hợp đồng, tức là các nguồn tính hợp pháp khác nhau đằng sau nó. Trước hết, chúng ta biết rằng L2 không đảm nhận nhiệm vụ đồng thuận của các giao dịch mà dựa vào L1 để đưa ra quyết định cuối cùng thông qua các phương tiện kỹ thuật như "kế hoạch lạc quan" hoặc "kế hoạch ZK". L2 đóng vai trò là người thực thi hoặc nhân vật của L1 trong một số phân khu nhất định. Đó là một sự lệ thuộc tương tự như hệ thống thuộc địa.
Bạn có thể hiểu nó là hệ thống người Anh da đỏ do Đế quốc Anh thành lập ở tiểu lục địa Ấn Độ. Nó chịu trách nhiệm đánh thuế và quản lý các khu vực thuộc địa thông qua việc bổ nhiệm các thống đốc và các bộ máy quan liêu khác cũng như hỗ trợ người dân bản địa địa phương với tư cách là đại diện đầy đủ. Chúng tôi biết rằng có hai cách để quốc gia đô thị thu được lợi nhuận từ các thuộc địa. Thứ nhất là kiểm soát thương mại quốc tế của các thuộc địa và tác động đến cơ cấu kinh tế của nó thông qua luật thương mại độc quyền. các ngành công nghiệp ở các thuộc địa Bắc Mỹ và sự hợp tác độc quyền giữa các thuộc địa và quốc gia đô thị được cho phép. Bằng cách này, lợi nhuận có thể thu được thông qua chênh lệch giá trị gia tăng với sự trợ giúp của năng lực công nghiệp. Cách thứ hai tương đối đơn giản, bằng cách thiết lập hệ thống thuế ở các thuộc địa, trực tiếp thu thuế và chuyển một phần cho quốc gia đô thị, nơi thường dựa vào lực lượng đồn trú đô thị hùng mạnh để duy trì sự ổn định của nền cai trị.
L2 đóng vai trò là tác nhân nắm bắt giá trị của Ethereum trong nhiều lĩnh vực khác nhau. Có hai cách để Ethereum được hưởng lợi từ hệ thống này. Một là để có được bảo mật, L2 cần tiến hành xác nhận cuối cùng trên L1 và quá trình này yêu cầu ETH được sử dụng làm hệ thống. đối tượng thanh toán, tạo ra kịch bản sử dụng cho ETH. Điều này tương tự như khoản thuế “cuối cùng” được L1 thu từ L2, hay cũng có thể hiểu là phần thưởng dành cho L1 để mang lại sự đảm bảo an ninh cho L2. Thứ hai là do mối quan hệ chủ-nô giữa hai bên, ETH có nhiều khả năng được người dùng trong L2 sử dụng làm kho lưu trữ giá trị hơn tài sản khác, từ đó đạt được hiệu ứng tương tự như chủ quyền. Hãy tưởng tượng trong giao thức cho vay ở L2, bạn sẽ thấy tài sản thế chấp có giá trị cao nhất phải là ETH.
Sở dĩ mối quan hệ chủ nô này không dễ bị phá vỡ, tức là lý do L2 không hình thành mối quan hệ cạnh tranh với L1 và dẫn đến sự tan vỡ hợp tác, là do nguồn gốc tính hợp pháp của L2 và tính quyết định cuối cùng do L1 cung cấp giống như tính hợp pháp của hệ thống thuộc địa. Việc phá vỡ mối quan hệ hợp tác này sẽ khiến L2 mất đi tính hợp pháp, điều này sẽ dẫn đến sự sụp đổ của logic kinh doanh tổng thể, bởi vì lý do hầu hết người dùng sử dụng bạn là do bạn được L1 cung cấp.
Có hai vấn đề mà Ethereum hiện đang gặp phải: Cuộc tấn công ma cà rồng của ReStake trên lộ trình phát triển L2 và sự hiền lành của những người lãnh đạo quan điểm chính của Ethereum
Sau khi thảo luận về hai lập luận trên, tôi hy vọng sẽ nói về những vấn đề thực sự mà quá trình phát triển Ethereum hiện tại gặp phải. Tôi cho rằng có hai lõi:
· Đặt lại cuộc tấn công của ma cà rồng cho lộ trình phát triển L2;
· Các nhà lãnh đạo quan điểm chủ chốt dựa trên Ethereum đang được cải tiến;
Trong bài viết trước, tôi đã giới thiệu chi tiết hơn viễn cảnh mong đợi và hướng phát triển của EigenLayer. Tôi đánh giá cao EigenLayer, nhưng khi nhìn dự án này dưới góc độ hệ sinh thái Ethereum, tôi sẽ thấy rằng nó chỉ đơn giản là một dự án. trò chơi "cuộc tấn công của ma cà rồng" đã vắt kiệt lượng lớn tài nguyên đáng lẽ phải hướng đến việc xây dựng L2 và làm loãng nó sang đường đua ReStake. Tuy nhiên, đồng thời, ReStake về cơ bản đã khiến ETH mất đi khả năng nắm bắt giá trị.
Hiểu thế nào? Tôi vừa nói về cách Ethereum thu được lợi nhuận từ L2. Bạn sẽ thấy rằng logic tương tự sẽ không được sử dụng lại trong quá trình Đặt lại. Là một giải pháp mở rộng khác, về nguyên tắc, ReStake và L2 có mối quan hệ cạnh tranh. Tuy nhiên, ReStake chỉ đơn giản sử dụng lại khả năng đồng thuận của Ethereum, nhưng nó không thể thiết lập một mô hình khích lệ đủ để kích thích các nhà xây dựng ReStake tích cực khám phá nhiều tình huống sử dụng hơn. Lý do cốt lõi là các nhà khai thác L2 sử dụng sự đồng thuận L1 sẽ phải trả một khoản chi phí và chi phí này là chi phí cố định và không ảnh hưởng đến mức độ hoạt động của L2. Vì ETH được yêu cầu làm mục tiêu thanh toán cuối cùng nên điều này đòi hỏi các nhà khai thác L2 phải tích cực xây dựng và khám phá để duy trì cán cân thanh toán và cuối cùng là tìm kiếm lợi nhuận cao hơn. Tuy nhiên, đối với ReStake, việc sử dụng lại sự đồng thuận L1 sẽ không mất phí, vì họ chỉ cần trả một khoản hối lộ đơn giản cho Staker trên L1. Khoản hối lộ này thậm chí có thể là một điều kỳ vọng trong tương lai. đã phân tích chi tiết ở bài viết trước của tôi. Ngoài ra, ReStake có thể tài sản khả năng đồng thuận, tức là bạn có thể chọn chi phí mua dịch vụ đồng thuận một cách linh hoạt và linh hoạt dựa trên nhu cầu hiện tại. Điều này cho phép người mua tiềm năng sử dụng các dịch vụ đồng thuận của Ethereum theo cách có mục tiêu, điều này có lợi cho người mua. là một điều tốt, nhưng đối với Ethereum, nó cũng đã mất đi sức ép đối với L2.
Khi ReStake và các kênh phái sinh của nó đã thu hút được lượng lớn vốn và tài nguyên, sự phát triển của L2 đã đi vào bế tắc. Điều này gây lãng phí tài nguyên trong hệ sinh thái trong việc phát minh lại bánh xe hoặc tạo ra bánh xe hình vuông. Không ai nghĩ đến cách tạo ra các ứng dụng phong phú hơn và thu được nhiều lợi nhuận hơn mà chỉ tận hưởng những lợi ích của việc kể chuyện trong trò chơi vốn. Đây thực sự là một sai lầm. Tất nhiên, từ góc nhìn của EigenLayer, tâm lý sẽ quay ngoắt 180 độ. Tôi vẫn ngưỡng mộ khả năng nắm bắt khéo léo giá trị của tài sản chung của đội ngũ !
Ngoài ra, một vấn đề khác khiến tôi lo lắng hơn là những người lãnh đạo quan điểm chủ chốt trong hệ thống Ethereum đang trở nên quý tộc. Bạn có thể thấy hiện tượng hệ sinh thái Ethereum thiếu đi những loại người tích cực như Solana, AVAX và thậm chí cả hệ sinh thái Luna lúc đó. Thời gian qua, những người dẫn đầu ý kiến, cho dù họ có vẻ là người tạo ra FOMO thì không thể nghi ngờ rằng đây là điều tốt cho sự gắn kết cộng đồng và sự tự tin của đội ngũ doanh nhân. Tôi không đồng ý với quan điểm của Ryan về lịch sử, nhưng tôi thừa nhận rằng cơ hội phát triển lịch sử không thể tách rời nỗ lực của từng cá nhân thiên tài. Tuy nhiên, trong hệ sinh thái Ethereum, ngoại trừ Vitalik, về cơ bản khó có thể nghĩ đến những người dẫn đầu quan điểm khác. Điều này đương nhiên có liên quan đến sự chia rẽ của đội ngũ sáng lập ban đầu. Nhưng nó cũng liên quan đến sự thiếu thanh khoản của tầng sinh thái. Lượng lớn lợi nhuận tăng trưởng sinh thái được độc quyền bởi những người tham gia sớm. Vâng, hãy tưởng tượng rằng sau khi bạn hoàn thành việc gây quỹ 31.000 BTC, trị giá hơn 2 tỷ. Đô la Mỹ dựa trên giá trị giá trị vốn hóa thị trường hiện tại, ngay cả khi bạn không làm gì cả cũng không sao, chưa kể đến thành công của Ethereum, khối tài sản tạo ra đã vượt quá con số này. Do đó, đối với những người tham gia sớm nhất nên trở thành người dẫn đầu quan điểm, họ bắt đầu chuyển sang chiến lược bảo thủ. Duy trì hiện trạng sẽ hấp dẫn hơn là mở rộng. Để tránh rủi ro , họ bắt đầu trân trọng bộ lông của mình và áp dụng chiến lược thận trọng trong việc thúc đẩy xây dựng sinh thái, đó là điều dễ hiểu. Điều đơn giản nhất là miễn là bạn có thể đảm bảo địa vị Aave và sau đó cho những người cần đòn bẩy vay lượng lớn ETH, bạn có thể kiếm được nhiều lợi nhuận ổn định. Vậy tại sao bạn lại cần khích lệ các sản phẩm mới khác. .
Và lý do khiến nó trở nên như hiện tại, tôi cho rằng, liên quan nhiều đến phong cách của Vitalik. Về phần Vitalik, tôi cho rằng anh ấy giỏi hơn trong việc trở thành một nhà lãnh đạo tôn giáo và anh ấy sẽ có những thiết kế rất mang tính xây dựng về một số vấn đề siêu hình như thiết kế các giá trị. Nhưng với tư cách là người quản lý, anh ấy có vẻ không quan tâm đến điều đó. Đây là lý do tại sao hiệu quả phát triển của Ethereum rất chậm. Đó là một trò đùa buồn cười. Khi cộng đồng Ethereum lần đầu tiên bắt đầu thiết kế giải pháp kỹ thuật của Sharding, tất cả chuỗi công khai trong nước đã bị chia thành nhiều mảnh. Điều này đương nhiên liên quan đến phong cách quản lý của Vitalik. Bạn có thể nói rằng đây là một vấn đề phải đối diện do theo đuổi phi tập trung và phi lợi nhuận. Nhưng tôi cho rằng đối với hệ sinh thái này, Vitalik có nghĩa vụ phải tích cực giải quyết vấn đề này.
Nhưng dù thế nào đi nữa, tôi tin tưởng vào sự phát triển của Ethereum vì tôi nhận ra phúc lợi công cộng và viễn cảnh mong đợi mang tính cách mạng đằng sau nhóm người này. Chính Ethereum và nhóm người đứng sau nó đã cho phép tôi tham gia vào ngành này và thành lập nó. kiến thức về ngành của riêng tôi và thậm chí có cả những giá trị hiện tại của tôi. Ngay cả khi bây giờ tôi gặp phải sự phản kháng nào đó, với tư cách là một thanh niên lớn tuổi, tôi cảm thấy rằng việc theo đuổi một số lý tưởng khác ngoài tiền bạc dường như không quá tệ!
