Tác giả: @DiogenesCasares
Dịch: Blockchain bằng ngôn ngữ thông thường
HyperLiquid đã lọt vào top 20 Token (tính theo định giá hoàn toàn pha loãng) chỉ trong vài tuần sau khi ra mắt. Thành tựu này không phụ thuộc vào việc được niêm yết trên bất kỳ nền tảng giao dịch trung tâm chính thống nào. Những người ủng hộ chính của nó là những người giao dịch và người dùng trung thành, họ rất yêu thích sản phẩm này, gần như là những người dùng của BeReal hoặc Instagram hơn là những "giáo phái tài chính" truyền thống trong lĩnh vực tiền mã hóa.
Airdrop của HYPE gần như không có điều kiện, khiến nhiều người trở nên giàu có một đêm. Tuy nhiên, cũng có nhiều người chọn không bán, họ tin tưởng vào tương lai của dự án này. Tôi cho rằng, đây chính là điểm khác biệt cốt lõi giữa HyperLiquid và nhiều dự án khác hiện nay: mọi người không chỉ tin tưởng vào tầm nhìn của HyperLiquid, mà còn tin rằng nó sẽ mang lại lợi nhuận cho họ. Sự "liên kết thiêng liêng" giữa tầm nhìn, khả năng thực thi và nền tảng cơ bản có lẽ là yếu tố độc đáo giúp HyperLiquid thành công, nhưng điều này cũng có thể được thể hiện ở một mức độ nào đó trong dự án DeFi sinh lời và được chú ý rộng rãi nhất trong năm nay, @ethena_labs.
Bài viết này sẽ thảo luận về những điểm tương đồng giữa Ethena và @HyperliquidX - cả hai đều đang xây dựng các sản phẩm cốt lõi được người dùng bản địa sử dụng rộng rãi, đồng thời phân tích những khác biệt giữa chúng để giúp độc giả hiểu rõ hơn các yếu tố then chốt đằng sau những hệ thống thành công.
1. Xây dựng nền tảng: Sản phẩm
Xây dựng một sản phẩm tuyệt vời luôn là một thách thức, nhưng lại tồn tại một cách suy nghĩ kỳ lạ trong lĩnh vực tiền mã hóa: cho rằng một sản phẩm tuyệt vời là "không thể thực hiện được", hoặc cho rằng không tìm được điểm hợp lực giữa sản phẩm và thị trường (PMF), hoặc quy mô sản phẩm "không đủ lớn", thậm chí "đã được làm rồi".
Lấy Ethena làm ví dụ, một trong những lời chỉ trích lớn nhất đối với nó là rằng Ethena đang thử nghiệm một hướng đi đã được các giao thức phi tập trung (như UXD) thử nghiệm trước đó. Tuy nhiên, điểm khác biệt của Ethena là nó đã giải quyết vấn đề thanh khoản bằng cách tiếp cận thanh khoản trung tâm thông qua người giám hộ, và có thể kiếm được lợi nhuận từ tài sản gốc stETH hoặc tài sản được đánh giá lại. Mặc dù chỉ là một điều chỉnh tương đối nhỏ, nhưng nó đã giúp sản phẩm của Ethena trở nên linh hoạt và đáng tin cậy hơn. Hơn nữa, thông qua việc giới thiệu USDe và sUSDe (tương tự như mối quan hệ giữa ETH và stETH), Ethena đã mang lại lợi nhuận cao hơn so với khi người dùng tự thực hiện các chiến lược.
HyperLiquid cũng không phải là nền tảng phái sinh phi tập trung đầu tiên, thậm chí còn rất xa mới là "đầu tiên". Tuy nhiên, nó đã có những đổi mới về tốc độ (xử lý tiền gửi cực nhanh), thanh khoản (HLP) và phân phối (vaults). Nền tảng HyperLiquid nổi tiếng về độ tin cậy, gần như không bao giờ bị gián đoạn, trong khi các đối thủ cạnh tranh của nó thường xuyên bị sập hệ thống trong vài giờ hoặc thậm chí vài ngày. Một trong những nền tảng thậm chí phải sử dụng Google Forms để điều tra số tiền mà người dùng bị mất do vấn đề tái cấu trúc. Đây không chỉ là một trải nghiệm người dùng tồi tệ, mà còn ảnh hưởng đến các nhà cung cấp thanh khoản và người giao dịch, vì người dùng không thể chắc chắn liệu họ có thể rút tiền hay không. HyperLiquid đã loại bỏ được những vấn đề kép về trải nghiệm người dùng và tài chính/kỹ thuật này, do đó đã giành được sự tin tưởng và ủng hộ của người dùng.
2. Mở rộng phạm vi: Phân phối và thực thi
Mặc dù Ethena và HyperLiquid đều có những sản phẩm tốt, nhưng điều này không có nghĩa là người dùng sẽ tự nhiên tìm thấy chúng. Vậy làm thế nào để khiến mọi người thử sử dụng sản phẩm và liên tục cải thiện nó? Đối với Ethena và HyperLiquid, câu trả lời là: tương tác với mọi người càng nhiều càng tốt.
Lấy Ethena làm ví dụ, trước khi Tổng giá trị khóa (TVL) của nó đạt 20 triệu USD, tài khoản ẩn danh của tôi đã thực sự nhận được liên hệ từ nhóm. Lúc đó, nếu tôi muốn gửi tiền, tôi cần phải ký hợp đồng và khóa vốn trong một thời gian để đổi lấy mức lãi suất tối thiểu cố định. Mặc dù cuối cùng tôi đã không tham gia (rõ ràng là một sai lầm lớn), điều khiến tôi ấn tượng với nhóm Ethena là họ biết tận dụng "mạng lưới của người khác" (Other People's Networks, OPN) một cách khéo léo. Seraphim (@MacroMate8) có thể coi là một bậc thầy trong lĩnh vực này. Tôi cũng đã được liên hệ bởi @dcfgod, người có thể coi là một trong những nhà đầu tư thiên thần xuất sắc nhất trong lĩnh vực này. Ông không chỉ liên hệ với tôi, mà còn liên hệ với nhóm @templedao, các trader RFV khác và những nhà giao dịch lớn, cũng như nhiều người trong mạng lưới xã hội rộng lớn của ông. Đối với DCF God, điều này thật tuyệt vời, vì ông tin tưởng vào sản phẩm và nhóm này, và những giới thiệu này cũng có lợi cho những người trong mạng lưới của ông. Đồng thời, điều này cũng rất hữu ích cho Ethena, vì vậy họ cho phép ông tham gia với tư cách là nhà đầu tư thiên thần. Chiến lược này cũng áp dụng cho @CryptoHayes, người có thể coi là một trong những người kể chuyện giỏi nhất trong lĩnh vực này, cũng như một trong những nền tảng giao tiếp tốt nhất với người dùng, và ông cũng sẽ đầu tư trực tiếp vào các dự án.
Còn về HyperLiquid, Jeff và các thành viên khác trong nhóm đã giăng một mạng lưới rất rộng. Họ đã trực tiếp nhắn tin cho nhiều người, từ @HsakaTrades trên Twitter đến đối tác giao dịch RFV của tôi @burstingbagel. Nhóm đã cố gắng hết sức để khiến càng nhiều người sử dụng nền tảng này, và bắt đầu xây dựng các tính năng mà cộng đồng cần, chẳng hạn như Vaults, cuối cùng đã giúp tạo ra HLP (HyperLiquid Liquidity Pool). HLP đã giúp HyperLiquid có được thanh khoản sâu mà không cần những nhà tạo lập thị trường truyền thống và những chi phí đắt đỏ đó. Mối quan hệ trực tiếp giữa nhóm, cộng đồng và người dùng này đã khiến người dùng cảm thấy tiếng nói của họ được lắng nghe, cảm thấy quan trọng, đồng thời cũng khiến họ cảm thấy mình là một phần của dự án, chứ không phải chỉ là người quan sát bên ngoài.
3. Duy trì kiểm soát: Hệ thống bảo vệ và hiệu ứng mạng lưới
Tất cả các dự án xuất sắc đều sẽ tạo ra những kẻ bắt chước hoặc đối thủ cạnh tranh. Ondo có OpenEden, Eigenlayer có Symbiotic, Morpho và Euler, Aptos và Sui, v.v. Tuy nhiên, các dự án xuất sắc có thể nhận ra và củng cố hệ thống bảo vệ của riêng mình, từ đó tăng cường sức cạnh tranh của sản phẩm.
Lấy ví dụ về stETH / Lido, nó rõ ràng là lãnh đạo thị trường, mặc dù từ góc độ sản phẩm cơ bản, nó có thể được nhân bản. Vận hành các nút xác thực, kiếm lợi nhuận cho người dùng và tạo ra các Token bao không phải là điều khó khăn. Tuy nhiên, điều khó nhân bản hoặc cạnh tranh là quy mô thanh khoản khổng lồ của stETH, cũng như việc nó được tích hợp với các giao thức vay mượn và DeFi rộng hơn. Những hệ thống bảo vệ này có nghĩa là, ngay cả khi lý thuyết người dùng có thể kiếm được lợi nhuận hơn một chút thông qua các đối thủ cạnh tranh, việc sử dụng stETH vẫn hấp dẫn hơn vì nó có thể được sử dụng rộng rãi trong DeFi. Ethena cũng áp dụng chiến lược tương tự trong việc tận dụng sự chênh lệch về phí tài chính. Nó đã tích hợp với mọi giao thức chính trong DeFi ETH, và ngày càng nhiều nền tảng giao dịch trung tâm. Những hệ thống bảo vệ này về thanh khoản, tính tương thích và lợi nhuận cao hơn (khi quy mô hóa) đã m
Dưới đây là bản dịch tiếng Việt của văn bản:HyperLiquid đang tiếp tục củng cố vị trí thống lĩnh thị trường của mình thông qua một chuỗi tương thích với EVM. Chuỗi này có thể tương tác với các vị thế giao dịch spot và phái sinh của HyperLiquid, cung cấp cho các nhà giao dịch các chiến lược tạo thị trường và trung lập biến động hiệu quả hơn về mặt vốn. Điều này mở rộng thêm các tính năng mà người dùng có thể sử dụng và một lần nữa củng cố vị thế thị trường của họ. Về mặt lý thuyết, khi HyperLiquid trở thành mã nguồn mở, các nhóm khác có thể fork nó, nhưng các phiên bản fork sẽ không có HLP, cơ sở người dùng hiện tại và thanh khoản của họ. Mặc dù sản phẩm rất xuất sắc, để duy trì sức cạnh tranh lâu dài, sản phẩm không phải là yếu tố then chốt, mà là việc củng cố hệ thống bảo vệ của dự án. Đây chính là điều mà Ethena và HyperLiquid đã luôn nỗ lực, ngay cả khi họ gần như kiểm soát hoàn toàn thị trường của riêng mình.
4、Điểm khác biệt: Lộ trình tài trợ và airdrop
Phần này cho thấy sự khác biệt đáng kể giữa các phương pháp của Ethena và HyperLiquid, những khác biệt này không chỉ là về phong cách mà còn có sự khác biệt thực chất sâu sắc. Sản phẩm chính của Ethena là cung cấp quyền truy cập vào các khoản lợi nhuận trung tính có thanh khoản, trong khi sản phẩm của HyperLiquid là giao thức phái sinh phi tập trung. Hai chiến lược cốt lõi này khác biệt rõ ràng.
1）Mô hình và lộ trình tài trợ của Ethena
Mô hình hoạt động của Ethena bản chất phụ thuộc vào việc sử dụng các nền tảng hiện có để mở rộng sản phẩm. Do đó, một trong những chiến lược của họ là thu hút đầu tư từ các nền tảng giao dịch để khuyến khích họ tham gia hợp tác và mở rộng sinh thái. Phương pháp này cho phép Ethena tăng trưởng nhanh hơn và đảm bảo sự phát triển bền vững của sản phẩm.
Ngược lại, HyperLiquid đã chọn một con đường hoàn toàn khác. Họ không phụ thuộc vào các nền tảng giao dịch hiện có, thậm chí còn cố gắng thay thế chúng, vì vậy họ không cần phụ thuộc vào đầu tư hoặc hợp tác của các nền tảng này. Chiến lược này cho phép HyperLiquid theo đuổi một lộ trình phát triển độc lập hơn.
Ngoài ra, đội ngũ của HyperLiquid cũng đáng chú ý: họ nổi tiếng với giao dịch tần suất cao (HFT) và có kinh nghiệm và kỹ năng giao dịch xuất sắc, có thể hoạt động mà không cần phụ thuộc vào tài trợ bên ngoài. Trong khi đó, mặc dù đội ngũ Ethena đã thành công trong lĩnh vực của họ, họ không tích lũy được hàng triệu đô la từ lợi nhuận để mở rộng sản phẩm. Điều này có nghĩa là nếu Ethena chọn tự tài trợ hoàn toàn, họ có thể đối mặt với nhiều rủi ro hơn. Do đó, họ chọn tài trợ để tăng khả năng thành công. Từ góc độ lý thuyết trò chơi, đặc biệt là về tài chính, nhà đầu tư thường tin tưởng hơn vào hai loại đội ngũ sau:
· Đội ngũ có kinh nghiệm phong phú trong lĩnh vực cụ thể, như HyperLiquid.
· Đội ngũ được các nhân vật uy tín hỗ trợ hoặc bảo chứng.
Mặc dù đội ngũ Ethena có một số năng lực, họ không có chuyên môn về quản lý giao dịch "trung tính" như đội ngũ HyperLiquid. Đây cũng là lý do tại sao quyết định của Ethena trong việc tranh thủ đầu tư từ các nhà đầu tư chính để có được sự ủng hộ xã hội và tăng tốc tăng trưởng là một lựa chọn khôn ngoan.
2）Chiến lược tài trợ và airdrop của HyperLiquid
HyperLiquid đã chọn không huy động vốn mà thay vào đó chấp nhận rủi ro chi phí hoạt động để cung cấp airdrop quy mô lớn hơn cho người dùng, đồng thời tránh phụ thuộc vào các nhà đầu tư rủi ro truyền thống (VC) để tránh áp lực thị trường. Quyết định này dựa trên đặc điểm của sản phẩm và chiến lược cạnh tranh với các nền tảng giao dịch hiện có. Quyết định này giúp họ linh hoạt hơn và giảm thiểu tác động thị trường từ các nhà đầu tư rủi ro truyền thống (những người bán hệ thống).
Lịch sử và chiến lược airdrop của EthenaChiến dịch airdrop $ENA của Ethena đã được thực hiện rất suôn sẻ. Những người nắm giữ lớn được yêu cầu giữ trong thời gian dài hơn, trong khi người dùng bán lẻ có nhiều linh hoạt hơn. Đồng thời, họ đã khéo léo sử dụng các cơ chế để khuyến khích sự tham gia của cộng đồng vào Ethena. Tuy nhiên, đợt airdrop này không được người dùng chấp nhận hoặc ưa thích rộng rãi như airdrop $HYPE.
Lịch sử airdrop $HYPE lại áp dụng một chiến lược khác với Ethena, không có quá nhiều điều kiện ràng buộc và không hạn chế thời gian khóa tài khoản của nhà đầu tư, thay vào đó chỉ hạn chế airdrop cho những "người nắm giữ lớn" có thể có hành vi tài khoản ảo, chỉ airdrop một phần vốn ban đầu cho họ nhưng sau đó có thể hoàn toàn giải phóng.
Sự khác biệt trong cơ chế thưởngChương trình điểm thưởng của Ethena mang tính mục đích rõ ràng, rõ ràng là nhằm ảnh hưởng đến quyết định của người dùng thông qua hành vi; trong khi cơ chế thưởng của HyperLiquid có vẻ tùy ý hơn, mặc dù họ có xu hướng thưởng cho những người có khối lượng giao dịch lớn hoặc bị thanh lý bắt buộc, nhưng không có công thức hoặc quy tắc cố định.
5、Kết luận: Phụ thuộc vào lộ trình
Kết luận của tôi, cũng là một quan điểm then chốt mà tôi chưa thực sự thấy trong bài viết về sự thành công của HyperLiquid, đó là HyperLiquid đã hoàn thành một cách hoàn hảo tầm nhìn và lộ trình sản phẩm mà họ đã thiết lập. Ngược lại, Ethena cũng đã thực hiện tầm nhìn sản phẩm của mình với tốc độ đáng kinh ngạc, trở thành giao thức stablecoin tăng trưởng nhanh nhất trong lịch sử.
Hai bên đã áp dụng các phương pháp hoàn toàn khác nhau về chiến lược Token và lộ trình tài trợ, nhưng các quyết định của họ đều bắt nguồn từ niềm tin vững chắc vào lộ trình riêng và tầm nhìn sản phẩm cuối cùng. Quản lý lịch sử airdrop và kinh tế Token không có "câu trả lời chuẩn" phổ quát, chúng giống như các phương trình động, yêu cầu bạn phải hiểu sâu sắc về sản phẩm của mình và nhu cầu, sở thích của người dùng.
Nếu bạn có thể làm được điều này và đảm bảo rằng các quyết định của bạn phản ánh lộ trình phát triển tốt nhất của sản phẩm, bạn sẽ có cơ hội thành công.
Liên kết bài viết: https://www.hellobtc.com/kp/du/12/5573.html
Nguồn: https://x.com/DiogenesCasares/status/1864478979086012920
