Tác giả | Alexon
Bài viết này là quan điểm cá nhân của tác giả, không đại diện cho quan điểm của Wu Shuo
Hyperliquid, với tư cách là một sàn giao dịch phái sinh phi tập trung, đã đạt đến mức giá trị vốn hóa thị trường ấn tượng gần 15 tỷ USD mà không cần ra mắt bất kỳ sàn giao dịch tập trung (CEX) nào, trở thành một hiện tượng hiếm gặp trong năm nay. Alexon là CIO của Ferryboat Research. Video này đã phân tích lại suy nghĩ của Alexon về Hype: tại sao mặc dù đã sớm chú ý đến Hyperliquid, nhưng cuối cùng vẫn chọn từ bỏ, bao gồm sự quá mức chấp nhận phi tập trung và sai lầm trong việc không thể khai thác sâu thông tin nội bộ. Nó đã giải mã chiến lược cốt lõi của Hyperliquid, cho rằng thành công của nó là nhờ vào mô hình tiếp thị hiệu quả thông qua airdrop và liên kết với các nguồn lực hàng đầu, tập trung chính xác vào các khâu then chốt để tối đa hóa nhiệt độ dự án. Những nhận xét độc đáo về dòng vốn đổ vào, tập trung quyền định giá và cơ chế thoát ra của Hyperliquid cung cấp một tham khảo quan trọng cho hoạt động của các dự án trên chuỗi. Đây không chỉ là một bài phân tích thất bại, mà còn là một sự phân tích sâu sắc về mô hình thành công của các dự án trên chuỗi.
Theo dõi Twitter cá nhân của Alex:
Theo dõi kênh Youtube cá nhân của Alex:
https://www.youtube.com/channel/UCnX1MFimEgZ0_JRP5QBNU7g
Nghe podcast:
https://www.xiaoyuzhoufm.com/episodes/6755c4a617cd5416ad76a1f9
Mở đầu
Chào mọi người đến với tập 136 của Nhật ký Crypto của Alex. Hôm qua tôi đã phân tích lại một vấn đề, và tôi nghĩ rằng vấn đề này có một số giá trị, xứng đáng được ghi lại.
Vấn đề này là: Tại sao chúng tôi đã sớm chú ý đến Hyperliquid, nhưng lại không tham gia, từ đó bỏ lỡ một trong những cơ hội quan trọng nhất trong năm nay? Đây có thể coi là một loại "airdrop", dù sao đó cũng là một khoản tiền có vẻ như có thể kiếm được, vì sao chúng tôi lại không nắm bắt được? Lúc đó tôi đã nghĩ gì? Tại sao mặc dù phát hiện sớm, nhưng vẫn không có hành động? Quá trình này bao gồm rất nhiều lý do. Liệu tôi có thể lại bỏ lỡ trong trường hợp tương tự không?
Do đó, nội dung hôm nay sẽ được chia thành ba phần:
1. Phần đầu tiên là nhìn lại, nếu lặp lại, liệu tôi có vẫn bỏ lỡ không;
2. Phần thứ hai là suy ngẫm, nếu có sai lầm, sai lầm ở đâu;
3. Phần thứ ba là thảo luận về lý do tại sao Hyperliquid lại có thể tăng lên mức này, và nếu tôi là người điều hành Hyperliquid, tôi sẽ lập kế hoạch thoát ra như thế nào.
Tuyên bố quan điểm
Tôi cũng biết rằng trên kênh của chúng tôi có bạn bè của Hyperliquid đang xem video này, vì vậy tôi muốn tuyên bố rằng quan điểm của tôi hoàn toàn là ý kiến cá nhân, không có ác ý gì cả. Tôi hy vọng các bạn sẽ phát triển tốt, nhưng đồng thời tôi cũng cho rằng một số thiết kế của nó là tập trung. Tôi hy vọng những thảo luận này sẽ mang lại một số gợi ý cho mọi người.
Một lần nữa, tôi chỉ có lời chúc phúc cho đội ngũ Hyperliquid, vì cá nhân tôi rất mong muốn DeFi thực sự trỗi dậy. Quan điểm của tôi hoàn toàn đại diện cho quan điểm cá nhân, không có ý định khác. Được rồi, không nói nhiều nữa. Crypto là lĩnh vực có biến động cao, rủi ro cao, với tính chất tài chính mạnh. Bạn có thể tìm thấy mỏ vàng, nhưng cũng có thể mất toàn bộ vốn. Vì vậy, hãy chuẩn bị kỹ càng. Vậy thì, hãy bắt đầu thôi.
Phần 1: Nếu quay ngược thời gian, liệu tôi vẫn sẽ bỏ lỡ?
Đầu tiên là câu hỏi thứ nhất: Nếu quay ngược thời gian, liệu tôi vẫn sẽ bỏ lỡ Hyperliquid? Thành thật mà nói, tôi đã suy nghĩ về vấn đề này rồi. Tôi cho rằng khả năng cao vẫn sẽ bỏ lỡ.
Nhìn lại, tôi đã đăng một bài viết về Hyperliquid vào ngày 6 tháng 8, đây có lẽ là lúc tôi tiếp xúc với dự án này vào cuối tháng 7. Nếu bạn xem lại nội dung lúc đó, bạn sẽ thấy lý do tôi bỏ lỡ rất rõ ràng: Tôi cho rằng nút và cầu nối của nó là tập trung. Điểm xuất phát của tôi là tập trung vào các chuỗi công khai hiệu suất cao, và cá nhân tôi thích loại trừ các giải pháp hoàn toàn tập trung. Trong mắt tôi, ngay cả khi Hyperliquid hiện đã đạt đến mức giá trị vốn hóa thị trường 10 tỷ USD, thực tế này cũng không thay đổi. Đây là nhận định của tôi lúc đó, tôi không phải đang chỉ trích nó.
Tuy nhiên, tôi cũng thừa nhận sai lầm của mình. Sai lầm của tôi là: Liệu có phải chúng ta phải chấp nhận sự tồn tại của tập trung? Ví dụ, ban đầu mọi người không thể chấp nhận thiết kế tập trung của Sequencer, nhưng bây giờ khi Layer 2 phổ biến, dường như thị trường đã dần chấp nhận tập trung. Tuy nhiên, từ góc độ của nhóm chúng tôi, quan điểm của chúng tôi là không chấp nhận mô hình này. Vì vậy, ngay cả khi lặp lại, tôi vẫn sẽ từ bỏ Hyperliquid vì lý do này. Chúng tôi đã nghiên cứu nó rất nghiêm túc, nhưng cuối cùng vẫn chọn pass.
Phần 2: Chúng tôi sai ở đâu?
Sai lầm 1: Lựa chọn đối tượng so sánh sai
Điều này dẫn đến câu hỏi thứ hai: Chúng tôi sai ở đâu? Thị trường luôn đúng, còn chúng ta với tư cách cá nhân có thể sai. Không thể chỉ vì không kiếm được khoản tiền đó, rồi cho rằng mình đúng. Chúng ta cần phản tỉnh, sai lầm đã xảy ra ở đâu.
Tôi cho rằng có hai vấn đề chính. Vấn đề thứ nhất là, chúng tôi đã chọn sai đối tượng so sánh. Lúc đó, tôi chú trọng vào các chuỗi công khai hiệu suất cao, chẳng hạn như Monad, MegaETH, Sui, và cả Hyperliquid, đặc biệt là các dự án có sổ lệnh trên chuỗi, tôi đều rất quan tâm.
Trong số những dự án này, Hyperliquid là một trong những giải pháp đơn giản, dễ nghĩ nhất - thông qua các nút tập trung và cầu nối để đạt được hiệu suất cao. Mô hình này không phức tạp. Nhưng sai lầm của tôi là, cho đến khi nó sắp tiến hành TGE, tôi mới nhận ra một vấn đề then chốt, hoặc nói đúng hơn, một thành viên trong nhóm của chúng tôi đã đưa ra vấn đề này khi nghiên cứu các bài báo cáo. Anh ấy đột nhiên nhận ra rằng, ở một mức độ nào đó, Hyperliquid có thể tốt hơn so với các sàn giao dịch tập trung (CEX) hiện có.
Tôi nghĩ rằng góc độ này thực ra là điều chúng tôi chưa từng suy nghĩ. Tất cả các đối tượng so sánh của tôi, cơ bản đều là những dự án hiệu suất cao mà tôi cho là như vậy, đặt chúng cạnh nhau để so sánh. Tuy nhiên, trên thực tế, nếu nhìn từ một góc độ khác, Hyperliquid nên được so sánh với các sàn giao dịch tập trung (CEX) như OKX, Binance, Bitget hoặc Coinbase. Trong trường hợp này, liệu nó có mức độ phi tập trung hơi cao hơn một chút không? Hoặc nói cách khác, tương tác trên chuỗi có trơn tru hơn không? Mặc dù nó có thể không hoàn toàn on-chain, nhưng ở giai đoạn này, thị trường có thể cần một sản phẩm như vậy.
Từ góc độ này, tôi cho rằng mức độ phi tập trung của Hyperliquid thực sự cao hơn một chút so với Binance hoặc các sàn giao dịch khác. Tôi không biết liệu mọi người có thể hiểu ý tôi không, nhưng đây là lỗi cốt lõi thứ nhất của tôi. Nếu nói về quá trình này có sai lầm, tôi cho rằng lỗi của tôi là hướng so sánh sai.
Sai lầm 2: Không tích cực điều tra thông tin nội bộ
Sai lầm thứ hai là, tôi đã không tích cực tìm kiếm thông tin nội bộ. Ý nghĩa là gì? Thực ra lúc đó tôi đã suy nghĩ về vấn đề này, và cũng đề cập đến nó trong nội dung. Lúc đó Hyperliquid có TVL 700 triệu USD, trong đó 500 triệu là USDC. Điều này khiến tôi rất nghi ngờ: 500 triệu USDC này thuộc về ai vậy? Lúc đó tôi cảm thấy con số này rất kỳ lạ, nhưng do không tìm thấy thông
Đây là bản dịch tiếng Việt của đoạn văn bản: Trước hết, chúng ta hãy xem quá trình tăng giá của nó. Bạn có thể thấy rằng việc phân phối Airdrop của nó rất sạch sẽ, nhiều token được giải phóng và phân bổ trực tiếp cho cộng đồng. Theo hiểu biết của tôi, tỷ lệ Airdrop của nó rất lớn. Một số bạn theo dõi kênh của chúng tôi cũng thường xuyên nhắn tin với tôi để thảo luận về Hyperliquid, như một người bạn tên "Trà Bất Tư". Lúc đó, gần như không ai trong cộng đồng tiếng Hoa thảo luận về Hyperliquid, nhưng anh ấy kiên trì chia sẻ rất nhiều thông tin về Hyperliquid, kết quả là anh ấy đã kiếm được hàng trăm nghìn đô la Mỹ nhờ Hyperliquid. Tôi không biết bây giờ nếu người bạn đó vẫn chưa bán ra, có thể anh ấy đã kiếm được hơn 1 triệu đô la Mỹ rồi. Tôi thực sự vui mừng cho anh ấy, dù là đầu cơ hay đầu tư, miễn là những thứ bạn quan tâm mang lại lợi nhuận, tôi đều cảm thấy vui mừng cho bạn. Thành thật mà nói, tôi chưa bao giờ nhận được Airdrop trị giá hơn 1 triệu đô la Mỹ. Tuy nhiên, điều tôi muốn nhấn mạnh là chúng ta cần hiểu rõ tại sao lại xảy ra tình huống như vậy. Từ góc độ của nhà điều hành hoặc nhà khởi nghiệp, Hyperliquid đã đầu tư chi phí tiếp thị trực tiếp vào Airdrop, nghĩa là họ đã sử dụng tất cả các khoản phí phát triển vào nơi hiệu quả nhất. Đây là một chiến lược rất thành công. Hyperliquid là một trường hợp đáng học tập trong chiến lược "cao cả, cao đánh". Nhiều người khi phân tích Airdrop sẽ nói "đây là để hồi đáp cộng đồng", nhưng thực ra không đơn giản như vậy. Bản chất, Airdrop là một phương thức thu hút lưu lượng người dùng, giống như phân phối vậy. Token là sản phẩm của họ, và Airdrop là cách để thu hút người dùng mua sản phẩm. Có hai cách tiếp cận phổ biến: 1. Cách thứ nhất là "cao cả, cao đánh", tức là tìm kiếm nguồn lực siêu đầu tầm. Ví dụ, ở Trung Quốc, nếu bạn muốn bán hàng, bạn có thể chọn hợp tác với những KOL (người ảnh hưởng) hàng đầu như Vương Gia, Lý Gia Kỳ, Tiểu Dương Ca, Lưu Vĩnh Hào hoặc Đỗng Vũ Huy. Họ sẽ sử dụng ảnh hưởng của mình để nhanh chóng tăng doanh số. Mặc dù cách này ban đầu có thể không kiếm được tiền, nhưng bạn có thể tối ưu hóa chiến lược tiếp thị bằng cách sử dụng nội dung cắt ra từ họ để thu hút thêm nhiều KOL cấp trung, từ đó tăng sức mặc cả của bạn. Cách này rất phổ biến trong các công ty tiêu dùng lớn như công ty vệ sinh. 2. Cách thứ hai là "vây quân nông thôn bao vây thành thị". Nếu so sánh những KOL siêu sao như Lý Gia Kỳ với những tàu sân bay, thì chiến lược khác là tìm hàng nghìn chiếc thuyền nhỏ để tạo ra một lực tấn công tương tự. Nghĩa là thông qua hàng nghìn KOL (người ảnh hưởng) hoặc KOC (người tiêu dùng ảnh hưởng) - những cá nhân người dùng có lượng người theo dõi ít nhưng độ tin cậy cao, để giúp quảng bá sản phẩm. Dù là trả một số phí nhỏ hoặc gửi quà tặng để trao đổi, sự tương tác thực sự của những người dùng bình thường này có thể mang lại tỷ lệ chuyển đổi cao hơn. Ngày nay, chiến lược này rất phổ biến trong ngành giao dịch. Tôi nhận được rất nhiều lời mời quảng cáo mỗi ngày, có người gửi đồ, có người hỏi trực tiếp xem tôi có muốn làm quảng cáo không. Thành thật mà nói, mặc dù kênh của chúng tôi hiện tại không nhận quảng cáo, nhưng tôi phải nói rằng một số quảng cáo thực sự quá rẻ, nếu nhận thì lại trở nên kém giá trị. Trong ngành này, KOL và KOC là một hiện tượng "hiệu ứng Matthew" rất điển hình. Nguồn lực đầu tầm độc chiếm tất cả, còn những KOL cấp trung này gần như không có chỗ sống. Từ góc độ tăng trưởng lưu lượng, môi trường KOL tiếng Trung trong lĩnh vực crypto thực sự có vấn đề, rơi vào vòng luẩn quẩn. Nhiều KOL chỉ có thể duy trì sự tồn tại bằng cách "rửa sạch" cho các dự án hoặc sàn giao dịch, sinh thái này khiến người ta cảm thấy khó chịu. Để học hỏi, tôi cũng từng trả phí tham gia một số nhóm trả phí, nhưng thành thật mà nói, nhiều nội dung khiến tôi không thể tiếp tục - quá rõ ràng là quảng cáo mềm. Tuy nhiên, những lời phàn nàn này cũng dừng lại ở đây, hãy quay lại với chiến lược tiếp thị của Hyperliquid. Như đã đề cập, có hai chiến lược: một là từ trên xuống dưới với những nguồn lực đầu tầm, và một là từ dưới lên với sự phát triển của những người dùng bình thường. Hyperliquid đã làm rất tốt cả hai mặt này. Chiến lược đầu tiên là liên kết với nguồn lực lưu lượng lớn, ví dụ như trong nửa đầu năm nay tôi đã nghe Ansem đề cập đến Hyperliquid. Mặc dù lúc đó họ vẫn chưa ra mắt, nhưng có thể nhanh chóng liên kết với những nguồn lực này, cho thấy điều này không hề đơn giản. Hiện tại, Hyperliquid đã thể hiện sức mạnh tài chính rất mạnh mẽ. Bạn sẽ thấy rằng các dự án khác mà Ansem liên kết, như Fantom - một dự án được nhắc đến từ rất sớm, thường cũng có khoảng 500 triệu đô la Mỹ dự trữ tài chính. Việc Hyperliquid có thể liên kết với quy mô nguồn lực như vậy cho thấy họ có sự hậu thuẫn rất mạnh mẽ. Nền tảng tài chính với quy mô này cho phép họ thực hiện chiến lược của mình một cách vững chắc hơn. Một điểm đáng chú ý là Hyperliquid không đầu tư bất kỳ nguồn lực nào vào các nguồn lực cấp trung. Chiến lược của họ là thông qua ảnh hưởng của những nguồn lực đầu tầm để lan tỏa xuống dưới, đồng thời để những người dùng cơ sở phát triển, cuối cùng thúc đẩy các nguồn lực cấp trung tham gia thụ động. Nguồn vốn của họ tập trung vào hai điểm: một là Airdrop trực tiếp cho người dùng cơ sở và những người tham gia thực sự; hai là liên kết với những nguồn lực đầu tầm. Mô hình này rất thông minh, tránh được nhiều chi phí trung gian như phí niêm yết, chi phí quảng cáo và phí trung gian của sàn giao dịch, để sử dụng toàn bộ số tiết kiệm được để tăng cường hiệu ứng lan truyền của dự án. Logic của Airdrop cũng cần được hiểu sâu sắc hơn. Nhiều người sẽ đơn giản xem Airdrop là "phát tiền", nhưng thực ra không phải như vậy. Chỉ khi tiền thực sự chảy ra thì mới được coi là chi tiêu thực sự. Nếu dự án đặt ra một mức giá sàn và mua lại khi giá xuống thấp hơn, dòng tiền ra ròng sẽ được kiểm soát ở mức rất thấp. Và khi thị trường có hiệu suất tốt, chiến lược này thậm chí có thể không cần bất kỳ chi phí bổ sung nào, mà còn tăng cường hình ảnh thương hiệu và sức nóng của dự án trên thị trường. Thông qua cách này, Hyperliquid tập trung tất cả nguồn lực vào Airdrop và liên kết với những nguồn lực đầu tầm, tránh được sự lãng phí của các chi phí khác. Đồng thời, họ cũng đảm bảo rằng khối lượng giao dịch và quyền định giá đều tập trung trên nền tảng của chính họ. Cách làm này không chỉ mang lại giá trị cho Layer 1 của họ, mà còn nắm chắc quyền định giá thị trường. Nếu tôi là người vận hành, tôi sẽ rút lui như thế nào? Nếu tôi lên kế hoạch rút lui, tôi sẽ chọn rút dần khỏi các dự án sinh thái. Ví dụ, thông qua việc phát hành Memecoin hoặc các dự án sinh thái khác để tăng tổng giá trị định giá, đồng thời rút một phần thanh khoản khi định giá cao, và duy trì giá của đồng tiền chính ở mức cao để duy trì tính bền vững của sinh thái. Đây là một phương án. Phương án khác là thông qua chiến lược phân phối, thông qua việc nắm chắc quyền định giá, khi dự án đã trưởng thành, từ từ mở rộng sang các sàn giao dịch khác. Lúc này, chi phí Token hoặc vốn cung cấp sẽ giảm đáng kể, vì giá trị vốn hóa thị trường và khối lượng giao dịch của dự án đã đủ lớn để hỗ trợ lợi thế đàm phán của họ. Và bất kể tình hình giao dịch trên các sàn giao dịch khác như thế nào, thanh khoản của Hyperliquid vẫn luôn cao nhất và quyền định giá vẫn nằm trong tay họ. Điểm tinh tế của cách làm này là nó tận dụng được lợi thế của kiến trúc tập trung. Ví dụ, quá trình giao dịch cốt lõi của Hyperliquid có thể chạy trên cơ sở dữ liệu riêng của họ, giúp giảm đáng kể chi phí vận hành. Đồng thời, nó cũng tránh được khoản phí Gas đắt đỏ trong các giao dịch trên chuỗi truyền thống. Đặc điểm này mang lại cho Hyperliquid sức cạnh tranh rất lớn, cho phép họ duy trì ảnh hưởng mạnh mẽ trên thị trường với chi phí cực thấp. Do đó, về mặt rút lui, tôi cho rằng cách tối ưu là thực hiện dần trên các sàn giao dịch khác, thay
