Biên tập viên: Wu nói về blockchain
Trong podcast này, Hu Yilin đã chia sẻ quá trình ra quyết định rời Đại học Thanh Hoa và chuyển đến Singapore. Đằng sau điều này là những hạn chế của hệ thống học thuật cũng như mối quan tâm của anh ấy đối với học thuật miễn phí và hệ sinh thái blockchain. Hu Yilin là nghiên cứu sinh tiến sĩ tại Khoa Triết học của Đại học Bắc Kinh và là phó giáo sư tại Khoa Lịch sử Khoa học tại Đại học Thanh Hoa. Ông là một trong số ít giáo viên đại học ở thế giới nói tiếng Trung Quốc tích cực tham gia các hoạt động trong blockchain. thế giới chuỗi khối .
Hu Yilin đã thảo luận sâu sắc về tác động của cơ chế thăng tiến hoặc nghỉ việc đối với các học giả trẻ, đồng thời phân tích tình thế tiến thoái lưỡng nan trong cải cách thể chế ở các trường đại học. Đồng thời, ông bày tỏ nhận xét độ sâu của mình về Bitcoin, NFT, khoa học phi tập trung và các lĩnh vực khác, đồng thời giải thích lý do chọn Singapore để phát triển lâu dài, đặc biệt là sự thân thiện của quốc gia này với hệ sinh thái crypto và hoàn cảnh gia đình. Cuối cùng, ông hướng tới tương lai của sự tích hợp giữa công nghệ và nghệ thuật, đồng thời đặt ra thách thức về cách xác định lại việc học và giáo dục trong kỷ nguyên AI.
GPT dùng để chuyển đổi âm thanh thành văn bản nên có thể xảy ra lỗi. Nghe podcast đầy đủ:
Lý do rời Thanh Hoa
Colin: Xin chào mọi người, mọi người đều biết rằng người bạn podcast cũ của chúng tôi, ông Hu là phó giáo sư tại Khoa Lịch sử Khoa học tại Đại học Thanh Hoa, nhưng hiện tại ông Hu đã từ chức và chuyển đến Singapore. Thầy Hu, sao thầy không tự mình kể cho em nghe về quá trình này?
Hu Yilin: TẤT CẢ TRONG Web3. Trước hết, hãy để tôi đính chính với bạn. Đó không được coi là sự từ chức, nó được coi là sự từ chức tự nhiên. Các học giả trẻ ngày nay thực ra khá bận rộn, đều phải trải qua cơ chế thăng chức hoặc nghỉ việc. Chính sách thăng chức hoặc nghỉ việc có nghĩa là bạn phải vượt qua kỳ đánh giá việc làm dài hạn trong vòng 6 năm. Nếu trượt, bạn sẽ phải rời đi. Tôi quyết định không tham gia đánh giá.
Cơ chế “thăng chức hoặc rời bỏ” được Đại học Thanh Hoa tiên phong. Đại học Thanh Hoa và Đại học Bắc Kinh đi đầu trong việc triển khai hệ thống này. Nó dựa trên hệ thống học thuật của Mỹ, nhưng thành thật mà nói, hệ thống học thuật của Mỹ cũng không tốt lắm. Ngoài ra, khi Trung Quốc rút kinh nghiệm thì cũng thay đổi đôi chút. Tuy nhiên, thành thật mà nói, Thanh Hoa tốt hơn nhiều trường đại học trong nước rất nhiều. Cảm giác của tôi ở Thanh Hoa là ít nhất Thanh Hoa cũng tôn trọng giáo viên một cách tương đối.
Mặc dù tôi đã rời Đại học Thanh Hoa nhưng thực sự tôi không có bất kỳ sự bất mãn nào lớn. Nguyên nhân chính là Thanh Hoa vẫn kính trọng thầy cô. Có hai khía cạnh cần tôn trọng ở đây. Một là coi giáo viên là “người của chúng ta”. Khi nhiều trường đại học thực hiện cơ chế thăng chức hoặc nghỉ việc, họ coi giáo viên như những người lao động tạm thời, lợi dụng thời kỳ hoàng kim của các học giả trẻ trước 35 tuổi để siết chặt sản lượng nghiên cứu của họ. Thanh Hoa tương đối tốt hơn. Nó chú ý đến chất lượng giấy tờ hơn là số lượng. Thanh Hoa áp dụng cơ chế làm việc đại diện, các tờ báo chỉ cần đạt tầm quốc tế hoặc hàng đầu trong nước, số lượng không nhất thiết phải quá lớn. Vì thế tôi nghĩ điều này vẫn ổn. Nhưng dù vậy, cuối cùng tôi đã chọn rời đi. Năm nay tình cờ là thời điểm hợp đồng của tôi hết hạn nên tôi ra đi một cách đương nhiên.
Trên thực tế, tôi đã theo Giáo sư Wu Guosheng từ Đại học Bắc Kinh đến Đại học Thanh Hoa. Tôi là một trong những cựu chiến binh của Khoa Lịch sử Khoa học tại Đại học Thanh Hoa. Một nhóm cựu chiến binh của Khoa Lịch sử Khoa học của chúng tôi lúc đó đã ra đi. Điều kỳ lạ là không một giáo viên trẻ nào ở Khoa Lịch sử Khoa học được bổ nhiệm vào vị trí cố định. Hoàn cảnh mỗi người mỗi khác, mỗi người đều có lý do riêng, nhưng cuối cùng không ai ở lại.
Một số đi ra nước ngoài, một số đi học các trường khác. Cũng có những người đã thất bại trong việc ôn tập và chưa trở thành người tu luyện thường xuyên, và một số đã chọn cách thay đổi nghề nghiệp, chẳng hạn như tu luyện Đạo giáo. Nói tóm lại, có nhiều tình huống khác nhau và mỗi người đều đi theo con đường riêng của mình.
Vấn đề nan giải của cải cách hệ thống học thuật
Colin: Có vẻ như các trường cao đẳng và đại học bây giờ thực sự khác so với trước đây. Trước đây, tôi cảm thấy việc vào đại học giống như bước vào một hệ thống và cứ thế trôi qua một cách chậm rãi. Bây giờ có vẻ như áp lực đã tăng lên.
Hu Yilin: Đúng vậy, đây là cốt lõi của các vấn đề học thuật. Nhân tiện, chúng ta có thể nói phi tập trung(DeSci), nói về phi tập trung của nghiên cứu khoa học và học thuật. Tôi cảm thấy rất mạnh mẽ về điều này. Dù là mô hình học thuật truyền thống hay mô hình học thuật hiện nay, dù là Trung Quốc hay phương Tây đều có những vấn đề lớn, thậm chí có thể nói là không còn phù hợp với sự phát triển hiện nay.
Trước đây, Đại học Thanh Hoa và Đại học Bắc Kinh đi đầu trong cải cách, điều này thực sự cần thiết ở một khía cạnh nào đó. Theo mô hình truyền thống, học viện thường trở thành một “trò chơi bẫy”. Ví dụ, một giáo sư chiếm một vị trí và không ai quan tâm đến chất lượng nghiên cứu của ông ta, đặc biệt là trong lĩnh vực nghệ thuật tự do. Ai đó chiếm lĩnh một vị trí thích hợp, và bất kể nghiên cứu đó có xuất sắc hay không thì vị trí đó là của anh ta. Mô hình này quả thực không có lợi cho việc di chuyển học thuật và khó tạo được bầu không khí học thuật tốt. Kết quả là, cuộc cải cách sau đó đưa ra cơ chế “thăng chức hoặc rời bỏ”, biến bát cơm sắt thành công nhân tạm thời.
Cái gọi là thăng chức hay ra đi nói chung là một cơ chế sáu năm. Sáu năm đầu tiên sau khi bạn tốt nghiệp với bằng Tiến sĩ là giai đoạn vàng trong sự nghiệp học tập của bạn, nhưng theo hệ thống thăng chức hoặc nghỉ việc, bạn sẽ là một công nhân tạm thời trong thời gian này. Để vượt qua vòng xét duyệt, bạn cần phải chăm chỉ xuất bản các bài báo, làm việc về các đề tài nghiên cứu khoa học và viết hết mình. Mọi thành tích đều thuộc về nhà trường nhưng bạn vẫn có thể không được xét tuyển làm lâu dài và có thể phải ra đi.
Điều gì xảy ra tiếp theo? Bạn có thể vào một trường đại học hạng hai hay hạng ba và thậm chí bạn có thể không tìm được việc làm. Lúc này, bạn đã qua thời kỳ hoàng kim về kết quả học tập, kết quả nghiên cứu giảm và cơ hội việc làm ngày càng ít đi. Mô hình này không thân thiện với giới học thuật.
Tuy nhiên, trong một hoàn cảnh tương đối cân bằng, mô hình này có thể ổn, chẳng hạn như Đại học Thanh Hoa. Cơ chế thăng chức hoặc nghỉ phép của Thanh Hoa gây áp lực nhất định cho sinh viên, nhưng không quá khắc nghiệt. Nghiên cứu tương đối miễn phí và việc giảng dạy cũng được coi trọng ở mức độ thấp hơn. Tuy nhiên, hoàn cảnh này rất hiếm. Vấn đề chết người của Thanh Hoa là không đủ kinh phí và lương thấp. Cũng giống như ở nơi làm việc, những nơi có lương cao như nhà máy lớn sẽ gặp khó khăn, còn những nơi có ít tiền hơn như Đại học Thanh Hoa có thể ít áp lực hơn nhưng cũng có mâu thuẫn.
Từ góc độ của xu hướng lớn hơn, “khối lượng” này là không thể giải quyết được. Tôi từng thấy một bài báo so sánh việc giảng dạy ở trường đại học với “kế hoạch Ponzi”. Đặc biệt trong ngành nhân văn, con đường tốt nhất cho một nghiên cứu sinh tiến sĩ là giảng dạy ở trường đại học, nhưng vị trí giảng dạy còn hạn chế. Một giáo sư có thể đào tạo 20 sinh viên, và những sinh viên này sẽ đào tạo thêm nhiều sinh viên hơn, tạo ra nhu cầu mở rộng không giới hạn. Tuy nhiên, vị trí giảng dạy thực tế sẽ không tăng nhiều như vậy.
Trong quá khứ, việc mở rộng trường đại học ở Trung Quốc và phương Tây đã phần nào giảm bớt vấn đề này. Ví dụ, sự gia tăng dân số và phổ cập giáo dục đã mang lại nhiều nhu cầu hơn về các trường cao đẳng và đại học. Nhưng khi quá trình mở rộng kết thúc, chẳng hạn như hiện nay khi dân số giảm và nhu cầu về giáo dục trở nên bão hòa, các vấn đề sẽ bộc lộ. Trong tương lai, các trường đại học sẽ bước vào thời kỳ thu hẹp và cơ chế này ngày càng thiếu bền vững.
Colin: Tôi không ngờ rằng giới học thuật cũng là một mô hình Ponzi, rất giống với cộng đồng tiền điện tử.
Hồ Nhất Lâm: Đúng vậy. Nhiều ngành học có vấn đề tương tự. Các môn học như lịch sử khoa học nơi tôi học dễ thích nghi hơn một chút vì chúng tôi đảm nhận nhiệm vụ giáo dục phổ thông. Nhưng một số môn học chuyên ngành ít phổ biến hơn lại gặp phải những vấn đề nghiêm trọng. Một giáo sư thường đào tạo sinh viên chỉ để nối tiếp lớp học của mình nếu mỗi thế hệ chỉ tuyển một sinh viên thì khóa học sẽ không thể được mở. Khi lớp học bắt đầu, cần nhiều học sinh hơn, nhưng những học sinh này sẽ làm gì trong tương lai? Đây là lý do tại sao mô hình này không bền vững và phải cải cách.
Cả Trung Quốc và phương Tây đều gặp phải vấn đề này, nhưng vấn đề của Trung Quốc nghiêm trọng hơn. Trung Quốc phải mất hơn chục đến hai mươi năm mới hoàn thành tốc độ bành trướng hơn trăm năm ở phương Tây. Sự mở rộng nhanh chóng này khiến giới học thuật Trung Quốc gặp khó khăn hơn trong việc thích ứng với một hoàn cảnh đang bị thu hẹp nhanh chóng. Phương Tây cũng gặp phải những vấn đề tương tự, nhưng tốc độ chậm hơn một chút và có nhiều thời gian hơn để điều chỉnh.
Lý do bạn chọn Singapore sau khi nghỉ việc
Colin: Anh Hu, anh bắt đầu nghĩ đến việc rời trường đại học từ khi nào? Và tại sao lại chọn Singapore? Điều này có liên quan gì đến Web3 hoặc blockchain không?
Hu Yilin: Thực ra ngay từ đầu tôi đã cân nhắc ý tưởng rời trường đại học. Vì chưa bao giờ coi đại học là “bát cơm sắt” nên tôi luôn nghĩ mình sẽ làm gì nếu không kiếm được việc làm lâu dài. Tất nhiên, nếu không được Đại học Thanh Hoa bổ nhiệm lâu dài, tôi vẫn có thể vào một số trường đại học hạng nhất ở Trung Quốc. Dù sao thì tôi cũng không thể gọi mình là hạng hai được. , vì vậy việc tìm một vị trí giảng dạy ở một trường đại học hạng nhất bình thường sẽ không phải là vấn đề lớn. Nhưng câu hỏi đặt ra là tôi nên tiếp tục học đại học hay nên nghỉ việc và trở thành một học giả tự do? Đây là điều tôi đã suy nghĩ từ lâu.
Lý do tôi đi dạy không phải để tìm “việc làm”. Với tư cách là người chơi Bitcoin, quan điểm của chúng tôi là không tin vào cái gọi là “bát cơm sắt”. Loại chuyện này nhìn có vẻ ổn định nhưng thực chất lại không đáng tin cậy. Ngay cả nhiệm kỳ cũng không phải là một công việc thực sự. Nếu toàn bộ hệ thống sụp đổ và kế hoạch Ponzi không thể duy trì được thì cái gọi là bát cơm sắt sẽ trở nên vô nghĩa. Ngoài ra, dù có bát cơm sắt thì cơm cũng có thể ngày càng ít đi.
Lấy Đại học Thanh Hoa làm ví dụ. Trong những ngày đầu cải cách thể chế, Thanh Hoa dựa vào mức lương cao để thu hút người dân, nhưng trường không cung cấp các vị trí giảng viên chính thức. Thu nhập cao và phúc lợi tốt mà trường mang lại vẫn rất cạnh tranh vào thời điểm đó. Tuy nhiên, các trường cao đẳng và đại học khác trên cả nước cũng đã bắt đầu thực hiện cơ chế tuyển dụng trước nhưng mức lương của họ đã được cải thiện, trong khi mức lương của Thanh Hoa về cơ bản không thay đổi đáng kể. Bằng cách này, dù “bát cơm” của Thanh Hoa vẫn còn nhưng cũng không còn đủ gạo nữa. Trong trường hợp này, cái gọi là “bát cơm sắt” trở thành “kiềm sắt”, ngăn cản bạn nhảy sang hoàn cảnh tự do hơn để phát triển.
Mặc dù vậy, thời gian của tôi ở Thanh Hoa vẫn rất tốt. Bởi tôi không dựa vào tiền lương để nuôi sống bản thân mà tận hưởng cảm giác thành tựu mà việc dạy học mang lại. Cảm giác thành tựu này không thể mua được bằng tiền. Những khóa học và lý thuyết bạn chuẩn bị kỹ càng có thể ảnh hưởng đến những sinh viên xuất sắc đó. Cảm giác này là không thể thay thế được. Nhưng khi thời gian trôi qua, cảm giác thành tựu này sẽ thay đổi. Ví dụ, khi bạn đào tạo các nghiên cứu sinh tiến sĩ, bạn cảm thấy có trách nhiệm với tương lai của họ, nhưng bạn biết rằng cuối cùng họ sẽ rơi vào kế hoạch Ponzi của giới học thuật. Sự mâu thuẫn này làm giảm đáng kể cảm giác thành công trong giảng dạy của tôi.
Mặt khác, tôi đã giao tiếp với nhiều người cộng đồng tiền điện tử trong nhiều năm và tôi cũng cảm thấy mình đạt được thành tựu. Tôi thấy rằng những suy nghĩ và quan điểm của mình đã ảnh hưởng đến nhiều người hơn và nhận được những phản hồi tích cực. Điều này khiến tôi nhận ra rằng việc truyền bá ý tưởng không nhất thiết chỉ giới hạn ở các trường cao đẳng và đại học. Ra khỏi trường cao đẳng và đại học, bạn có thể đối diện một không gian phổ biến thông tin rộng hơn và hiệu quả hơn. Đây là một trong những lý do khiến cuối cùng tôi chọn rời đi.
Colin: Vậy tại sao bạn lại chọn Singapore? Quyết định này có được cân nhắc kỹ lưỡng không?
Hu Yilin: Thực ra tôi đã không nghĩ đến điều đó từ lâu rồi. Tôi đã quyết định khi lần đến Singapore. Lúc đầu, tôi thực sự đã cân nhắc việc đến Hồng Kông.
Hong Kong là lựa chọn đầu tiên vì thuận tiện hơn. Là một người tương đối thân thiện với gia đình, tôi không sẵn sàng đối diện một hoàn cảnh hoàn toàn xa lạ, chẳng hạn như giao tiếp với người nước ngoài, và tôi không giỏi ngôn ngữ và giao tiếp xã hội. Tôi hy vọng được ở một nơi có đông người Trung Quốc và một hoàn cảnh cởi mở. Hồng Kông có vẻ rất phù hợp nhưng sau đó tôi phát hiện ra một số vấn đề. Trước hết, nhiều người cho rằng “thà không thịnh vượng còn hơn thịnh vượng ở Hồng Kông”, điều đó có nghĩa là việc đến Hồng Kông không thực sự được coi là di cư. Thứ hai, hoàn cảnh sống ở Hong Kong khiến tôi cảm thấy chán nản, nhất là đối với trẻ em. Nếu một đứa trẻ sống trong không gian nhỏ trong thời gian dài, sức khỏe tâm thần của trẻ có thể bị ảnh hưởng. So sánh, hoàn cảnh sống ở Singapore rộng rãi và thoải mái hơn nhiều.
Ngoài ra, người dân ở Singapore rất thân thiện. Mặc dù trải nghiệm ngắn hạn của tôi ở Hồng Kông rất tốt nhưng nhìn chung tôi cảm thấy người Hồng Kông hơi "vô hồn". Ví dụ, một số người phục vụ cảm thấy như tôi nợ họ tiền. Người dân Singapore nồng hậu và thân thiện hơn. Ngoài ra, thủ tục nhập cảnh vào Singapore tương đối đơn giản, ví dụ như xin EP (Employment Pass) không quá khó. Việc thường trú tuy khó nhưng về mặt sinh sống thì không khó.
Tóm lại, có ba lý do khiến tôi chọn Singapore:
Đầu tiên, người Trung Quốc rất thân thiện;
Thứ hai, nó tương đối thân thiện với hệ sinh thái crypto;
Thứ ba, hãy thân thiện với người giàu. Trật tự xã hội ổn định, mặc dù đây có thể không phải là điều tốt cho sức sống xã hội, nhưng nó rất thân thiện với những người không cần phải làm việc vất vả và đã thuộc tầng lớp giàu có.
Sự kết hợp giữa lịch sử khoa học công nghệ và nghiên cứu blockchain
Colin: Anh Hu, cuộc sống hiện tại của anh thế nào rồi? Có kế hoạch gì cho tương lai không? Bạn sẽ tiếp tục tham gia vào những thứ liên quan đến học thuật hay bạn sẽ thích công việc liên quan đến Web3 và blockchain hơn?
Hu Yilin: Tất cả bọn họ. Trước hết, nhiệm vụ lớn nhất của tôi là giải quyết các con, đây là ưu tiên hàng đầu. Thứ hai, theo đuổi tự do theo tiền đề này, giờ đây tôi đã tích hợp học thuật và Web3. Sự tích hợp này đã nhất quán ngay từ đầu. Tôi đã đề cập trước đó rằng cộng đồng Bitcoin thực sự là sản phẩm trực tiếp từ luận án tiến sĩ của tôi. Khi tôi viết luận án tiến sĩ, tôi đã nghĩ về bản chất của tiền và tại sao Bitcoin lại đúng và có giá trị. Sau khi suy nghĩ về nó, tôi đã bước vào lĩnh vực này. Có thể nói, từ đầu đến nay đây là một quá trình thống nhất giữa nhận thức và hành động.
Hướng học tập của tôi là lịch sử khoa học và công nghệ, đặc biệt là lịch sử công nghệ và triết lý công nghệ. Lịch sử công nghệ rất thú vị vì nó cho thấy những thế lực đã thực sự thúc đẩy sự thay đổi trong suốt lịch sử loài người. So với lịch sử chính trị và những thay đổi của triều đại, những thay đổi do lịch sử công nghệ mang lại còn sâu sắc và kịch tính hơn. Lịch sử chính trị thường là một chu kỳ đổi canh mà không thay đổi thuốc, nhưng lịch sử công nghệ là một quá trình tiến bộ không ngừng. Ví dụ, thời kỳ Phục hưng, Cách mạng khoa học và Cách mạng công nghiệp đều được hưởng lợi từ việc thúc đẩy khoa học và công nghệ. Từ quan điểm, in ấn, công nghệ định vị, đến hệ thống khoa học và công nghiệp hiện đại, những đổi mới công nghệ này đã thúc đẩy lịch sử loài người rất nhiều.
Lịch sử công nghệ cho phép chúng ta chứng kiến sự biến đổi tuyệt vời này và thậm chí cho phép chúng ta tự mình tham gia trong đó. Đó là những gì rất hấp dẫn về nó. Mặt khác, khoa học viễn tưởng ứng xử những thay đổi công nghệ trong tương lai từ một hướng khác và mô tả một lối sống và quan điểm xã hội mới. Lịch sử công nghệ khám phá quá khứ và khoa học viễn tưởng tưởng tượng ra tương lai, nhưng giờ đây những thay đổi lớn đang thực sự diễn ra trong thời gian và không gian mà chúng ta đang sống. Chúng ta cảm thấy mình đang liên tục gặp phải những khoảnh khắc lịch sử và chứng kiến khoa học viễn tưởng trở thành hiện thực. cảm giác rất sốc.
Sự kết hợp này mang lại cho tôi cảm giác có mục đích, giống như tham gia vào một chương mới trong bài thơ về số phận con người. Trải nghiệm này rất thú vị và là biểu hiện của sự thống nhất giữa kiến thức và hành động. Ý nghĩa của việc nghiên cứu lịch sử không chỉ là mô tả quá khứ mà còn là nguồn cảm hứng cho những hành động và phán đoán hiện tại. Lịch sử sẽ không trực tiếp cho bạn biết phải làm gì nhưng nó sẽ truyền cảm hứng cho bạn thông qua việc thể hiện những cảm xúc và trải nghiệm.
Ví dụ: nếu bạn đọc một cuốn tiểu thuyết hoặc một bộ phim truyền hình dài tập và xem phần trước, bạn sẽ cảm thấy hứng thú hơn khi xem tập mới. Bởi vì bạn sẽ đưa cốt truyện hiện tại vào một câu chuyện lớn và hiểu nó sâu sắc hơn. Đối với tôi, ứng xử các sự kiện hiện tại trong bối cảnh lịch sử rộng lớn hơn sẽ làm tăng cảm giác tham gia của tôi.
Vì vậy, những gì chúng ta làm không chỉ để kiếm tiền nuôi sống gia đình, cũng không phải cho 1/3 mẫu đất của riêng chúng ta, mà là tham gia vào một làn sóng nhân loại lớn hơn. Mặc dù ý nghĩa của làn sóng này khó có thể xác định chính xác nhưng trải nghiệm mà nó mang lại rất mạnh mẽ.
Đầu tư Bitcoin, chiến lược vị thế giữ và ví lạnh
Colin: Thưa ông Hu, chúng ta hãy nói về một số điều thiết thực cộng đồng tiền điện tử. Điều mọi người quan tâm hơn là tỷ lệ vị thế giữ của bạn có phải hầu hết vẫn bằng Bitcoin không? Bạn đã gia tăng thu mua từ những ngày đầu hay bạn chủ yếu dựa vào Bitcoin bạn đã mua trong những ngày đầu?
Hu Yilin: Chà, câu hỏi này thực ra không quá phức tạp. Tôi bắt đầu ghi lại nó khi tôi bước vào ngành công nghiệp tiền điện tử. Tôi nhớ rằng lúc đó tôi đã nói, “hãy tham gia vào cộng đồng tiền điện tử với vài nghìn khoản tiền”. Dù vào nghề từ rất sớm nhưng năm 2013, tôi chưa có nhiều tiền. Nhiều người có thể thấy lạ khi tôi làm nghề 13 năm, luôn là HODLER và luôn ủng hộ việc nắm giữ tiền tệ nhưng tại sao tôi vẫn chưa kiếm được nhiều tiền? Lý do rất đơn giản. Tôi là một sinh viên nghèo, không có thu nhập và rất ít tiền để đầu tư.
Lần đầu tiên tôi sử dụng chi phí sinh hoạt của mình để mua Bitcoin từng chút một. Sau đó, bố tôi chỉ trích tôi rằng chi phí sinh hoạt là để sinh hoạt chứ không phải để đầu tư. Sau đó, tôi nhận được học bổng và dùng học bổng đó để mua một ít. Vì vậy số vốn ban đầu chỉ có vài nghìn nhân dân tệ. Đây là vốn ban đầu của tôi và tôi đã gia tăng thu mua kể từ đó. Tôi vẫn đang gia tăng thu mua trong năm nay vì sau khi chuyển ra nước ngoài, tôi đã bán một căn nhà ở Trung Quốc và dùng số tiền đó để tiếp tục mua Bitcoin.
Colin: Bây giờ giá đã cao như vậy, bạn vẫn gia tăng thu mua chứ?
Hu Yilin: Đúng vậy, tôi vẫn đang chuẩn bị tiếp tục gia tăng thu mua. Về lâu dài, tôi tin rằng Bitcoin luôn có thể hoạt động tốt hơn các loại tiền tệ truyền thống.
Colin: Tôi đã nghe Shenyu đề cập đến "lý thuyết bốn ví" trước đây, đó là khoảng 60% tài sản chính thống, chẳng hạn như Bitcoin, được đặt trong ví lạnh; 20% cho một số hoạt động linh hoạt; 10% cho các khoản đầu tư rủi ro cao ; 10% được dành riêng dưới dạng tiền tệ pháp định. Chiến lược của bạn có giống với lý thuyết này không?
Hu Yilin: Tôi không hoàn toàn đồng ý với lý thuyết của anh ấy, đặc biệt là phần về tiền tệ hợp pháp. Ông đề cập rằng việc sử dụng lãi suất tiền tệ hợp pháp để trang trải chi phí sinh hoạt là một tỷ lệ mà người bình thường gần như không thể đạt được. Chỉ có bậc thầy như Shenyu mới có thể tính toán được loại thang đo này. Người bình thường căn bản không thể làm được.
Chiến lược của tôi dựa trên Bitcoin. Tôi sử dụng 4% tổng số tài sản cho chi phí sinh hoạt và tài sản này không cần phải chuyển đổi thành tiền hợp pháp để kiếm lãi. Chi phí sinh hoạt của tôi được chi trả trực tiếp bởi tăng trưởng của Bitcoin , bởi vì tăng trưởng của Bitcoin cao hơn nhiều so với lãi suất không rủi ro của các loại tiền tệ truyền thống.
Colin: Bạn có cam kết Bitcoin để tăng lãi suất không? Hoặc đặt nó vào ví lạnh?
Hu Yilin: Nếu tôi cam kết tăng lãi suất, tôi sẽ chỉ sử dụng một lượng tiền nhỏ để chơi, chẳng hạn như nửa xu hoặc một xu. Đối với tôi, đó chỉ là cố gắng chứ không dồn phần lớn tài sản vào đó. Tôi đã thử nhiều thứ trước đây, chẳng hạn như Merlin và Blue Box, nhưng cuối cùng tôi đã thua rất nhiều. Tất nhiên, những nỗ lực này chủ yếu là để trải nghiệm lối chơi tiên tiến.
Colin: Đôi khi bạn không thể không mua một thứ gì đó nếu thấy một dự án đang hoạt động tốt, phải không?
Hu Yilin: Điều đó đúng, đặc biệt là trong thị trường NFT, tôi không thể kiềm chế được và mua một ít, và cuối cùng lại thua rất nhiều. Mặc dù thị trường NFT gần đây đã trở nên nóng trở lại nhưng tài sản của tôi chỉ mới quay trở lại từ “mắt cá chân” đến “đầu gối”.
Colin: Bạn có gợi ý gì cho ví lạnh? Bạn đang sử dụng ví nào?
Hu Yilin: Tài sản chính của tôi là ở Ví Bitai. Ví Bitai ra đời từ rất sớm và đội ngũ đã giải tán từ rất sớm, nhưng chiếc ví này không cần phải nâng cấp và vẫn rất hữu ích. Tôi nghĩ đó là một trong những giải pháp tốt nhất cho ví lạnh. Mô hình của nó là sử dụng điện thoại di động cũ làm ví lạnh. Hầu như tất cả chúng ta đều có một chiếc điện thoại di động cũ, phải không?
Bạn chỉ cần cài đặt BitTorch Wallet trên điện thoại cũ của mình, sau đó ngắt kết nối Internet và xóa chức năng Bluetooth, Wi-Fi để điện thoại trở thành ví lạnh. Sau đó cài đặt ví nóng trên một điện thoại mới khác và vận hành nó thông qua chữ ký Mã QR. Phương pháp này đơn giản, an toàn và chi phí rất thấp và không yêu cầu mua thêm ví phần cứng.
Colin: Ví BitPie và BitPie là cùng một công ty, phải không?
Hu Yilin: Đúng vậy, nhưng sau đó Bitpie đã tung ra ví phần cứng và mô hình ví Bitpie đã bị bỏ rơi vì không mang lại lợi nhuận. Tôi có thể hiểu được, xét cho cùng thì đây là phần mềm mã nguồn mở và không có điểm lợi nhuận. Nhưng tôi thực sự thích mô hình này.
Ngoài ra, tôi đề nghị mọi người hãy ghi nhớ Cụm từ hạt giống. Tôi đã tự mình ghi nhớ một số bộ Cụm từ hạt giống để ngay cả khi ví lạnh có vấn đề, tài sản vẫn có thể được phục hồi một cách an toàn.
So sánh giữa hệ sinh thái Bitcoin và hệ sinh thái ETH
Colin: Ông Hu, trước đây ông đã thực hiện một số dự án NFT trong hệ sinh thái Bitcoin, nhưng gần đây có vẻ như điểm nóng của toàn ngành đã chuyển từ hệ sinh thái Bitcoin sang tiền meme . Bạn có nghĩ rằng hệ sinh thái Bitcoin vẫn còn cơ hội trong tương lai không? Hay bạn cũng sẽ chú ý đến các hệ sinh thái khác, chẳng hạn như Solana hay điểm nóng trên Base?
Hu Yilin: Tôi không phản đối các đồng meme . Những dự án này có thể chơi được. Nói về hệ sinh thái Bitcoin, tôi luôn lạc quan về nó. Nhưng vấn đề hiện tại với hệ sinh thái Bitcoin là nó vẫn chưa tìm được mô hình phát triển đặc biệt tốt, cũng như chưa thiết lập được bản sắc đủ mạnh.
Từ góc độ của toàn bộ ngành, hệ sinh thái Bitcoin có tính độc đáo và một trong những lý do khiến tôi lạc quan về nó là nó có thể trở thành một lựa chọn chống lại hệ sinh thái ETH. Vấn đề với hệ sinh thái ETH là vị trí của nó không rõ ràng: nó muốn nhấn mạnh phi tập trung và đề cao tinh thần punk, nhưng về nhiều mặt, nó đã trở nên tập trung. Nó không thể so sánh với Bitcoin về mặt phi tập trung , cũng như không thể so sánh với Solana về hiệu quả và tốc độ.
Định vị của Solana rất rõ ràng. Nó tập trung, hiệu quả và có nhịp độ nhanh. Định vị này thu hút những người tập trung vào trải nghiệm người dùng. Nếu bạn muốn Chuỗi hiệu quả hơn, hãy chọn Solana. Để so sánh, ETH có phần không tăng cũng không giảm và không có kết thúc nào là vui vẻ.
Là một Chuỗi công ty, Base cũng thiên về phát triển theo hướng tập trung hơn, với mục tiêu nâng cao hiệu quả. Mặc dù không thể nói là tập trung hoàn toàn nhưng nó tập trung hơn ETH và có lộ trình ưu tiên hiệu quả rõ ràng.
Lý do tại sao tôi lạc quan về hệ sinh thái Bitcoin là vì nó đại diện cho lý tưởng phi tập trung. Là một người tin tưởng vào phi tập trung, tôi cho rằng hướng đi này vẫn là đúng đắn. Nhưng vấn đề nan giải hiện tại của hệ sinh thái Bitcoin là cả hai bên không thể làm hài lòng nhau. Một mặt, các HODLer Bitcoin không nhận ra nhiều dự án mới trong hệ sinh thái, cho rằng cơ bản chúng là “đầu cơ coin” và là các biến thể của Altcoin. Mặt khác, đối với những người dùng thích đầu cơ coin, hệ sinh thái Bitcoin kém hiệu quả, nhịp độ chậm, lưu lượng truy cập nhỏ và kém hấp dẫn hơn nhiều so với hệ sinh thái Solana .
Với tư cách là HODLER Bitcoin, chúng tôi rất thận trọng. Không dễ để dành 1% hoặc 2% tài sản để tham gia vào các dự án này, nhưng chúng tôi không thể TẤT CẢ hoặc đặt cược lớn. Vì chủ nghĩa bảo thủ này, hệ sinh thái Bitcoin gặp khó khăn trong việc thu hút người chơi Bitcoin truyền thống và cũng không thể cạnh tranh để thu hút những người dùng đầu cơ thích lợi nhuận ngắn hạn.
Tuy nhiên, tôi cho rằng hệ sinh thái Bitcoin vẫn còn cơ hội. Ví dụ, trong tương lai, chúng ta không còn có thể theo đuổi nhịp điệu "đầu cơ coin" nữa mà thay vào đó theo đuổi một số dự án có giá trị lâu dài. NFT trên Bitcoin có thể là một hướng. Vì Bitcoin có “sự vĩnh cửu” và “độ bền” mạnh hơn nên nó có thể thuyết phục hơn trong lĩnh vực NFT.
Những đột phá trong tương lai trong hệ sinh thái Bitcoin có thể dựa vào thế hệ sản phẩm NFT tiếp theo. Những sản phẩm này cần phải thoát khỏi logic của sự cường điệu đơn thuần và có lối chơi hoặc giá trị thực tế hơn. Nếu những mô hình mới này có thể thích ứng với hệ sinh thái Bitcoin, tôi tin rằng nó sẽ có cơ hội tăng trở lại.
Những khả năng và vấn đề của khoa học phi tập trung
Colin: Anh Hu, kế hoạch khám phá tiếp theo của anh là gì? Liệu nó sẽ tiếp tục tập trung vào các lĩnh vực liên quan đến nghệ thuật hay sẽ thử điều gì đó mới về mặt khoa học phi tập trung(DeSci) như chúng ta đã nói trước đây?
Hu Yilin: Về khoa học phi tập trung, tôi phải thừa nhận rằng tôi tự nhận thức được. Tôi thực sự muốn làm điều này, nhưng hiện tại tôi không có động lực hay năng lượng để thực sự thúc đẩy nó. Lĩnh vực này còn một chặng đường dài và rất khó khăn. Vì vậy, nếu ai đó sẵn sàng làm việc đó, tôi sẽ hoàn toàn ủng hộ, chẳng hạn như làm nhân viên, cố vấn hay thậm chí là người làm nền tảng. Nói chung tôi không dễ dàng ủng hộ các dự án, nhưng nếu dự án này thực sự phát triển theo hướng nghiên cứu khoa học phi tập trung và phù hợp với quan niệm, tiêu chuẩn của tôi thì tôi sẵn sàng ủng hộ.
Colin: Thật vậy, một số dự án nhằm mục đích phát hành tiền xu ngay từ đầu và chúng trông giống những trò lừa đảo kiếm tiền hơn.
Hu Yilin: Đúng vậy, đúng là có một số dự án quá háo hức muốn thành công nhanh chóng. Ví dụ, việc gấp rút phát hành coin ngay từ đầu sẽ làm cạn kiệt tiềm năng của dự án. Trên thực tế, vấn đề cốt lõi của nghiên cứu khoa học phi tập trung không phải là kinh phí mà là tầm ảnh hưởng và sự đồng thuận. Làm thế nào để xây dựng sự đồng thuận trong cộng đồng học thuật là chìa khóa.
Chỉ tài trợ thôi thì không thể thúc đẩy nghiên cứu khoa học. Nếu việc ném tiền có thể giải quyết được vấn đề thì Trung Quốc đã có rất nhiều người đoạt giải Nobel rồi. Trung Quốc không thiếu kinh phí. Vấn đề là nghiên cứu khoa học đòi hỏi thời gian, không khí và sự tích lũy văn hóa. Loại tích lũy này không thể đạt được bằng cách tiêu tiền. Ví dụ, Đại học Bắc Kinh tuy không có nhiều kinh phí nhưng lại có nền tảng rất sâu sắc về cả khoa học và nghệ thuật tự do. Loại nền tảng này không thể được nhân rộng ngay lập tức bằng cách chi tiền, và Đại học Thanh Hoa hoặc các trường khác không thể đạt được trình độ này trong thời gian ngắn.
Các nguyên tắc của khoa học phi tập trung và tài chính phi tập trung đều giống nhau. Nói trắng ra thì nhiều dự án phát hành coin chỉ nhằm mục đích tài trợ và kiếm tiền, nhưng khoa học phi tập trung thì không thiếu tiền. Mâu thuẫn thực sự trong việc phát triển nghiên cứu khoa học là cần có thời gian để xây dựng sự đồng thuận và bầu không khí văn hóa, thay vì dựa vào việc phát hành tiền xu để thu hút lợi ích ngắn hạn.
Tuy nhiên, tôi không hoàn toàn phản đối việc phát hành tiền xu. Việc phát hành tiền sớm hay muộn đều có thể chấp nhận được, nhưng nó không phải là điểm khởi đầu của một dự án mà là một công cụ để phát triển sau này. Khoa học phi tập trung đòi hỏi phải lập kế hoạch dài hạn hơn và tiến bộ vững chắc hơn, thay vì thấu chi kỳ vọng ngay từ đầu. Chỉ bằng cách này mới có thể thực sự thúc đẩy sự phát triển của lĩnh vực này.
Kế hoạch tương lai: sự tích hợp của công nghệ và nghệ thuật
Colin: Anh Hu, anh có thể cân nhắc việc tìm một vài người có cùng chí hướng để cùng nhau tạo một podcast chuyên dụng. Ví dụ, tôi nghĩ sẽ thật tuyệt nếu thực hiện một chương trình hàng tuần về lĩnh vực khoa học phi tập trung mà bạn quan tâm.
Hu Yilin: Cảm ơn bạn đã gợi ý! Thực ra tôi cũng có kế hoạch tương tự. Trước đây tôi đã thuê một studio ở Hồng Kông với ý định khám phá nghệ thuật kỹ thuật số. Trong tương lai, chúng tôi cũng có thể phát triển một số nội dung dưới dạng chương trình, có thể không nhất thiết phải là podcast mà có thể là chương trình video hoặc các loại sản phẩm sáng tạo khác. Chúng tôi có một số hệ thống MR, hệ thống XR tương đối tiên tiến và một số thiết kế cảnh liên quan đến nghệ thuật kỹ thuật số. Do đó, chúng tôi có thể xuất bản chương trình trên tài khoản video, YouTube hoặc Bilibili. Chương trình có thể bao gồm cả nghệ thuật và công nghệ, thậm chí bao gồm các chủ đề như học thuật và khoa học phi tập trung.
Chúng tôi có một số suy nghĩ sâu sắc về sự kết hợp giữa công nghệ và nghệ thuật. Sự phân chia giữa công nghệ và nghệ thuật thực chất là một phần của thời hiện đại, thứ chỉ dần xuất hiện sau Cách mạng Công nghiệp. Trong lịch sử trước đây, công nghệ và nghệ thuật đã được hợp nhất thành một và thậm chí không có sự phân biệt giữa các từ. Ví dụ: từ "nghệ thuật" có thể đề cập đến công nghệ, nghệ thuật hoặc kiến thức. Sự ly giáo này là sản phẩm của thế kỷ 18, 19 và thậm chí cả thế kỷ 20. Chúng tôi cho rằng rằng bộ phận này có thể bước vào giai đoạn hội nhập mới trong tương lai. Như người ta thường nói: “Những gì đã chia cắt bấy lâu nay nhất định phải được đoàn tụ”.
Sự hội nhập mới này không chỉ là sự kết hợp giữa nghệ thuật và công nghệ mà còn liên quan đến triết học, khoa học và thậm chí cả xu hướng chung của giới học thuật. Ví dụ, trước đó chúng ta đã thảo luận về các vấn đề chức năng của các trường đại học: Chính xác thì các trường đại học đang phát triển những gì? Phải chăng mô hình giáo dục hiện nay chỉ tạo bẫy để “người kế nhiệm” chiếm đoạt nguồn lực học thuật? Đây thực sự là một vấn đề lớn.
Các kế hoạch Ponzi tồn tại không chỉ trong nhân văn mà còn trong khoa học và kỹ thuật. Nhiều tài năng được đào tạo chuyên nghiệp giờ đây dường như có thể bị thay thế bởi AI. Các trường đại học từ lâu đã coi nguồn nhân lực là mục tiêu đào tạo chính nhưng trong thời đại AI, nguồn nhân lực này đã dần mất đi lợi thế. Tốc độ cập nhật của AI nhanh hơn nhiều so với tốc độ học tập của con người. Chu kỳ của một thế hệ con người có thể kéo dài hàng chục năm, nhưng AI đang phát triển gần như mỗi ngày.
Vì vậy, chúng ta cần suy nghĩ lại về ý nghĩa của việc học. Nói rộng ra, tại sao con người học? Tôi nên học gì? Tương lai của các trường đại học theo nghĩa hẹp là gì? Mặc dù nhiều trường đại học có thể biến mất trong quá trình chuyển đổi nhưng một số di sản quan trọng của nền văn minh nhân loại vẫn cần được bảo tồn. Vì vậy, làm thế nào để chúng ta xác định lại việc học và giáo dục sẽ là một chủ đề lớn.
