Lời mở đầu: Một cuộc khủng hoảng về an ninh và quản trị Bit chưa từng có
Vào rạng sáng ngày 22 tháng 2 năm 2025, sàn giao dịch Bit hàng đầu thế giới Bybit đã trải qua vụ trộm tài sản Bit lớn nhất từ trước đến nay. Tổ chức hacker Lazarus Group thông qua các phương thức tấn công cực kỳ phức tạp, đã chuyển đi tài sản ETH và stETH trị giá gần 1,5 tỷ USD từ ví lạnh của Bybit. Sự kiện này không chỉ phơi bày những lỗ hổng về an ninh kỹ thuật và chuẩn mực vận hành trong ngành công nghiệp Bit, mà còn gây ra những tranh cãi cốt lõi về quản trị blockchain: Liệu có nên sử dụng phương pháp lùi lại khối của chuỗi Ethereum để đảo ngược cuộc tấn công của hacker hay không?
Tuyên bố công khai của Giám đốc điều hành Bybit Ben Zhou sau sự kiện - "Dựa trên tinh thần của blockchain, có lẽ đây nên là một quá trình bỏ phiếu" - đã đẩy cuộc tranh luận này lên đỉnh điểm. Từ khả năng kỹ thuật đến sự đồng thuận của cộng đồng, từ xung đột giữa lý tưởng phi tập trung hóa và lợi ích thực tế, cuộc tranh luận này đã chạm đến những mâu thuẫn cơ bản của thế giới Bit.
Tổng quan sự kiện: Làm thế nào hacker đã phá vỡ sự "an toàn tuyệt đối" của ví lạnh?
1. Ví lạnh bị xâm phạm: Lật đổ nhận thức về an ninh trong ngành
Quan điểm truyền thống cho rằng, ví lạnh (lưu trữ private key ngoại tuyến) là bảo đảm an toàn tài sản tối hậu. Tuy nhiên, lỗ hổng trong vụ tấn công này không phải là rò rỉ private key, mà là thông qua việc sửa đổi giao diện người dùng của ví Safe (trước đây là Gnosis Safe) đa chữ ký được sử dụng bởi đội ngũ Bybit. Hacker đã sử dụng các phương thức như Trojan hoặc đánh cắp DNS để dụ các thành viên của Bybit ký một giao dịch "hợp đồng nâng cấp" mà không hay biết, từ đó giao quyền kiểm soát ví. Đây được gọi là "đỉnh cao của kỹ thuật kỹ sư xã hội", với trọng tâm là lợi dụng các điểm mù về lòng tin trong hoạt động của con người, chứ không phải lỗ hổng kỹ thuật.
2. "Chuyên nghiệp" của Lazarus Group
Lịch sử hoạt động của tổ chức hacker Lazarus Group khiến người ta kinh ngạc: Từ vụ trộm 4.000 BTC của Youbit vào năm 2017 đến khoản thiệt hại 620 triệu USD của cầu nối xuyên chuỗi Ronin vào năm 2022, và đến sự kiện này, tổng số tiền chúng đã đánh cắp đã vượt quá 2,5 tỷ USD. Khác với những hacker thông thường, Lazarus Group nổi tiếng với sự hậu thuẫn của quốc gia, kết hợp các cuộc tấn công APT (Mối đe dọa nâng cao và liên tục) với sự hiểu biết sâu sắc về sinh thái Bit. Ví dụ, lần này chúng nhanh chóng chuyển đổi các token thanh khoản như stETH thành ETH gốc, vừa tránh được rủi ro đóng băng stablecoin, vừa tăng tính ẩn danh của tài sản.
3. Phản ứng của thị trường: Sự ổn định bất thường trong hoảng loạn
Mặc dù quy mô sự kiện vượt xa vụ hack The DAO (thiệt hại 50 triệu USD) vào năm 2016, nhưng thị trường Bit chỉ có sụt giảm ngắn hạn. Giá Ethereum chỉ giảm 6,7% trước khi nhanh chóng ổn định lại, trong khi Bitcoin giảm chưa đến 3%. Sự ổn định bất thường này bắt nguồn từ hai yếu tố: Thứ nhất, thị trường kỳ vọng hacker sẽ không bán ngay lập tức (khó rửa tiền số lượng lớn); Thứ hai, các sàn giao dịch như Binance, Bitget nhanh chóng cung cấp 50.000 ETH để hỗ trợ thanh khoản, giảm bớt nỗi lo về đợt rút tiền.
Đề xuất lùi lại khối: Thách thức kép về khả năng kỹ thuật và đạo đức quản trị
1. Tiền lệ của The DAO: "Tội lỗi nguyên thủy" của Ethereum
Trong sự kiện The DAO năm 2016, cộng đồng Ethereum đã sử dụng hard fork để lùi lại khối, thu hồi số tiền bị đánh cắp, nhưng cũng dẫn đến sự chia rẽ thành Ethereum cổ điển (ETC) kiên định với "mã là luật". Quyết định này vẫn là trường hợp quản trị gây tranh cãi nhất trong lịch sử Bit. Arthur Hayes, nhà sáng lập BitMEX, đã nhắc lại vấn đề cũ trong sự kiện này: "Nếu như năm 2016 chúng ta đã bỏ phiếu chống lại tính bất khả xâm phạm, thì tại sao không lùi lại khối lần nữa?" Quan điểm này cho rằng, quản trị Ethereum đã sẵn sàng chấp nhận can thiệp của con người.
2. Khả năng kỹ thuật: Chi phí và tính bất khả thi của việc lùi lại khối
Mặc dù một số thành viên cộng đồng kêu gọi lùi lại khối, nhưng về mặt kỹ thuật gần như không thể thực hiện được. Giá trị vốn hóa thị trường của Ethereum hiện vượt quá 300 tỷ USD, với sinh thái bao gồm DeFi, NFT, Layer2 và nhiều lĩnh vực khác, liên quan đến hàng triệu hợp đồng thông minh. Nếu lùi lại về trạng thái ngày 21 tháng 2, không chỉ sẽ hủy bỏ các giao dịch của hacker, mà còn đảo ngược tất cả các giao dịch hợp pháp - bao gồm thanh toán quỹ ETF giao ngay của BlackRock, rút tiền của sàn giao dịch, thanh lý khoản vay trên chuỗi, v.v. Sự "reset không phân biệt" này sẽ dẫn đến một chuỗi thảm họa pháp lý và tài chính.
3. Đạo đức quản trị: Ai có quyền quyết định số phận của blockchain?
Đề xuất "bỏ phiếu của cộng đồng" do Ben Zhou đưa ra tuy có vẻ phù hợp với tinh thần phi tập trung hóa, nhưng lại ẩn chứa mâu thuẫn:
- Xung đột lợi ích của các bên liên quan: Khách hàng Bybit muốn thu hồi thiệt hại, nhưng những người không phải là khách hàng Bybit có thể phản đối việc hy sinh cả mạng lưới vì một nền tảng duy nhất.
- Nguy cơ tập trung quyền lực: Nếu Quỹ Ethereum hoặc các thợ đào/người xác thực chi phối cuộc bỏ phiếu, sẽ vi phạm nguyên tắc "phi tín nhiệm".
- Hiệu ứng trượt dốc của tiền lệ: Một khi lùi lại khối trở thành thông lệ, tính bất khả xâm phạm của blockchain sẽ chỉ còn hư danh, lung lay nền tảng của nó như phương tiện lưu trữ giá trị.
Chia rẽ cộng đồng: Những lập luận cốt lõi của những người ủng hộ và phản đối
1. Ba lý do chính ủng hộ lùi lại khối
- Luận điểm về nghĩa vụ đạo đức: Cộng đồng blockchain có trách nhiệm bảo vệ tài sản của người dùng, đặc biệt khi kẻ tấn công là nhóm hacker được quốc gia hậu thuẫn.
- Tính hợp lý kinh tế: Khoản thiệt hại 1,5 tỷ USD có thể gây ra rủi ro hệ thống, lùi lại khối là "lựa chọn ít xấu hơn".
- Tính nhất quán với lịch sử: Sự kiện The DAO đã chứng minh lùi lại khối là một lựa chọn khả thi, không nên phân biệtối xử.
2. Bốn lập trường chính phản đối lùi lại khối
- Tính bất khả đảo ngược của kỹ thuật: Quy mô và độ phức tạp của Ethereum khiến lùi lại khối trở thành "lựa chọn cuối cùng", với chi phí vượt xa lợi ích.
- Nguyên tắc phi tập trung hóa: Thẩm quyền của blockchain phải đến từ mã, chứ không phải từ bỏ phiếu của con người, nếu không sẽ trở thành phiên bản của hệ thống tài chính truyền thống.
- Rủi ro pháp lý: Đảo ngược các giao dịch hợp pháp có thể dẫn đến kiện tụng, đặc biệt là thanh lý hợp đồng của các nhà đầu tư tổ chức.
- Khủng hoảng niềm tin thị trường: Can thiệp thường xuyên sẽ làm suy giảm niềm tin của nhà đầu tư vào tính bất khả xâm phạm của blockchain.
Các giải pháp thay thế: Ngoài việc lùi lại khối, ngành công nghiệp Bit có thể ứng phó với vụ trộm quy mô lớn như thế nào?
1. Truy vết trên chuỗi và đóng băng tài sản
Thông qua các công ty phân tích blockchain như Arkham, Elliptic để đánh dấu địa chỉ của hacker, đồng thời phối hợp với các sàn giao dịch, giao thức DeFi để đóng băng các khoản tiền liên quan. Tuy nhiên, Lazarus Group thường sử dụng các dịch vụ trộn tiền và cầu nối xuyên chuỗi, khiến việc truy vết trở nên cực kỳ khó khăn.
2. Chương trình thưởng và đàm phán
Bybit đã công bố thưởng cho những người cung cấp manh mối, đồng thời thử liên hệ với hacker. Các biện pháp như vậy từng thành công trong vụ Poly Network năm 2021 khi thu hồi được 611 triệu USD, nhưng hiệu quả đối với tổ chức hacker cấp quốc gia vẫn đáng nghi ngờ.
3. Bảo hiểm và hỗ trợ
