Tên gốc: Thanh lý, thanh lý ở khắp mọi nơi!
Tác giả gốc: threesigmaxyz
Bản dịch gốc: zhouzhou, BlockBeats
Ghi chú của biên tập viên: Bài viết này khám phá khoảng cách lớn giữa dữ liệu thanh toán bù trừ báo cáo CEX và hoạt động thanh toán bù trừ thực tế. Bằng cách so sánh dữ liệu thanh toán bù trừ minh bạch của Hyperliquid với dữ liệu báo cáo của CEX, bài viết cho thấy CEX có thể báo cáo thiếu dữ liệu thanh toán bù trừ để che giấu sự biến động của thị trường hoặc quản lý nhận thức của công chúng. Bài viết cũng nhấn mạnh tầm quan trọng của tính minh bạch trong việc hiểu các rủi ro rủi ro và rủi ro hệ thống, đồng thời chỉ ra rằng sàn giao dịch như Bybit đang có những bước đi cởi mở hơn trong việc công bố dữ liệu thanh lý, thúc đẩy ngành này hướng tới tính minh bạch cao hơn.
Sau đây là nội dung gốc (để dễ đọc và hiểu hơn, nội dung gốc đã được sắp xếp lại):
Các nhà giao dịch cháy tài khoản và mất hàng tỷ đô la. Nhưng nếu con số cháy tài khoản thực tế cao hơn 19 lần so với báo cáo thì sao? Chúng tôi đã lấy dữ liệu và nó tệ hơn bạn nghĩ.
1. Cháy tài khoản
Thế giới giao dịch ngày càng trở nên dễ tiếp cận hơn với những người bình thường, thông qua các khóa học đặc biệt từ những người được gọi là "người cố vấn" hoặc như một sự thay thế cho công việc truyền thống, giao dịch mang đến sự hấp dẫn về khả năng kiếm được thu nhập đáng kể ngay tại nhà, chỉ với một chiếc máy tính.
Tuy nhiên, điều này không hề dễ dàng và nếu đơn giản như vậy thì ai cũng thành công. Thực tế là hầu hết những người tham gia giao dịch đều mất tiền và cuối cùng là cháy tài khoản. Vậy, nguyên nhân nào gây ra những mất mát này? Thông thường, mọi chuyện đều quy về một sự kiện quyết định mà mọi nhà giao dịch đều lo sợ: cháy tài khoản.
Cháy tài khoản là một cơ chế quan trọng trong giao dịch đòn bẩy, cháy tài khoản ra khi tiền ký quỹ của nhà giao dịch không đủ để trang trải các khoản lỗ của một vị thế mở. Trong trường hợp này, sàn giao dịch sẽ can thiệp và tự động đóng vị thế, đảm bảo rằng nhà giao dịch hoặc nền tảng không phải chịu thêm tổn thất.
Tùy thuộc vào mức độ nghiêm trọng của tiền ký quỹ và cơ chế quản lý rủi ro của nền tảng, cháy tài khoản có thể có nhiều hình thức khác nhau. Những hình thức này có thể được chia thành hai loại:
Cháy tài khoản một phần: bao gồm việc giảm một phần vị thế của nhà giao dịch, trong khi phần còn lại vẫn hoạt động. Điều này cho phép các nhà giao dịch tiếp tục tham gia thị trường trong khi giảm thiểu những rủi ro liên quan.
Cháy tài khoản hoàn toàn: Toàn bộ vị thế được đóng lại, loại bỏ hoàn toàn rủi ro tiếp xúc của nhà giao dịch. Cháy tài khoản hoàn toàn thường xảy ra trong hoàn cảnh đòn bẩy cao, hoàn cảnh một biến động giá nhỏ cũng có thể xóa sổ hoàn toàn tiền ký quỹ của nhà giao dịch.
Các yếu tố chính đằng sau cháy tài khoản
Có nhiều lý do dẫn đến cháy tài khoản, tất cả đều xoay quanh sự cân bằng tinh tế giữa rủi ro và tiền ký quỹ:
Đòn bẩy: Đòn bẩy cho phép các nhà giao dịch kiểm soát các vị thế lớn hơn với ít vốn hơn, nhưng việc khuếch đại lợi nhuận tiềm năng này đi kèm với rủi ro cao hơn. Đòn bẩy càng cao thì biến động giá cần thiết để kích hoạt cháy tài khoản càng nhỏ. Ví dụ, khi sử dụng đòn bẩy 50x, biến động giá chỉ 2% so với xu hướng sẽ dẫn đến mất toàn bộ tiền ký quỹ. Điều này làm cho việc quản lý rủi ro trở nên quan trọng trong giao dịch đòn bẩy.
Tiền ký quỹ duy trì: Mỗi sàn giao dịch đặt ra yêu cầu tiền ký quỹ tối thiểu mà các nhà giao dịch phải duy trì để giữ một vị thế mở. Tiền ký quỹ duy trì này hoạt động như một vùng đệm an toàn. Khi tiền ký quỹ giảm xuống dưới ngưỡng này do lỗ vốn , sàn giao dịch sẽ đóng vị thế để ngăn ngừa thua lỗ thêm. Nếu những yêu cầu này bị bỏ qua hoặc không được giám sát, các nhà giao dịch có thể nhanh chóng phải đối mặt với việc thanh lý bắt buộc.
Biến động thị trường: Biến động giá đột ngột và cực đoan là kẻ thù tồi tệ nhất của nhà giao dịch, đặc biệt là ở các vị thế có đòn bẩy cao. Sự biến động có thể nhanh chóng làm cạn kiệt tiền ký quỹ khả dụng, khiến các nhà giao dịch không có nhiều thời gian để phản ứng. Ngoài ra, các giai đoạn biến động cao thường dẫn đến cháy tài khoản thanh lý dây chuyền, trong đó một cháy tài khoản sẽ kéo theo sê-ri cháy tài khoản khác, tiếp tục đẩy giá đi theo hướng sai.
phun ra
Việc bóp giá là một trong những tác nhân gây ra cháy tài khoản nhanh chóng và mạnh mẽ nhất, thường xảy ra khi giá thay đổi mạnh, buộc các nhà giao dịch đối lập trên thị trường phải thanh lý vị thế của họ. Những sự kiện như vậy thường do đòn bẩy cao và thanh khoản thấp thúc đẩy, tạo ra hiệu ứng lăn cầu tuyết khiến giá biến động nhanh hơn và làm trầm trọng thêm tình trạng biến động của thị trường.
Khi giá tăng nhanh, các nhà giao dịch có vị thế đầu cơ giá xuống có thể thấy mình bị ràng buộc vì tiền ký quỹ của họ không đủ để hỗ trợ giao dịch. Để tránh thua lỗ thêm, họ buộc phải đóng vị thế bằng cách mua lại tài sản , điều này gây thêm áp lực tăng giá. Động thái này thường nhanh chóng phát triển thành một loạt cháy tài khoản, trong đó việc thanh lý của một nhà giao dịch khiến giá tăng và buộc những người khác cũng phải thanh lý vị thế của họ.
Ngược lại, các nhà giao dịch nắm giữ vị thế mua phải đối mặt với rủi ro tương tự khi giá đột ngột giảm. Khi tiền ký quỹ của họ giảm, họ buộc phải bán vị thế để đáp ứng yêu cầu tiền ký quỹ, qua đó thúc đẩy đà giảm giá. Áp lực bán này khuếch đại đà giảm giá, gây ra nhiều lệnh yêu cầu cháy tài khoản hơn và hình thành nên một vòng xoáy đi xuống.
Tuy nhiên, hoạt động mua vào có sự phối hợp của các nhà giao dịch bán lẻ, đặc biệt là do các cộng đồng như WallStreetBets trên Reddit thúc đẩy, đã khiến giá cổ phiếu tăng vọt bất ngờ. Khi giá tăng, những người bán đầu cơ giá xuống buộc phải mua lại cổ phiếu và giá tiếp tục tăng, đẩy giá tăng nữa.
Vòng phản hồi này cuối cùng đã trở thành một sự kiện lịch sử, với giá cổ phiếu của GameStop tăng vọt từ khoảng 20 đô la vào đầu tháng 1 năm 2021 lên mức cao nhất trong ngày là 483 đô la vào cuối tháng. Sự siết chặt lần khiến nhiều nhà đầu tư tổ chức bị mắc kẹt ở vị thế đầu cơ giá xuống mất hàng tỷ đô la.
2. API và cháy tài khoản
Trong lĩnh vực crypto , đã có lần vụ cháy tài khoản đáng chú ý trong lịch sử . Tuy nhiên, những đợt “ép giá” đáng nhớ và có tác động lớn nhất thường là những đợt “siết giá dài hạn” xảy ra trong thị trường đi xuống. Những sự kiện này có quy mô lớn hơn và có tác động sâu rộng hơn đến các nhà giao dịch và thị trường.
Sau đây là một số cháy tài khoản lớn nhất trong lịch sử crypto :
Bạn có nhận thấy điều gì bất thường không, Nặc danh? Bạn có cảm thấy sự cố FTX hay thảm họa Luna gây thiệt hại nhiều hơn cháy tài khoản chúng ta đã chứng kiến trong năm nay không? Vâng, bạn nói đúng.
Có ba yếu tố chính đằng sau sự cố cháy tài khoản gần đây, nghiêm trọng hơn cả vụ sụp đổ của FTX hay Luna:
Tổng giá trị vốn hóa thị trường
Vào tháng 3 năm 2020, giá trị vốn hóa thị trường của toàn bộ thị trường đạt 266 tỷ đô la và đến năm 2025, vốn hóa giá trị vốn hóa thị trường đã đạt đỉnh ở mức 3,71 nghìn tỷ đô la. Để thực sự hiểu được quy mô của cháy tài khoản này, chúng ta nên xem xét tỷ lệ cháy tài khoản so với giá trị vốn hóa thị trường, thay vì chỉ xem xét số lượng tuyệt đối cháy tài khoản. Số lượng lớn có thể khiến cháy tài khoản gần đây có vẻ nghiêm trọng hơn thực tế.
Biểu đồ này cung cấp cho chúng ta bức tranh rõ ràng hơn về quy mô và tác động của cháy tài khoản, nhưng một số dữ liệu vẫn không hợp lý; và đó chính là vấn đề thứ hai.
CEXWebSocket
Hạn chế của API Cho đến quý 2 năm 2021, hầu hết các CEX đều cung cấp dữ liệu cháy tài khoản chính xác thông qua API, báo cáo mọi cháy tài khoản . Tuy nhiên, từ năm 2021 trở đi, họ đã đưa ra những hạn chế giới hạn dữ liệu cháy tài khoản ở mức một cháy tài khoản mỗi giây, bất kể thực tế có bao lần cháy tài khoản xảy ra.
Sự thay đổi này làm giảm đáng kể số liệu cháy tài khoản báo cáo , khiến dữ liệu vào cuối năm 2021 có vẻ nhỏ hơn và ít tác động hơn so với số liệu trước năm 2021.
@K33Research đã viết một bài nghiên cứu giải thích điều này và minh họa bằng hai biểu đồ đơn giản nhưng hữu ích:
Trong biểu đồ đầu tiên, bạn có thể thấy rằng sau khi API thay đổi, số cháy tài khoản đã chậm lại đáng kể và mặc dù tổng giá trị vốn hóa thị trường cao hơn nhiều so với năm 2021, dữ liệu cháy tài khoản vẫn ở mức thấp.
Trong biểu đồ thứ hai, tác giả so sánh tổng khối lượng cháy tài khoản với sự thay đổi trong lãi suất mở danh nghĩa hàng ngày (OI).
Những biến động lớn trong ngày về hợp đồng mở danh nghĩa thường gây ra lượng lớn cháy tài khoản, nhưng như chúng ta có thể thấy trong biểu đồ, sau quý 2 năm 2021, không có sự gia tăng đáng kể nào về cháy tài khoản vào những ngày có biến động OI lớn như vậy.
Lý do chính thức đằng sau những thay đổi API này là: "Để cung cấp ' hoàn cảnh giao dịch công bằng' (Bybit, tháng 9 năm 2021) và 'tối ưu hóa luồng dữ liệu của người dùng' (Binance, tháng 4 năm 2021)", nhưng một số người cho rằng rằng đây chỉ là lý do quan hệ công chúng để tránh gây ra sự hoảng loạn quá mức và đây cũng là một hoạt động nhằm giữ dữ liệu thực cho riêng họ.
Hyperliquid như một nền tảng thực tế
Hyperliquid là sàn giao dịch phi tập trung vĩnh viễn blockchain Lớp 1 đầu tiên đạt khối lượng giao dịch đủ lớn để cạnh tranh với CEX. Không giống như CEX, Hyperliquid cung cấp báo cáo hoàn toàn minh bạch và không giới hạn về mọi sự kiện cháy tài khoản vì dữ liệu của họ là công khai.
Điều này tạo ra một hoàn cảnh độc đáo, trong đó dữ liệu cháy tài khoản của CEX bị hạn chế (do hạn chế báo cáo) nhưng dữ liệu của Hyperliquid thì không. Kết quả là, dữ liệu số cháy tài khoản báo cáo đã tăng đáng kể, nhờ vào tính minh bạch của Hyperliquid.
Mức độ minh bạch này có ý nghĩa quan trọng đối với hệ sinh thái giao dịch rộng hơn, vì trên sàn giao dịch tập trung truyền thống, dữ liệu cháy tài khoản thường báo cáo hoặc tổng hợp một cách có chọn lọc, hạn chế khả năng phân tích động thái thị trường theo thời gian thực của các nhà giao dịch. Hyperliquid đảm bảo rằng mọi sự kiện cháy tài khoản đều được công khai, mang lại sự hiểu biết chính xác và toàn diện hơn về hoạt động giao dịch đòn bẩy.
Đối với các nhà giao dịch, điều này có nghĩa là họ hiểu rõ hơn về điều kiện thị trường, cho phép họ xác định các kịch bản rủi ro tiềm ẩn, theo dõi mức độ rủi ro hoặc đánh giá tâm lý thị trường. Các nhà nghiên cứu và nhà phân tích cũng được hưởng lợi từ dữ liệu cháy tài khoản trên Chuỗi chưa được lọc, dữ liệu cấp nhận xét chi tiết có giá trị về các mô hình biến động, hành vi rủi ro và phản ứng của thị trường đối với cháy tài khoản .
Việc tiếp cận dữ liệu không hạn chế này thúc đẩy một hoàn cảnh giao dịch công bằng và hiệu quả hơn, hoàn cảnh tất cả những người tham gia đều có quyền tiếp cận thông tin như nhau. Bằng cách thiết lập tiêu chuẩn minh bạch mới cho giao dịch liên tục, Hyperliquid không chỉ thách thức tính bí mật của CEX mà còn nâng cao độ tin cậy tổng thể của dữ liệu cháy tài khoản , cho phép các nhà giao dịch hoạt động với sự tin tưởng lớn hơn và nhận xét sâu sắc hơn về thị trường.
3. Dữ liệu cháy tài khoản thực tế
3.1 Tính toán tỷ lệ siêu thanh khoản
Tính minh bạch và chỉ báo mở rộng của Hyperliquid cho phép chúng tôi thấy những gì đang diễn ra trong thời gian dài, trong khi phái sinh trên CEX không báo cáo số liệu phù hợp với thực tế do hạn chế của API. Sự khác biệt dữ liệu trên biểu đồ càng khẳng định thêm vấn đề này; mặc dù CEX có khối lượng và lãi suất mở lớn hơn nhiều so với Hyperliquid, nhưng số lượng cháy tài khoản báo cáo của họ vẫn thấp một cách phi thực tế.
Nhờ Hyperliquid, hiện chúng tôi có một dữ liệu có thể xác minh và chính xác để so sánh mức độ biến dạng trong báo cáo cháy tài khoản CEX.
Dữ liệu cung cấp cho phương tiện truyền thông thường không thể hiện đầy đủ bức tranh vì chúng dựa trên API hạn chế và không thể nắm bắt được toàn bộ mức độ của cháy tài khoản. Ngược lại, báo cáo không hạn chế của Hyperliquid cung cấp hồ sơ minh bạch và chi tiết về tất cả các sự kiện cháy tài khoản, chứng minh rằng hoạt động cháy tài khoản CEX có thể cao hơn nhiều so với số liệu được công bố công khai.
3.2 Điều chỉnh dữ liệu cháy tài khoản CEX bằng tỷ lệ Hyperliquid
Để ước tính số lượng cháy tài khoản“thực” trên CEX, chúng tôi đã sử dụng tỷ lệ cháy tài khoản/khối lượng và tỷ lệ cháy tài khoản /lãi suất mở của Hyperliquid làm chuẩn mực. Sau đó, chúng tôi so sánh các tỷ lệ này với dữ liệu do CEX báo cáo vào hai ngày cụ thể (ngày 9 tháng 12 và ngày 3 tháng 2) để đưa ra hệ số điều chỉnh.
Tính tỷ lệ trung bình cho Hyperliquid:
Cháy tài khoản/Lãi suất mở (Siêu thanh khoản)
Ngày 9 tháng 12: 1,07B / 3,37B ≈ 0,3175
Ngày 3 tháng 2: 1,42B / 3,08B ≈ 0,461
Trung bình ≈ 0,389 (38,9%)
Cháy tài khoản/Khối lượng giao dịch (Siêu thanh khoản)
Ngày 9 tháng 12: 1,07B / 5,30B ≈ 0,2021
Ngày 3 tháng 2: 1,42B / 18,0B ≈ 0,0789
Trung bình ≈ 0,14 (14%)
Chúng tôi sử dụng những con số này (38,9% và 14%) làm điểm tham khảo để đánh giá dữ liệu cháy tài khoản có thể trông như thế nào nếu sàn giao dịch khác tuân theo tỷ lệ tương tự như Hyperliquid.
Áp dụng các tỷ lệ này cho Binance, Bybit và OKX:
Đối với mỗi CEX, chúng tôi tính toán hai loại dữ liệu cháy tài khoản “đã điều chỉnh”:
Tỷ lệ cháy tài khoản/khối lượng giao dịch sử dụng Hyperliquid
Tỷ lệ cháy tài khoản /Lãi suất mở sử dụng Hyperliquid
Sau đó, chúng tôi lấy giá trị trung bình của hai kết quả đã điều chỉnh này cho từng ngày.
Kết quả là, dữ liệu cháy tài khoản do các CEX báo cáo (thường là hàng trăm triệu đô la) thấp hơn nhiều so với con số hàng tỷ đô la ngụ ý theo tỷ lệ Hyperliquid.
Dưới đây là báo cáo và biểu đồ dữ liệu cháy tài khoản đã điều chỉnh cho ngày 9 tháng 12 và ngày 3 tháng 2. Mỗi sàn giao dịch hai thanh, trong đó màu xanh lam nhạt và xanh lục nhạt biểu thị dữ liệu cháy tài khoản báo cáo và màu xanh lam đậm và xanh lục đậm biểu thị dữ liệu cháy tài khoản đã điều chỉnh.
Giá trị điều chỉnh được tính bằng cách sử dụng tỷ lệ cháy tài khoản/khối lượng trung bình và tỷ lệ cháy tài khoản /lãi suất mở của Hyperliquid làm chuẩn mực. Mặc dù điều này cung cấp góc nhìn rõ ràng hơn về những khác biệt tiềm ẩn trong dữ liệu cháy tài khoản , nhưng vẫn có thể có một số biến thể do sự khác biệt trong cấu trúc thị trường, sự tham gia của nhà bán lẻ và hoạt động nhà tạo lập thị trường trên sàn giao dịch .
Bình luận chính:
Dữ liệu cháy tài khoản của Binance, Bybit và OKX bị báo cáo thiếu nghiêm trọng: dữ liệu cháy tài khoản báo cáo (xanh nhạt/xanh lục nhạt) thấp hơn nhiều so với dữ liệu đã điều chỉnh (xanh đậm/xanh lục đậm), cho thấy dữ liệu cháy tài khoản thực tế có thể cao hơn nhiều so với số liệu được công bố công khai.
Binance đáng lẽ phải báo cáo khoảng 17.640 triệu dữ liệu cháy tài khoản : Dữ liệu đã điều chỉnh cho thấy dữ liệu cháy tài khoản thực tế của Binance vào ngày 3 tháng 2 phải gần với con số 17.640 triệu hơn là 611 triệu như báo cáo, điều này cho thấy một sự khác biệt rất lớn. Vào ngày 9 tháng 12, Binance phải báo cáo 10.020 triệu chứ không phải 739 triệu.
Bybit và OKX có cùng một mô hình: Dữ liệu cháy tài khoản đã điều chỉnh của Bybit vào ngày 3 tháng 2 là 8.150 triệu thay vì 247 triệu như báo cáo ; và vào ngày 9 tháng 12 là 4.620 triệu thay vì 370 triệu. OKX cũng cho thấy sự khác biệt đáng kể, với dữ liệu cháy tài khoản đã điều chỉnh là 7.390M vào ngày 3 tháng 2 và 3.980M vào ngày 9 tháng 12, trong khi báo cáo lần lượt là 402M và 425M.
3.3 Các sự kiện cháy tài khoản lớn và ước tính “thực” của chúng
Sau khi so sánh dữ liệu cháy tài khoản của Hyperliquid với dữ liệu hạn chế do các CEX lớn báo cáo , chúng tôi thấy có sự khác biệt đáng kể. Để định lượng sự khác biệt này, chúng tôi đã thu thập dữ liệu báo cáo dữ liệu Binance, Bybit và OKX vào ngày 9 tháng 12 và ngày 3 tháng 2, đặc biệt phân tích tỷ cháy tài khoản/khối lượng và tỷ lệ cháy tài khoản /lãi suất mở của họ.
Để ước tính dữ liệu cháy tài khoản thực sự, chúng tôi đã tính toán tỷ lệ cháy tài khoản/khối lượng trung bình cho Hyperliquid và sau đó áp dụng các tỷ lệ này vào dữ liệu CEX. Thay vì sử dụng phép tính trung bình số học đơn giản, chúng tôi đã tính toán tỷ lệ cháy tài khoản theo tỷ lệ khối lượng của mỗi sàn giao dịch vào mỗi ngày. Phương pháp này phản ánh chính xác hơn hoạt động cháy tài khoản chung của thị trường.
Khi chúng tôi lần đầu tính toán bội số điều chỉnh cho mỗi sàn giao dịch(Binance: 21,19, Bybit: 22,74, OKX: 13,87), phép tính trung bình đơn giản đưa ra bội số điều chỉnh toàn cầu là 19,27x. Tuy nhiên, sau khi tính đến sự khác biệt về trọng số khối lượng trên sàn giao dịch, mức trung bình có trọng số chính xác hơn là 19,22x.
Điều này cho thấy dữ liệu thanh toán thực sự của CEX có thể cao hơn khoảng 19 lần so với số liệu được báo cáo chính thức hoặc cao hơn ít nhất 19 lần so với dữ liệu công khai thông qua API bị hạn chế của họ.
Với bội số điều chỉnh 19,22x này, chúng tôi đã phân tích một số sự kiện thanh lý quan trọng trong lịch sử crypto để ước tính dữ liệu thanh lý thực sự của chúng có thể là bao nhiêu nếu chúng có cùng mức độ minh bạch như Hyperliquid. Bảng sau đây so sánh số tiền thanh lý thông thường với số tiền được điều chỉnh bằng cách sử dụng 19,22x đã sửa đổi:
“Đã báo cáo” đề cập đến các số liệu được công bố trên các trang tổng hợp, phương tiện truyền thông xã hội hoặc API giới hạn.
Đối với các sự kiện diễn ra trước quý 2 năm 2021, dữ liệu thanh lý đáng tin cậy hơn nhiều vì không có hạn chế về API.
Như biểu đồ này nêu bật, nhiều số liệu thanh lý sau năm 2021 từ các nguồn dữ liệu do CEX báo cáo có khả năng đánh giá thấp đáng kể hoạt động thực tế. Bằng cách áp dụng các hệ số nhân bắt nguồn từ tính minh bạch hoàn toàn của Hyperliquid, quy mô thanh lý trong các sự kiện này lớn hơn nhiều so với chính thức.
3.4. So sánh thanh lý với tổng giá trị vốn hóa thị trường
Để cung cấp thêm bối cảnh, chúng tôi đã so sánh tổng số thanh lý “thực sự” của các sự kiện này với tổng giá trị vốn hóa thị trường tại thời điểm đó. Tỷ lệ được tính như sau: (giá trị thanh lý/ giá trị vốn hóa thị trường) × 100.
Bằng cách so sánh dữ liệu thanh lý “thực” với giá trị vốn hóa thị trường crypto rộng hơn, chúng ta có thể hiểu rõ hơn về tác động của từng sự kiện đối với động thái thị trường. Điều này không chỉ cho thấy quy mô vốn biến mất trong thời gian ngắn mà còn phản ánh tâm lý thị trường có thể thay đổi đáng kể như thế nào khi hiệu ứng đòn bẩy không còn nữa.
Trong nhiều trường hợp, tỷ lệ này trở nên đáng kể hơn sau khi điều chỉnh, cho thấy những người tham gia có thể đã phải chịu rủi ro hệ thống lớn hơn so với mức ban đầu. Do đó, việc hiểu được tỷ lệ thanh lý trên giá trị vốn hóa thị trường có thể cung cấp góc nhìn rõ ràng hơn về cách tâm lý thị trường và điều kiện thanh khoản thay đổi trong thời kỳ biến động cực độ.
4. Kết luận
Từ tất cả dữ liệu và so sánh trên, có thể thấy rõ một mô hình: các con số do CEX báo cáo công khai thường thấp hơn nhiều so với hoạt động thanh toán “thực tế”. Khi được điều chỉnh để phù hợp với tỷ lệ minh bạch đối với Hyperliquid, các sự kiện như sự cố Luna và FTX cho thấy tác động lớn hơn dữ liệu chính thức , càng củng cố thêm quan điểm cho rằng CEX có thể đang báo cáo thiếu dữ liệu thanh lý để che giấu sự biến động hoặc quản lý quan điểm của công chúng.
Sự tương phản đặc biệt rõ rệt khi xem xét các sự kiện lịch sử: sự cố COVID năm 2020, mặc dù là một sự kiện thị trường lớn vào thời điểm đó, nhưng hiện có vẻ tương đối nhỏ chính xác là vì có ít người tham gia đòn bẩy hơn vào thời điểm đó. Khi đòn bẩy trở nên phổ biến hơn, quy mô tuyệt đối và tương đối của các hoạt động thanh lý tiếp tục tăng trưởng , nhưng những hạn chế về luồng dữ liệu chính thức có thể khiến các nhà giao dịch và nhà phân tích có cái nhìn sai lệch về rủi ro hệ thống.
Hơn nữa, sàn giao dịch thường nêu lý do là nhu cầu “tối ưu hóa luồng dữ liệu” hoặc “đảm bảo điều kiện giao dịch công bằng”, nhưng không khó để thấy rằng việc hạn chế công bố dữ liệu bù trừ theo thời gian thực có thể phục vụ lợi ích rộng rãi hơn. Việc báo cáo không đầy đủ dữ liệu thanh lý có thể làm giảm nỗi sợ hãi của các nhà đầu tư bán lẻ mới, đồng thời cho phép sàn giao dịch có được thông tin chi tiết độc quyền về mức độ rủi ro chung của thị trường.
Mặc dù những sáng kiến này có thể giúp thu hẹp khoảng cách giữa dữ liệu báo cáo và hoạt động thanh lý thực tế, nhưng báo cáo hoàn toàn trên Chuỗi và không bị hạn chế của Hyperliquid vẫn nhấn mạnh tầm quan trọng của tính minh bạch thực sự đối với bất kỳ ai muốn điều hướng giao dịch crypto có đòn bẩy.
