Nguồn: Đây là bước ngoặt của Bitcoin: Lưu ký, Stablecoin và các quy tắc mới về tiền điện tử | Mike Belshe
Biên soạn và dịch bởi: Daisy, ChainCatcher
Ghi chú của biên tập viên:
Tại Hoa Kỳ, hơn 50 triệu người nắm giữ tài sản kỹ thuật số, và cuộc tranh luận về cách điều chỉnh tài sản này vẫn tiếp diễn. Với những thay đổi trong xu hướng chính trị, ngành công nghiệp crypto đang đối mặt với những cơ hội lập pháp mới. Giám đốc điều hành của BitGo, Mike Belshe, tin tưởng chắc chắn rằng đây là thời điểm quan trọng để ngành công nghiệp này thúc đẩy các quy định hợp lý và thiết lập một cấu trúc thị trường ổn định.
Trong cuộc phỏng vấn lần này, Mike và người dẫn chương trình Scott Melker đã thảo luận về tầm quan trọng của việc bãi bỏ SAB 121, quy định về stablecoin, chống tội phạm tài chính, địa vị của ví tự quản lý và việc xây dựng cấu trúc thị trường trong tương lai. Ông kêu gọi các chính phủ áp dụng các chiến lược quản lý rõ ràng, hợp lý và minh bạch để xây dựng một cơ chế tin cậy lâu dài thực sự cho ngành công nghiệp crypto.
Việc bãi bỏ SAB 121 và cơ hội chính trị để điều chỉnh luật crypto.
Scott: Việc bãi bỏ SAB 121 cho phép các tổ chức tài chính truyền thống tham gia vào việc lưu ký và giao dịch tài sản crypto . Anh/chị ứng xử sự thay đổi này? Liệu đây có phải là một tín hiệu tích cực cho ngành công nghiệp này?
Mike: Hoàn toàn đúng. Đây là một khoảnh khắc đầy hy vọng. Cuối cùng chúng ta đã bước vào một hoàn cảnh chính trị có khả năng thúc đẩy các quy định và luật lệ hợp lý.
SAB 121 ngay từ đầu đã không phải là một thủ tục tuân thủ; nó không được Quốc hội xem xét cũng như không được thảo luận công khai đầy đủ. Nó hạn chế nhiều thực thể mới tham gia vào các dịch vụ lưu ký crypto. Mặc dù cả hai viện của Quốc hội đều thông qua các dự luật để bãi bỏ nó, nhưng cuối cùng đã bị tổng thống phủ quyết, ngành công nghiệp đã phản ứng mạnh mẽ.
Thực tế, sự đàn áp này đã thúc đẩy chúng ta tham gia tích cực hơn vào chính trị. Mọi người nhận ra rằng để đạt được sự quản lý công bằng, chúng ta phải chủ động tham gia vào quá trình hoạch định chính sách. Đây là một bước ngoặt, đồng thời cũng là một hình thức huy động lực lượng.
Chúng tôi hy vọng tất cả các nhà hoạch định chính sách sẽ tham gia đối thoại. Nếu họ có bất kỳ lo ngại nào về ngành công nghiệp này, chúng tôi sẵn sàng giúp giải quyết. Chúng tôi không phản đối việc điều tiết; chúng tôi muốn tham gia vào việc xây dựng một hệ thống hoàn thiện hơn.
Về tội phạm tài chính và sự không phù hợp trong quy định pháp luật
Scott: Anh nói vấn đề không hoàn toàn nằm ở quy định, mà ở cách chính phủ xử lý tội phạm tài chính. Anh có thể giải thích rõ hơn được không?
Mike: Vấn đề hiện nay là hệ thống thực thi pháp luật của Mỹ quá phụ thuộc vào chính hệ thống tài chính như một "công cụ phát hiện". Về cơ bản, họ đang gián tiếp tìm kiếm tội phạm thông qua hệ thống ngân hàng, thay vì trực tiếp xử lý tội phạm.
Lấy vấn đề fentanyl làm ví dụ. Giải pháp thực sự là tăng cường tuần tra đường phố và thực thi nghiêm khắc luật pháp đối với những kẻ buôn bán ma túy, thay vì hỏi các công ty crypto chúng tôi đang làm gì.
Có lần, một cơ quan quản lý hỏi tôi: "Làm thế nào để ngăn chặn dòng tiền liên quan đến fentanyl chảy qua hệ thống của các ông?" Tôi trả lời rằng đó không phải là trách nhiệm của chúng tôi. Không nên để hệ thống tài chính đóng nhân vật pháp luật hình sự. Thậm chí còn nực cười hơn, khi tôi đề xuất rằng các cơ quan quản lý nên thu thập thông tin tập trung và tiến hành điều tra tập trung, họ nói: "Điều đó sẽ xâm phạm quyền riêng tư." Tuy nhiên, trên thực tế, họ đã thuê ngoài công việc này cho các ngân hàng và các công ty crypto, dẫn đến thông tin bị phân tán và việc thực thi pháp luật thậm chí còn tồi tệ hơn.
Cách tiếp cận này không hiệu quả, kém hiệu quả và không công bằng.
Crypto có thực sự là mảnh đất màu mỡ cho tội phạm?
Scott: Anh nghĩ sao về những cáo buộc crypto tiếp tay cho tội phạm? Xét cho cùng, các giao dịch bất hợp pháp chủ yếu dựa vào tiền mặt.
Mike: Hoàn toàn đúng. Những tên tội phạm thực sự đã ngừng sử dụng Bitcoin từ lâu vì các giao dịch Bitcoin có thể truy vết và do đó dễ bị phát hiện hơn.
Dữ liệu cho thấy 99% các hoạt động tài chính bất hợp pháp vẫn được thực hiện bằng tiền mặt đô la Mỹ. Chúng ta nên từ bỏ quan niệm sai lầm rằng crypto đồng nghĩa với tội phạm. Ngày càng nhiều cơ quan quản lý đang dần chấp nhận thực tế này. Quan trọng hơn, ngay cả trong hệ thống tài chính truyền thống, các vấn đề rửa tiền và gian lận vẫn chưa được giải quyết triệt để. Điều này cho thấy vấn đề nằm ở chính hệ thống, chứ không phải ở tài sản crypto .
Logic quản lý hiện hành bao gồm việc giám sát tất cả mọi người, cả người tốt lẫn người xấu, và sau đó cố gắng xác định nghi phạm. Cách tiếp cận này quá xa rời hoạt động tội phạm và đơn giản là không hiệu quả.
Ví tự quản lý và ranh giới pháp lý: Sự cần thiết của chính sách bảo vệ
Scott: Với khả năng thay đổi cục diện chính trị trong tương lai, liệu cho rằng đảm bảo quyền tự quản thông qua luật pháp có cần thiết không?
Mike: Tôi hoàn toàn đồng ý rằng cần có sự bảo vệ pháp lý. Khoảng một tháng trước, tôi đại diện cho BitGo tại Hội nghị Thượng đỉnh Crypto của Nhà Trắng, nơi có khoảng ba mươi đại diện trong ngành. Khi mọi người lần lượt phát biểu, hai phần ba trong số họ bày tỏ cùng một quan điểm: cảm ơn chính phủ đã bắt đầu chú ý đến ngành này, cảm ơn vì các sắc lệnh hành pháp, nhưng chúng ta cần biến những lời hứa này thành luật.
Chính quyền này đã hành động nhanh chóng đáng kinh ngạc, với tốc độ thực thi chính sách nhanh đến bất ngờ. Họ hiểu được tính cấp bách của tình hình, cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ sắp tới và sự thay đổi tiềm tàng trong hoàn cảnh chính trị, vì vậy họ đang thúc đẩy các cải cách. Một khi Mỹ thiết lập được cơ chế bảo vệ tự quản lý rõ ràng, các quốc gia khác sẽ làm theo, tạo nền tảng lâu dài cho ngành công nghiệp crypto toàn cầu.
Scott: Anh có nhắc đến việc giải quyết việc kinh doanh và các vấn đề chính trị trong khi đi nghỉ mát. Vậy việc tham gia chính trị có trở thành một phần công việc hàng ngày của anh không?
Mike: Chính xác. Trước đây, chúng ta thường nói rằng kinh doanh không nên dính líu đến chính trị, vì lo ngại sẽ làm mất lòng một số người. Nhưng ngành công nghiệp crypto thì khác. Ngày nay, chúng ta đang đối mặt với những thay đổi chính sách thực sự liên quan đến các vấn đề cơ bản như stablecoin, cấu trúc thị trường và tính minh bạch của quỹ dự trữ.
Chúng tôi duy trì liên lạc thường xuyên với các cơ quan quản lý, và họ sẵn sàng lắng nghe. Đối với tôi, đây không phải là việc chuyển từ doanh nhân thành chính trị gia, mà là làm mọi thứ có thể để đảm bảo rằng các chính sách tốt được hiểu và áp dụng đúng cách.
Tranh cãi về quy định đối với stablecoin và cuộc đấu tranh với các ngân hàng truyền thống
Scott: Liệu stablecoin có nên có tính năng sinh lãi hay phản ứng của cơ quan quản lý đối với sự cố Luna là một phản ứng thái quá?
Mike: Đúng là có nỗi sợ hãi, nhưng phần lớn vấn đề bắt nguồn từ sự can thiệp của các lợi ích tài chính truyền thống. Lấy quy định MiCA của châu Âu làm ví dụ; nó yêu cầu stablecoin phải gửi phần lớn dự trữ của mình vào ngân hàng, thay vì đầu tư trực tiếp vào trái phiếu chính phủ. Nhìn lên để đảm bảo an ninh pháp lý, nhưng thực chất đó là các ngân hàng đang bảo vệ lãnh thổ của chính họ.
Một xu hướng tương tự đang nổi lên ở Hoa Kỳ. Một thượng nghị sĩ nói với tôi rằng một giám đốc điều hành ngân hàng đề xuất rằng stablecoin không nên mua trái phiếu chính phủ mà chỉ nên nắm giữ tiền mặt. Tuy nhiên, trên thực tế, trái phiếu chính phủ và tiền mặt gần như tương đương nhau—rõ ràng đây chỉ là một nỗ lực nhằm khóa tiền trở lại hệ thống ngân hàng. Tất nhiên, stablecoin mang lại lợi nhuận lãi suất sẽ dẫn đến những vấn đề mới và cần có quy định. Nhưng cơ chế này không phải là không thể vượt qua; chúng ta có thể tham khảo sự phát triển của các quỹ thị trường tiền tệ vào những năm 1970.
Scott: Cho rằng anh, rủi ro thực sự của việc trả lại tiền stablecoin nằm ở công nghệ hay quy định?
Mike: Nếu chúng ta đang nói về stablecoin được bảo đảm bằng tài sản 1:1 , chứ không phải Stablecoin thuật toán, thì vấn đề cốt lõi là tính minh bạch và kiểm toán.
Về mặt kỹ thuật, quả thực có một số rủi ro:
- Công nghệ blockchain và hợp đồng thông minh vẫn đang trong giai đoạn phát triển;
- Quản lý private key vẫn còn non kém và dễ dàng vượt khỏi tầm kiểm soát do lỗi của con người hoặc gian lận;
- Hiện tại, stablecoin chưa được bảo hiểm bởi FDIC.
Hơn nữa, một số người lo ngại về stablecoin phiên bản Đột biến rút tiền gửi trên thị trường stablecoin. Tuy nhiên, tôi cho rằng đây là một sự phóng đại. Trong quá khứ, Tether đã có thể nhanh chóng thu hồi tiền ngay cả khi đối diện các yêu cầu rút tiền lượng lớn, và chưa bao giờ thất bại trong việc đạt được mục tiêu của mình trong các đợt rút tiền ồ ạt. Chúng ta không thể để việc thiếu quy định cản trở sự tiến bộ công nghệ. Thay vào đó, chúng ta nên hướng ngành công nghiệp stablecoin đến sự minh bạch và an toàn hơn thông qua luật pháp hợp lý.
Scott: Tether từng thu hồi được 7 tỷ đô la chỉ trong một ngày, điều mà ngay cả các ngân hàng lớn cũng khó làm được.
Mike: Tether đã làm rất tốt. Ban đầu bị nghi ngờ, nhưng dần dần đã tạo dựng được lòng tin. Nhiều người hỏi: Tại sao không thuê Deloitte kiểm toán? Sự thật là, các công ty kiểm toán không sẵn sàng rủi ro.
Các công ty kiểm toán lớn hiện đang ngần ngại tham gia vào các dự án crypto vì lo ngại bị quy trách nhiệm. Vỡ nợ của Arthur Andersen trong vụ bê bối Enron (Enron là một trong những công ty điện lực, khí đốt và viễn thông lớn nhất thế giới) đã khiến toàn ngành trở nên thận trọng. Để giải quyết vấn đề này, chúng ta cần một khung pháp lý rõ ràng, tạo niềm tin cho các công ty kiểm toán tham gia.
Tôi cho rằng Tether hiện đã đủ lớn mạnh và minh bạch để việc hoàn tất kiểm toán chỉ còn là vấn đề thời gian.
Sự chi phối của quy định: Chính sách là công cụ thúc đẩy cạnh tranh hay là rào cản an toàn cho ngành công nghiệp?
Scott: Các nhà phát hành stablecoin của Mỹ đang sử dụng các biện pháp chính sách để loại bỏ các đối thủ cạnh tranh nước ngoài như Tether, điều này vượt ra ngoài phạm vi cạnh tranh kinh doanh thông thường.
Mike: Đây là một ví dụ điển hình về sự thao túng quy định.
Mục đích ban đầu của việc điều chỉnh là để bảo vệ thị trường và sự an toàn của người tiêu dùng, nhưng trên thực tế, các ông lớn trong ngành thường vận động hành lang chính phủ để biến việc điều chỉnh thành một bộ "quy tắc tùy chỉnh" giúp họ loại trừ các đối thủ cạnh tranh. Ví dụ, một số dự thảo luật hiện hành quy định rõ ràng rằng chỉ các công ty Hoa Kỳ nắm giữ trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ mới được phép phát hành stablecoin tuân thủ quy định.
BitGo là một công ty của Mỹ, và từ góc độ kinh doanh, những quy định này thực sự có lợi cho chúng tôi. Tuy nhiên, tôi không ủng hộ cách tiếp cận này. Một thị trường mở và cạnh tranh quốc tế là nền tảng cho sự phát triển lâu dài của ngành công nghiệp này.
Scott: Các công ty nước ngoài cũng có thể hoạt động tuân thủ quy định bằng cách hợp tác với Bank of America, vì vậy không cần thiết phải phong tỏa thị trường.
Mike: Tôi hoàn toàn đồng ý. Một ví dụ khác là một số ngân hàng muốn thông qua luật quy định rằng việc thanh toán stablecoin phải thông qua hệ thống ngân hàng và không thể thực hiện trực tiếp bằng mạng blockchain .
Nghe có vẻ như là để "bảo mật", nhưng thực chất là để giành lại quyền kiểm soát dòng tiền. Tuy nhiên, stablecoin trên blockchain sử dụng trái phiếu chính phủ làm dự trữ, khiến chúng an toàn hơn so với các cấu trúc cho vay ngân hàng. Hơn nữa, chúng mang lại tính minh bạch cao hơn và tốc độ thanh toán nhanh hơn.
Scott: Hiện tượng thao túng quy định cũng xuất hiện trong luật về cấu trúc thị trường. Anh nghĩ sao về trò chơi này?
Mike: Dự luật “Cấu trúc thị trường” là một vấn đề quan trọng đang được tiến triển, nhưng tôi lo ngại nó sẽ trở thành công cụ để các nhóm lợi ích thiết lập luật lệ. Dự luật này nhằm làm rõ ba điều: tuân thủ, bảo vệ nhà đầu tư và cấu trúc thị trường cơ bản. Nhưng nhiều bên tham gia trong ngành đang lợi dụng cơ hội lập pháp lần để điều chỉnh một bộ quy tắc có lợi cho chính họ và loại trừ những người khác. Chúng ta không thể cho phép loại luật này. Nếu quy định trở thành công cụ thay vì biện pháp bảo vệ, kết quả tất yếu sẽ là độc quyền và sự trì trệ trong đổi mới.
Tái cấu trúc thị trường: Việc lưu ký và giao dịch phải được tách biệt.
Scott: Anh thường nói rằng sàn giao dịch không nên nắm giữ tài sản của người dùng. Tại sao điều này lại quan trọng trong ngành công nghiệp crypto?
Mike: Điều này liên quan đến rủi ro hệ thống.
Trong hệ thống tài chính truyền thống, sàn giao dịch(như NYSE và Nasdaq) chỉ chịu trách nhiệm khớp lệnh giao dịch , trong khi tài sản được quản lý bởi các ngân hàng lưu ký và việc thanh toán bù trừ được thực hiện bởi các trung tâm thanh toán bù trừ. Sự phân chia trách nhiệm rõ ràng này giúp ngăn ngừa các điểm yếu duy nhất hoặc rủi ro đạo đức. Tuy nhiên, trong ngành công nghiệp crypto, nhiều sàn giao dịch đảm nhiệm mọi thứ: họ lưu ký tài sản, khớp lệnh giao dịch, và cũng xử lý việc thanh toán bù trừ và tạo lập thị trường. Cấu trúc này về cơ bản tập trung tất cả rủi ro vào một tổ chức duy nhất .
Nếu một cơ sở như FTX gặp trục trặc, toàn bộ hệ thống sẽ sụp đổ. Nhiều phản ứng dây chuyền dẫn đến sụp đổ trong quá khứ (FTX, Celsius, Voyager, v.v.) là do những lỗi trong thiết kế cấu trúc.
Scott: Nói cách khác, việc tách biệt hoạt động lưu ký và giao dịch nên là trọng tâm chính của cải cách quy định.
Mike: Đúng vậy. Đặc biệt trong lĩnh vực tài sản kỹ thuật số, trách nhiệm của người giám hộ thậm chí còn nặng nề hơn. Một khi private key của người dùng bị đánh cắp hoặc mất, nó sẽ không thể khôi phục được. Mặt khác, tài sản tài chính truyền thống ít nhất có thể được cứu vãn thông qua lệnh của tòa án hoặc việc phát hành lại cổ phiếu.
Chúng ta đã chứng kiến quá nhiều nền tảng sụp đổ do sử dụng đòn bẩy quá mức, chuyển đổi tài khoản và quản lý tài sản không rõ ràng. Việc tách biệt quyền quản lý tài sản là nhiệm vụ hàng đầu nếu chúng ta muốn xây dựng một hệ thống tài chính crypto mạnh mẽ và bền vững .
Khoảng cách giữa Chuỗi tài sản và việc triển khai trong thế giới thực
Scott: Chuỗi tài sản thực (RWA) đang rất thịnh hành. Anh nghĩ sao về điều này? BitGo có kế hoạch gì trong lĩnh vực này không?
Mike: Đây là một hướng đi quan trọng cho giai đoạn tiếp theo của ngành công nghiệp crypto, nhưng việc thực hiện nó không đơn giản như vẻ ngoài.
Công nghệ blockchain chắc chắn có nhiều ưu điểm, nhưng không nên coi nó là giải pháp vạn năng. Nhiều người lầm tưởng rằng chỉ cần chuyển tài sản tài chính truyền thống lên Chuỗi sẽ tự động cải thiện hiệu quả và giảm chi phí. Tuy nhiên, điều quan trọng cần nhớ là sự phức tạp của thị trường tài chính truyền thống bắt nguồn từ dòng vốn khổng lồ và các yêu cầu tuân thủ toàn cầu mà chúng phải đối mặt.
Lấy thị trường vốn của Mỹ làm ví dụ, các công ty môi giới có thể chỉ kiếm được vài xu, nhưng khối lượng giao dịch hàng ngày của họ cực kỳ cao, hệ thống ổn định và rủi ro có thể kiểm soát được. Điều này không thể được thay thế bằng một hợp đồng thông minh đơn giản. Chúng tôi cũng đã thấy tiềm năng của RWA tại BitGo, đó là lý do tại sao chúng tôi mua lại một công ty có tên Brassica . Nó có đầy đủ các chức năng như phát hành, lưu ký và đại lý chuyển nhượng, và có thể xây dựng một nền tảng tài sản Chuỗi quy định.
Ai sẽ thống trị lĩnh vực này trong tương lai? Tài chính truyền thống có lợi thế về kênh phân phối, nhưng các công ty công nghệ lại có lợi thế về tốc độ và công nghệ. Người chiến thắng cuối cùng có thể là người tìm ra cách tích hợp cả hai.
Nhưng bất kể ai là người cuối cùng dẫn dắt sự thay đổi, người hưởng lợi sẽ là các nhà đầu tư và người dùng.
Hoàn cảnh pháp lý ngày càng trở nên hoàn thiện hơn.
Scott: Anh có nghĩ rằng các quy định hiện nay đã hoàn thiện hơn trước không? Liệu các quy tắc rõ ràng sẽ sớm được ban hành?
Mike: Chúng ta đang đi đúng hướng. Hiện tại chúng ta đang thấy ít nhất ba dấu hiệu tích cực:
- Các cơ quan quản lý sẵn sàng lắng nghe tiếng nói của ngành thay vì trực tiếp đàn áp nó;
- Trọng tâm của lực lượng thực thi pháp luật đã quay trở lại với việc chống gian lận và tiết lộ thông tin , thay vì một chiến dịch trấn áp toàn diện.
- Các nhà lập pháp đang bắt đầu hiểu bản chất của công nghệ , thay vì chỉ coi nó như công cụ của tội phạm.
Chúng ta vẫn cần nỗ lực hơn nữa, đặc biệt là trong giao dịch đòn bẩy và phái sinh. Nếu việc điều chỉnh pháp lý không theo kịp, thị trường bò tiếp theo rất có thể sẽ phải đối mặt với một làn sóng vấn đề khác. Giờ đây chúng ta có cơ hội để làm tốt hơn, và trách nhiệm phải nắm bắt cơ hội lần.
