Chào mừng 784 người mới tham gia Not Boring đã tham gia cùng chúng tôi kể từ bài luận cuối cùng của chúng tôi! Tham gia cùng 242.616 người thông minh, tò mò bằng cách đăng ký tại đây:
Đăng ký ngay
Xin chào các bạn 👋 ,
Chúc mừng thứ ba!
Có một câu nói nổi tiếng của Warren Buffet, "Hãy tham lam khi người khác sợ hãi, và sợ hãi khi người khác tham lam." Tôi đang cố gắng sợ hãi khi người khác tham lam, nhưng tôi lại phát triển mạnh mẽ khi tham lam khi người khác sợ hãi.
Nền kinh tế hiện đang hỗn loạn. Thuế quan, chiến tranh thương mại và sự bất ổn đang chi phối mọi thứ.
Đối với các công ty mà chúng tôi nói đến ở đây tại Not Boring, đối với những công ty khởi nghiệp tốt nhất, đây là cơ hội của một thế hệ. Đây là lúc các trật tự thay đổi, khi các Mô hình Kinh tế Kỹ thuật mới ra đời. Đây là lúc các công ty khởi nghiệp can đảm bắt đầu trở thành những người dẫn đầu ngành.
Tôi đã tìm đến những huyền thoại cổ xưa, các khuôn khổ học thuật ít được đánh giá cao, các nghiên cứu tình huống và Game of Thrones để giải thích tại sao sự hỗn loạn lại là một chiếc thang. Thật thú vị khi tôi viết một bài viết trong một thời gian, khi thấy rất nhiều ý tưởng kỳ lạ và khác biệt được đưa vào đúng vị trí.
Nếu bạn muốn đọc toàn bộ trực tuyến, bạn có thể làm điều đó tại đây . Và nếu bạn học được điều gì đó hữu ích, nếu bạn cảm thấy phấn khích hơn về tương lai sau khi đọc bài viết này, vui lòng chia sẻ và giúp lan truyền thông tin.
Câu này có nghĩa là: bạn không thể kiểm soát được sự hỗn loạn, nhưng bạn có thể chơi đùa với nó.
Chúng ta hãy cùng bắt đầu nhé.
Not Boring hôm nay được mang đến cho bạn bởi… Vanta
Với tư cách là người sáng lập công ty khởi nghiệp, việc tìm ra sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường là ưu tiên hàng đầu của bạn.
Nhưng để có được những khách hàng lớn hơn đòi hỏi phải tuân thủ SOC 2 hoặc ISO 27001—một quá trình tốn thời gian khiến bạn không thể tập trung vào việc xây dựng và vận chuyển.
Đó chính là lúc Vanta xuất hiện.
Bằng cách tự động hóa tới 90% công việc cần thiết cho SOC 2, ISO 27001, v.v., Vanta giúp bạn tuân thủ nhanh chóng. Vanta mở ra cánh cửa cho sự phát triển.
Nó hoạt động. Hơn 9.000 công ty như Atlassian, Factory và Chili Piper hợp lý hóa việc tuân thủ với mạng lưới chuyên gia bảo mật và tự động hóa đáng tin cậy của Vanta. Cho dù bạn đang chốt giao dịch đầu tiên hay đang chuẩn bị tăng trưởng, Vanta đều giúp bạn tuân thủ dễ dàng.
Đã đến lúc tăng ARR của bạn. Vanta có thể giúp bạn Giảm giá 1.000 đô la cho Vanta tại đây :
Giảm giá 1.000 đô la cho Vanta
Sự hỗn loạn là một cái thang
Các vị thần của ngành công nghiệp đã dành nhiều thập kỷ để cố gắng tự cô lập mình khỏi rủi ro, xây dựng các kiến trúc trải dài khắp thế giới để tối đa hóa hiệu quả. Nhưng cuộc sống là rủi ro, và những gì bạn không trả giá hôm nay, bạn sẽ phải trả giá vào ngày mai.
Bây giờ, sự hỗn loạn đang ở ngay trước cửa nhà chúng ta. Nó sẽ gây đau đớn cho tất cả mọi người. Nhưng nó sẽ đau đớn hơn đối với những người có rãnh ăn sâu nhất. Điều đó có nghĩa là chúng là cơ hội cho những người muốn lật đổ chúng.
Không có sự hủy diệt sáng tạo nào mà không có sự hủy diệt.
Chúng ta sẽ tìm hiểu một chút về thần thoại Bắc Âu nhé?
Trong thần thoại Bắc Âu, Loki là vị thần lừa đảo. Anh ta thuộc chủng tộc người khổng lồ Jötunn thù địch từ khi sinh ra, nhưng trở thành anh em ruột với Odin và được chấp nhận trong số các vị thần Æsir, các vị thần chính. Là một kẻ lừa đảo, anh ta đóng một vai trò quen thuộc trong thần thoại ở khắp mọi nơi: anh ta mang đến cả sự hỗn loạn và đổi mới .
Vì vậy, một ngày nọ, Baldr, "Đấng thuần khiết của đền thờ thần Bắc Âu", "có khuôn mặt đẹp và sáng ngời đến nỗi tỏa ra sự lộng lẫy", 1 bắt đầu gặp ác mộng báo hiệu rằng sẽ có điều xấu xảy đến với mình. Cậu chia sẻ giấc mơ của mình với mẹ mình, Frigg, người lên đường khắp trời và đất để moi lời thề từ mọi người và mọi vật - "từ con người và thú vật, từ lửa và nước, từ kim loại và đá - không làm hại Baldr". Lời thề đã tuyên thệ, Baldr được bảo vệ, các Æsir tự mua vui bằng cách ném đồ vào cậu, chỉ để nhìn chúng rơi xuống "trước khi chạm vào cơ thể sáng ngời của cậu".
“Tất cả những điều này làm phiền Loki, người cải trang thành phụ nữ và hỏi Frigg về chi tiết lời thề của bà. Theo cách này, anh ta phát hiện ra rằng bà thực sự đã bỏ sót một mục. 'Phía Tây Valhalla,' bà nói, 'mọc một bụi cây nhỏ gọi là cây tầm gửi. Tôi không yêu cầu nó thề; tôi nghĩ nó còn quá trẻ.'”
Nếu bạn đã từng đọc bất kỳ thần thoại nào, bạn có thể đoán được điều gì sẽ xảy ra tiếp theo. Loki tạo ra một mũi tên từ gỗ cây tầm gửi và tiến đến một trong những vị thần, Hod, người đứng sang một bên, không ném bất cứ thứ gì vào Baldr. "Tại sao ngươi không tôn vinh Baldr như những người khác", Loki hỏi vị thần mù. Ông đưa cho Hod mũi tên cây tầm gửi và hướng dẫn tay anh ta. "Mũi tên xuyên thẳng qua Baldr và anh ta ngã xuống đất chết."
Các vị thần đau khổ cố gắng đưa Baldr trở về từ địa ngục nhưng thất bại. Họ bắt Loki và trói anh ta "bên dưới lòng đất bằng những sợi dây làm từ ruột của một trong những đứa con của anh ta". Họ treo một con rắn lên trên Loki để nhỏ nọc độc vào anh ta mãi mãi, và cho phép vợ anh ta cầm một chiếc đĩa để hứng chất độc, nhưng cô ấy phải rời đi để đổ đĩa thỉnh thoảng, tại thời điểm đó, chất độc nhỏ giọt vào mặt Loki và khiến anh ta đau đớn. Anh ta quằn quại trong đau đớn. "Những cơn quằn quại định kỳ của Loki bên dưới lòng đất là thứ mà chúng ta gọi là động đất".
Trong khi không có tài liệu nào của người Bắc Âu, theo Lewis Hyde , "nói rằng những gì xảy ra tiếp theo trong chuỗi sự kiện xảy ra vì Loki đã bị trói, chuỗi sự kiện luôn giống nhau và do đó nguyên nhân và kết quả được ngụ ý. Việc các vị thần trói Loki luôn được theo sau bởi lời tiên tri về Ragnarök, ngày tận thế của các vị thần."
Nó bắt đầu với Fimbulwinter, ba mùa đông liên tiếp không có mùa hè. "Anh em sẽ giết nhau vì lòng tham; một con sói sẽ nuốt mặt trời, một con sói khác sẽ nuốt mặt trăng. Các vì sao sẽ biến mất. Mọi xiềng xích và ràng buộc sẽ bị cắt đứt, bao gồm cả những sợi dây trói Loki vào hòn đá của hắn."
Không bị ràng buộc, Loki sẽ chỉ huy một cuộc tấn công vào các vị thần từ một con tàu được làm từ những móng tay chưa cắt của người chết. Fenrir the Wolf, con trai của Loki, thoát khỏi xiềng xích và nuốt chửng Odin. Jörmungandr, World Serpent, một đứa con khác của Loki, trỗi dậy từ đại dương và chiến đấu với Thor; Thor giết Jörmungandr, nhưng chết vì nọc độc của hắn. Người khổng lồ lửa Surtr chỉ huy lực lượng của Muspelheim chống lại các vị thần; Sutr giết Freyr. Về phần mình, Loki chiến đấu với người canh gác Heimdall, và cả hai đều chết. "Lửa sẽ thiêu rụi bầu trời và trái đất, và cả người phàm lẫn người bất tử đều sẽ diệt vong."
“Tuy nhiên, lời tiên tri không dừng lại ở đó,” Hyde viết. “Vì thế giới được tái sinh, tươi mới, từ ngày tận thế này.”
Tôi muốn chia sẻ với các bạn một số diễn giải của Hyde, từ tác phẩm tuyệt vời Trickster Makes This World của ông, bởi vì người Na Uy đã dự đoán về Sự hủy diệt sáng tạo của Joseph Schumpeter hơn một thiên niên kỷ rưỡi và cung cấp cho nó những nền tảng cổ xưa, không thể lay chuyển.
“Theo tôi,” (Hyde), “toàn bộ chuỗi sự kiện chuyển từ cơn ác mộng kinh hoàng của Baldr đến ngày tận thế của người Bắc Âu đều xoay quanh khoảnh khắc Frigg quyết định làm cho thế giới trở nên an toàn cho con trai mình.”
“Chúng ta có thể kiểm soát được bao nhiêu trước khi cuộc sống tốt đẹp mà chúng ta đang bảo vệ không còn tốt đẹp theo bất kỳ nghĩa thông thường nào?”
“Chúng ta có thể giảm thiểu rủi ro xuống mức bằng không hay chúng ta phải luôn tiếp xúc với những thứ mà chúng ta không thể kiểm soát?”
“Cuộc sống không có rủi ro có phải là cuộc sống của con người không?”
Nhà cổ điển học Martha Nussbaum lập luận rằng, theo người Hy Lạp, cuộc sống tốt đẹp phải thỉnh thoảng chiếm giữ "lưỡi dao may mắn".
Theo Hyde, những người sáng tạo ra thần thoại Bắc Âu đồng ý. “Trong câu chuyện này, chúng ta không có thế giới xanh tươi, phát triển ngay cả khi nó diệt vong, đơm hoa kết trái ngay cả khi suy tàn, mà không có cặp sức mạnh trật tự và hỗn loạn. Phải có mối quan hệ đúng đắn giữa hai thứ này. Các vị thần Bắc Âu đang tái sinh , 'quyền năng tổ chức', và bản thân họ không thể mang lại sự sống cho thế giới đó; họ cần sự hỗn loạn và yếu đuối mà Loki mang lại, một điểm mà chúng ta thấy ở mặt trái của nó: khi Loki bị đàn áp, thế giới sụp đổ; khi anh ta—và sự hỗn loạn—trở lại, thế giới được tái sinh.”
Hyde kết thúc chương này bằng một phân tích rất phù hợp mà tôi sẽ đưa vào đầy đủ:
Đối với [Georges] Duzémil, Baldr là hiện thân của ý chí đã cạn kiệt năng lượng, là vị vua sắp chết. Ông là sự tầm thường không thể cứu chữa của thời đại hiện tại, và phải bị giết nếu muốn có bất kỳ sự thay đổi nào tốt đẹp hơn.
Nỗ lực bảo vệ con trai của Frigg cản trở mục đích cần thiết này, do đó, nó mang tính hủy diệt hơn mức cần thiết. Cũng giống như các cuộc bạo loạn bạo lực gia tăng khi không có tiến trình chính trị nào cho phép thay đổi, thì ở đây sự lén lút và sốc trong hành động của Loki tỷ lệ thuận với nỗ lực kiểm soát thái quá của Frigg. Hơn nữa, các vị thần vô tri không học được gì từ bạo lực đó, vì họ ngay lập tức tăng tiền cược, trói buộc Loki và, khi logic không thể tránh khỏi diễn ra, đưa toàn bộ thế giới của họ đến hồi kết khải huyền. Câu chuyện nói rằng không có cách nào để ngăn chặn sự thay đổi, ngay cả trên thiên đường; chỉ có một sự lựa chọn giữa một cách sống cho phép thay đổi liên tục, mặc dù dần dần, và một cách sống kết hợp sự kiểm soát tuyệt vời và những biến động thảm khốc.
Những kẻ hoảng sợ và trói buộc kẻ lừa đảo sẽ chọn con đường sau. Tốt hơn là học cách chơi với hắn, đặc biệt là phát triển các phong cách (văn hóa, tâm linh, nghệ thuật) cho phép một số giao dịch với sự cố, và một số chấp nhận những thay đổi mà sự ngẫu nhiên sẽ luôn tạo ra.
Sự tầm thường không thể cứu chữa của thời đại hiện tại phải bị loại bỏ nếu muốn có bất kỳ sự thay đổi nào tốt đẹp hơn.
Người Bắc Âu cho rằng sự hỗn loạn là điều không thể tránh khỏi.
Littlefinger thêm màu sắc: “Hỗn loạn không phải là một cái hố. Hỗn loạn là một cái thang.”
Một cái thang tượng trưng cho tiềm năng của những người đứng dưới cùng. Một cái thang tượng trưng cho nguy hiểm của những người đứng trên cùng.
Đây là thời điểm khó khăn để huy động vốn đầu tư mạo hiểm.
Pitchbook gần đây đã công bố dữ liệu gây quỹ quý 1 , cho thấy các công ty VC đang trên đà huy động ít tiền hơn bất kỳ năm nào trong thập kỷ này và số tiền huy động được cũng được chuyển cho ít quỹ hơn.
Có nhiều lý do chính đáng khiến các LP (đối tác hạn chế, những người và tổ chức đầu tư vào quỹ) tránh đầu tư mạo hiểm ngay lúc này. Hầu hết đều quy về một điều: tính thanh khoản .
Các LP cần lợi nhuận để tài trợ cho nghiên cứu của trường đại học nếu chính phủ không làm vậy. Họ có thể dễ dàng bán cổ phiếu và trái phiếu theo giá trị thị trường; họ không thể dễ dàng bán cổ phần VC. Và các VC không trả lại nhiều vốn cho các LP của họ. Theo Carta , hơn 60% quỹ VC năm 2019 đã trả lại không một đồng tiền mặt nào cho các LP. Điều đó có nghĩa là các LP có ít tiền hơn khi họ cần thêm tiền, nói chung là vậy, và có ít tiền hơn để đầu tư vào VC, nơi tiền của họ bị ràng buộc, cụ thể là.
Đầu tư mạo hiểm là một chỉ báo hàng đầu. Hiện tại, les bon temps đang khuấy động. Các công ty AI đang huy động những khoản tiền hấp dẫn với mức định giá cao ngất ngưởng. Nhưng dữ liệu cho thấy, giống như nhiều dữ liệu kinh tế khác, thời kỳ khó khăn đang ở phía trước. Nếu xu hướng này tiếp tục, sẽ có ít tiền hơn để đầu tư vào các công ty khởi nghiệp ngay khi cơ hội của họ là lớn nhất. Ngay khi các vị thần cũ sụp đổ.
Thừa nhận rằng với tư cách là một nhà quản lý mới nổi muốn huy động vốn, tôi chỉ quan tâm đến bản thân mình, thật khó để tưởng tượng ra một thiết lập tốt hơn cho vốn đầu tư mạo hiểm. Cụ thể, và một lần nữa với cùng một cảnh báo, đối với các nhà đầu tư mạo hiểm đầu tư vào Vertical Integrators .
Đây chính là nội dung của bài luận này. Đừng để lời nói dối của kẻ lừa đảo đánh lừa bạn. Bài viết nói về lý do tại sao ngay lúc này, trong sự hỗn loạn, lại là lúc các công ty khởi nghiệp chiến thắng.
Các công ty khởi nghiệp chơi với kẻ lừa đảo. Các công ty khởi nghiệp chính là kẻ lừa đảo.
Ở phần khác trong bài phân tích về kẻ lừa đảo, Hyde nhận xét rằng kẻ lừa đảo, cụ thể là Coyote, “dường như không có cách nào, không có bản chất, không có kiến thức”.
Ông hỏi: “Lợi thế có thể hình dung được nào nằm ở cách tồn tại không có cách nào?”
Ông trả lời:
“Câu trả lời đầu tiên có thể là bất kỳ ai không có cách nào nhưng lại là người bắt chước thành công thì cuối cùng sẽ có một kho phương pháp.”
“ Có lẽ không có cách nào cũng có nghĩa là một sinh vật có thể thích nghi với một thế giới đang thay đổi . Các loài được định vị tốt trong môi trường sống tự nhiên luôn gặp rủi ro nếu môi trường sống đó thay đổi. Một lý do khiến những người quan sát bản địa có thể chọn loài chó sói đồng cỏ làm loài chó sói lừa đảo là vì loài chó sói đồng cỏ thực sự thể hiện tính linh hoạt cao trong hành vi và do đó, là một loài sống sót hoàn hảo trong một thế giới đang thay đổi.”
“Vì vậy, chúng ta có lý do thứ hai tại sao việc không có cách nào, không có bản chất, không có phản ứng bản năng cố định có thể hữu ích. Không có cách nào, kẻ lừa đảo có thể có nhiều cách. Không có cách nào, anh ta phụ thuộc vào những người khác mà anh ta khai thác cách thức của họ, nhưng anh ta không bị giới hạn bởi cách thức của họ và do đó theo một nghĩa khác, anh ta độc lập hơn. Không có cách nào, anh ta thoát khỏi cái bẫy của bản năng, vừa 'ngu ngốc hơn loài vật' vừa linh hoạt hơn bất kỳ ai.”
Bạn có hiểu ý tôi muốn nói không?
Ngày Cá tháng Tư năm nay đến muộn một ngày. Chúng tôi gọi đó là Ngày Giải phóng.
Một tháng sau, chúng ta vẫn đang tìm hiểu xem điều gì thực sự đang diễn ra. Thuế quan đối với hầu hết các quốc gia đã được tạm dừng trong vòng vài ngày. Thuế quan đối với Trung Quốc đã tăng cao tới 145% trước khi Tổng thống Trump thừa nhận rằng chúng sẽ thấp hơn nhiều, rằng ông sẽ không chơi cứng rắn. Có thông tin cho rằng có các thỏa thuận thương mại đang được tiến hành với các đồng minh như Nhật Bản và Việt Nam, mặc dù cho đến nay, chúng vẫn còn là huyền thoại như Loki và Coyote.
Vấn đề không phải là chi tiết cụ thể. Chúng sẽ xuất hiện theo thời gian. Vấn đề là sự hỗn loạn.
Và sự hỗn loạn giống như một cái thang.
Một cái thang tượng trưng cho tiềm năng của những người đứng dưới cùng. Một cái thang tượng trưng cho nguy hiểm của những người đứng trên cùng.
Sau đây là luận đề của tôi, dài 1.900 từ và hai huyền thoại:
Sự hỗn loạn trong chuỗi cung ứng toàn cầu sẽ đẩy nhanh và tăng khả năng các công ty khởi nghiệp thay thế những công ty đương nhiệm trên các ngành công nghiệp lớn. Các công ty khởi nghiệp là những kẻ gian xảo, vô phương và đủ linh hoạt để phát triển trong sự hỗn loạn. Khi kiến trúc kinh tế của thế giới thay đổi, họ có vị thế tốt hơn để thích nghi và tận dụng vốn hơn những công ty đương nhiệm cứng nhắc. "Khi Loki bị đàn áp, thế giới sụp đổ; khi anh ta—và sự hỗn loạn—trở lại, thế giới sẽ được tái sinh." Loki đã trở lại. Thế giới sẽ được tái sinh.
Tôi cho rằng bạn muốn tôi chứng minh điều đó bằng nhiều bằng chứng hơn là chỉ dựa vào huyền thoại.
Có thể là do ngẫu nhiên và tình cờ mà bạn chưa từng nghe đến Architectural Innovation . Có thể đó là một cách tiếp thị tốt.
Tiếp thị tốt có thể tạo nên sự khác biệt giữa một công ty lớn và một sản phẩm từng hứa hẹn. Điều tương tự cũng đúng với ý tưởng.
Hầu hết mọi người đọc bài viết này sẽ quen thuộc với hai loại đổi mới của cố giáo sư Clayton Christensen thuộc trường Kinh doanh Harvard: Đổi mới bền vững và Đổi mới mang tính đột phá. Được phổ biến trong cuốn sách The Innovator's Dilemma năm 1997 của ông, Đổi mới bền vững và Đổi mới mang tính đột phá đã trở thành cốt lõi trong cách mọi người trong ngành công nghệ suy nghĩ về những gì công nghệ mới sẽ làm với trật tự đã được thiết lập.
Đổi mới mang tính đột phá ban đầu trông giống như đồ chơi và cải thiện cách thức để trở nên phổ biến; khi những người đương nhiệm thích nghi thì đã quá muộn. Đổi mới bền vững, mặt khác, mang lại lợi ích cho những người đương nhiệm, những người kết hợp chúng vào các dịch vụ hiện có trước khi các công ty khởi nghiệp có cơ hội giành được chỗ đứng.
Có lẽ vì nó chỉ là một tờ giấy chứ không phải một cuốn sách nên loại đổi mới thứ ba vẫn chưa được chú ý nhiều, nhưng nó có thể còn quan trọng hơn đối với việc hiểu biết thế giới tương lai.
Năm 1990, Rebecca Henderson và Kim Clark, cũng đến từ HBS, đã viết một bài báo có tựa đề Đổi mới kiến trúc: Cấu hình lại các công nghệ hiện có và sự thất bại của các công ty đã thành lập .
Theo Henderson và Clark, Đổi mới kiến trúc là việc tái cấu hình các thành phần sản phẩm hiện có thành các mối quan hệ mới (kiến trúc) trong khi vẫn giữ nguyên các thành phần cốt lõi, tạo ra một loại thay đổi đặc biệt khó khăn đối với các công ty đã thành lập. Nó làm suy yếu cấu trúc kiến thức tổ chức của họ trong khi có vẻ ít đe dọa hơn so với các đổi mới cấp tiến.
Ví dụ về đồ chơi mà họ sử dụng là quạt. Nếu công nghệ đã được thiết lập là quạt trần điện lớn, thì những cải tiến trong thiết kế cánh quạt sẽ là sự đổi mới gia tăng, dễ dàng cho những người đương nhiệm cắm điện, trong khi điều hòa không khí trung tâm sẽ đại diện cho sự đổi mới triệt để, đòi hỏi các thành phần và mối quan hệ hoàn toàn mới. Một chiếc quạt xách tay sẽ đại diện cho một sự đổi mới về mặt kiến trúc đối với các nhà sản xuất quạt: các thành phần cốt lõi vẫn tương tự, nhưng kiến trúc thay đổi đáng kể.
Xerox mất thị phần vào tay các máy photocopy nhỏ hơn, đáng tin cậy hơn vào giữa những năm 1970? Đó là sự đổi mới mang tính đột phá – Xerox kiếm tiền bằng cách cho thuê các máy photocopy lớn, đắt tiền và bảo dưỡng chúng khi chúng không tránh khỏi bị hỏng - nhưng đó cũng là sự đổi mới về mặt kiến trúc - các đối thủ cạnh tranh sử dụng cùng một hệ thống quang học, trống và mực để sản xuất máy photocopy nhỏ, nhưng họ đóng gói chúng theo cách khác.
RCA thống trị trong lĩnh vực radio vào những năm 1950 giống như Xerox thống trị trong lĩnh vực máy photocopy vào đầu những năm 1970. Giống như Xerox, nhưng ít nổi tiếng hơn Xerox PARC, RCA có một bộ phận R&D phát triển các sản phẩm mới. Trên thực tế, chính các kỹ sư của RCA đã phát triển một nguyên mẫu của một máy thu radio cầm tay, bán dẫn. Henderson và Clark viết rằng "Nhưng RCA thấy ít lý do để theo đuổi một công nghệ kém hơn như vậy". Tuy nhiên, một công ty Nhật Bản nhỏ và tương đối mới đã làm như vậy. Sony, sử dụng công nghệ được cấp phép từ RCA , "đã sử dụng radio bán dẫn nhỏ để thâm nhập vào thị trường Hoa Kỳ" sau đó "giới thiệu các mẫu máy liên tiếp với chất lượng âm thanh và khả năng FM được cải thiện". Đó là sự đổi mới mang tính đột phá kinh điển, nhưng cũng là sự đổi mới về mặt kiến trúc. RCA đã cố gắng noi theo sự dẫn dắt của Sony, "nhưng RCA gặp rất nhiều khó khăn trong việc bắt kịp sản phẩm của Sony trên thị trường".
Sự khác biệt cốt lõi giữa đổi mới mang tính đột phá và đổi mới mang tính kiến trúc là đổi mới mang tính đột phá tập trung vào mô hình kinh doanh và tạo cơ hội cho những người đương nhiệm có thể sử dụng nguồn lực của mình để giải quyết cơ hội nhỏ hơn, giống như đồ chơi nếu họ sẵn sàng mạo hiểm với doanh nghiệp, trong khi đổi mới mang tính kiến trúc tập trung vào cách sản phẩm thực sự được tạo ra và cho rằng tất cả những nguồn lực mà người đương nhiệm có thể sử dụng thực chất là gánh nặng khiến họ không thể xoay chuyển đủ nhanh để tránh bị phá hủy.
Đó là sự khác biệt giữa không muốn và không thể.
“Các loài sinh sống tốt trong môi trường sống tự nhiên luôn gặp nguy hiểm nếu môi trường sống đó thay đổi.”
Không viết về Coyote mà về các công ty sản xuất hiện đại, cụ thể là các công ty thiết bị căn chỉnh quang khắc, Henderson và Clark giải thích "lý do tại sao các công ty lâu đời thường gặp khó khăn đáng ngạc nhiên trong việc thích ứng với sự đổi mới về kiến trúc".
“Phần lớn những gì công ty biết đều hữu ích và cần được áp dụng vào sản phẩm mới, nhưng một số kiến thức không những không hữu ích mà còn có thể gây bất lợi cho công ty. ”
Bạn thấy đấy, trong những ngày đầu của một công nghệ mới, có rất nhiều sự nhầm lẫn và rất nhiều thử nghiệm. Thiên đường của những kẻ lừa đảo. Nhưng một khi các công ty tìm ra sản phẩm mới mà họ có thể xây dựng bằng công nghệ mới, họ chuyển sang tối ưu hóa (và làm cứng) quy trình mà họ tạo ra sản phẩm đó.
Henderson và Clark trích dẫn Abernathy và Utterback (1978), nếu bạn nhớ lại từ Vertical Integrators: Phần II :
đồng tác giả một bài báo có tựa đề Mô hình năng động về đổi mới quy trình và sản phẩm . Bằng cách xem xét một nghiên cứu về 120 công ty, họ thấy rằng đổi mới sản phẩm ban đầu chiếm ưu thế nhưng dần dần nhường chỗ cho đổi mới quy trình khi thiết kế sản phẩm trở nên chuẩn hóa và các công ty chuyển trọng tâm sang cải thiện hiệu quả sản xuất. Vì mọi thứ có thể được vắt kiệt từ một quy trình cụ thể đều có, nên tỷ lệ đổi mới sản phẩm và quy trình đều có xu hướng về 0.
Trong Chuỗi bài về Tích hợp theo chiều dọc, chúng tôi đã nói về Abernathy và Utterback theo chu kỳ từ tích hợp theo chiều dọc ban đầu đến mô đun hóa sau này. Henderson và Clark có một hướng đi khác.
Vào những ngày đầu của công nghệ mới:
Các tổ chức cạnh tranh để thiết kế các sản phẩm thành công thử nghiệm với nhiều công nghệ khác nhau. Vì thành công trên thị trường phụ thuộc vào sự tổng hợp các công nghệ không quen thuộc trong các thiết kế mới sáng tạo, các tổ chức phải tích cực phát triển cả kiến thức về các thành phần thay thế và kiến thức về cách tích hợp các thành phần này. Với sự xuất hiện của một thiết kế chủ đạo, báo hiệu sự chấp nhận chung của một kiến trúc duy nhất, các công ty ngừng đầu tư vào việc tìm hiểu về các cấu hình thay thế của bộ thành phần đã thiết lập. Kiến thức về thành phần mới trở nên có giá trị hơn đối với một công ty so với kiến thức về kiến trúc mới vì sự cạnh tranh giữa các thiết kế xoay quanh việc tinh chỉnh các thành phần cụ thể. Do đó, các tổ chức thành công chuyển sự chú ý hạn chế của họ từ việc tìm hiểu một chút về nhiều thiết kế khả thi khác nhau sang tìm hiểu rất nhiều về thiết kế chủ đạo.
Nhà thơ Hy Lạp Archilocus đã viết: "Con cáo biết nhiều thứ, nhưng con nhím chỉ biết một điều lớn lao".
Vì trong một ngành công nghiệp có đặc điểm là thiết kế chủ đạo, kiến thức về kiến trúc mang tính ổn định nên nó có xu hướng trở thành một phần trong các hoạt động và quy trình của tổ chức.
Kiến thức kiến trúc được nhúng vào mọi thứ, từ kênh truyền thông đến cấu trúc báo cáo, bộ lọc thông tin, chiến lược giải quyết vấn đề cho đến chuỗi cung ứng, và kết quả là, nó trở nên tự động, không cần suy nghĩ, và theo cách riêng của nó.
Khi tôi còn ở Breather, một trong những kỹ sư ML của chúng tôi, Sam, đã nói với tôi về các thuật toán tối ưu hóa đàn kiến . Vì một lý do nào đó, ý tưởng này đã ám ảnh tôi.
Kiến làm điều thông minh này. Khi một con kiến phát hiện ra nguồn thức ăn, nó để lại một vệt pheromone trên mặt đất khi trở về tổ. Những vệt pheromone này đóng vai trò như một hệ thống giao tiếp cho những con kiến khác trong đàn; chúng thắp sáng con đường đến với thức ăn, nói theo khứu giác. Khi nhiều con kiến đi theo vệt và tìm thấy thức ăn thành công, chúng củng cố vệt đường bằng cách tiết ra pheromone của riêng chúng, tạo ra một vòng phản hồi tích cực. Càng nhiều con kiến tìm thấy thức ăn trên một con đường nhất định, mùi hương càng mạnh, những con kiến tiếp theo càng dễ tìm thấy thức ăn. Thật tuyệt vời.
Nhưng như bạn biết đấy, không có bữa trưa nào miễn phí. Có thể xảy ra một số chế độ thất bại. Kiến có thể bị mắc kẹt khi đi theo nhau theo vòng tròn, củng cố một vòng lặp không dẫn đến đâu cả. Gió hoặc mưa có thể làm mất mùi, khiến kiến củng cố các con đường không dẫn đến thức ăn. Kiến có thể bị khóa vào một con đường nhất định, ngay cả khi một con đường mới xuất hiện và con đường đã thiết lập trở nên không tối ưu.
Và tất nhiên, bản thân khả năng dự đoán giống như một chất pheromone đối với kẻ lừa đảo. Kẻ lừa đảo tồn tại để đánh lạc hướng mọi người khỏi con đường đã định của họ.
Khi có một sự đổi mới về kiến trúc, nó sẽ tạo ra những vấn đề cho những người đương nhiệm mà họ thậm chí có thể không nhận ra cho đến khi quá muộn. Henderson và Clark cho biết những vấn đề này có hai nguồn gốc.
Đầu tiên, những người đương nhiệm mất nhiều thời gian để xác định một sáng kiến cụ thể là kiến trúc. Họ đang tìm kiếm những sáng kiến thành phần, nhưng bộ lọc thông tin của họ có thể lọc rõ ràng thông tin về những sáng kiến kiến trúc.
Họ viết rằng: “Vì các khái niệm cốt lõi của thiết kế vẫn còn nguyên vẹn nên tổ chức có thể lầm tưởng rằng họ hiểu công nghệ mới”. Sai lầm này chỉ có thể lộ ra khi họ thử nghiệm các thành phần mới trong thiết kế cũ và thất bại.
Trớ trêu thay, mặc dù Boeing là hình mẫu cho những công ty đương nhiệm cứng nhắc cần được thay thế, Henderson và Clark chỉ ra rằng chính sự thất bại trong việc nhận ra sự đổi mới về mặt kiến trúc đã giúp Boeing vươn lên vị trí dẫn đầu ngành công nghiệp máy bay.
Với sự xuất hiện của động cơ phản lực, một thành phần mới rõ ràng là quan trọng, “Các công ty lâu đời trong ngành hiểu rằng họ sẽ cần phát triển chuyên môn về động cơ phản lực nhưng lại không hiểu được cách thức mà sự ra đời của nó sẽ thay đổi tương tác giữa động cơ và phần còn lại của máy bay theo những cách phức tạp và tinh tế (Miller và Sawyers, 1968; Gardiner, 1986).” Boeing, với tư cách là một công ty mới gia nhập, đã có thể thiết kế một máy bay mới với động cơ phản lực trong tâm trí. Công ty đã tăng vọt.
Thứ hai, một khi họ nhận ra rằng một sáng kiến là kiến trúc, các tổ chức “cần xây dựng và áp dụng kiến thức kiến trúc mới một cách hiệu quả”. Điều này khó hơn bạn nghĩ. Cần phải chuyển sang một phương thức học tập mới, “từ phương thức tinh chỉnh trong một kiến trúc ổn định sang phương thức tìm kiếm tích cực các giải pháp mới trong một bối cảnh liên tục thay đổi”. Cần phải đầu tư thời gian và nguồn lực. Cần phải chuyển mức phí bảo hiểm từ SOP sang thử nghiệm và thiết kế. Sau đó, họ cần thực sự học hỏi và triển khai, trong khi vẫn tiếp tục vận hành doanh nghiệp hiện tại.
“Các công ty đã thành lập phải đối mặt với một vấn đề khó xử”, Henderson và Clark viết. “Vì kiến thức kiến trúc của họ được nhúng vào các kênh, bộ lọc và chiến lược, nên quá trình khám phá và quá trình tạo thông tin mới (và loại bỏ thông tin cũ) thường mất thời gian. Tổ chức có thể bị cám dỗ sửa đổi các kênh, bộ lọc và chiến lược đã tồn tại thay vì phải chịu chi phí cố định đáng kể và ma sát tổ chức đáng kể cần thiết để xây dựng các bộ mới từ đầu (Arrow, 1974).”
Đây là lời của họ, không phải của tôi:
Do đó, sự đổi mới về kiến trúc có thể có ý nghĩa cạnh tranh rất quan trọng.
Các tổ chức lâu đời có thể đầu tư mạnh vào đổi mới sáng tạo mới, coi đó là sự mở rộng gia tăng của công nghệ hiện có hoặc đánh giá thấp tác động của nó đối với kiến thức kiến trúc tích hợp của họ.
Nhưng những người mới tham gia ngành có thể khai thác tiềm năng của ngành hiệu quả hơn nhiều, vì họ không bị cản trở bởi di sản kiến thức kiến trúc đã ăn sâu và không liên quan.
“Có lẽ việc không có cách nào cũng có nghĩa là một sinh vật có thể thích nghi với một thế giới đang thay đổi.”
Về cơ bản, đây là cách tôi nghĩ thế giới đang hướng tới, được thể hiện rõ nhất trong cuốn Vertical Integrators: Phần II :
Nếu bạn cho rằng hệ thống hiện tại chỉ cần được cải thiện, bạn có thể muốn xây dựng hoặc đầu tư vào các loại công ty có khả năng cải thiện hệ thống đó.
Nhưng nếu bạn tin rằng chúng ta đang ở thời điểm mà các hệ thống cần được xây dựng lại, thì bạn sẽ muốn xây dựng hoặc đầu tư vào một số ít Nhà tích hợp dọc có thể xử lý được nhiều mức độ phức tạp cần thiết để đưa ngành của họ sang một cách hoạt động mới và tốt hơn.
Tôi tin rằng chúng ta đang ở thời điểm như vậy, rằng chúng ta đang ở giai đoạn đầu của một Mô hình Kinh tế Kỹ thuật mới. Thay vì xây dựng những thứ trông giống như đồ chơi, các Nhà tích hợp theo chiều dọc đang xây dựng các kiến trúc mới xung quanh các thành phần mới có sẵn - từ AI đến pin đến động cơ điện và nhiều hơn nữa - để xây dựng các sản phẩm tốt hơn, nhanh hơn và rẻ hơn so với các sản phẩm hiện tại. Đây chính là Đổi mới Kiến trúc: “ Một Nhà tích hợp theo chiều dọc thiết kế một hệ thống để có hiệu suất tối ưu, chấp nhận rủi ro khi kết hợp các công nghệ đã được chứng minh”.
Thực ra, tôi chưa đọc Henderson và Clark khi tôi viết loạt bài đó. Tôi đã đưa cho Claude cả bốn bài luận và hỏi tôi nên đọc thêm những gì nữa, và Architectural Innovation là bài báo đầu tiên mà nó gợi ý. Đề xuất tốt.
Nhưng tại sao lại nói đến sự hỗn loạn và những kẻ lừa đảo?
Một lưu ý ngắn gọn về trí nhớ và quá trình viết của tôi. Tôi không có trí nhớ tốt. Tôi đã dành vài ngày qua để cố gắng hiểu liệu suy thoái và khủng hoảng có mang lại lợi ích cho các công ty khởi nghiệp nhiều hơn so với các công ty đương nhiệm hay không, liệu chúng có phải là tiền thân của các Mô hình Kinh tế Kỹ thuật mới hay không. Tôi đã đọc một bài báo hay năm 1994 của Ricardo Caballero và Mohamad Hammour, The Cleansing Effect of Recessions , trong đó họ trích dẫn hai nhà kinh tế khác, Blanchard và Diamond (1990): “Blanchard và Diamond chỉ ra rằng một lời giải thích theo hướng phá hủy sáng tạo về tính chu kỳ lớn hơn của việc phá hủy việc làm ngụ ý rằng suy thoái là thời điểm 'dọn dẹp', khi các kỹ thuật và sản phẩm lỗi thời hoặc tương đối không có lợi nhuận bị cắt bỏ khỏi hệ thống sản xuất—một ý tưởng phổ biến trong số các nhà lý thuyết 'thanh lý' tiền Keynes như Hayek hoặc Schumpeter (xem De Long 1990).” Sau đó, hôm qua, tôi quyết định đọc lại cuốn Vertical Integrators: Phần II , vì tôi biết rằng mình đã viết một cái gì đó về sự kết thúc của một Mô hình kinh tế kỹ thuật và sự khởi đầu của một mô hình mới.
Và nó ở đó. Ngay đó.
Trong bài luận đó, để đảm bảo rằng tôi không chỉ chọn những sự kiện phù hợp với luận án của mình, tôi đã hỏi Claude, “Theo Schumpeter và Perez, điều gì sẽ xảy ra với những người đương nhiệm khi kết thúc một Mô hình Kinh tế Kỹ thuật? Sẽ có những dấu hiệu nào cho thấy chúng ta đang ở giai đoạn cuối của một mô hình như vậy?”
Tôi đã chép lại toàn bộ câu trả lời chỉ để giữ sự trung thực của mình.
Bão hòa thị trường ✅ Lợi nhuận giảm dần ✅ Sự xuất hiện của các công nghệ mới ✅ Bất ổn tài chính ✅ Căng thẳng kinh tế xã hội ✅ Thách thức về mặt pháp lý ✅ Thay đổi mô hình đầu tư ✅
Chỉ còn thiếu một điều: “ Khủng hoảng hoặc suy thoái : Một cuộc khủng hoảng kinh tế lớn hoặc suy thoái có thể báo hiệu sự kết thúc của một mô hình và sự khởi đầu tiềm tàng của một mô hình khác.”
Khủng hoảng hay suy thoái là dấu hiệu cuối cùng không được kiểm soát cho thấy Mô hình kinh tế - kỹ thuật cũ đang chết dần để một mô hình mới có thể tái sinh.
Vậy chúng ta có đang trong thời kỳ suy thoái không? Chúng ta có đang hướng tới điều đó không?
Tuần trước, Apollo (công ty quản lý tài sản trị giá nửa nghìn tỷ đô la, không phải là vị thần Hy Lạp) đã công bố báo cáo – Người tiêu dùng và các công ty Hoa Kỳ phản ứng thế nào với thuế quan? – cho thấy biểu đồ này đến biểu đồ khác đều giảm mạnh. Nếu chúng ta chưa rơi vào suy thoái, theo dự đoán của Nhà kinh tế trưởng của Apollo, hãy cho nó thời gian.
Về phần mình, CEO của JPMorgan Jamie Dimon đã phát biểu trước đám đông vào tuần trước rằng "ông tin rằng kết quả tốt nhất từ cuộc chiến thương mại sẽ là một cuộc suy thoái nhẹ đối với nền kinh tế Hoa Kỳ".
Tôi không biết liệu chúng ta có bước vào suy thoái hay không. Chắc chắn là có cảm giác như có điều gì đó tồi tệ sắp xảy ra. Chúng ta đã nói về những thứ như đồng đô la mất đi vị thế dự trữ, các doanh nghiệp nhỏ phá sản, chuỗi cung ứng hỗn loạn. Vào thứ Bảy, đây là câu chuyện hàng đầu trên wsj.com :
Chính sự không chắc chắn này làm cho những người đương nhiệm rất lo lắng.
“Mức độ bất ổn quá cao,” [Giám đốc điều hành Goldman Sachs David] Solomon cho biết. “Nó không lành mạnh và ảnh hưởng đến đầu tư, chi tiêu và lập kế hoạch, và điều đó sẽ ảnh hưởng đến tăng trưởng và nền kinh tế.”
“Liệu các mức giá có giữ nguyên như đã công bố không? Chúng sẽ được duy trì trong bao lâu? Chúng ta có thể giảm thiểu thêm bằng những cách khác không? Liệu chúng có bị hủy bỏ và có những tác động khác không?” Neil Mitchill, giám đốc tài chính của RTX, hỏi. “Tôi không biết.”
Giống như Frigg, kế hoạch của họ là chống lại sự bất ổn bằng sự kiểm soát. Trích từ WSJ ngày hôm qua :
“ Kiểm soát những thứ có thể kiểm soát được và cố gắng giúp giảm thiểu một số thứ mà chúng ta không thể kiểm soát”, CEO Mark George của Norfolk Southern nói với các nhà đầu tư và nhà phân tích khi ông trích dẫn các kế hoạch nhằm tiết kiệm chi phí nhiên liệu và nhân công, cùng nhiều lĩnh vực khác.
Tổng giám đốc điều hành của International Business Machines, Arvind Krishna cho biết công ty công nghệ này "tập trung vào các lĩnh vực mà chúng tôi có thể kiểm soát ", bao gồm các sáng kiến về năng suất trên toàn công ty.
Tổng giám đốc điều hành PepsiCo Ramon Laguarta cho biết công ty đang " kiểm soát những gì chúng tôi có thể" bằng cách, một phần, làm cho chuỗi cung ứng của mình hiệu quả hơn.
Những CEO này đã đọc quá nhiều bảng cân đối kế toán, quá ít thông tin thần thoại.
Có thể sẽ có suy thoái. Ai mà biết được? Kinh tế vĩ mô thì khó khăn. Nhưng hỗn loạn thì sao? Chắc chắn sẽ có hỗn loạn.
Đối với các công ty như Frigg, sự hỗn loạn chính là mũi tên tầm gửi.
Đối với các công ty khởi nghiệp, sự hỗn loạn giống như một chiếc thang.
Sau khi nghiên cứu Henderson và Clark, sau khi nghiên cứu kẻ lừa đảo, chúng ta có thể thấy được cơ chế.
Trong bài tiểu luận này và nhiều bài khác, chúng ta đã thảo luận chi tiết về ý tưởng rằng khi những người đương nhiệm ngày càng lớn mạnh, họ sẽ trở nên cứng nhắc.
Họ chuyển từ đổi mới sản phẩm sang đổi mới quy trình. Họ tài chính hóa và thuê ngoài. Họ lập kế hoạch để có thể dự đoán được. Họ cố gắng kiểm soát các tình huống bất ngờ. Họ đặt pheromone trên con đường dẫn đến thực phẩm một cách đáng tin cậy trong thời gian dài, và giống như Toucan Sam, họ đi theo mũi của chúng.
Họ thiết kế các kênh truyền thông, cấu trúc báo cáo, bộ lọc thông tin, chiến lược giải quyết vấn đề và chuỗi cung ứng như thể kẻ lừa đảo chỉ là một huyền thoại.
Tôi đã thấy dòng tweet này từ Saagar Enjeti cách đây vài tuần, nó tóm tắt rất hay mọi thứ:
Họ quên đọc Heinlein, người đã cảnh báo họ rằng TANSTAAFL: Không có bữa trưa miễn phí. Cuối cùng bạn phải trả giá cho những gì bạn không trả giá.
Tôi sẽ thực hiện một bước tiến nhỏ, hy vọng bạn sẽ chấp nhận tôi vào thời điểm này, khi chúng ta đã đi được một chặng đường dài như vậy.
Henderson và Clark viết về tác động tàn phá mà những cải tiến kiến trúc nhỏ có thể gây ra cho những người đương nhiệm. Tôi đã tiết kiệm cho bạn bản tóm tắt chín trang về tác động mà những thay đổi nhỏ đối với kiến trúc công nghệ căn chỉnh quang khắc có thể tạo ra và phá hủy vận may của các công ty.
Đây là những thay đổi về mặt kiến trúc có vẻ nhỏ đến nỗi bản thân các công ty và những người trong các công ty đó, những người dành từng giờ mỗi ngày để suy nghĩ về công nghệ căn chỉnh quang khắc, không nhận ra rằng chúng là một vấn đề lớn.
Hãy xem những thay đổi mà chúng ta đang nói đến, chẳng hạn như sự thay đổi từ bộ niềng răng tiếp xúc sang bộ niềng răng tiệm cận:
Bạn có thể nhận ra sự khác biệt không? (Hãy nhìn vào khoảng cách giữa Mặt nạ và Tấm wafer.)
Bây giờ hãy xem sự đổi mới về kiến trúc này và những đổi mới tương tự đã tác động thế nào đến thị phần của các công ty này theo thời gian:
Cobilt đã đi từ vị thế thống lĩnh thị trường với máy căn chỉnh tiếp xúc đến sự không liên quan. Nikon đã bất ngờ chiếm lĩnh 70% thị trường máy căn chỉnh bước và lặp lại thế hệ thứ hai.
Đây là bước nhảy vọt: nếu đây là những gì xảy ra do những thay đổi nhỏ về kiến trúc, bạn nghĩ điều gì sẽ xảy ra khi kiến trúc của chuỗi cung ứng toàn cầu thay đổi? Khi thậm chí còn không rõ nó sẽ thay đổi như thế nào ? Khi nó bị ném vào hỗn loạn?
Nói rõ hơn, đó là một bước nhảy vọt. TANSTAAFL. Theo quan điểm của Henderson và Clark, một trong những điều tai hại về đổi mới kiến trúc là những thay đổi có vẻ quá nhỏ đến nỗi các công ty thậm chí có thể không nhận ra cho đến khi quá muộn. Không ai bỏ lỡ tác động của thuế quan.
Nhưng Henderson và Clark cũng nói rằng ngay cả khi những người đương nhiệm nhận ra, họ vẫn chậm chạp trong việc di chuyển, bởi vì việc di chuyển rất khó thực hiện khi bạn đã xây dựng toàn bộ một tổ chức xung quanh cách mọi thứ đang diễn ra và làm teo đi sức mạnh "chuẩn bị cho cách mọi thứ có thể diễn ra". Và Henderson và Clark chỉ là hai tiếng nói trong một loạt tiếng nói dài - từ những người tạo ra huyền thoại Bắc Âu và thổ dân châu Mỹ đến Joseph Schumpeter đến Carlota Perez đến Littlefinger - tất cả đều nói về cơ bản cùng một điều.
Sự hỗn loạn giống như một cái thang.
Một cái thang tượng trưng cho tiềm năng của những người đứng dưới cùng. Một cái thang tượng trưng cho nguy hiểm của những người đứng trên cùng.
Vẫn còn quá sớm để biết công ty nào sẽ sụp đổ khi nào và như thế nào do tác động của thuế quan.
Boeing có vẻ dễ bị tổn thương, tất nhiên rồi. Scott Christenson gần đây đã viết Có bao nhiêu bộ phận của một chiếc Boeing 737 là sản xuất ở nước ngoài?, trong đó ông phân tích các thành phần nào đến từ đâu. Ông phát hiện ra rằng, "40% - 50% các bộ phận của một chiếc Boeing 737 được lấy từ các nhà cung cấp nư
