Xin chân thành cảm ơn @sui414 , @linoscope , @Brecht , @sui414 , @pascalst , @cshg , @dataalways và @ awmacp vì những phản hồi và bình luận có giá trị của họ.
Trong phần đầu của nghiên cứu này, chúng tôi đã tiến hành phân tích kỹ lưỡng về động lực hoạt động của Taiko Labs trong mô hình vô chính phủ toàn diện của nó. Chúng tôi đã xác định và định lượng các khoản lỗ kinh tế đáng kể mà Taiko Labs phải đối mặt do liên tục mất các PGA khi cố gắng đăng các khối L2 trên L1. Phân tích này cho thấy bối cảnh đề xuất cạnh tranh, các giao dịch gửi trùng lặp, các biện pháp ngăn cản kinh tế, phân bổ nguồn lực không hiệu quả và các cấu trúc khuyến khích không phù hợp cùng nhau góp phần vào các thách thức tài chính của Taiko Labs.
Trong nghiên cứu này, chúng tôi chính thức hóa khái niệm về hiệu quả trong giải trình tự Taiko và các rollup dựa trên khác áp dụng phương pháp tiếp cận vô chính phủ hoàn toàn để sản xuất khối. Chúng tôi nghiên cứu và tóm tắt hồ sơ và hành vi của tất cả các trình giải trình tự đang hoạt động trong mạng Taiko, phân tích lợi nhuận, chiến lược và cơ chế phối hợp của chúng. Điều này bao gồm việc xác định các kiểu giải trình tự khác nhau, chẳng hạn như thỏa thuận ngoài chuỗi, sử dụng mempool riêng tư và bảo vệ hoàn nguyên, cũng như định lượng thu nhập và đóng góp khối theo thời gian.
Hiệu quả, trong bối cảnh của blockchain và L2 rollup, bao gồm một số chiều cùng nhau xác định cách phân bổ và sử dụng tài nguyên trong hệ thống. Hiệu quả kinh tế liên quan đến việc giảm thiểu chi phí sản xuất khối trong khi tối đa hóa doanh thu phí giao dịch, đảm bảo rằng mạng hoạt động theo cách hiệu quả về mặt chi phí. Hiệu quả tính toán tập trung vào việc giảm các phép tính trùng lặp và tài nguyên lãng phí, đặc biệt là những phép tính phát sinh do trình sắp xếp không đảm bảo bao gồm khối. Hiệu quả thông lượng xem xét cách sử dụng không gian khối hiệu quả như thế nào, ưu tiên bao gồm các giao dịch có giá trị cao để nâng cao năng lực mạng tổng thể. Sự liên kết khuyến khích đóng vai trò quan trọng trong việc định hình hành vi của trình sắp xếp, vì các khuyến khích không liên kết có thể dẫn đến cạnh tranh không hiệu quả và chi tiêu tài nguyên quá mức. Cuối cùng, hiệu quả phúc lợi xem xét liệu việc lựa chọn giao dịch có mang lại lợi ích không chỉ cho từng trình sắp xếp riêng lẻ mà còn cho toàn bộ mạng hay không, đảm bảo rằng các giao dịch có giá trị cao được bao gồm trong khi giảm thiểu chi phí không cần thiết. Các chiều này cung cấp một khuôn khổ để đánh giá hiệu quả của quy trình sắp xếp của Taiko và làm nổi bật các điểm kém hiệu quả về mặt cấu trúc do mô hình hỗn loạn hoàn toàn của nó gây ra.
Chúng tôi sử dụng thay thế cho proposal và sequencer để chỉ thực thể gửi giao dịch blob đến L1. Khi đề cập đến proposal từ L1, chúng tôi sử dụng proposal L1 .
Hiệu quả trong Taiko
Trong mô hình vô chính phủ toàn diện của Taiko, hiệu quả Pareto đánh giá xem trình sắp xếp có tối đa hóa tiện ích hệ thống mà không có sự đánh đổi không cần thiết hay không. Một ví dụ rõ ràng về sự kém hiệu quả xảy ra khi hai trình sắp xếp đăng các khối L2 trên L1 chứa cùng một giao dịch. Cả hai đều tiêu tốn nhiều tài nguyên, chẳng hạn như phí gas trong PGA, nhưng chỉ có một khối mang lại phần thưởng, khiến nỗ lực còn lại trở nên lãng phí về mặt kinh tế.
Sự dư thừa này phát sinh vì Taiko hoạt động mà không có sự phối hợp tập trung, cho phép bất kỳ trình sắp xếp nào đề xuất các khối theo cách hoàn toàn không cần xin phép. Vì việc đưa vào L1 mang tính cạnh tranh, nhiều trình sắp xếp độc lập cố gắng đăng các khối để tối đa hóa phần thưởng riêng lẻ của chúng. Vì tất cả các trình sắp xếp hợp lý đều ưu tiên các giao dịch có mẹo cao nhất, nên chúng thường xây dựng các khối gần như giống hệt nhau, dẫn đến việc gửi đi nhiều lần các giao dịch giống nhau. Trong Taiko, cả hai khối đều được chấp nhận; tuy nhiên, các giao dịch trùng lặp trong khối thứ hai sẽ bị lọc ra khi đưa vào. Do đó, chỉ có trình sắp xếp đầu tiên công bố thành công khối của họ mới nhận được phần thưởng, trong khi những trình sắp xếp khác vẫn phải chịu chi phí gas nhưng không nhận được gì.
Điều này dẫn đến tình trạng thiếu hiệu quả về tài nguyên, vì lượng khí mà các trình sắp xếp không được thưởng sử dụng không mang lại giá trị kinh tế. Các tài nguyên này có thể được phân bổ tốt hơn để bao gồm các giao dịch duy nhất hoặc tối ưu hóa các đề xuất.
Hãy xem xét tình huống sau:
Mempool Taiko chứa x x giao dịch, được ký hiệu là T = \{t_1, t_2, \dots, t_x\} T = { t 1 , t 2 , … , t x } , trong đó mỗi giao dịch t_i t i được đặc trưng bởi một tip tip(t_i) t i p ( t i ) , biểu thị giá trị kinh tế của giao dịch đó. Chúng tôi giả định rằng các tip giao dịch biểu thị tiện ích kinh tế của việc đưa vào cho người dùng. Trên thực tế, người dùng có thể tham gia vào đấu thầu chiến lược, đánh giá sai mức độ sẵn sàng trả tiền của họ hoặc phải đối mặt với những hạn chế gây ra sự không phù hợp giữa các tip và tiện ích thực sự. Tuy nhiên, để đơn giản, chúng tôi giả định rằng các tip tương ứng trực tiếp với tiện ích của người dùng.
Không mất tính tổng quát, chúng tôi giả sử tip(t_1) \geq tip(t_2) \geq \dots \geq tip(t_x) t i p ( t 1 ) ≥ t i p ( t 2 ) ≥ ⋯ ≥ t i p ( t x ) , tức là các giao dịch được sắp xếp theo thứ tự giảm dần giá trị tip.
Mỗi trình tự S_j S j có thể xây dựng một khối B_k B k , tuân theo giới hạn khí khối G_{\text{max}} G max , giới hạn này hạn chế số lượng giao dịch trong B_k B k không quá y y , sao cho |B_k| \leq y | B k | ≤ y . Tập hợp các giao dịch được trình tự S_j S j chọn cho khối B_k B k của chúng là B_k = \{t_1, t_2, \dots, t_y\} B k = { t 1 , t 2 , … , t y } .
Trình sắp xếp hợp lý và ưu tiên các giao dịch tối đa hóa tiện ích của chúng U(B_k) U ( B k ) , được định nghĩa là:
trong đó C(B_k) C ( B k ) biểu diễn chi phí mà trình sắp xếp S_j S j phải chịu để đề xuất và chứng minh khối B_k B k . Trình sắp xếp hợp lý độc lập chọn cùng các giao dịch y y hàng đầu: B_1 = B_2 = \dots = B_n = T_y B 1 = B 2 = ⋯ = B n = T y , trong đó T_y = \{t_1, t_2, \dots, t_y\} T y = { t 1 , t 2 , … , t y } biểu diễn tập hợp các giao dịch có tiền boa cao nhất.
Trong trường hợp này:
- Khối B_w B w được chấp nhận (trong đó $w \in W$là tập hợp các trình tự chiến thắng) đóng góp tiện ích cho hệ thống:
- Các khối trống biểu thị lượng khí lãng phí và công sức tính toán. Tổng chi phí lãng phí
trong đó W W biểu diễn tập hợp các trình tự có khối được chấp nhận. Nếu chỉ có một khối được chấp nhận, thì W = \{w\} W = { w } và tổng áp dụng cho tất cả các trình tự không thắng.
- Các giao dịch không được bao gồm trong T_y T y sẽ bị loại trừ, được định nghĩa là:
- Tổn thất tiện ích do các giao dịch bị loại trừ này là:
Kịch bản này minh họa cho sự kém hiệu quả của Pareto. Trong khi khối được chấp nhận góp phần vào tiện ích hệ thống, chi phí gas và nỗ lực của các trình sắp xếp khác không mang lại giá trị nào. Ngoài ra, nếu hai trình sắp xếp khác nhau xuất bản cho cùng một dữ liệu L1, chúng sẽ tiêu tốn không gian blob mà không tạo ra tiện ích bổ sung. Hơn nữa, các giao dịch trong T_{\text{remaining}} T remaining , có thể tăng cường tiện ích, bị loại trừ do cạnh tranh dư thừa. Những sự kém hiệu quả này làm nổi bật nhu cầu cải thiện các cơ chế phối hợp để tối ưu hóa việc phân bổ tài nguyên trong mô hình vô chính phủ hoàn toàn của Taiko.
Ngoài hiệu quả Pareto, hiệu quả phúc lợi **** xem xét liệu việc lựa chọn giao dịch có mang lại lợi ích cho toàn bộ mạng hay không. Trong một hệ thống lý tưởng, các nguồn lực sẽ được phân bổ để tối đa hóa giá trị tổng thể trong khi vẫn giữ chi phí không cần thiết ở mức thấp. Tuy nhiên, trong thiết kế hiện tại của Taiko, sự cạnh tranh của trình tự tạo ra những điểm kém hiệu quả vượt ra ngoài các tổn thất riêng lẻ. Các giao dịch có giá trị cao có thể bị loại trừ chỉ vì nhiều trình tự ưu tiên cùng một tập hợp giao dịch, dẫn đến các lần gửi trùng lặp gây lãng phí không gian blob có giá trị. Sự không phù hợp này giữa các động cơ cá nhân và phúc lợi mạng rộng hơn cho thấy cần có các cơ chế phối hợp tốt hơn.
Thị phần theo nhà cung cấp
Trong phần tiếp theo, chúng tôi phân tích thị phần của bên đề xuất. Chúng tôi loại trừ bên đề xuất Taiko Labs vì vai trò của bên này chỉ là đảm bảo tính sống động của chuỗi. Chúng tôi có thể thấy rằng Bên đề xuất F là bên đề xuất chiếm ưu thế từ khi bắt đầu phân tích cho đến đầu tháng 11. Chúng tôi cũng quan sát thấy hiện có năm bên đề xuất đang hoạt động, với Bên đề xuất A và B xây dựng hầu hết các khối. Bên đề xuất D và E cũng đang hoạt động, mỗi bên chiếm khoảng 10% đến 20% tổng số khối.
Trình tự sắp xếp hiện đang hoạt động như thế nào trong Hệ sinh thái Taiko
Trong nghiên cứu trước đây, chúng tôi đã nêu bật thu nhập của các máy giải trình tự vượt trội hơn máy giải trình tự của Taiko Labs. Trong phần này, chúng tôi phân tích hành vi của chúng.
Có hai trường hợp riêng biệt trong đó hai trình sắp xếp có lợi nhuận cao nhất đang đề xuất. Chúng tôi quan sát thấy rằng họ xen kẽ các giai đoạn sắp xếp để tránh gây nhiễu lẫn nhau trong khi vẫn giữ nguyên phí ưu tiên. Hành vi này rất có thể là một thỏa thuận ngoài chuỗi giữa những người đề xuất từ dữ liệu được phân tích, chúng tôi cho rằng những người đề xuất tích cực ngoại trừ Người đề xuất E và Taiko Labs có một thỏa thuận ngoài chuỗi.
Biểu đồ sau minh họa giá gas (phí ưu tiên) cho các giao dịch đề xuất trên L1 vào ngày 21 và 22 tháng 12. Đáng chú ý, cả hai trình tự đều duy trì một mức phí ưu tiên cố định theo thời gian. Trình tự A (0x41F2F55571f9e8e3Ba511Adc48879Bd67626A2b6) đề xuất 153 khối vào ngày 21 và 184 khối vào ngày 22, liên tục trả mức phí gas ưu tiên là 3,78 Gwei cho mỗi giao dịch đề xuất. Tương tự như vậy, Trình tự B (0x66CC9a0EB519E9E1dE68F6cF0aa1AA1EFE3723d5) duy trì mức giá gas cố định là 3,79 Gwei cho 155 khối vào ngày 21 và 166 khối vào ngày 22.
Trong trường hợp thứ hai, trình tự gửi giao dịch của họ và nếu chúng không được chấp nhận trong thời gian nhất định, họ sẽ tăng phí ưu tiên. Hành vi này được triển khai trong trình tự Taiko chuẩn, dựa trên triển khai mã của trình tự Optimism.
Khi một khối có lợi nhuận, trình sắp xếp sẽ gửi một giao dịch blob. Nếu giao dịch không được chấp nhận, chúng sẽ gửi một giao dịch khác với cùng nonce nhưng phí ưu tiên cao hơn để cải thiện cơ hội đưa vào.
Logic để đẩy giao dịch đã có trong cơ sở dữ liệu Taiko . Chúng tôi không tin rằng trình sắp xếp theo dõi chủ động mempool trước khi đẩy giao dịch của chúng.
Trong sơ đồ sau, chúng tôi hiển thị một ngày mà ba trình tự chính đang tích cực đề xuất các khối. Từ 00:00 đến 10:00, có thể thấy ba trình tự khác nhau tăng phí ưu tiên của họ để đảm bảo các khối của họ được đưa vào trước các đối thủ cạnh tranh.
Nhiều người đề xuất hoạt động trong cùng một ngày
Biểu đồ bên dưới minh họa hoạt động của bốn người đề xuất khác nhau, Người đề xuất A, Người đề xuất B, Người đề xuất D, Người đề xuất E và người đề xuất Taiko Labs trong khoảng thời gian từ nửa đêm đến 10 giờ sáng.
Một số người đề xuất gửi giao dịch blob riêng tư trực tiếp đến người xây dựng, trong khi những người khác gửi giao dịch của họ thông qua mempool công khai.
Một quan sát quan trọng là Người đề xuất D và E không sử dụng chức năng bump, duy trì mức phí ưu tiên không đổi trong suốt quá trình. Ngược lại, Người đề xuất A và B điều chỉnh chiến lược của họ: khi giao dịch của họ không được bao gồm, họ tăng mức phí ưu tiên của mình để cố gắng đảm bảo được đưa vào khối tiếp theo.
Tại sao lại là Public Mempool chứ không phải chỉ là Revert Protection?
Một mempool công khai gây ra sự không chắc chắn vì nó có thể dẫn đến việc các khối trống được đưa vào chuỗi. Việc mất Đấu giá khí ưu tiên (PGA) có thể dẫn đến việc một khối không có lợi nhuận được hoàn tất.
Như đã đề cập trong bài đăng trước, một cách tiếp cận đáng tin cậy hơn sẽ là bảo vệ hoàn nguyên, đảm bảo rằng khối được tạo có ID khớp với đầu Taiko hiện tại +1. Nếu không khớp, giao dịch chỉ cần hoàn nguyên.
Bảo vệ hoàn nguyên được cung cấp bởi các nhà xây dựng, những người mô phỏng các giao dịch để xác minh tính hợp lệ của chúng. Nếu một giao dịch không hợp lệ, nó sẽ bị hủy mà không mất phí, tuy nhiên, không phải tất cả các nhà xây dựng đều hỗ trợ bảo vệ hoàn nguyên, ví dụ như Beaver, xây dựng hơn 40% khối , không cung cấp nó. Mặc dù cơ chế này hiện không thể thực thi trên chuỗi, nhưng các nỗ lực đang được tiến hành để kích hoạt nó, ví dụ như EIP-7640: Bảo vệ hoàn nguyên giao dịch của Joseph Poon.
Lợi nhuận của mỗi người đề xuất trên mỗi khối
Trong biểu đồ tiếp theo, chúng tôi hiển thị lợi nhuận của từng khối bắt đầu từ ngày 4 tháng 2. Chúng tôi cũng bao gồm người đề xuất Taiko để chỉ ra liệu một khối có lợi nhuận hay không. Dữ liệu cho thấy rằng tất cả những người đề xuất thường xây dựng các khối có lợi nhuận. Tuy nhiên, khi hai khối cạnh tranh cho cùng một vị trí, họ có thể tạo ra các khối không có lợi nhuận, ngoại trừ những người đề xuất Taiko, những người liên tục xây dựng các khối không có lợi nhuận.
Thu nhập của người đề xuất trên mỗi khối
Trong biểu đồ tiếp theo, chúng ta quan sát thu nhập cho từng khối. Đáng chú ý, Người đề xuất E không tạo ra bất kỳ khối nào không có lợi nhuận, trong khi những người đề xuất khác chủ yếu tạo ra các khối có lợi nhuận, chỉ có một vài trường hợp không có lợi nhuận.
Chúng tôi cũng nhận thấy rằng Taiko chủ yếu xây dựng các khối không có lợi nhuận, một vấn đề có thể dễ dàng tránh được bằng cách gửi blob của họ một cách riêng tư và sử dụng tính năng bảo vệ hoàn nguyên.
Một thách thức là Beaver thỉnh thoảng xây dựng nhiều khối trên L1, điều này có thể khiến chuỗi Taiko dừng lại vì chúng không chấp nhận blob riêng tư. Tuy nhiên, vấn đề này có thể dễ dàng được giảm thiểu: nếu người đề xuất Taiko nhận thấy họ chưa xây dựng khối trong một khung thời gian nhất định, họ có thể chỉ cần buộc giao dịch vào mempool L1.
Phân tích phần thưởng, chi phí và lợi nhuận của người đề xuất
Bảng bên dưới trình bày dữ liệu về thu nhập và hành vi của trình sắp xếp, tập trung vào việc họ có đăng blob lên mempool và sử dụng bảo vệ hoàn nguyên hay không. Phân tích chỉ bao gồm những người đã công bố hơn 5.000 khối, bao gồm giai đoạn từ Genesis đến Block 915.000 (25 tháng 5 năm 2024 – 1 tháng 3 năm 2025).
Phần này mở rộng tập dữ liệu từ Phần 1 trong nghiên cứu của chúng tôi, cung cấp góc nhìn rộng hơn về các chiến lược và kết quả của người đề xuất trong khung thời gian dài hơn.
Lợi nhuận ròng được tính như sau:
| Tên | Thu nhập | Cổ phần khối đề xuất (%) | Phong cách đề xuất | Cổ phiếu khối có thu nhập dương (%) | Bảo vệ khôi phục |
|---|---|---|---|---|---|
| Người đề xuất A | 106,1ETH | 5,65% | Thỏa thuận ngoài chuỗi | 95,74% | KHÔNG |
| Người đề xuất B | 93,8ETH | 5,03% | Thỏa thuận ngoài chuỗi | 92,80% | KHÔNG |
| Người đề xuất C | 27,3ETH | 1,80% | Thỏa thuận ngoài chuỗi | 79,83% | KHÔNG |
| Người đề xuất D | 25,3ETH | 1,60% | Thỏa thuận ngoài chuỗi | 84,25% | KHÔNG |
| Người đề xuất E | 10,3ETH | 0,69% | Không có thỏa thuận | 99,80% | Có (Flashbots Protect) |
| Người đề xuất Taiko Labs | -2061,8ETH | 78,88% | Thỏa thuận ngoài chuỗi | 14,50% | KHÔNG |
Trong số sáu người đề xuất tích cực, Taiko Labs nổi bật với khoản lỗ ròng đáng kể là 1.891,9 ETH. Kết quả này có thể phản ánh một lựa chọn chiến lược là ưu tiên tính sống động và bao gồm khối ngay cả khi lợi nhuận thấp. Ngược lại, Người đề xuất A dẫn đầu về lợi nhuận với 87,1 ETH kiếm được. Hầu hết những người tham gia đều dựa vào sự phối hợp ngoài chuỗi và quyền truy cập mempool công khai, điều này khiến họ phải đối mặt với sự cạnh tranh và tình trạng kém hiệu quả tiềm ẩn. Người đề xuất E là người duy nhất sử dụng bảo vệ hoàn nguyên và luồng riêng tư, có thể nhằm mục đích giảm thiểu các giao dịch không thành công và tối ưu hóa để có lợi nhuận nhất quán.
Lợi nhuận trung bình cho mỗi người đề xuất
Trong biểu đồ bên dưới, chúng tôi hiển thị lợi nhuận trung bình hằng ngày cho mỗi người đề xuất trong khoảng thời gian từ ngày 1 tháng 11 đến ngày 25 tháng 2. Người đề xuất A, B và D đã hoạt động ngay từ đầu, trong khi Người đề xuất E tham gia vào ngày 5 tháng 1. Chúng ta có thể thấy rằng Người đề xuất E đã trở thành người đề xuất có lợi nhuận cao nhất trong một khoảng thời gian, mặc dù họ xây dựng ít khối hơn đáng kể so với những người khác. Điều này có thể là do xây dựng khối nhanh hơn, vì Người đề xuất E không xây dựng trên Beaver mà thay vào đó sử dụng Beaver Builder.
Xác nhận trước như một cơ chế phối hợp trong L2 Rollup
Xác nhận trước (preconf) giới thiệu một cách tiếp cận có cấu trúc đối với trình tự L2, giảm tính toán dư thừa, giảm chi phí gas và giảm thiểu các cuộc đấu giá gas ưu tiên (PGA) và rủi ro chạy trước. Bằng cách cho phép một người xác nhận trước được chỉ định cam kết đưa giao dịch vào trước khi hoàn tất, xác nhận trước tạo ra khả năng dự đoán trong quá trình thực hiện đồng thời ngăn ngừa tình trạng thiếu hiệu quả do trình tự không được phối hợp.
Trong mô hình này, người dùng L2 gửi giao dịch đến người xác nhận trước, người này sẽ tổng hợp chúng và gửi lô dưới dạng giao dịch blob Loại 3 (EIP-4844). Cơ chế này cung cấp các đảm bảo bao gồm, giảm thiểu rủi ro sắp xếp lại và sự chậm trễ giao dịch.
Thách thức và Rủi ro tập trung
Mặc dù có lợi ích, các xác nhận trước vẫn gây ra rủi ro tập trung hóa, đặc biệt là nếu một số ít người đề xuất thống trị sản xuất khối L2. Giả sử người xác nhận trước khả dụng đầu tiên trong lookahead nằm ở vị trí thứ 30. Trong trường hợp đó, họ kiểm soát hiệu quả việc sắp xếp giao dịch trên nhiều khối, cho phép trích xuất MEV nhiều khối. Điều này có thể dẫn đến:
- Chiến lược MEV độc quyền: Người xác nhận trước có thể sắp xếp lại các giao dịch trên nhiều khung thời gian để tối ưu hóa thời điểm chênh lệch giá, xen kẽ hoặc thanh lý.
- Giảm tính đa dạng của trình tự: Các trình xác thực hoặc nhóm đặt cược lớn có thể liên tục xác nhận trước các khối, loại bỏ những người tham gia nhỏ hơn.
- Rào cản vốn cao hơn: Yêu cầu thế chấp đối với người xác nhận trước có thể loại trừ những người đặt cược đơn lẻ, củng cố tính tập trung.
- Rủi ro về tính sống: Người xác nhận trước kiểm soát nhiều vị trí có thể làm dừng chuỗi.
Những rủi ro này và các biện pháp giảm thiểu tiềm năng sẽ được đề cập trong bài đăng sau.
Giá cả và sự đánh đổi kinh tế
Việc xác nhận trước các giao dịch có nghĩa là mất đi doanh thu MEV tiềm năng , khiến việc định giá trở thành một câu hỏi nghiên cứu quan trọng. Những người đề xuất cần có đủ động lực để cam kết thực hiện lệnh giao dịch trước thời hạn. Các mô hình khả thi bao gồm:
- Phí xác nhận trước do người dùng trả để bù đắp cho MEV bị mất.
- Đấu giá vị trí xác nhận trước, cho phép nhiều bên đấu giá quyền giải trình tự.
- Cơ chế định giá năng động, điều chỉnh dựa trên nhu cầu mạng lưới và sự cạnh tranh của bên đề xuất.
Các cuộc thảo luận đang diễn ra trong cộng đồng nghiên cứu ( CTra1n, Charlie Noyes , Alex Nezlobin ) khám phá cấu trúc phí tối ưu cho thị trường xác nhận trước.
Phần kết luận
Mô hình vô chính phủ toàn diện của Taiko cho thấy những điểm kém hiệu quả cơ bản trong cạnh tranh của bên đề xuất, dẫn đến việc gửi giao dịch trùng lặp, lãng phí chi phí gas và loại trừ có hệ thống các giao dịch hợp lệ. Hành vi luân phiên của các trình tự hàng đầu, cùng với việc ổn định phí ưu tiên, cho thấy một động thái hướng tới sự phối hợp ngầm, nếu không phải là các thỏa thuận rõ ràng.
Xác nhận trước cung cấp một con đường tiềm năng tiến về phía trước, nhưng chúng đi kèm với rủi ro tập trung hóa và độc quyền MEV. Những phát triển trong tương lai trong thị trường phiếu thực hiện và cơ chế phối hợp người đề xuất thay thế sẽ rất quan trọng trong việc xác định tính bền vững lâu dài của các rollup dựa trên như Taiko.
Nghiên cứu sâu hơn nên tập trung vào các mô hình định giá cho các cuộc họp trước, đánh giá các thiết kế đấu giá thay thế và chính thức hóa các đánh đổi kinh tế để đảm bảo hệ sinh thái xây dựng khối phi tập trung và hiệu quả.
