Chainfeeds giới thiệu:
Liệu câu chuyện HODL đã lỗi thời chưa? Vai trò của crypto trong thế giới đang thay đổi này là gì? Còn những điều gì mà chúng ta có thể bỏ qua?
Nguồn bài viết:
https://www.ignasdefi.com/p/cryptos-new-realities-hodl-is-dead
Tác giả bài viết:
Ignas | Nghiên cứu DeFi
Quan điểm:
Ignas | Nghiên cứu DeFi: Nhiều người từng tin rằng ETH là một tài sản có thể nắm giữ để kiếm lời, đặc biệt là vào đầu năm 2022, khi Ethereum chuẩn bị chuyển từ PoW sang PoS, việc ra mắt EIP-1559 đã làm cho câu chuyện về đồng tiền siêu âm trở nên nóng, cùng với câu chuyện về môi trường và tiết kiệm năng lượng, nhiều nhà đầu tư tin chắc rằng ETH sẽ vượt trội hơn BTC trong chu kỳ thị trường bò tiếp theo. Tuy nhiên, đến ngày nay, sự thật chứng minh rằng chiến lược HODL này là sai lầm. Câu chuyện reStake của ETH không mang lại lợi nhuận như mong đợi, việc phát hành token của Eigenlayer cũng gặp sự cố, dẫn đến việc những người nắm giữ ETH không chỉ bỏ lỡ hiệu suất ngang bằng với BTC mà còn thua xa SOL. SOL đã phục hồi mạnh mẽ sau khi giảm 96% vào năm 2022, trong khi ETH phải đối mặt với FUD lớn nhất trong lịch sử, câu chuyện về đồng tiền siêu âm phá sản, câu chuyện về môi trường không ai quan tâm. Những người nắm giữ ETH đã rơi vào tư duy quán tính, không muốn thừa nhận rằng luận điểm đầu tư của họ đã thất bại, vẫn còn ảo tưởng rằng ETH sẽ phục hồi một ngày nào đó, sự lười biếng và tự mãn này đã khiến họ bỏ lỡ cơ hội điều chỉnh vị thế chủ động. Tóm lại, trong thị trường crypto thay đổi từng giây, việc nắm giữ dài hạn các tài sản ngoài BTC là một chiến lược có rủi ro rất cao, bởi vì phần lớn lợi nhuận đến từ việc bán ra, chứ không phải việc nắm giữ. Logic này không chỉ áp dụng cho ETH mà còn cho tất cả các Altcoin. Giấc mơ phi tập trung của DAO đang dần tan vỡ, lý thuyết phi tập trung từng được a16z đưa ra vào năm 2020 giờ trông giống như một ảo ảnh hơn: giao thức trước tiên tìm điểm phù hợp với thị trường sản phẩm, sau đó với sự tăng trưởng của hiệu ứng mạng, dần dần chuyển quyền cho cộng đồng, cuối cùng đội ngũ rút lui và thực hiện phi tập trung hoàn toàn. Tuy nhiên, sau 5 năm, thực tế là phi tập trung đang phải đối mặt với những thách thức lớn: sự thờ ơ với bỏ phiếu, rủi ro vận động hành lang (mua phiếu), tình trạng tê liệt trong việc thực thi, v.v. Uniswap là một ví dụ điển hình: Uniswap Foundation mới đây đã bỏ phiếu quyết định cung cấp 165 triệu đô la tiền thưởng khai thác thanh khoản cho Uniswap v4 và Unichain, gây ra sự giận dữ trong nội bộ DAO. Tại sao Foundation lại chi tiền, trong khi Uniswap Labs (thực thể tập trung) lại kiếm được hàng triệu đô la từ phí front-end? Một đại diện top 20 của DAO đã công khai từ chức, chỉ ra rằng quản trị của Uniswap đã trở thành một vở kịch quản trị, các đề án có vẻ như tuân theo quy trình (thảo luận, bỏ phiếu, diễn đàn), nhưng thực tế kết quả đã được định sẵn, những người eleased bị đẩy ra lề, những người trung thành được thưởng, DAO đã trở thành một chế độ độc tài với các bước bổ sung. Điều này cũng dẫn đến một kết luận sâu sắc hơn: mô hình DAO có thể đã là một màn khói từ đầu, được sử dụng để né tránh quy định, chứ không phải để thực hiện phi tập trung thực sự. Ngày nay, các token quản trị không có phân chia thu nhập thực sự và hiệu dụng thực tế không còn đáng để đầu tư, DAO đang tiến tới LMAO. Trong cuộc cạnh tranh giữa sàn giao dịch phi tập trung (DEX) và sàn giao dịch tập trung (CEX), Hyperliquid đang đóng một vai trò rất thách thức. Trong quá khứ, các sàn như FTX đã phát động hoặc hỗ trợ Sushiswap, Binance ra mắt PancakeSwap, là vì họ lo ngại các thị trường spot phi tập trung như Uniswap có thể đe dọa vị thế của mình. Tuy nhiên, Uniswap cuối cùng đã không chạm tới hoạt động hợp đồng vĩnh cửu sinh lời nhất của CEX, do đó mối đe dọa đã được trung hòa. Nhưng Hyperliquid khác, nó nhắm trực tiếp vào thị trường hợp đồng vĩnh cửu và từng bước xâm nhập vào thị trường spot, đồng thời xây dựng nền tảng hợp đồng thông minh của riêng mình. Hiện tại, thị phần của Hyperliquid trong thị trường hợp đồng vĩnh cửu đã tăng lên khoảng 12,5%, đủ để kích hoạt phản ứng mạnh mẽ từ Binance và OKX (ví dụ như phát động cuộc tấn công JELLYJELLY), mặc dù Hyperliquid đã vượt qua, nhưng các nhà đầu tư của nó phải đối mặt với rủi ro tiềm ẩn của các cuộc tấn công hoặc áp lực quy định tương tự trong tương lai. Đây không chỉ là cạnh tranh kinh doanh thuần túy, mà còn có thể liên quan đến địa chính trị lớn hơn, chẳng hạn như CZ hiện đã trở thành cố vấn chiến lược crypto quốc gia, liệu trong các cuộc đàm phán với các chính trị gia, anh ta có mô tả các nền tảng hợp đồng vĩnh cửu không KYC là thứ xấu để tìm không gian sống cho CEX không? Hyperliquid đã không chỉ là một giao thức, mà còn giống như một phong trào thách thức CEX, đặc biệt là sau các cuộc tấn công của Binance và OKX, ý nghĩa biểu tượng của nó càng mạnh mẽ hơn.
Nguồn nội dung
