Tiêu đề gốc: Bán tiền điện tử của bạn trên sàn giao dịch chứng khoán
Bởi Matt Levine
Biên soạn bởi: Odaily Planet Daily jk
Công ty Treasury crypto
Thứ Ba tuần trước, SharpLink Gaming Inc., một công ty chuyên tiếp thị trực tuyến xổ số thể thao, được giao dịch ở mức khoảng 2,91 đô la một cổ phiếu, với giá trị vốn hóa thị trường chỉ khoảng 2 triệu đô la. Mặc dù vẫn được niêm yết trên Nasdaq, nhưng thực tế là công ty đang gặp nguy hiểm. Công ty vừa thực hiện chia tách cổ phiếu ngược cách đây vài tuần để duy trì giá cổ phiếu ở mức hoặc cao hơn mức chuẩn tối thiểu là 1 đô la theo yêu cầu của Nasdaq, và công ty cũng không đáp ứng được yêu cầu cơ bản của Nasdaq là ít nhất 2,5 triệu đô la vốn chủ sở hữu.
Do đó, SharpLink đã công bố một đợt phát hành cổ phiếu bổ sung vào cùng ngày, huy động được 4,5 triệu đô la với giá 2,94 đô la một cổ phiếu. Chính thức, số tiền này sẽ được sử dụng để "khôi phục việc tuân thủ các yêu cầu về vốn chủ sở hữu tối thiểu của Nasdaq". Tuy nhiên, công ty cũng nói thêm: "Chúng tôi có thể sử dụng một phần số tiền này để mua crypto nhằm hỗ trợ cho chiến lược Treasury mà chúng tôi đang cân nhắc".
Thành thật mà nói, điều này không có gì đáng ngạc nhiên. Về mặt kỹ thuật, SharpLink là một công ty đại chúng, nhưng theo tiêu chuẩn thực tế, nó giống một "công ty niêm yết" hơn - với giá trị vốn hóa thị trường là 2 triệu đô la và thu nhập hàng năm chỉ vài triệu đô la, quy mô như vậy khó có thể hỗ trợ các chi phí hoạt động và tuân thủ khác nhau của một công ty đại chúng. Trước đây, đây là một vấn đề.
Nhưng vào năm 2025, đây đã trở thành một cơ hội. SharpLink có hai tài sản rất phổ biến trên thị trường nhưng tương đối khan hiếm:
- Công ty này có vỏ bọc của một công ty niêm yết tại Hoa Kỳ;
- Và về cơ bản tôi không sử dụng vỏ này vào mục đích gì cả.
Điều này khiến nó trở thành công ty mục tiêu lý tưởng để "biến thành kho crypto ". Như tôi đã nói trước đây, thị trường chứng khoán Hoa Kỳ sẵn sàng trả hơn 2 đô la cho 1 đô la tài sản crypto . Các doanh nhân trong ngành crypto từ lâu đã phát hiện ra hiện tượng này. Nếu bạn có một lượng lớn Bitcoin, Ethereum, Ethereum , Dogecoin hoặc thậm chí là TRUMP, cách tốt nhất là đưa chúng vào một công ty niêm yết tại Hoa Kỳ rồi bán Solana các nhà đầu tư trên thị trường thứ cấp với giá cao hơn.
Nhưng nếu bạn muốn làm điều này, trước tiên bạn cần một công ty niêm yết. Và không có nhiều nguồn tài nguyên vỏ bọc như vậy, và hầu hết các công ty chất lượng cao đều rất bận rộn. Nếu bạn gọi cho Apple Inc. và nói "Chúng tôi muốn hợp nhất Dogecoin của chúng tôi với của bạn để làm cho chúng có giá trị hơn", Apple chắc chắn sẽ từ chối bạn.
Những cơ hội thực sự nằm ở những công ty niêm yết cận biên: chúng vẫn được niêm yết, nhưng chỉ được niêm yết sơ sài. Điện thoại của những công ty này hiện ngập tràn cuộc gọi mỗi ngày.
Vì vậy, chúng ta đã thấy những bản tin như thế này:
SharpLink Gaming đã công bố khoản tài trợ quỹ đầu tư tư nhân giá 425 triệu đô la và chính thức ra mắt chiến lược Ethereum Treasury…
SharpLink tiếp tục hoạt động như một công ty tập trung vào việc cung cấp các dịch vụ tiếp thị trực tuyến hướng đến hiệu suất cho ngành xổ số thể thao Hoa Kỳ.
Theo thông báo:
- Sau khi quỹ đầu tư tư nhân hoàn tất, SharpLink sẽ chính thức ra mắt Chiến lược Treasury Ethereum ;
- Joseph Lubin, nhà sáng lập kiêm giám đốc điều hành của Consensys và đồng sáng lập Ethereum, sẽ trở thành chủ tịch hội đồng quản trị của SharpLink sau khi giao dịch quỹ đầu tư tư nhân hoàn tất;
- Các nhà đầu tư trong vòng gọi vốn quỹ đầu tư tư nhân này bao gồm một số công ty đầu tư crypto có tiếng , chẳng hạn như ParaFi Capital, Electric Capital, Pantera Capital, Arrington Capital , Galaxy Digital, Ondo, White Star Capital, GSR, Hivemind Capital, Hypersphere, Primitive Ventures và Republic Digital.
Nói cách khác, Consensys, một công ty phần mềm blockchain do người đồng sáng lập Ethereum đứng đầu, hy vọng sẽ vận hành một nhóm tài sản Ethereum trị giá 425 triệu đô la và thị trường vốn định giá tài sản này cao hơn nhiều so với giá trị thực tế của nó. SharpLink tình cờ là "nguồn tài nguyên vỏ bọc" lý tưởng để đạt được mục tiêu này. Do đó, Consensys và các nhà đồng đầu tư sẽ đầu tư 425 triệu đô la để mua cổ phiếu SharpLink với giá 6,15 đô la một cổ phiếu và SharpLink sẽ sử dụng số tiền này để mua Ethereum(ETH).
Vào lúc mở cửa phiên giao dịch hôm nay, giá cổ phiếu của SharpLink là 33,93 đô la tính đến 1:30 chiều, giá cổ phiếu được giao dịch ở mức khoảng 35 đô la, với giá trị vốn hóa thị trường của công ty đạt 2,5 tỷ đô la. Nói cách khác, số tài sản Ethereum trị giá 425 triệu đô la này đã được định giá 2,5 tỷ đô la trên thị trường chứng khoán Hoa Kỳ.
Cần lưu ý rằng SharpLink hiện không thực sự nắm giữ bất kỳ Ethereum nào. Các nhà đầu tư cung cấp đô la Mỹ chứ không phải Ethereum. Đây không phải là "Chúng ta đã có rất nhiều ETH, tại sao không đưa nó ra thị trường", mà là "Vì thị trường chứng khoán Hoa Kỳ sẵn sàng sử dụng 2 hoặc thậm chí 6 đô la Mỹ để mua 1 đô la Mỹ ETH, thì tất nhiên chúng ta phải tận dụng cơ hội chênh lệch giá này".
Theo một góc độ nào đó, đây gần như là một cơ hội chênh lệch giá mở. Về lý thuyết, bất kỳ ai có vài trăm triệu đô la tiền mặt đều có thể ra thị trường mua crypto, sau đó đưa chúng vào vỏ bọc của một công ty niêm yết, và thị trường chứng khoán Hoa Kỳ sẽ ngay lập tức mang lại lợi nhuận gấp 5 lần so với sổ sách. Điều bạn thực sự cần, ngoài vốn khởi nghiệp, là tìm một công ty niêm yết nhỏ có thể "nạp tiền".
Bạn còn nhớ quán ăn nhẹ ở New Jersey không? Nó từng có giá trị vốn hóa thị trường 2 tỷ đô la. Nó chỉ xuất hiện sớm một chút. Trên thực tế, quán ăn nhẹ này (hoặc công ty vỏ bọc đằng sau nó) tồn tại vì một "mô hình giao dịch" tương tự: một công ty vỏ bọc được niêm yết, kết hợp với một doanh nghiệp chuyển tiếp nhỏ (chẳng hạn như mở một quán ăn nhẹ), mục đích thực sự của nó là hoàn tất một vụ sáp nhập ngược với một công ty tư nhân - rất có thể là một công ty nước ngoài - và sau đó thôn tính ngược thông qua một danh sách cửa sau. Còn về lý do tại sao những người trong quán ăn nhẹ vẫn thao túng giá cổ phiếu và bây giờ phải vào tù, tôi vẫn chưa hiểu hết, nhưng thực ra nó không liên quan gì đến logic của chính giao dịch. Cốt lõi của trò chơi này là tìm ra mục tiêu mua lại phù hợp.
Thật không may, quán ăn nhẹ đó đã đóng cửa trước khi mô hình "công ty két crypto " thực sự cất cánh, nhưng trời ơi, nếu nó còn tồn tại đến ngày nay, thì chắc chắn đó sẽ là một thỏa thuận tuyệt vời. Hãy tưởng tượng nếu quán ăn nhẹ New Jersey đó có thể kết hợp với một nhóm tài sản Ethereum trị giá 425 triệu đô la, thì giá trị vốn hóa thị trường của nó là 2 tỷ đô la vào thời điểm đó thực sự sẽ hợp lý. Bây giờ, tất cả những gì cần là một vài trăm triệu đô la crypto, cộng với một công ty đại chúng siêu nhỏ, để kết hợp và có được định giá nhiều tỷ đô la trên thị trường vốn.
Quay lại với SharpLink: giá cổ phiếu của công ty này đã tăng 35% vào thứ năm tuần trước và 79% vào thứ sáu tuần trước, và giao dịch có liên quan đã được công bố chính thức vào hôm nay. Tôi đoán có thể có rò rỉ thông tin hoặc giao dịch nội gián, nhưng tôi sẽ không đưa ra những phán đoán như vậy một cách nhẹ nhàng. Rốt cuộc, SharpLink đã công khai tuyên bố rằng họ đang cân nhắc chiến lược kho crypto và đây là một công ty "ứng cử viên vỏ bọc" lý tưởng (được niêm yết, nhưng không có nhiều việc kinh doanh). Ngay cả khi không có thông tin nội bộ, thì việc suy đoán là hoàn toàn hợp lý: "Công ty nhỏ này dự kiến sẽ sớm đưa ra thông báo liên quan đến crypto và giá cổ phiếu có thể tăng vọt hàng trăm điểm. Tôi cũng có thể mua một ít trước." Tất nhiên, đây không phải là lời khuyên đầu tư và "hợp lý" mà tôi đang nói đến không phải là "hợp lý" theo nghĩa truyền thống.
Toàn bộ sự việc này thật vô lý, nhưng tôi muốn tập trung vào ba điều đặc biệt vô lý.
Đầu tiên: Thủ thuật này vẫn còn hiệu quả chứ?
Tôi đã viết rất nhiều về "các công ty két crypto" trong vài tháng qua—MicroStrategy Inc. về cơ bản là công ty đầu tiên làm điều này và đã làm trong nhiều năm. Gần đây, mô hình này đột nhiên bùng nổ. Theo trực giác, không phải tất cả đều thành công.
Xét cho cùng, MicroStrategy là một công ty đại chúng lớn với đội ngũ quan hệ nhà đầu tư trưởng thành, chiến lược quảng cáo đặc biệt hiệu quả đối với nhà đầu tư bán lẻ và nắm giữ lượng lớn Bitcoin. Công ty cũng có những lợi thế tự nhiên như lợi thế đi đầu, các kênh tài trợ đa dạng và được đưa vào các ETF đòn bẩy và một số chỉ số. Nếu một số nhà đầu tư (như các nhà quản lý quỹ tương hỗ và một số nhà đầu tư bán lẻ) muốn tiếp xúc Bitcoin nhưng không thể mua trực tiếp các đồng tiền hoặc ETF, thì MicroStrategy thực sự có thể đáng giá một mức phí định giá nhất định.
Nhưng vấn đề là hiện nay có rất nhiều "công ty sao chép MicroStrategy nhỏ" đang được thị trường đối xử với mức phí bảo hiểm điên rồ. Sở thích của thị trường đối với những "công ty két crypto mới" này là vô tận. Tôi không biết đây là gì.
Tôi đã viết một câu cách đây một tháng: "Tình hình hiện tại giống như cộng đồng crypto đang liên tục lừa dối thị trường chứng khoán Hoa Kỳ và thị trường chứng khoán Hoa Kỳ lần bị lừa dối". Bây giờ có vẻ như cảm giác này thậm chí còn mạnh mẽ hơn.
Điểm thứ hai: Bạn vẫn còn làm điều này chứ?
Điều này thực ra không có gì đáng ngạc nhiên: Tháng trước tôi đã viết rằng "việc điều hành một quỹ đầu tư crypto mà không mua một công ty đại chúng Hoa Kỳ việc kinh doanh hoặc ít việc kinh doanh để tham gia vào hoạt động chênh lệch giá này thực chất là quản lý kém".
Đối với tất cả các công ty liên quan đến không gian crypto , chi phí vốn thấp nhất trên thế giới là mua lại một công ty niêm yết và chuyển đổi nó thành mô hình Treasury crypto . Do đó, chúng ta đã thấy những người chơi như Tether, SoftBank, Bitfinex và Nakamoto Holdings tham gia cuộc chiến. Financial Times thậm chí còn đưa tin rằng Trump Media & Technology Group cũng sẽ tham gia - thành thật mà nói, điều này không có gì đáng ngạc nhiên, sẽ rất lạ nếu họ không tham gia.
Tuy nhiên, vì lý do này, hầu hết các công ty niêm yết tham gia trò chơi này (trừ MicroStrategy) đều là các công ty nhỏ, bán bỏ hoang. Ví dụ, Apple, một công ty có ngành công nghiệp, dòng tiền và việc kinh doanh thực sự, chắc chắn sẽ không tham gia vào trò chơi "dựa vào một hoạt động kỳ lạ để làm cho giá cổ phiếu tăng vọt" này.
Đối với một số doanh nhân crypto, tình hình có thể tương tự. Chúng tôi có lý do để tin rằng người sáng lập Ethereum Vitalik Buterin quan tâm nhiều hơn đến cách tối ưu hóa giao thức Ethereum hơn là cách đóng gói và bán ETH cho các nhà đầu tư cổ phiếu với giá cao. Nhưng đối với nhiều người, mức phí định giá như vậy quá hấp dẫn để cưỡng lại.
Điểm thứ ba: Làm thế nào để kiếm tiền?
SharpLink đã tạo ra 2 tỷ đô la lợi nhuận trên giấy tờ sáng nay. Vậy tiếp theo là gì?
Về lý thuyết, lợi nhuận này được tạo ra bởi các nhà đầu tư tham gia vào quỹ đầu tư tư nhân(như Consensys và các nhà đồng đầu tư). Nhưng vấn đề là họ có thể không thể rút tiền ngay lập tức: thông thường các giao dịch quỹ đầu tư tư nhân như vậy có thời hạn khóa vị thế và cổ phiếu của họ cần được đăng ký chính thức trước khi có thể bán. Và họ nắm giữ tổng cộng 97% cổ phiếu của SharpLink. Nếu họ bán hết, giá cổ phiếu chắc chắn sẽ sụp đổ.
Trong năm trước khi thỏa thuận được công bố, khối lượng giao dịch trung bình hàng ngày của SharpLink chỉ khoảng 75.000 cổ phiếu. Với lượng lưu thông hiện tại, họ sẽ mất hơn ba năm để bán hết toàn bộ cổ phiếu của mình.
Mặc dù thị trường chứng khoán hiện định giá số ETH mà họ mua với giá 425 triệu đô la là 2,5 tỷ đô la, nhưng họ không thể "rút" 2,5 tỷ đô la. Lợi nhuận trên giấy này bị khóa trong định giá thị trường chứng khoán và không thể rút ra.
Tuy nhiên, đây thực sự là một câu hỏi đáng để nghiên cứu. Tài chính hiện đại dường như đã tìm ra cách để tạo ra hàng tỷ đô la giá trị vốn hóa thị trường một cách ổn định và không tốn nhiều công sức. Mặc dù không phải là "ai cũng có thể làm được trong một giờ", nhưng rõ ràng là nhiều người đã phát hiện ra rằng ngưỡng cho hoạt động này không cao.
Tuy nhiên, nếu bạn không thể biến giá trị sổ sách thành tiền thật, thì cuối cùng nó chỉ là một "trò ảo thuật". Bạn đã trở thành tỷ phú trên danh nghĩa vì bạn nắm giữ 97% cổ phần của SharpLink Gaming, nhưng đừng quên rằng một tuần trước, định giá 100% của công ty chỉ là 2 triệu đô la, và bản thân bạn sẽ lo lắng về việc bong bóng này có thể kéo dài được bao lâu.
Tất nhiên bạn muốn "giữ lại một phần lợi nhuận", nhưng bán trực tiếp trên thị trường có vẻ không phải là cách tiếp cận khả thi.
Tất nhiên, có một số câu trả lời "nhàm chán nhưng thực tế": ví dụ, "Họ hiện sở hữu một công ty trị giá nhiều tỷ đô la với chi phí giá trị vốn hóa thị trường cực kỳ thấp; họ có thể tiếp tục phát hành cổ phiếu mới ra công chúng để mua vào thêm Ethereum, do đó liên tục mở rộng "đế chế" và ảnh hưởng của họ; khi bạn kiểm soát một công ty có quy mô như thế này, bạn có thể tự trả cho mình mức lương cao".
Nghe thì có vẻ hay, nhưng vấn đề ở đây là: những người này đã có hàng trăm triệu đô la trong tay, và họ không làm điều này để tìm một công việc tốt.
Câu hỏi thực sự là - làm sao họ có thể "rút" được 2 tỷ đô la đó?
Tôi không có câu trả lời đặc biệt hay nào cả—nếu có, có lẽ tôi sẽ làm vậy. Nhưng tôi muốn chỉ ra rằng vấn đề này rất crypto: đây là một tình huống tiến thoái lưỡng nan kinh điển trong ngành công nghiệp crypto và hiện nay nó đang được đưa vào thị trường chứng khoán bởi một thế hệ mới của "các công ty kho crypto".
Đây là mẫu câu chuyện về sự giàu có của crypto cổ điển:
- Bạn tạo ra một số “hạt đậu thần” — ví dụ như một token mới — và bạn nắm giữ phần lớn chúng.
- Trên thực tế, không có nhiều hạt đậu được giao dịch trên thị trường, nhưng giá giao dịch lại rất cao, nên giá trị vốn hóa thị trường của toàn bộ dự án có vẻ rất lớn;
- Trên thực tế, bạn sẽ trở thành tỷ phú, nhưng một khi bạn thực sự bán những hạt đậu đó, thị trường sẽ sụp đổ và bạn sẽ chẳng thu được gì;
- Có "sự giàu có trên giấy tờ" thực sự mang lại một số lợi ích, chẳng hạn như danh tiếng, nguồn lực và cảm giác vượt trội, nhưng trong thâm tâm bạn cũng biết rằng "thị trường hạt đậu thần" này có thể không tồn tại lâu, vì vậy bạn thực sự muốn bán ra.
Ví dụ nổi tiếng nhất về vấn đề này có lẽ là sự cố FTX:
Sàn giao dịch FTX và công ty đầu tư Alameda Research do Sam Bankman-Fried (SBF) kiểm soát có giá trị hàng chục tỷ đô la nhìn lên giấy tờ, nhưng phần lớn các định giá này được hỗ trợ bởi các tài sản crypto mà họ tự tạo ra. Vào tháng 11 năm 2022, khi thị trường mất niềm tin vào FTX, token này nhanh chóng trở về mức 0 và định giá của công ty đã bốc hơi.
Tôi đã viết một bài báo vào thời điểm đó và trích dẫn một cuộc trò chuyện với SBF trên podcast. Ông ấy nói thế này về một token crypto và mô hình "hộp" được xây dựng xung quanh nó (Mã thông báo hộp):
“Nếu bây giờ mọi người đều nghĩ rằng giá trị vốn hóa thị trường của Box Token là khoảng 1 tỷ đô la, thì về cơ bản nó có định giá này. Mọi người sẽ thực hiện kế toán dựa trên giá trị vốn hóa thị trường này. Trên thực tế, bạn thậm chí có thể sử dụng nó để tài trợ: thế chấp token này trong giao thức cho vay để đổi lấy đô la Mỹ. Nếu bạn nghĩ giá trị thực của nó có thể không vượt quá hai phần ba, bạn cũng có thể thế chấp một phần, rút tiền và không bao giờ trả lại - cuối cùng nó chỉ bị thanh lý. Theo một nghĩa nào đó, đây đã là thứ có thể chuyển đổi thành tiền mặt.”
Trong thế giới crypto , nếu bạn có một số "hạt đậu thần" có giá trị thị trường là 1 tỷ đô la, thì thực tế có thể có người sẵn sàng cho bạn vay 500 triệu đô la "tiền thật" và những khoản vay này có thể không có bất kỳ khoản hoàn trả nào.
Nhưng trên thị trường chứng khoán… ngay cả khi bạn kiểm soát một công ty kho crypto có giá trị vốn hóa thị trường tăng 100.000% và bạn sở hữu 97% công ty đó, thì cũng khó có thể tăng 50% hoặc thậm chí 10% giá trị vốn hóa thị trường dựa trên giá trị sổ sách của công ty.
Nhưng nghiêm túc mà nói, tôi sẽ thử xem.
Áp dụng lý thuyết trò chơi: Một số người thực sự đã rút tiền thành công và...
Trong thế giới crypto, cũng có một trường hợp nổi tiếng về một người đã “đổi tiền” thành công một lô “hạt đậu thần”.
Vào tháng 10 năm 2022, Avi Eisenberg, một người giao dịch tự gọi mình là "Nhà lý thuyết trò chơi ứng dụng", đã áp dụng lý thuyết trò chơi vào một sàn giao dịch hợp đồng crypto phi tập trung vĩnh viễn có tên là Mango Markets và thực hiện thành công một hoạt động chênh lệch giá gây nhiều tranh cãi.
Mango Markets cung cấp giao dịch hợp đồng vĩnh viễn cho nhiều loại tài sản crypto , bao gồm cả hợp đồng tương lai cho token MNGO của riêng mình. Giá hợp đồng của nó được quyết toán thông qua oracle giá từ nhiều sàn giao dịch crypto khác: lợi nhuận hoặc thua lỗ hợp đồng của bạn trên Mango phụ thuộc vào biến động giá của các tài sản spot tương ứng trên các nền tảng bên ngoài này.
Ngoài ra, Mango còn cho phép người dùng vay mượn crypto bằng cách sử dụng lợi nhuận thả nổi của vị thế của họ làm tài sản thế chấp. Ví dụ, nếu bạn kiếm được 100 đô la trong giao dịch hợp đồng, nền tảng có thể cho phép bạn thế chấp lợi nhuận thả nổi này và vay 50 đô la crypto- và đây là khoản vay không truy đòi, nghĩa là nếu bạn không thể trả nợ, bạn không có nghĩa vụ phải trả nợ.
Hoạt động của Eisenberg như sau:
- Ông mua vào một vị thế mua dài hạn trị giá hàng triệu đô la trong các hợp đồng vĩnh viễn MNGO trên Mango Markets;
- Đồng thời, anh ta mở một lượng vị thế đầu cơ giá xuống tương đương, khiến vị thế ròng bằng 0 (phẳng);
- Sau đó, ông đến " sàn giao dịch tham khảo " tương ứng với các hợp đồng này mua vào lượng lớn MNGO spot;
- Do MNGO có thanh khoản thấp nên việc ông mua vào đã đẩy giá thị trường của MNGO lên đáng kể;
- Điều này khiến giá trị hợp đồng dài hạn của ông đối với Mango tăng nhanh chóng;
- Sau đó, anh ta sử dụng “lợi nhuận trên giấy tờ” của các vị thế dài này làm tài sản thế chấp để vay lượng lớn crypto trên Mango và rút ;
- Sau đó, ông đảo ngược và bán MNGO trên sàn giao dịch tham khảo , đẩy giá spot xuống;
- Điều này làm cho vị thế hợp đồng đầu cơ giá xuống của ông có giá trị hơn;
- Anh ta một lần nữa sử dụng lợi nhuận trôi nổi từ vị thế đầu cơ giá xuống này làm tài sản thế chấp và lại vay crypto từ Mango.
Cuối cùng, theo thông tin chính thức, Eisenberg đã vay và nhanh chóng rút hơn 100 triệu đô tài sản crypto từ Mango Markets.
Nói một cách dễ hiểu, thì gần giống như Eisenberg đã "đánh cắp" 100 triệu đô la từ Mango Markets. Ông ta đã thao túng giá của MNGO để thổi phồng giá trị vốn hóa thị trường các vị thế hợp đồng của mình một cách giả tạo, sau đó sử dụng giá trị vốn hóa thị trường thổi phồng này làm tài sản thế chấp để vay lượng lớn. Vì các khoản vay này là không có quyền truy đòi - gần như là một thông lệ trong ngành trên các nền tảng tài chính phi tập trung- nên ông ta không phải trả nợ.
Tất nhiên, cuối cùng ông đã bị bắt.
Chúng tôi đã thảo luận về trường hợp này lần trước đây, bao gồm:
- Khi anh ta vừa hoàn tất giao dịch;
- Sau đó, ông đã đưa ra “Tuyên bố về các sự kiện gần đây” trên Twitter, giải thích rằng ông đã làm điều này, nhưng không có vấn đề gì vì “tất cả các hành động của chúng tôi đều là hoạt động hợp pháp trên thị trường mở và phù hợp với thiết kế giao thức, mặc dù đội ngũ phát triển giao thức có thể không lường trước đầy đủ hậu quả của việc thiết lập các thông số này”;
- Và khi ông bị bắt, các công tố viên liên bang Hoa Kỳ dường như không đồng tình với lời giải thích của ông.
Eisenberg cuối cùng đã bị bồi thẩm đoàn tuyên có tội vào tháng 4 năm ngoái. Nhưng thứ sáu tuần trước, một thẩm phán đã lật ngược bản án.
Theo Bloomberg:
Thẩm phán Tòa án Quận Hoa Kỳ Arun Subramanian đã hủy bỏ bản án của Avraham Eisenberg về tội gian lận và thao túng thị trường vào thứ Sáu tuần trước, đồng thời tuyên trắng án cho ông ta về tội danh thứ ba. Thẩm phán xác định rằng bằng chứng được trình bày trong phiên tòa là không đủ để hỗ trợ cho phán quyết của bồi thẩm đoàn rằng Eisenberg đã đưa ra những tuyên bố sai sự thật với Mango Markets, một nền tảng tài chính phi tập trung được hỗ trợ bởi các hợp đồng thông minh.
(Đây chính là nguồn gốc của ý kiến ban đầu.)
Trường hợp này phơi bày hai vấn đề chính:
Đầu tiên, có vấn đề về quyền tài phán: Eisenberg đã bị khởi kiện ở New York, nhưng cái gọi là "hoạt động lý thuyết trò chơi ứng dụng" của ông ta lại diễn ra ở Puerto Rico, nhắm vào một số nền tảng giao dịch crypto "không biên giới" về mặt kỹ thuật.
Ba sàn giao dịch tham khảo mà ông ta sử dụng để thao túng giá của MNGO là:
- FTX, có trụ sở tại Bahamas;
- AscendEX, có trụ sở chính tại Romania;
- Serum, một sàn giao dịch phi tập trung, có thể không có trụ sở chính.
Về phần nền tảng Mango Markets, không có bằng chứng nào cho thấy có mối liên hệ trực tiếp nào với New York.
Luôn có sự đồng thuận rằng "nếu bạn phạm tội tài chính, 80% trong số đó sẽ liên quan đến New York", vì vậy các công tố viên liên bang ở New York gần như có thể kiểm soát toàn bộ thế giới. Nhưng trường hợp này cho thấy crypto đã tiếp cận giới hạn của ranh giới tư pháp này.
Trong cộng đồng crypto, có một niềm tin cố hữu rằng miễn là bạn đưa mọi thứ vào Chuỗi, bạn có thể lách luật pháp ở nhiều quốc gia. Nhưng sự thật không đơn giản như vậy.
Lấy trường hợp của Eisenberg làm ví dụ: mặc dù bị kết án ở New York, về mặt lý thuyết, ông vẫn có thể bị khởi kiện ở Puerto Rico hoặc thậm chí là Romania. Tuy nhiên, việc đưa mọi thứ lên blockchain thực sự có thể giúp bạn thoát khỏi sự kiểm soát của Văn phòng Luật sư Hoa Kỳ tại Quận phía Nam của New York (SDNY). Trong thế giới crypto, đây đã là một "hoạt động" khá thông minh.
Trong mọi trường hợp, đó là điểm then chốt đầu tiên trong vụ án này: Các cáo buộc thao túng hàng hóa bị cáo buộc của Eisenberg đã bị bác bỏ vì các công tố viên đã chọn sai khởi kiện điểm. Bộ Tư pháp Hoa Kỳ có thể xem xét lại các cáo buộc đó ở Puerto Rico nếu muốn.
Nhưng ngoài tội thao túng hàng hóa, ông còn bị kết tội gian lận chuyển tiền - một cáo buộc đã bị thẩm phán bác bỏ hoàn toàn, và công tố viên không có quyền khởi kiện lại.
Vấn đề cốt lõi thứ hai liên quan là mặc dù hành vi của Eisenberg cấu thành hành vi thao túng thị trường nhưng không rõ liệu nó có cấu thành "gian lận" hay không.
Theo Đạo luật Hàng hóa Hoa Kỳ (áp dụng cho token crypto bao gồm MNGO), miễn là bạn sử dụng "bất kỳ phương tiện thao túng nào" trong giao dịch phái sinh, bạn có thể bị kết tội thao túng hàng hóa, đó là lý do tại sao Eisenberg bị khởi kiện. Tuy nhiên, "gian lận qua đường dây" nghiêm ngặt hơn, yêu cầu người thực hiện phải đưa ra các tuyên bố sai sự thật thông qua máy tính hoặc hệ thống truyền thông để có được lợi ích tiền tệ.
Phán quyết của tòa án nêu rõ:
"Để chứng minh hành vi gian lận, bạn phải chứng minh được sự sai lệch về mặt vật chất." Thẩm phán kết luận rằng bất kể Eisenberg đã làm gì, anh ta cũng không nói dối bất kỳ ai.
Chính phủ lập luận tại phiên tòa rằng "hành vi gian lận" của Eisenberg thể hiện ở hai khía cạnh chính (trích từ bản án, bỏ trích dẫn):
- Anh ta lừa Mango Markets nghĩ rằng họ đang nộp đơn xin vay crypto hợp pháp, nhưng thực tế anh ta đang cố gắng đánh cắp tiền;
- Ông đã khai sai giá trị tài sản thế chấp, khiến nền tảng tin rằng nó có giá trị, trong khi thực tế giá trị đã bị thổi phồng một cách giả tạo và không có cơ sở hỗ trợ thực sự.
Nhưng tất cả những điều này không có nghĩa là nói dối.
Thoạt nhìn, nhấn nút “vay” mà không có ý định trả lại khoản vay có vẻ là gian lận, nhưng điều này không đúng trong bối cảnh nền tảng crypto cung cấp các khoản vay không cần thế chấp.
Theo cơ chế hoạt động của nền tảng này, người vay không có nghĩa vụ trả nợ cá nhân: nền tảng chỉ có thể sử dụng tài sản thế chấp làm phương tiện thu hồi. Nếu giá trị tài sản thế chấp giảm xuống dưới số tiền vay, thông thường sẽ từ bỏ vị thế. Như thẩm phán đã nói:
“Nếu người dùng vay tiền và giá trị tài sản thế chấp của họ giảm mạnh, điều gì sẽ xảy ra? Hệ thống sẽ thanh lý chúng. Không có bằng chứng nào cho thấy tính năng ‘vay’ trên Mango Markets có nghĩa là người dùng có nghĩa vụ phải trả — hoặc thậm chí có bất kỳ nghĩa vụ nào khác — mặc dù từ này có thể có nghĩa là như vậy trong bối cảnh truyền thống.”
Vì vậy, trong các bối cảnh khác, nếu ai đó cố tình che giấu hoặc trình bày sai lệch thông tin quan trọng về các điều khoản hoặc đàm phán của giao thức cho vay khi ký kết, thì có thể bị coi là gian lận. Nhưng ở đây, không có điều khoản hoặc đàm phán nào. Chỉ có một từ: "vay".
Hoặc trích dẫn SBF: "Bạn không bao giờ phải trả lại tiền, cuối cùng bạn chỉ bị thanh lý thôi."
Về việc “báo cáo sai giá trị tài sản thế chấp”, Eisenberg thực tế đã không làm như vậy: Mango Markets đã tính toán giá trị tài sản thế chấp của ông dựa trên giá thị trường (mặc dù những mức giá thị trường này đã bị ông thao túng).
Điều thú vị là điều này không cấu thành gian lận, vì một trường hợp trước đó về thao túng lãi suất LIBOR đã cung cấp tiền lệ hỗ trợ:
Tất nhiên, Eisenberg biết rõ rằng giá trị tài sản của ông có được là nhờ thao túng thị trường và định giá này sẽ không kéo dài lâu. Vì vậy, mặc dù định giá tài sản của ông tại thời điểm vay thế chấp có thể "chính xác" về mặt kỹ thuật (dựa trên giá thị trường tại thời điểm đó), nhưng chính phủ cho rằng rằng các tuyên bố của ông về giá trị tài sản thế chấp là lừa dối. …
Chính phủ lập luận rằng khi Eisenberg vay tiền, ông đã ngầm truyền đạt hai điều cho Mango Markets:
Đầu tiên, giá trị tài sản thế chấp trong tài khoản của ông không bị thao túng;
Thứ hai, tài sản thế chấp thực sự có giá trị.
Cả hai quan điểm này đều là tuyên bố sai sự thật theo quan điểm của chính phủ.
Nhưng logic này mâu thuẫn với phán quyết của Tòa Phúc thẩm Hoa Kỳ tại Quận 2 trong vụ Hoa Kỳ kiện Connolly.
Trong trường hợp Connolly, Deutsche Bank (DB) báo cáo hàng ngày cho Hiệp hội Ngân hàng Anh (BBA) về "lãi suất mà DB vay trên thị trường liên ngân hàng".
Các bị cáo, người giao dịch DB, đôi khi yêu cầu những người trích dẫn LIBOR nộp các báo giá có lợi cho vị thế của họ. Bằng chứng tại phiên tòa cho thấy những nhân viên DB khác và chính những người trích dẫn LIBOR đã thừa nhận rằng "việc điều chỉnh báo giá LIBOR vì lợi ích người giao dịch có vẻ 'sai' vào thời điểm đó".
Nhưng tòa án không bị thuyết phục. Tòa bác bỏ lập luận của chính phủ rằng các báo giá ngầm “xác nhận rằng các báo giá không chịu sự can thiệp người giao dịch”.
Ngay cả khi những người tham gia thị trường nói chung cho rằng sự can thiệp người giao dịch vào báo giá LIBOR là không phù hợp, thì thực tế là không có quy tắc hoặc chỉ dẫn nào cấm rõ ràng hành vi như vậy vào thời điểm đó là quyết định. Tòa án lưu ý rằng mặc dù BBA sau đó đã đưa ra các quy tắc cấm có liên quan (giống như Mango Markets cũng đã cập nhật thỏa thuận của mình sau hoạt động của Eisenberg), "không có quy tắc hoặc lệnh cấm nào như vậy tồn tại ở giai đoạn đầu của vụ án".
Chúng tôi cũng đã thảo luận về vụ Connolly năm 2022: Bản thân LIBOR là một con số "chớp nhoáng", vì vậy không có khả năng người giao dịch của Deutsche Bank đã phạm tội bằng cách "bịa ra con số sai". Bây giờ có thể thấy rằng điều này có sự tương đồng về mặt logic với giá của token MNGO.
Tóm lại, điều cần nhấn mạnh ở đây là, ít nhất ở mức độ gian lận chuyển khoản, các điều khoản và điều kiện của nền tảng thực sự là chìa khóa. Nếu Mango Markets đã nói rõ với người dùng: "Nếu bạn muốn vay tiền dựa trên vị thế của mình, bạn phải hứa rằng bạn không thực hiện bất kỳ thao túng thị trường nào", thì giao dịch của Eisenberg sẽ cấu thành gian lận. Nhưng nó không nói như vậy, hoặc thậm chí không nói gì cả, vì vậy hành vi của anh ta không cấu thành gian lận.
Một tín điều điển hình khác trong thế giới crypto là "Mã là luật": Miễn là hệ thống crypto cho phép bạn làm điều gì đó, bạn có quyền làm điều đó, ngay cả khi đội ngũ phát triển không lường trước đầy đủ hậu quả khi thiết lập các thông số. Theo triết lý này, các chuẩn mực pháp lý truyền thống, thỏa thuận bối cảnh hoặc thỏa thuận của người dùng không quan trọng. Điều duy nhất quan trọng là mã nào được viết trong hệ thống.
Nhưng đó không hẳn là ý nghĩa của phán quyết trong trường hợp này. Ý nghĩa thực sự của nó là mã có thể trở thành luật. Nếu bạn điều hành một nền tảng crypto và nói với người dùng rằng "Vui lòng không thao túng, tấn công hoặc phá hoại", thì khi ai đó thực sự thao túng, họ có thể gặp rắc rối. Nhưng nếu bạn điều hành một nền tảng và không nói bất kỳ điều gì như vậy, và chỉ nói rằng "Đây là cách nền tảng hoạt động, hãy tìm hiểu xem", thì ngay cả khi ai đó tìm thấy một lỗ hổng trong hệ thống và thao túng nó, thì đó vẫn là hợp pháp, hoặc ít nhất là không cấu thành gian lận chuyển tiền.
Điều này thực sự có lý. Trong bài viết thảo luận về hoạt động của Eisenberg, tôi đã viết: "Bạn có thể tưởng tượng hai hệ thống thị trường khác nhau và để người dùng lựa chọn tham gia một trong đó": một hệ thống được gọi là "Nice Market", với các quy tắc rõ ràng cấm thao túng và giao dịch nội gián; hệ thống còn lại được gọi là "Fun Market", hoàn toàn mở cửa cho công chúng miễn là bạn có thể tìm ra cách để kiếm lợi nhuận. Tôi cũng gợi ý rằng xét đến sự thiếu liên quan tương đối của hệ thống crypto với hệ thống tài chính thế giới thực (mặc dù tình hình này đang thay đổi), có lẽ nó có thể trở thành một lĩnh vực thử nghiệm cho "Fun Market", tất nhiên, tiền đề là việc tham gia hoàn toàn tự nguyện. Đây có thể là một chút "quy tắc thực tế" được truyền đạt trong trường hợp này.
Tuy nhiên, tất cả những điều này không thực sự giúp ích cho bản thân Eisenberg. Như Bloomberg chỉ ra, khi anh ta bị bắt trong vụ án crypto này, các viên chức thực thi pháp luật Hoa Kỳ phát hiện ra rằng anh ta đã tải xuống 1.274 hình ảnh và video khiêu dâm trẻ em từ năm 2017 đến năm 2022, vì vậy anh ta đã bị kết án khoảng bốn năm tù vì tội tàng trữ nội dung khiêu dâm trẻ em vào tháng 5 năm nay.
