Bởi Ross Douthat
Biên soạn bởi: Liam
Nguồn: Giá trị Chuỗi carbon
Tiêu đề gốc: Sự hiểu biết của Peter Thiel về giai đoạn tiếp theo của thế giới
Ghi chú của biên tập viên:
Vào ngày 26 tháng 6, Ross Douthat, một cây bút chuyên mục người Mỹ và chủ sở hữu của Interesting Times, đã có một cuộc trò chuyện sâu sắc kéo dài 60 phút với Peter Thiel, một cựu chiến binh của các lực lượng cánh hữu trong ngành công nghệ. Các chủ đề bao gồm lý thuyết trì trệ, phản Chúa Kitô, nhập cư lên sao Hỏa, crypto , trí tuệ nhân tạo, chủ nghĩa siêu nhân, định cư trên biển và các chủ đề tiên tiến khác của con người.
Bởi vì Peter Thiel, người hầu như sống ẩn dật, lần xuất hiện trong các cuộc phỏng vấn và nói về những chủ đề tương đối "nặng ký" và đã vượt qua thử thách của thời gian. Tôi quyết định biên soạn và sắp xếp nội dung mới nhất này, vốn đã bị trì hoãn một thời gian, và chia sẻ với độc giả. Tôi hy vọng bài viết này có thể mang đến cho độc giả cảm giác sảng khoái và nguồn cảm hứng.
Peter Thiel gắn liền với một số biệt danh cụ thể. "Mafia Thung lũng Silicon ", "lực lượng cánh hữu", "thuyết trì trệ", "phản Chúa", nhà đầu tư công nghệ đầu tiên của Thung lũng Silicon ủng hộ Trump bất chấp mọi khó khăn, và JD Vance. Gần đây, truyền thông thậm chí còn tiết lộ rằng công ty đầu tư Founders Fund của ông đã có tầm nhìn xa khi đầu tư vào Bitmine Immersion trước khi thành lập một công ty quỹ xoay quanh Ethereum và nắm giữ 9% cổ phần.
Peter Thiel nói rằng ông khá tin vào "thuyết trì trệ". Nghĩa là, từ năm 1750 đến năm 1970, hơn 200 năm, đó là một giai đoạn thay đổi nhanh chóng. Chúng ta đã và đang tăng tốc: tàu thủy nhanh hơn, đường sắt nhanh hơn, ô tô nhanh hơn, và máy bay cũng nhanh hơn. Quá trình tăng tốc này đạt đến đỉnh điểm trong các chương trình hạ cánh lên mặt trăng của Concorde và Apollo. Kể từ đó, mọi thứ đã chậm lại tương đối trên mọi phương diện. Nhưng Peter Thiel không đưa ra lý do cụ thể cho sự trì trệ tương đối cho rằng. Quan điểm của ông khiến tôi nhớ đến quan điểm của Robert Gordon trong tác phẩm nổi tiếng "Sự trỗi dậy và sụp đổ của tăng trưởng Mỹ". Ông nói: "Tiến bộ vẫn tiếp tục sau năm 1970, nhưng chủ yếu tập trung vào các lĩnh vực giải trí, truyền thông và công nghệ thông tin. Sự tiến bộ trong các lĩnh vực này sẽ không hiệu quả và ngoạn mục như sản phẩm phụ của những phát minh vĩ đại, và sẽ không bùng nổ đột ngột như vậy. Thay vào đó, những thay đổi mang tính tiến hóa và liên tục."
Robert Gordon đưa ra những lý do cho sự chậm lại tương đối như sau: bất bình đẳng, giáo dục, nhân khẩu học và trả nợ, những yếu tố đã làm chậm tăng trưởng của nền kinh tế Hoa Kỳ và làm giảm tăng trưởng thu nhập khả dụng thực tế của 99% thu nhập thấp nhất xuống gần bằng 0.
Về chủ đề tôn giáo "Kẻ chống Chúa". Peter Thiel nói rằng khuôn khổ triết học của những người vô thần là "Một Thế Giới hoặc Không Có Gì Cả". Đây là một bộ phim ngắn do Liên đoàn Khoa học Hoa Kỳ phát hành vào cuối những năm 1940. Khuôn khổ Kitô giáo, ở một mức độ nào đó, cũng là câu hỏi tương tự: Kẻ chống Chúa hay ngày tận thế? Hoặc là "Chiến tranh Thế giới" của Kẻ chống Chúa, hoặc chúng ta đang mộng du hướng đến ngày tận thế. "Một Thế Giới hoặc Không Có Gì Cả", "Kẻ chống Chúa hay ngày tận thế", ở một mức độ nào đó, cũng là câu hỏi tương tự.
Kẻ Phản Chúa cai trị thế giới bằng cách nào? Hắn sẽ nói những lời lẽ ma quỷ, thôi miên, và mọi người sẽ mắc bẫy. Đây chính là ma quỷ, Ex Machina.
Sau đây là bản ghi chép đã chỉnh sửa của tập mới nhất của Interesting Times. Nếu bạn muốn nghe podcast, hãy tìm kiếm "Peter Thiel and the Antichrist" và bạn sẽ tìm thấy podcast gốc.
Ross Douthat: Thung lũng Silicon có quá liều lĩnh không? Chúng ta nên lo lắng nhiều hơn về ngày tận thế hay sự trì trệ? Tại sao một trong những nhà đầu tư thành công nhất thế giới lại lo lắng về Kẻ Phản Chúa?
Khách mời của chúng tôi là đồng sáng lập PayPal và Palantir , đồng thời là một nhà đầu tư ban đầu vào sự nghiệp chính trị của Donald Trump và J.D. Vance. Peter Thiel là một nhân vật kỳ cựu của giới công nghệ cánh hữu, nổi tiếng với việc tài trợ cho đủ loại ý tưởng bảo thủ và chống đối chính quyền. Nhưng chúng ta sẽ thảo luận về quan điểm của riêng ông, bởi vì bất chấp khối tài sản khổng lồ của mình, có lý do chính đáng cho rằng ông là trí thức cánh hữu có ảnh hưởng nhất trong 20 năm qua.
Peter Thiel, chào mừng đến với Interesting Times.
Peter Thiel: Cảm ơn vì lời mời.
Douthat: Tôi muốn bắt đầu từ khoảng 13, 14 năm trước. Ông đã viết một bài báo cho tạp chí bảo thủ National Review có tựa đề "Sự kết thúc của tương lai". Quan điểm cốt lõi của bài báo là thế giới hiện đại năng động, thay đổi nhanh chóng không hề năng động như mọi người vẫn nghĩ, và chúng ta thực sự đã bước vào kỷ nguyên trì trệ công nghệ. Cuộc sống số quả thực là một bước đột phá, nhưng nó khác xa so với những gì mọi người mong đợi, và thế giới về cơ bản đã đi vào bế tắc.
Peter Thiel: Đúng vậy.
Douthat: Ông không phải là người duy nhất đưa ra quan điểm này, nhưng quan điểm có sức nặng đặc biệt vì ông là người trong nội bộ đã kiếm được một khoản tiền lớn trong cuộc cách mạng kỹ thuật số.
Vì vậy, tôi tò mò: Vào năm 2025, bạn có cho rằng chẩn đoán này vẫn còn đúng không?
Peter Thiel: Đúng vậy. Về cơ bản, tôi vẫn tin vào luận điểm trì trệ. Nó chưa bao giờ là một luận điểm tuyệt đối. Lập luận của chúng tôi không phải là chúng ta hoàn toàn trì trệ; mà là ở một khía cạnh nào đó, tốc độ thay đổi đã chậm lại.
Nó không trì trệ, nhưng giai đoạn 1750 đến 1970 - hơn 200 năm - là một giai đoạn thay đổi chóng mặt. Chúng ta luôn tăng tốc: tàu thủy nhanh hơn, đường sắt nhanh hơn, ô tô nhanh hơn, máy bay nhanh hơn. Điều này đạt đến đỉnh điểm với Concorde và các cuộc đổ bộ lên Mặt Trăng của Apollo. Tuy nhiên, giờ đây mọi thứ đã chậm lại ở mọi khía cạnh.
Tôi luôn ngoại lệ với thế giới số (bit), tức là chúng ta có máy tính, phần mềm, internet và internet di động. Sự xuất hiện của các cuộc cách mạng crypto và AI trong 10 đến 15 năm qua, cho rằng, khá quan trọng xét trên một số khía cạnh. Nhưng câu hỏi đặt ra là: liệu điều đó có đủ để thực sự thoát khỏi cảm giác trì trệ chung này không?
Trong sê-ri Trở Lại Tương Lai, chúng ta có thể bắt đầu với một câu hỏi nhận thức luận: Làm thế nào để biết chúng ta đang ở trong trạng thái trì trệ hay tăng tốc? Bởi vì một trong những đặc điểm của hậu hiện đại là con người có tính chuyên môn hóa cao. Liệu bạn có thể nói rằng nếu không dành nửa cuộc đời để nghiên cứu lý thuyết dây, chúng ta sẽ không đạt được tiến bộ nào trong vật lý? Hay máy tính lượng tử? Hay nghiên cứu ung thư, công nghệ sinh học và tất cả những lĩnh vực này? Làm thế nào để đo lường tiến bộ trong nghiên cứu ung thư so với lý thuyết dây? Bạn phải xem tỷ trọng tất cả những điều này.
Về lý thuyết, đây là một câu hỏi rất khó nắm bắt. Bởi vì nó rất khó trả lời, và số lượng người giám hộ ngày càng ít đi, nên bản thân nó đã là một câu hỏi đáng ngờ. Vì vậy, tôi cho rằng nhìn chung, chúng ta vẫn đang ở trong một thế giới tương đối trì trệ, nhưng không hoàn toàn trì trệ.
Douthat: Anh vừa nhắc đến Trở Lại Tương Lai. Chúng tôi vừa cho bọn trẻ xem phim Trở Lại Tương Lai bản gốc — phần đầu tiên, với sự tham gia của Michael J. Fox.
Thiel: Giống như quay ngược thời gian 30 năm, từ năm 1955 đến năm 1985. Rồi Back to the Future 2 là từ năm 1985 đến năm 2015, tức là 10 năm sau. Đã có ô tô bay. Và tương lai của năm 2015 rất khác so với tương lai của năm 1985.
Douthat: Trở Lại Tương Lai 2 đã biến Biff Tannen thành một nhân vật quyền lực giống như Donald Trump, nên điều đó có phần tiên tri. Nhưng đúng vậy, điều đáng chú ý nhất là hoàn cảnh xây dựng trông khác biệt đến nhường nào. Vậy nên, một trong những lập luận mạnh mẽ nhất về sự trì trệ mà tôi từng nghe là, đúng vậy, nếu bạn đưa ai đó vào cỗ máy thời gian từ một thời điểm khác, họ sẽ nhận ra mình đang ở một thế giới hoàn toàn khác. Nếu họ rời khỏi năm 1860 và hạ cánh xuống--
Thiel: Hoặc, từ năm 1890 đến năm 1970, tức là 80 năm cuộc đời. Vậy thôi.
Douthat: Nhưng đối với các con tôi, ngay cả những đứa trẻ năm 2025, khi nhìn lại năm 1985, thế giới đã khác đi một chút, xe cộ cũng khác đi một chút, không ai có điện thoại di động, nhưng thế giới trông khá giống nhau. Đây không phải là một dữ liệu, nhưng --
Thiel: Đó là lẽ thường tình.
Douthat: Đó là lẽ thường tình. Nhưng điều gì khiến ông tin rằng chúng ta đang trong giai đoạn cất cánh? Đó chỉ là tăng trưởng kinh tế? Hay tăng trưởng năng suất? Ông tham khảo dữ liệu nào để đo lường sự trì trệ và năng động của nền kinh tế?
Thiel: Dĩ nhiên, dữ liệu kinh tế là: Mức sống của bạn so với bố mẹ bạn thế nào? Nếu bạn là một người thuộc thế hệ Millennials 30 tuổi, mức sống của bạn so với bố mẹ bạn thế hệ bùng nổ dân số (baby boomer) khi đó ra sao? Họ sống ra sao?
Có những câu hỏi mang tính trí tuệ: Chúng ta đã đạt được bao nhiêu đột phá? Làm thế nào để định lượng chúng? Phần thưởng cho việc nghiên cứu là gì?
Thực tế là lợi nhuận khi làm khoa học, hay nghiên cứu học thuật nói chung, lợi nhuận, và có lẽ đó là lý do tại sao nó giống như một tổ chức phản xã hội, theo chủ nghĩa Malthus, bởi vì bạn phải nỗ lực ngày càng nhiều để đạt được lợi nhuận tương tự, và đến một lúc nào đó, mọi người sẽ bỏ cuộc và toàn bộ hệ thống sụp đổ.
Douthat: Hãy cùng thảo luận về vấn đề này. Tại sao chúng ta theo đuổi tăng trưởng và năng động? Bởi vì, như ông đã chỉ ra trong một số bài viết về vấn đề này, đã có một sự thay đổi văn hóa ở thế giới phương Tây vào những năm 1970 - khoảng thời gian mà ông cho rằng tăng trưởng kinh tế chậm lại và bắt đầu trì trệ - khi mọi người bắt đầu rất lo lắng về chi phí của tăng trưởng, đặc biệt là chi phí hoàn cảnh.
Suy nghĩ này dẫn đến một quan điểm phổ biến rằng chúng ta đã đủ giàu có rồi. Nếu chúng ta quá nỗ lực để có thêm của cải, hành tinh sẽ không thể nuôi sống chúng ta - hoàn cảnh sẽ xấu đi. Chúng ta nên bằng lòng với hiện trạng. Vậy, lập luận này có gì sai?
Thiel: Tôi cho rằng có những nguyên nhân sâu xa khiến tình trạng trì trệ kinh tế xảy ra. Khi nhìn lại lịch sử, bạn luôn đặt ra ba câu hỏi: Chuyện gì đã xảy ra? Rồi bạn hỏi: Chúng ta nên làm gì với nó? Nhưng cũng có một câu hỏi ở giữa: Tại sao nó lại xảy ra?
Mọi người đã cạn kiệt ý tưởng. Tôi cho rằng ở một mức độ nào đó, các thể chế đã suy yếu và trở nên e ngại rủi ro, một số thay đổi văn hóa trong đó chúng ta có thể mô tả. Nhưng mặt khác, tôi cho rằng ở một mức độ nào đó, mọi người cũng có những lo ngại rất chính đáng về tương lai, nếu chúng ta tiếp tục tăng tốc, liệu chúng ta có đang tiến gần đến thảm họa hoàn cảnh, thảm họa hạt nhân, hay những thứ tương tự như vậy không?
Nhưng tôi cho rằng nếu chúng ta không tìm ra cách quay trở lại tương lai, xã hội - tôi không biết nữa. Nó sẽ sụp đổ, nó sẽ không thể hoạt động được nữa.
Tầng lớp trung lưu - tôi định nghĩa là những người mong đợi con cái mình tốt hơn mình. Khi kỳ vọng đó bị phá vỡ, chúng ta không còn là một xã hội trung lưu nữa. Có thể bạn sẽ có một xã hội phong kiến trì trệ, hoặc có thể bạn sẽ phát triển thành một xã hội rất khác. Nhưng đó không phải là cách thế giới phương Tây vận hành, và đó cũng không phải là cách nước Mỹ vận hành trong 200 năm đầu tiên.
Douthat: Vậy ông cho rằng người dân bình thường cuối cùng sẽ không chấp nhận sự trì trệ? Họ sẽ nổi dậy, và trong quá trình đó, phá hủy mọi thứ xung quanh họ?
Thiel: Họ có thể nổi loạn. Hoặc có thể các thể chế của chúng ta đơn giản là không hiệu quả, bởi vì tất cả các thể chế của chúng ta đều dựa trên tăng trưởng.
Douthat: Ngân sách của chúng tôi chắc chắn dựa trên cơ tăng trưởng.
Thiel: Ừ. Nếu anh nói, tôi không biết, Reagan và Obama - Reagan ủng hộ chủ nghĩa tư bản tiêu dùng, tự thân nó đã là một mâu thuẫn. Giới tư bản không tiết kiệm tiền, họ vay tiền. Còn Obama ủng hộ chủ nghĩa xã hội thuế suất thấp - điều đó cũng mâu thuẫn như chủ nghĩa tư bản tiêu dùng của Reagan.
Tôi thích chủ nghĩa xã hội thuế suất thấp hơn chủ nghĩa xã hội thuế suất cao, nhưng tôi lo rằng nó không bền vững. Đến một lúc nào đó, thuế sẽ tăng, hoặc chủ nghĩa xã hội sẽ chấm dứt. Vì vậy, nó rất, rất bất ổn. Đó là lý do tại sao mọi người không lạc quan. Họ cho rằng chúng ta vẫn chưa đạt được một tương lai ổn định nào đó, giống như Greta. Có lẽ nó có thể thành công, nhưng chúng ta vẫn chưa đạt được.
Douthat: Vì tên của bà có thể sẽ lại xuất hiện trong cuộc trò chuyện lần, ám chỉ Greta Thunberg, nhà hoạt động nổi tiếng với các cuộc biểu tình chống biến đổi khí hậu, tôi cho rằng, đối với bạn, bà đại diện cho một tương lai chống tăng trưởng, thực chất là độc tài và do những người theo chủ nghĩa môi trường lãnh đạo.
Thiel: Chắc chắn rồi. Nhưng chúng ta vẫn chưa đạt đến đó. Chưa đạt đến đó. Nếu bạn thực sự dấn thân vào việc này, xã hội sẽ rất, rất khác --
Douthat: Nếu bạn thực sự sống ở một ngôi làng nhỏ kém phát triển ở Scandinavia.
Thiel: Tôi không chắc đó có phải là Bắc Triều Tiên không, nhưng điều đó sẽ cực kỳ áp bức.
Douthat: Một điều luôn khiến tôi chú ý là khi xã hội có cảm giác trì trệ và suy thoái, dùng một từ tôi thích dùng để mô tả, bạn cũng thấy rằng cuối cùng mọi người cũng khao khát một cuộc khủng hoảng, một khoảnh khắc có thể thay đổi hoàn toàn hiện trạng của xã hội. Bởi vì tôi thường cho rằng rằng trong các xã hội giàu có, khi sự giàu có đạt đến một mức độ nhất định, mọi người trở nên rất thoải mái và e ngại rủi ro ro, và rất khó để thoát khỏi sự suy thoái và chuyển sang một hoàn cảnh mới mà không có khủng hoảng.
Vậy nên, ví dụ ban đầu đối với tôi là thế này: Sau sự kiện 11/9, những người bảo thủ cho rằng rằng chúng ta đã trì trệ và đã đến lúc phải thức tỉnh, bắt đầu một hành trình mới và định hình lại thế giới. Rõ ràng, hành trình đó đã kết thúc không tốt đẹp. Nhưng những chuyện như thế này --
Thiel: Nhưng Bush bảo mọi người hãy đi mua sắm ngay.
Douthat: Vậy là nó chưa đủ để chống lại sự suy đồi sao?
Thiel: Phần lớn là có. Có một số người theo chủ nghĩa tân bảo thủ, một số nhóm chính sách đối ngoại, nơi mọi người chơi trò nhân vật) như một cách để thoát khỏi sự sa đọa của mình. Nhưng đại đa số vẫn là George H.W. Bush, người bảo mọi người cứ đi mua sắm.
Douthat: Vậy ông sẵn sàng chấp nhận rủi ro nào để thoát khỏi sự suy đồi? Dường như những người muốn chống lại sự suy đồi phải chấp nhận rất nhiều rủi ro. Họ phải nói: Này, các ông có một xã hội tốt đẹp, ổn định và thoải mái, nhưng đoán xem? Chúng tôi muốn một cuộc chiến tranh, một cuộc khủng hoảng, hoặc một cuộc tái cơ cấu toàn diện chính phủ. Họ phải đứng lên đương đầu với thử thách.
Thiel: Vâng, tôi không biết liệu tôi có thể đưa ra câu trả lời chắc chắn hay không, nhưng câu trả lời trực tiếp của tôi là: nhiều hơn. Chúng ta nên chấp nhận rủi ro nhiều hơn. Chúng ta nên làm nhiều hơn.
Tôi có thể kể tên tất cả những ngành dọc khác nhau này. Lấy công nghệ sinh học làm ví dụ, các bệnh như chứng mất trí nhớ, Alzheimer -- chúng ta đã không có tiến triển gì trong 40, 50 năm qua. Mọi người đang hoàn toàn dựa vào beta amyloid. Rõ ràng là nó không hiệu quả. Đó chỉ là một trò lừa đảo ngu ngốc mà mọi người đang tự củng cố. Vì vậy, đúng vậy, chúng ta cần phải chấp nhận rủi ro nhiều hơn trong lĩnh vực này.
Douthat: Để cụ thể hơn, tôi muốn dùng ví dụ này để giải thích: Vậy, nói rằng chúng ta cần chấp nhận rủi ro nhiều hơn trong nghiên cứu chống lão hóa nghĩa là gì? Liệu FDA có phải lùi lại và nói rằng: Bất kỳ ai có phương pháp điều trị Alzheimer mới đều có thể bán nó trên thị trường mở không? Rủi ro trong lĩnh vực y tế chính xác là như thế nào?
Thiel: Đúng vậy, bạn phải chấp nhận rủi ro nhiều hơn. Nếu bạn mắc một căn bệnh nan y, bạn có thể chấp nhận rủi ro nhiều hơn. Các nhà nghiên cứu cũng có thể chấp nhận rủi ro nhiều hơn.
Về mặt văn hóa, tôi hình dung nó giống như thời kỳ đầu hiện đại, khi người ta cho rằng chúng ta có thể chữa khỏi bệnh. Họ cho rằng chúng ta có thể kéo dài tuổi thọ một cách đáng kể. Sự bất tử là một phần của dự án thời kỳ đầu hiện đại. Đó là ý tưởng của Francis Bacon, Condorcet. Nó có lẽ phản Kitô giáo, có lẽ là hậu duệ của Kitô giáo. Nó mang tính cạnh tranh. Nếu Kitô giáo hứa hẹn sự phục sinh thân xác, nó sẽ không thành công trừ khi khoa học cũng hứa hẹn điều tương tự.
Tôi nhớ vào năm 1999 hay 2000 gì đó, khi chúng tôi vẫn còn điều hành PayPal, một trong những người đồng sáng lập của tôi, Luke Nosek, rất quan tâm đến Alcor và phương pháp đông lạnh cơ thể, và cho rằng mọi người nên tự đông lạnh cơ thể. Một hôm, chúng tôi đưa cả công ty đến một bữa tiệc đông lạnh. Bạn biết bữa tiệc Tupperware chứ? Có những người bán các gói bảo hiểm Tupperware. Tại bữa tiệc đông lạnh, họ đã bán-
Douthat: Chỉ có đầu của các bạn thôi à? Cái gì bị đóng băng vậy?
Thiel: Bạn có thể chọn toàn bộ cơ thể hoặc chỉ phần đầu.
Douthat: Sẽ rẻ hơn nếu chọn "Chỉ đầu".
Thiel: Thật đáng lo ngại khi chính sách đóng băng không thể được in khi máy in kim không hoạt động bình thường.
Douthat: Công nghệ lại trì trệ rồi phải không?
Thiel: Nhưng nhìn lại, đó cũng là một triệu chứng của sự suy thoái, bởi vì vào năm 1999, nó không phải là một quan điểm chính thống, nhưng vẫn còn một số quan điểm cực đoan trong thế hệ bùng nổ dân số vẫn tin rằng họ có thể sống mãi mãi. Đó là thế hệ cuối cùng. Vì vậy, tôi luôn phản đối thế hệ bùng nổ dân số, nhưng có lẽ ngay cả trong chủ nghĩa tự luyến của thế hệ bùng nổ dân số cực đoan này, chúng ta đã đánh mất điều gì đó, ít nhất một vài người thuộc thế hệ bùng nổ dân số vẫn tin rằng khoa học có thể chữa khỏi mọi bệnh tật của họ. Giờ đây, không một ai thuộc thế hệ millennials tin vào điều đó.
Douthat: Tôi cho rằng một số người hiện nay tin vào một dạng bất tử khác. Tôi cho rằng một phần sự say mê với AI bắt nguồn từ một viễn cảnh mong đợi cụ thể về việc vượt qua giới hạn. Tôi đã hỏi anh về chính trị trước, và sau đó hỏi anh câu hỏi này. Một trong những điều khiến tôi ấn tượng về lập luận ban đầu của anh về sự trì trệ là chúng chủ yếu liên quan đến công nghệ và kinh tế, trong đó nó có thể được áp dụng cho rất nhiều lĩnh vực. Vào thời điểm anh viết bài luận đó, anh quan tâm đến việc định cư trên biển (seasteading) - về cơ bản là xây dựng các chính thể mới độc lập với thế giới phương Tây cứng nhắc - nhưng rồi anh đã có một bước chuyển mình vào những năm 2010.
Ông là một trong số ít có tiếng ở Thung lũng Silicon —có lẽ là người duy nhất—ủng hộ Donald Trump vào năm 2016. Ông đã ủng hộ một vài ứng cử viên Thượng viện Đảng Cộng hòa được ông lựa chọn kỹ lưỡng. Một trong đó hiện là Phó Tổng thống Hoa Kỳ. Là một người quan sát, sau khi đọc bài thảo luận của ông về sự suy đồi, tôi cho rằng ông về cơ bản là một kiểu nhà đầu tư rủi ro chính trị. Ông nói: Có một số thế lực Sự lật đổ ở đây có thể thay đổi hiện trạng chính trị, và việc chấp nhận một mức độ rủi ro nhất định là xứng đáng. Ông có nghĩ vậy không?
Thiel: Tất nhiên, có nhiều cấp độ cho việc này. Trong đó cấp độ là chúng tôi hy vọng có thể thay đổi hướng đi của tàu Titanic, tránh xa tảng băng trôi, hay nói một cách ẩn dụ, để thực sự thay đổi hướng đi của toàn xã hội.
Douthat: Thông qua thay đổi chính trị.
Thiel: Có lẽ một mong muốn hẹp hơn là ít nhất chúng ta có thể thảo luận về vấn đề này. Vậy khi một người như Trump nói, "Hãy làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại" - thì đó có phải là một chương trình nghị sự tích cực, lạc quan và đầy tham vọng không? Hay đó chỉ là một đánh giá rất bi quan về vị thế hiện tại của chúng ta, cho rằng chúng ta không còn là một quốc gia vĩ đại nữa?
Tôi không mong đợi Trump sẽ làm được điều gì tích cực, nhưng tôi cho rằng ít nhất là lần đầu tiên sau một trăm năm, chúng ta có một người Cộng hòa không nói những lời ngọt ngào kiểu Bush. Chắc chắn đó không phải là tiến bộ, nhưng ít nhất chúng ta cũng có thể trò chuyện. Giờ nhìn lại, đó chỉ là một ảo tưởng ngớ ngẩn.
Năm 2016, tôi có hai suy nghĩ - bạn luôn có những suy nghĩ tiềm thức này - nhưng tôi đã không kết hợp chúng lại: Một, nếu Trump thua, sẽ chẳng ai giận tôi vì đã ủng hộ ông ấy. Hai, tôi cho rằng cơ hội chiến thắng của ông ấy là 50-50. Tôi đã nghĩ thế này trong đầu -
Douthat: Nếu anh ta thua, tại sao không ai giận anh?
Thiel: Chuyện đó chỉ là chuyện kỳ lạ và chẳng quan trọng gì. Nhưng tôi cho rằng khả năng ông ấy thành công là 50-50 vì các vấn đề đã quá sâu sắc và tình trạng trì trệ quá đáng thất vọng. Và thực tế là, mọi người chưa sẵn sàng cho điều đó.
Có lẽ chúng ta đã đủ tiến bộ để có thể nói về chuyện này vào năm 2025, một thập kỷ sau cái chết của Trump. Dĩ nhiên, anh không phải là một tay cánh tả thây ma, Ross ạ—
Douthat: Peter, tôi đã bị gọi bằng rất nhiều cái tên.
Thiel: Nhưng tôi sẽ cố gắng tiến bộ.
Douthat: Theo quan điểm của ông, có hai cấp độ giả định. Cấp độ thứ nhất là: xã hội này cần thay đổi và cần phiêu lưu; Trump là sự thay đổi và phiêu lưu. Cấp độ thứ hai là: Trump thực sự sẵn sàng nói ra sự thật về sự suy tàn của Hoa Kỳ.
Là một nhà đầu tư và nhà đầu tư rủi ro, bạn nghĩ mình đã đạt được gì trong nhiệm kỳ đầu tiên của Trump?
Thiel: Đúng vậy.
Douthat: Ông nghĩ Trump đã làm gì để chống lại sự suy đồi hoặc trì trệ trong nhiệm kỳ đầu tiên của mình? Nếu có, câu trả lời có lẽ là "chẳng làm gì cả".
Thiel: Tôi nghĩ mọi chuyện diễn ra chậm hơn và lâu hơn tôi mong đợi rất nhiều, nhưng chúng ta đã đi đến điểm mà nhiều người cho rằng có điều gì đó không ổn. Tôi đã không có cuộc trò chuyện này từ năm 2012 đến 2014. Tôi đã tranh luận với Eric Schmidt năm 2012, tôi đã tranh luận với Marc Andreessen năm 2013, và tôi đã tranh luận với Jeff Bezos năm 2014.
Tôi đang nói về "vấn đề trì trệ" và cả ba đều nói "mọi thứ đang diễn ra tốt đẹp". Tôi cho rằng ít nhất ba người đó đã cập nhật và điều chỉnh ở các mức độ khác nhau. Thung lũng Silicon đã điều chỉnh.
Douthat: Nhưng Thung lũng Silicon đã thích nghi—
Thiel: Về tình trạng trì trệ.
Douthat: Chính xác. Nhưng phần lớn Thung lũng Silicon cuối cùng đã ủng hộ Trump vào năm 2024—rõ ràng người nổi bật nhất trong đó là Elon Musk.
Thiel: Đúng vậy. Theo tôi, nó đi đôi với vấn đề trì trệ. Những thứ này luôn cực kỳ phức tạp, nhưng điều tôi muốn nói là - và một lần nữa, tôi ngần ngại nói thay cho tất cả những người này - nhưng một người như Mark Zuckerberg, Facebook hay Meta, theo một số cách, tôi cho rằng anh ta không thực sự có tư tưởng. Anh ta không suy nghĩ kỹ về những điều này. Chủ nghĩa tự do mặc định là, và luôn luôn là: Nếu chủ nghĩa tự do không hiệu quả, bạn làm gì? Năm này qua năm khác, nó luôn là: Bạn làm nhiều hơn. Nếu điều gì đó không hiệu quả, bạn cứ làm nhiều hơn. Bạn cứ tăng liều lượng, tiêu tốn hàng trăm triệu đô la, bạn hoàn toàn tỉnh táo, và mọi người đều ghét bạn.
Và đến một lúc nào đó bạn nghĩ: Được rồi, có lẽ điều này sẽ không hiệu quả.
Douthat: Vì vậy, họ đã xoay trục.
Thiel: Đây không phải là vấn đề ủng hộ Trump.
Douthat: Đây không phải là vấn đề ủng hộ Trump, nhưng có cho rằng, cả trong các cuộc trò chuyện công khai và riêng tư, rằng chủ nghĩa Trump và chủ nghĩa dân túy vào năm 2024—có thể không phải vào năm 2016, khi Peter là người ủng hộ duy nhất, mà là bây giờ, vào năm 2024—có thể là phương tiện cho đổi mới công nghệ, động lực kinh tế, v.v.
Thiel: Bạn thực sự nói theo cách rất lạc quan.
Douthat: Tôi biết anh bi quan. Nhưng mọi người --
Thiel: Khi bạn ứng xử vấn đề một cách lạc quan, bạn đang nói rằng những người này sẽ thất vọng, họ đã chuẩn bị cho thất bại và những điều tương tự như vậy.
Douthat: Ý tôi là, có rất nhiều tâm lý đang được thể hiện, và tôi chỉ muốn nói thế này. Elon Musk đã bày tỏ một số lo ngại về ngày tận thế về việc thâm hụt ngân sách sẽ hủy hoại tất cả chúng ta, nhưng khi ông ấy nhậm chức, những người xung quanh ông ấy về cơ bản đã nói: Chúng tôi có quan hệ đối tác với chính quyền Trump, và chúng tôi đang trên con đường hướng tới sự vĩ đại về công nghệ. Tôi cho rằng họ lạc quan.
Bạn bi quan hơn, hay thực tế hơn? Tôi đang hỏi về đánh giá của bạn về tình hình hiện tại của chúng ta, chứ không phải đánh giá. Bạn có nghĩ chủ nghĩa dân túy trong Trump 2.0 sẽ trở thành động lực cho sức sống công nghệ không?
Thiel: Đây vẫn là lựa chọn tốt nhất của chúng ta. Liệu Harvard có tiếp tục loay hoay và lặp lại phương pháp cũ rích đã không hiệu quả trong 50 năm qua để chữa chứng mất trí nhớ không?
Douthat: Đó chỉ là một lý lẽ: Tình hình không thể tệ hơn được nữa; hãy Sự lật đổ nó. Nhưng lời chỉ trích hiện tại đối với chủ nghĩa dân túy là: Thung lũng Silicon liên kết với những người theo chủ nghĩa dân túy, nhưng rốt cuộc, những người theo chủ nghĩa dân túy không quan tâm đến khoa học. Họ không muốn chi tiền cho khoa học. Họ muốn cắt giảm tài trợ cho Harvard chỉ vì họ không thích Harvard. Cuối cùng, bạn sẽ không nhận được khoản đầu tư tương lai mà Thung lũng Silicon mong muốn. Điều đó có sai không?
Thiel: Đúng vậy. Nhưng chúng ta phải quay lại câu hỏi: Khoa học vận hành như thế nào ở hậu trường? Đó chính là điều mà những người theo chủ nghĩa Chính sách Mới đã làm - bất kể gặp vấn đề gì, họ đều thúc đẩy khoa học mạnh mẽ, tài trợ cho khoa học, cấp tiền cho mọi người, rồi sau đó nhân rộng nó. Ngày nay, nếu bạn có một Einstein và ông ấy viết một lá thư gửi Nhà Trắng, nó sẽ bị thất lạc trong phòng thư. Dự án Manhattan là điều không tưởng.
Nếu chúng ta gọi một điều gì đó là "moonshot" - như Biden đã làm khi ông ấy nói về nghiên cứu ung thư - thì vào những năm 60, "moonshot" vẫn có nghĩa là bạn đã đặt chân lên mặt trăng. Giờ đây, "moonshot" có nghĩa là một điều gì đó hoàn toàn bịa đặt và sẽ không bao giờ xảy ra: Ồ, bạn cần một "moonshot" để làm điều đó. Không phải chúng ta cần Apollo. Nó có nghĩa là điều đó sẽ không bao giờ, không bao giờ xảy ra.
Douthat: Nhưng có vẻ như anh vẫn đang ở trong trạng thái này, không giống như một số người khác ở Thung lũng Silicon, giá trị của chủ nghĩa dân túy là xé toạc bức màn bí mật và ảo tưởng. Chúng ta chưa đến giai đoạn mong đợi chính quyền Trump thực hiện Dự án Manhattan và cuộc đổ bộ lên Mặt Trăng. Đúng hơn là, chủ nghĩa dân túy giúp chúng ta nhận ra tất cả chỉ là giả dối.
Thiel: Bạn cần phải cố gắng thực hiện cả hai. Chúng rất gắn bó với nhau.
Năng lượng hạt nhân đang được bãi bỏ quy định, và chúng ta sẽ lại bắt đầu xây dựng các nhà máy mới, hoặc thiết kế các nhà máy tốt hơn, và thậm chí có thể là cả lò phản ứng nhiệt hạch. Vậy nên, đúng là có một trong đó bãi bỏ quy định và tháo dỡ. Và sau đó, bạn thực sự bắt đầu xây dựng, và những thứ tương tự. Bạn đang dọn dẹp mặt bằng, theo một nghĩa nào đó, và sau đó có thể --
Douthat: Nhưng cá nhân ông đã ngừng tài trợ cho các chính trị gia chưa?
Thiel: Tôi có thái độ phân liệt với những thứ này. Tôi nghĩ điều này cực kỳ quan trọng, nhưng cũng cực kỳ có hại. Vì vậy, tôi nghĩ về cách thực hiện—
Douthat: Cực kỳ có hại cho cá nhân bạn?
Thiel: Nó gây bất lợi cho tất cả mọi người trong đó. Nó là một trò chơi tổng bằng không. Thật điên rồ. Và rồi đến một lúc nào đó —
Douthat: Bởi vì mọi người đều ghét anh và gán ghép anh với Trump. Điều này có gây hại gì cho cá nhân anh không?
Thiel: Điều này rất tai hại vì đây là một thế giới có tổng bằng không. Rủi ro thực sự rất cao.
Douthat: Bạn có gặp phải kẻ thù mà trước đây bạn chưa từng có không?
Thiel: Nó gây tổn hại cho tất cả những người tham gia trong đó theo nhiều cách khác nhau. Quay lại Tương lai có một khía cạnh chính trị. Bạn không thể -- đây là một cuộc trò chuyện giữa tôi và Elon vào năm 2024, và chúng tôi đã có đủ mọi cuộc trò chuyện. Tôi đã nói chuyện với Elon về phiên bản Seasteading, và tôi nói: Nếu Trump không thắng, tôi muốn rời khỏi đất nước. Và Elon nói: Không còn nơi nào để đi. Không còn nơi nào để đi.
Và rồi bạn luôn đưa ra được một lập luận hợp lý nào đó. Tôi về nhà khoảng hai tiếng sau khi ăn tối xong, và chợt nhận ra: Trời ơi, Elon, anh không còn tin vào sao Hỏa nữa rồi. Năm 2024 là năm Elon ngừng tin vào sao Hỏa — không phải như một dự án công nghệ ngớ ngẩn, mà là một dự án chính trị. Sao Hỏa được cho là một dự án chính trị; nó đang xây dựng một giải pháp thay thế. Vào năm 2024, Elon bắt đầu tin rằng nếu anh lên sao Hỏa, chính phủ xã hội chủ nghĩa Hoa Kỳ, thì AI đã thức tỉnh sẽ theo anh lên sao Hỏa.
Sau đây là cuộc họp mà chúng tôi đã tổ chức với Elon và CEO của DeepMind, Demis Hassabis.
Douthat: Đây là một công ty trí tuệ nhân tạo.
Thiel: Đúng vậy. Cuộc trò chuyện diễn ra như thế này: Demis nói với Elon, “Tôi đang làm việc cho dự án quan trọng nhất thế giới. Tôi đang phát triển một AI siêu phàm.”
Elon trả lời Demis: "Tôi đang thực hiện dự án quan trọng nhất thế giới." Tôi sẽ biến chúng ta thành một giống loài liên hành tinh. Rồi Demis nói: "Anh biết đấy, AI của tôi có thể theo anh lên sao Hỏa." Rồi Elon im lặng. Nhưng trong câu chuyện của tôi, phải mất nhiều năm Elon mới thực sự nhận ra tầm quan trọng của câu nói này. Mãi đến năm 2024, anh ấy mới thực sự chấp nhận sự thật này.
Douthat: Nhưng điều đó không có nghĩa là ông ấy không tin vào sao Hỏa. Chỉ là ông ấy quyết định phải vượt qua được thâm hụt ngân sách hoặc sự thức tỉnh để đến được sao Hỏa.
Thiel: Vâng, nhưng sao Hỏa có nghĩa là gì?
Douthat: Sao Hỏa có nghĩa là gì?
Thiel: Vậy thì đây chỉ là một dự án khoa học thôi sao? Hay là giống như Heinlein, nó đang miêu tả mặt trăng như một thiên đường tự do hay gì đó tương tự?
Douthat: Viễn cảnh mong đợi về một xã hội mới với thế hệ con cháu của Elon Musk.
Thiel: Chà, tôi không biết liệu nó có được kết tinh hay không, nhưng nếu bạn kết tinh mọi thứ, có lẽ bạn sẽ nhận ra rằng chương trình Sao Hỏa không chỉ là một dự án khoa học, mà còn là một dự án chính trị. Khi bạn kết tinh nó, bạn phải bắt đầu nghĩ: AI thức tỉnh sẽ đến sau bạn, các chính phủ xã hội chủ nghĩa sẽ đến sau bạn. Và sau đó, có lẽ bạn cần phải làm điều gì đó khác ngoài việc chỉ lên Sao Hỏa.
Douthat: Vậy nếu chúng ta vẫn trì trệ, thì AI thức tỉnh có vẻ là ngoại lệ lớn nhất, nơi nó đã đạt được tiến bộ đáng kể - và đối với nhiều người, đó là tiến bộ đáng ngạc nhiên.
Điều này cũng - chúng ta vừa nói về chính trị - tôi cho rằng chính quyền Trump đã phần lớn đáp ứng được mong muốn của các nhà đầu tư AI, cả về việc giữ vị trí thứ yếu lẫn việc khuyến khích họ hình thành quan hệ đối tác công tư. Vì vậy, đây là một lĩnh vực cần có sự tiến bộ và sự tham gia của chính phủ.
Bạn là nhà đầu tư vào trí tuệ nhân tạo, bạn cho rằng bạn đang đầu tư vào cái gì?
Thiel: Chà, tôi không biết. Có rất nhiều tầng lớp trong vấn đề này. Hãy đặt câu hỏi: Tôi cho rằng AI lớn đến mức nào? Câu trả lời ngớ ngẩn của tôi là: Nó lớn hơn một chiếc bánh hamburger, điều này không phải là vấn đề lớn, nhưng nó sẽ không cách mạng hóa xã hội của chúng ta. Tôi cho rằng nó tương đương với quy mô của Internet vào cuối những năm 90. Tôi không chắc nó có đủ lớn để thực sự chấm dứt tình trạng trì trệ kinh tế hay không. Có lẽ nó đủ lớn để tạo ra một số công ty tuyệt vời. Internet có lẽ đã đóng góp một vài điểm phần trăm vào GDP, có lẽ 1% tăng trưởng GDP mỗi năm trong 10 đến 15 năm. Nó cũng giúp tăng năng suất. Vậy nên, đó là cách tôi nghĩ về AI.
Đó là thứ duy nhất chúng ta có. Nó quá mất cân bằng và có phần không lành mạnh. Đó là thứ duy nhất chúng ta có. Tôi hy vọng sẽ có nhiều chiều hướng tiến bộ hơn nữa. Tôi hy vọng chúng ta có thể lên sao Hỏa. Tôi hy vọng chúng ta có thể tìm ra phương pháp chứng mất trí nhớ. Nếu tất cả những gì chúng ta có là trí tuệ nhân tạo, tôi sẽ chấp nhận nó. Nó có rủi ro. Rõ ràng, công nghệ này có những nguy hiểm. Nhưng cũng có --
Douthat: Vậy là ông đang hoài nghi về cái gọi là thuyết thác đổ siêu trí tuệ. Quan điểm cơ bản là nếu AI thành công, nó sẽ trở nên thông minh đến mức cho phép chúng ta đạt được những tiến bộ trong thế giới nguyên tử, kiểu như: Chà, chúng ta không thể chữa khỏi chứng mất trí nhớ. Chúng ta không thể tìm ra cách xây dựng một nhà máy hoàn hảo để chế tạo tên lửa lên sao Hỏa. Nhưng AI thì có thể.
Đến một nút nào đó, bạn sẽ vượt qua ngưỡng mà chúng ta không chỉ đạt được nhiều tiến bộ kỹ thuật số hơn, mà còn đạt được 64 hình thức tiến bộ khác. Nghe có vẻ như bạn không tin điều đó, hoặc bạn cho rằng điều đó ít có khả năng xảy ra.
Thiel: Vâng, tôi không biết liệu đó có thực sự là yếu tố hạn chế hay không.
Douthat: Điều đó có nghĩa là gì? Các yếu tố hạn chế.
Thiel: Đây có lẽ là hệ tư tưởng của Thung lũng Silicon. Nghe hơi kỳ lạ, có lẽ thiên về chủ nghĩa tự do hơn là bảo thủ, nhưng người dân Thung lũng Silicon thực sự chú trọng vào chỉ số IQ và cho rằng chỉ số này là của những người thông minh. Nếu bạn có nhiều người thông minh hơn, họ có thể làm nên những điều vĩ đại.
Lập luận phản bác IQ trong kinh tế học là con người thực sự làm việc kém hơn. Càng thông minh, họ càng tệ. Vấn đề chỉ là họ không biết cách sử dụng kiến thức đó, hoặc xã hội chúng ta không biết cách đối xử với họ, và họ không hòa nhập. Vì vậy, điều này cho thấy yếu tố hạn chế không phải là IQ, mà là một số vấn đề sâu sắc trong xã hội chúng ta.
Douthat: Nhưng đây có phải là hạn chế của trí thông minh hay là vấn đề về loại tính cách mà siêu trí tuệ của con người tạo ra?
Tôi không đồng tình với quan điểm này - tôi đã thảo luận điều này trên một podcast với một chương trình tăng tốc AI - cho rằng một số vấn đề có thể được giải quyết chỉ bằng cách tăng cường trí thông minh. Hãy tăng cường trí thông minh và bệnh Alzheimer sẽ được giải quyết. Hãy tăng cường trí thông minh và AI sẽ tìm ra cách tự động hóa các quy trình và tạo ra hàng tỷ robot chỉ sau một đêm. Tôi hoài nghi về trí thông minh vì tôi cho rằng trí thông minh có thể có giới hạn.
Thiel: Đúng vậy, điều đó khó chứng minh. Chứng minh những điều này luôn khó khăn.
Douthat: Cho đến khi chúng ta có siêu trí tuệ.
Thiel: Nhưng tôi đồng ý với anh vì tôi cho rằng chúng ta có rất nhiều người thông minh, nhưng mọi thứ lại bế tắc vì những lý do khác. Vậy nên có lẽ những vấn đề này không thể giải quyết được, và đó là quan điểm bi quan. Có lẽ chứng mất trí nhớ không thể chữa khỏi, và đó là một vấn đề không thể giải quyết. Có lẽ cái chết không thể chữa khỏi, và đó là một vấn đề không thể giải quyết.
Có lẽ là do văn hóa. Vậy nên vấn đề không phải là một cá nhân thông minh đến mức nào, mà là họ hòa nhập với xã hội như thế nào. Liệu chúng ta có thể chấp nhận những người thông minh nhưng không thuộc dòng chính thống? Có lẽ chúng ta cần những người thông minh nhưng không thuộc dòng chính thống để thực hiện những thí nghiệm điên rồ. Nếu AI chỉ thông minh theo nghĩa truyền thống, nếu chúng ta định nghĩa nó là "thức tỉnh" - một lần nữa, "thức tỉnh" thì quá mang tính ý thức hệ - nhưng nếu bạn chỉ định nghĩa nó là tuân thủ, thì có lẽ mức độ thông minh này sẽ không mang lại bất kỳ thay đổi nào.
Douthat: Vậy anh có lo ngại rằng trong tương lai, AI sẽ tự khiến mình trì trệ không? Nó rất thông minh, nhưng cũng rất sáng tạo theo một cách rất bình thường. Giống như thuật toán của Netflix: Tạo ra hàng tấn phim hay cho mọi người xem. Nó tạo ra hàng tấn ý tưởng tuyệt vời. Nó sẽ khiến rất nhiều người thất nghiệp và lạc hậu. Nhưng theo một cách nào đó, nó cũng sẽ làm trầm trọng thêm sự trì trệ. Đó có phải là một nỗi sợ không?
Thiel: Điều đó -- (thở dài). Hoàn toàn có thể. Chắc chắn là rủi ro. Nhưng kết luận cuối cùng của tôi là: Tôi vẫn cho rằng chúng ta nên thử AI, nếu không chúng ta sẽ dừng hẳn.
Vâng, đúng vậy, đủ thứ điều thú vị có thể xảy ra. Có thể là máy bay không người lái trong quân đội kết hợp với AI, điều này có thể đáng sợ, nguy hiểm, phản địa đàng hoặc thay đổi hiện trạng. Nhưng nếu không có AI, ôi chao, sẽ chẳng có gì xảy ra cả.
Có một phiên bản khác của cuộc thảo luận này trên Internet: Liệu Internet có dẫn đến sự tuân thủ và thức tỉnh hơn không? Và xét trên nhiều phương diện, Internet không dẫn đến sự tăng trưởng của những ý tưởng phong phú và đa dạng như những người theo chủ nghĩa tự do đã tưởng tượng vào năm 1999. Nhưng xét trên thực tế, tôi cho rằng Internet vẫn tốt hơn các lựa chọn thay thế, và nếu chúng ta không có Internet, mọi thứ có lẽ sẽ tệ hơn. AI tốt hơn, nó tốt hơn các lựa chọn thay thế, và các lựa chọn khác chẳng là gì cả.
Bạn thấy đấy, vẫn còn một chỗ ở đây mà lập luận về sự trì trệ vẫn còn được củng cố. Chúng ta chỉ đang nói về AI thôi - và tôi nghĩ luôn có một sự thừa nhận ngầm rằng, ngoài AI ra, chúng ta gần như hoàn toàn trì trệ.
Douthat: Nhưng thế giới AI rõ ràng đầy rẫy những người dường như có cái nhìn về công nghệ mang tính không tưởng, mang tính biến đổi (bất cứ từ nào bạn muốn dùng) hơn những gì bạn đang thể hiện ở đây. Trước đó, bạn đã đề cập rằng thế giới hiện đại từng hứa hẹn kéo dài tuổi thọ một cách triệt để, nhưng giờ thì không còn nữa. Tôi thấy rõ ràng rằng nhiều người trong số những người tham gia sâu vào AI coi nó như một cơ chế siêu nhân học - vượt qua cơ thể phàm trần của chúng ta - hoặc là sự tạo ra một giống loài kế thừa nào đó, hoặc là một dạng hợp nhất giữa tâm trí và máy móc.
Bạn cho rằng tất cả những điều này đều là tưởng tượng viển vông sao? Hay chỉ là thổi phồng? Bạn có cho rằng mọi người đang giả vờ chế tạo một cỗ máy thần kỳ để kiếm tiền không? Là thổi phồng à? Là ảo tưởng à? Đó có phải là điều bạn lo lắng không?
Thiel: Vâng, đúng vậy.
Douthat: Ông muốn loài người tiếp tục tồn tại, đúng không?
Thiel: Ừm—
Douthat: Bạn đang do dự.
Thiel: Ờ, tôi không biết nữa. Tôi sẽ -- tôi sẽ --
Douthat: Thật là do dự quá!
Thiel: Có rất nhiều vấn đề ở đây.
Douthat: Con người có nên tiếp tục tồn tại không?
Thiel: Đúng vậy.
Douthat: Được thôi.
Thiel: Nhưng tôi cũng hy vọng rằng chúng ta có thể giải quyết những vấn đề này từ gốc rễ. Vì vậy, tôi luôn cho rằng chủ nghĩa siêu nhân như thế này. Lý tưởng là một sự chuyển đổi triệt để, một sự chuyển đổi từ cơ thể con người tự nhiên của bạn thành một cơ thể bất tử. Có những lời chỉ trích, chẳng hạn như việc đặt người chuyển giới vào bối cảnh tình dục, hoặc, tôi không biết nữa, transvestite là người thay đổi quần áo, mặc đồ phụ nữ, và transsexual là người biến, tôi không biết nữa, dương vật của bạn thành âm đạo. Và sau đó chúng ta có thể nói về hiệu quả của những ca phẫu thuật này. Nhưng chúng tôi muốn một sự chuyển đổi hơn thế nữa. Những lời chỉ trích không phải là nó kỳ lạ hay không tự nhiên, mà là: Trời ơi, thế là quá ít. Vâng, chúng tôi muốn nhiều hơn là chỉ mặc đồ phụ nữ hoặc thay đổi cơ quan sinh dục của bạn. Chúng tôi muốn bạn có thể thay đổi trái tim mình, thay đổi suy nghĩ của mình, thay đổi toàn bộ cơ thể của bạn.
Nhân tiện, lời chỉ trích từ Cơ đốc giáo chính thống cho rằng những điều này chưa đủ sâu sắc. Chủ nghĩa siêu nhân không chỉ là thay đổi cơ thể, mà còn cần thay đổi tâm hồn, thay đổi toàn bộ con người mình. Vậy nên -
Douthat: Vân vân, vân vân. Tôi hoàn toàn đồng ý với quan điểm của anh rằng tôn giáo nên kết bạn với khoa học và ý niệm về sự tiến bộ khoa học. Tôi cho rằng bất kỳ ý niệm nào về sự quan phòng của Chúa cũng phải bao gồm sự thật rằng chúng ta đã đạt được tiến bộ, đạt được những thành tựu và làm được những điều mà tổ tiên chúng ta không thể tưởng tượng nổi.
Nhưng lời hứa cuối cùng của Cơ đốc giáo dường như vẫn là, nhờ ân điển của Chúa, con người có thể đạt được một cơ thể và một tâm hồn hoàn hảo, và những ai cố gắng đạt được điều đó một mình, dựa vào một loạt máy móc, có thể sẽ trở thành những nhân vật phản địa đàng.
Thiel: Vâng, chúng ta hãy nói rõ về điều đó.
Douthat: Bạn cũng có thể có một hình thức Kitô giáo dị giáo nói điều gì đó khác.
Thiel: Ừ, tôi không biết. Tôi không nghĩ từ "thiên nhiên" xuất hiện lần nào trong Cựu Ước. Vậy nên, tôi hiểu rằng nguồn cảm hứng của Do Thái giáo - Cơ Đốc giáo là vượt qua thiên nhiên và chiến thắng tất cả. Và điều gần gũi nhất với thiên nhiên là con người đã sa ngã. Theo quan điểm của Cơ Đốc giáo, sự sa ngã là tự nhiên, và con người là hỗn loạn. Điều đó đúng. Nhưng đôi khi, với sự giúp đỡ của Chúa, bạn có thể vượt qua và chiến thắng nó.
Douthat: Đúng vậy. Nhưng hầu hết những người đang xây dựng một deus ex machina giả định—ngoại trừ những người trong phòng này—đều không cho rằng mình đang làm việc với Yahweh, Chúa Tể của các đạo quân.
Thiel: Chắc chắn rồi. Nhưng --
Douthat: Họ cho rằng họ có thể tự tạo ra sự bất tử, đúng không?
Thiel: Chúng ta đã nói về rất nhiều điều. Vậy nên, lời phê bình của tôi là: Họ không đủ tham vọng. Theo quan điểm của người theo đạo Thiên Chúa, những người này không đủ tham vọng. Vậy, hãy nói về điều này: Vâng, họ --
Douthat: Nhưng họ không đủ tham vọng về mặt đạo đức và tinh thần.
Thiel: Vậy, họ có còn đủ tham vọng về mặt thể chất không? Họ có còn là những người theo chủ nghĩa siêu nhân thực thụ không? Chà, đông lạnh cơ thể nghe như một sự trở lại của năm 1999—giờ chẳng còn mấy người như vậy nữa. Vậy nên, họ không phải là những người theo chủ nghĩa siêu nhân vật lý. Được rồi, được rồi, có lẽ không phải là về đông lạnh cơ thể, có lẽ là về việc tải lên. Được rồi, được rồi, không hẳn—tôi thà có cơ thể của chính mình còn hơn. Tôi không muốn một chương trình máy tính mô phỏng tôi.
Douthat: Vâng, tôi đồng ý.
Thiel: Vậy thì việc tải lên có vẻ như là một bước thấp hơn so với đông lạnh cơ thể. Nhưng dù sao thì, đó cũng là một phần của cuộc thảo luận, và đó là điểm khó để ghi điểm. Tôi không muốn nói rằng tất cả đều bịa đặt, tất cả đều là giả mạo, nhưng tôi không --
Douthat: Bạn có cho rằng một số trong đó là giả không?
Thiel: Tôi không cho rằng"giả" có nghĩa là mọi người đang nói dối, nhưng tôi cho rằng đó không phải là trọng tâm.
Douthat: Đúng vậy.
Thiel: Vậy thì có ngôn ngữ của sự sinh sôi, có ngôn ngữ của sự lạc quan.
Tôi đã nói chuyện với Elon Musk về vấn đề này vài tuần trước. Ông ấy nói rằng Hoa Kỳ sẽ có một tỷ robot hình người trong mười năm tới. Tôi nói: "Ồ, nếu đúng như vậy, thì ông không cần phải lo lắng về thâm hụt ngân sách vì chúng ta còn rất nhiều dư địa tăng trưởng, và bản thân tăng trưởng sẽ giải quyết được vấn đề này." Và rồi - ông ấy vẫn lo lắng về thâm hụt ngân sách. Điều này không chứng minh rằng ông ấy không tin vào một tỷ robot, nhưng nó có nghĩa là ông ấy có thể chưa suy nghĩ thấu đáo, hoặc ông ấy không cho rằng nó sẽ mang lại sự chuyển đổi kinh tế, hoặc có một sai lầm lớn ở đây. Vâng, những điều này thực sự chưa được suy nghĩ thấu đáo ở một số khía cạnh.
Nếu tôi phải chỉ trích Thung lũng Silicon, thì đó là họ thiếu hiểu biết về ý nghĩa của công nghệ. Các cuộc thảo luận của họ thường xoay quanh những câu hỏi ở cấp độ vi mô như: Điểm IQ-ELO của AI là bao nhiêu? Chúng ta định nghĩa AGI như thế nào? Chúng ta tranh luận không ngừng nghỉ về công nghệ, trong đó có rất nhiều câu hỏi ở cấp độ trung bình mà tôi cho là thực sự quan trọng, chẳng hạn như: Công nghệ có ý nghĩa gì đối với thâm hụt ngân sách? Công nghệ có ý nghĩa gì đối với nền kinh tế? Công nghệ có ý nghĩa gì đối với địa chính trị?
Gần đây tôi đã thảo luận với ông một câu hỏi: Liệu điều này có thay đổi tính toán của Trung Quốc về việc chiếm Đài Loan không? Nếu chúng ta đẩy nhanh cuộc cách mạng AI về mặt quân sự, liệu Trung Quốc có tụt hậu không? Có lẽ từ góc nhìn lạc quan, điều này sẽ ngăn cản Trung Quốc vì họ thực sự đã thua. Từ góc nhìn bi quan, nó sẽ đẩy nhanh hành động của họ vì họ biết rằng bây giờ là lúc để thua - nếu họ không chiếm Đài Loan ngay bây giờ, họ sẽ tụt hậu.
Bất kể thế nào — và đây là một điều rất quan trọng — vấn đề này vẫn chưa được suy nghĩ thấu đáo. Chúng ta chưa nghĩ về ý nghĩa của AI đối với địa chính trị. Chúng ta chưa nghĩ về ý nghĩa của nó đối với kinh tế vĩ mô. Đây là những điều tôi hy vọng chúng ta có thể khám phá sâu hơn.
Douthat: Anh cũng quan tâm đến một câu hỏi vĩ mô. Chúng ta hãy nói một chút về tôn giáo. Gần đây anh nói nhiều về khái niệm Kẻ Phản Chúa, một khái niệm của Cơ Đốc giáo, một khái niệm Khải Huyền. Điều đó có ý nghĩa gì với anh? Kẻ Phản Chúa là gì?
Thiel: Chúng ta còn bao nhiêu thời gian?
Douthat: Chúng ta có thời gian mà anh muốn dành để thảo luận về Kẻ địch Chúa.
Thiel: Được rồi. Tôi có thể nói dài dòng. Tôi cho rằng luôn có một câu hỏi về cách chúng ta diễn đạt rủi ro hiện sinh này, một số thách thức mà chúng ta phải đối mặt, và điều đó được đóng khung trong một loại văn bản khoa học viễn tưởng nào đó. Rủi ro
