Tác giả gốc: MD, Công ty Mingliang
Liên kết gốc: https://www.techflowpost.com/article/detail_26873.html
Lưu ý: Bài viết này được tái bản. Độc giả có thể tìm hiểu thêm thông tin bằng cách truy cập liên kết gốc. Nếu tác giả có bất kỳ phản đối nào về định dạng tái bản, vui lòng liên hệ với chúng tôi và chúng tôi sẽ điều chỉnh theo yêu cầu của tác giả. Bản tái bản này chỉ nhằm mục đích cung cấp thông tin và không cấu thành lời khuyên đầu tư hoặc đại diện cho quan điểm hay lập trường của Wu Shuo.
Tuần trước, Thomas Lee, Đối tác quản lý và Trưởng phòng nghiên cứu tại Fundstrat Global Advisors, đã chia sẻ suy nghĩ của mình về sự khác biệt giữa "thế hệ mới" nhà đầu tư nhà đầu tư bán lẻ và nhà đầu tư tổ chức trên podcast của Amit Kukreja.
Tom Lee, người từng giữ chức chiến lược gia trưởng tại JPMorgan Chase trong nhiều năm, nổi tiếng với các nhà đầu tư Mỹ nhờ những dự đoán lần về thị trường và thường xuyên xuất hiện trên các phương tiện truyền thông như CNBC. Tuy nhiên, ông cũng gây tranh cãi vì quan điểm lạc quan liên tục của mình. Trong podcast của mình, ông đã thảo luận về những thay đổi mà nhà đầu tư bán lẻ đang phải đối mặt. Một lý do là sự bùng nổ của phương tiện truyền thông cá nhân, minh chứng là sự trỗi dậy của Twitter, cho phép các công ty khởi nghiệp thu hút sự chú ý và ảnh hưởng rộng rãi hơn thông qua các phương tiện truyền thông độc lập. Một yếu tố khác là sự thay đổi kết cấu dân số, khi ông nhận thấy rằng "cứ mỗi 20 năm, nhà đầu tư bán lẻ Mỹ lại trở nên lạc quan hơn về cổ phiếu".
Tom Lee cũng là một người ủng hộ nhiệt thành tài sản kỹ thuật số như Bitcoin và ETH . Cách đây không lâu, Tom Lee đã được bổ nhiệm làm Chủ tịch Hội đồng Quản trị của Bitmine và tham gia vào chiến lược phát hành ETH trị giá 250 triệu đô la của công ty , thu hút sự chú ý rộng rãi của thị trường.
"Tôi thích Ethereum vì nó là một blockchain hợp đồng thông minh có thể lập trình, nhưng thành thật mà nói, lý do thực sự khiến tôi chọn Ethereum là vì stablecoin đang bùng nổ . Circle là một trong những đợt IPO tốt nhất trong năm năm qua, với tỷ lệ giá trên thu nhập (P/E) gấp 100 lần EBITDA , mang lại hiệu suất rất tốt cho một số quỹ. Trên Phố Wall truyền thống, Circle là một cổ phiếu hàng đầu và là một công ty stablecoin. Stablecoin là ChatGPT của thế giới crypto. Chúng đã trở nên phổ biến và là bằng chứng cho thấy nỗ lực "cổ phần hóa"token của Phố Wall. Crypto đang "token hóa" cổ phiếu, chẳng hạn như token hóa đồng đô la Mỹ." Trong cuộc phỏng vấn, Tom Lee đã mô tả logic đằng sau điều này.
Sau đây là bản ghi chép đã được biên tập của cuộc phỏng vấn do Bright Company biên soạn:
Đặt cược vào "Thế hệ Robinhood": Cứ 20 năm, nhà đầu tư bán lẻ Mỹ lại chú ý đến cổ phiếu
Amit: …Vào năm 2022 và 2023, anh là một trong số rất ít người dám đi ngược lại truyền thông chính thống. Anh đã nói, "Tôi không cho rằng thị trường có thể xuống thấp hơn nữa. Nó chắc hẳn đã chạm đáy. Bây giờ là khởi đầu của một thị trường bò mới." Bởi vì anh nói khác với phần còn lại của thế giới, những người như tôi và hàng triệu người trên khắp thế giới đã lắng nghe lời khuyên của anh và nghiên cứu kỹ lưỡng nghiên cứu mà anh trình bày—không phải là thuyết âm mưu mà được chứng minh bằng sự thật và dữ liệu—và cuộc sống của họ đã thay đổi nhờ nó. …
Tom Lee: Cảm ơn anh rất nhiều vì lời khen, tôi thực sự trân trọng điều đó. Đây chính xác là những gì chúng tôi nghĩ đến khi thành lập FundStrat. Chúng tôi thành lập công ty vào năm 2014, vậy là đã 11 năm trôi qua. Trước đó, tôi đã làm việc tại các ngân hàng lớn, chẳng hạn như JPMorgan Chase, nơi tôi giữ chức vụ chiến lược gia trưởng trong gần 16 năm. Tôi muốn tạo ra một công ty có thể cung cấp nghiên cứu cấp độ tổ chức đồng thời giúp mọi người đều có thể tiếp cận. Đánh giá của chúng tôi vào thời điểm đó là vào năm 2014, công chúng không thực sự quan tâm đến cổ phiếu, giao dịch chủ yếu do các tổ chức chi phối và khối lượng giao dịch nhà đầu tư bán lẻ đang giảm. Nhưng tôi nhớ những năm 1990 khi mọi người rất quan tâm đến cổ phiếu. Tôi cho rằng giai đoạn đó sẽ quay trở lại. Vì vậy, chúng tôi đặt cược rằng mọi người sẽ quan tâm đến những gì chúng tôi nói.
Amit: Thật ấn tượng. Anh đã dự đoán được sự xuất hiện của "Thế hệ Robinhood". Anh có dữ liệu nào để chứng minh điều đó không?
Tom Lee: Nghiên cứu dựa trên bằng chứng của chúng tôi tập trung vào kết cấu dân số. Chúng tôi đã viết nhiều Sách trắng phân tích những thay đổi hành vi qua các thế hệ. Một Sách trắng chúng tôi đã công bố chỉ ra rằng thế hệ millennials là thế hệ đông đảo nhất từ trước đến nay, với 98 triệu người, lớn hơn 40% so với thế hệ trước. Hơn nữa, nếu chia mỗi thế hệ thành các giai đoạn 20 năm, mỗi thế hệ tiếp theo sẽ tập trung trở lại vào cổ phiếu, vì thế hệ trước đã bị thị trường tàn phá nặng nề.
Ví dụ, sau khi bong bóng dot-com vỡ, nhiều đồng nghiệp của chúng tôi đã tránh xa cổ phiếu. Nhưng những người bắt đầu kiếm được tiền sau năm 2000 lại coi cổ phiếu là một khoản đầu tư tuyệt vời. Vì vậy, chúng tôi đặt cược vào một sự lặp lại. Thực tế, khi tôi còn ở JPMorgan Chase, tôi thậm chí còn đề xuất với các giám đốc điều hành của mình rằng họ nên tham gia vào việc kinh doanh môi giới bán lẻ. Tất cả họ đều nghĩ rằng ngành này đã "chết", nhưng giờ đây nó có vẻ như là một khoản đầu tư chiến thuật. Vì vậy, đó là điều chúng tôi đã chọn. Vì chúng tôi là một công ty nhỏ không có sự hỗ trợ của một nền tảng lớn, chúng tôi cũng đã học cách kết nối với mọi người và khuếch đại tiếng nói của mình. Chúng tôi đã sử dụng Twitter và nhiều phương tiện truyền thông khác nhau ngay từ đầu; đây chính là "cuộc chiến tranh du kích" đã thúc đẩy sự phát triển của công ty chúng tôi.
Amit: Việc áp dụng phương tiện truyền thông mới thực sự khá mạo hiểm vào thời điểm đó, vì mạng xã hội chưa phát triển như bây giờ. Anh nghĩ việc sử dụng mạng xã hội thời đó là một lựa chọn tự nhiên hay là một thử thách?
Tom Lee: Chắc chắn là chúng tôi đã gặp chút khó khăn trong vài năm đầu để tìm được tiếng nói chung. Hồi đó, Twitter chỉ có 255 ký tự và chưa mạnh mẽ như bây giờ. Mọi người không dùng nhiều tweet dạng chuỗi, và cũng không có nhiều hình ảnh. Cuối cùng, chúng tôi nhận ra cách tweet tốt nhất là tạo cảm giác như đang trò chuyện với mọi người. Vì vậy, chúng tôi bắt đầu gửi những tweet ngắn.
Amit: Tôi nghĩ chính cách truyền đạt tự nhiên này đã khiến bạn được khán giả của chúng tôi yêu thích đến vậy. Dù bạn xuất hiện trên CNBC hay một podcast độc lập như của tôi, lời nói của bạn đều có sức nặng. Bạn có thấy lạ không khi lần bạn nói điều gì đó, hàng ngàn người lại hưởng ứng?
Tom Lee: Vâng, đó là một trách nhiệm rất lớn. Tôi đã làm chuyên gia phân tích chứng khoán 34 năm, và tôi từng đưa ra khuyến nghị mua vào cổ phiếu, nên tôi hiểu cảm giác đó - bạn đưa tên mình ra thị trường với mức giá mục tiêu, và nếu giá cổ phiếu giảm, mọi người sẽ thất vọng. Và trên phạm vi công cộng, mọi người chỉ nhìn vào dự đoán gần đây nhất của bạn. Và trên Twitter, mọi người không bao giờ quên những sai lầm của bạn. Vì vậy, hầu hết các tương tác của chúng tôi trên Twitter đều là mọi người gọi chúng tôi bằng những cái tên khó nghe và gọi chúng tôi là tệ hại, điều mà tôi thấy khá buồn cười. Tôi không bận tâm vì tôi hiểu đó là bản chất của nền tảng này.
Amit: Khi bạn không mắc nhiều lỗi, bạn sẽ retweet những dòng tweet chất vấn bạn, và đó thực sự là một điều tốt. Nó truyền tải quan điểm của bạn đến thế giới một cách tích cực.
Thảo luận về việc Fed cắt giảm lãi suất: Sự thật trong dữ liệu việc làm của Hoa Kỳ nằm ở đâu?
Amit: Hãy cùng thảo luận về một số câu hỏi liên quan đến thị trường. Hãy bắt đầu với một câu hỏi đơn giản, không khó. Ông có nghĩ Powell nên cắt giảm lãi suất ngay bây giờ không?
Tom Lee: Bạn biết đấy, tôi hầu như không bao giờ bình luận trực tiếp về chủ đề này, và ngay cả trong báo cáo gửi khách hàng, tôi cũng hiếm khi bày tỏ quan điểm cá nhân. Chúng tôi có khoảng 10.000 khách hàng là cố vấn đầu tư đã đăng ký và 300 khách hàng là Quỹ phòng hộ. Tôi thường chỉ trình bày bằng chứng cho họ và hỏi quan điểm của họ. Ví dụ, Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ nên tập trung vào chỉ báo nào và sau đó xác định chính sách nào là phù hợp? Ví dụ, chúng ta biết rằng khi sử dụng phương pháp của ECB, lạm phát cơ bản của Hoa Kỳ đã là 2% vì ECB loại trừ nhà ở. Chỉ riêng việc loại trừ nhà ở đã làm giảm lạm phát CPI cơ bản của Hoa Kỳ xuống 1,9%. Lãi suất của ECB hiện là 2,5%, Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ là 4,5%. Vậy tại sao Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ lại thắt chặt 200 điểm cơ bản nhiều hơn ECB? Sự khác biệt nằm ở nhà ở. Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ có cố tình kìm hãm thị trường bất động sản không? Không hẳn vậy.
Amit: Nhưng điều đó khiến người ta nghi ngờ.
Tom Lee: Vâng, điều đó chắc chắn còn gây tranh cãi. Một vấn đề khác là Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ nói rằng thuế quan sẽ gây ra lạm phát vào mùa hè, vì vậy họ đang chờ đợi trước khi cắt giảm lãi suất. Gần đây, chúng tôi đã viết một bài phân tích về vấn đề này cho khách hàng và chia sẻ trên Twitter. Thuế quan về cơ bản là thuế vì chúng giúp chính phủ có thêm tiền. Nói cách khác, nếu chính phủ Hoa Kỳ nói rằng họ sẽ tăng thêm 6 đô la cho giá xăng, giá xăng trong CPI sẽ tăng vọt. Nhưng Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ sẽ không tăng lãi suất vì họ sẽ thấy ví tiền của người dân bị ảnh hưởng. Vì vậy, chúng ta có thể cắt giảm lãi suất vì chính phủ đang đánh thuế tiền của người dân, và số tiền đó đang chảy ngược trở lại nền kinh tế. Đây không phải là lạm phát, mà chỉ là một sự chuyển giao vốn. Đó là bản chất của thuế quan. Có người trả tiền, tiền sẽ vào tay chính phủ, và sau đó nó lại chảy ngược trở lại nền kinh tế. Thực tế, đây không phải là lạm phát...
Amit: Đó là một loại thuế. Quan điểm của Powell và Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ là các công ty sẽ tăng giá xăng, và mặc dù một phần thu nhập đó sẽ bù đắp cho việc tăng giá xăng, nhưng về mặt kỹ thuật thì vẫn...
Tom Lee: Bạn thấy đấy, điều này cũng giống như nói rằng nếu giá cả tăng ở nhiều điểm khác nhau trong Chuỗi cung ứng thì đó là lạm phát. Nhưng dù chúng xảy ra ở đâu, về cơ bản chúng vẫn là một loại thuế. Về mặt toán học, thuế vẫn là thuế, bất kể nó xảy ra ở đâu. Vậy lạm phát thực chất là gì? Liệu nó chỉ là một loại thuế trá hình?
Amit: Hoặc nếu đó là một điều gì đó bất ngờ xuất hiện, hoặc một điều gì đó có thật nhưng không phải hư cấu, và sau đó được bù trừ vào một thời điểm nào đó, thì đó không phải là lạm phát. Đó là điều Trump luôn nói - nếu chúng ta giảm thuế, người dân sẽ có tiền để trả cho giá xăng tăng cao.
Tom Lee: Đúng vậy. Nếu tôi phân tích một cách khách quan như một sinh viên Wharton, tôi sẽ nói đó không phải là lạm phát vì không có tín hiệu lạm phát. Nếu nó chỉ là một sự kiện nhất thời, thì đó không phải là lạm phát. Nếu về cơ bản nó là một loại thuế, thì đó không phải là lạm phát. Bất kỳ ai nói đó là lạm phát thực sự đang bị mắc kẹt trong khái niệm CPI và bỏ qua bối cảnh rộng hơn. CPI thực sự không phải là một công cụ tốt để đo lường lạm phát; ví dụ, chỉ báo TrueFlation tốt hơn nhiều.
Amit: Ông có nghĩ rằng cách chúng ta hiện đang đo lường lạm phát, chẳng hạn như số liệu thống kê do Cục Thống kê Lao động sử dụng, bao gồm dữ liệu do JOLTS (Lưu ý: Khảo sát về việc làm và luân chuyển lao động) công bố, chẳng hạn như mức tăng 400.000 việc làm, ông có nghĩ rằng các mô hình và phương pháp thu thập dữ liệu này đã lỗi thời không?
Tom Lee: Đúng vậy, hay nói đúng hơn, dữ liệu này hoàn toàn không phản ánh thực tế. Ví dụ, tỷ lệ phản hồi rất quan trọng, và CPI chứa đựng nhiều khái niệm kỳ lạ. Ví dụ, đổi mới công nghệ thực sự là một yếu tố giảm phát, nhưng họ không bao giờ tính đến điều đó trong thống kê của mình. Dữ liệu JOLTS cũng hiếm khi khớp với dữ liệu khác, chẳng hạn như dữ liệu LinkedIn. Tỷ lệ phản hồi JOLTS chỉ là 40% , nhưng điều đó không khớp với dữ liệu khác.
Amit: Tom, chuyện này thật khó hiểu. Khán giả của chương trình chúng ta là nhà đầu tư bán lẻ. Hôm qua, chính phủ cho biết các công ty có 400.000 việc làm, nhưng dữ liệu việc làm của ADP hôm nay lại cho thấy con số âm 33.000, so với kỳ vọng là 99.000. Khán giả của tôi hoàn toàn hoang mang. Chuyện gì đang xảy ra vậy?
Tom Lee: Thực ra, nếu bạn xem xét kỹ hơn, sự tăng mạnh mẽ các vị trí tuyển dụng JOLTS là do các nhà hàng không tuyển dụng , nên họ đang tăng cường quảng cáo việc làm. Điều này thực chất là do rủi ro bị trục xuất, khiến nhiều người không thể tìm được việc làm. Ba lĩnh vực đang gặp phải tình trạng mất việc làm hiện nay là dịch vụ tài chính, dịch vụ chuyên nghiệp và giáo dục. Trong khi sự suy giảm trong giáo dục mang tính thời vụ, thì sự suy giảm trong dịch vụ chuyên nghiệp và tài chính chủ yếu là do việc sa thải nhân viên tại các công ty tư vấn. Đây không phải là vấn đề thuế quan; mà là vấn đề mang tính cấu trúc.
Amit: Bạn có nghĩ AI đã ảnh hưởng đến việc làm trong ngành dịch vụ hiện nay không?
Tom Lee: Hoàn toàn có thể. Nếu việc tuyển dụng giảm, chắc chắn sẽ có tác động. Ví dụ, Salesforce hôm nay cho biết một nửa công việc của họ được thực hiện bởi AI.
Amit: Meta nói 30% mã nguồn của họ được viết bởi AI, Microsoft cũng vậy. Hãy tưởng tượng một xã hội mà ngay cả những kỹ sư phần mềm thu nhập cao nhất cũng không còn phù hợp nữa - điều đó hơi đáng sợ, và nó chắc chắn có tác động đến lạm phát. Nhiều người đã bối rối vào ngày 2 tháng 4, "Ngày Giải phóng". Thuế quan hỗ tương được áp dụng vào ngày hôm đó, và thị trường chứng khoán đã lao dốc xuống còn 40.800, mức được dự đoán vào năm 2022. Anh được trích dẫn nói rằng anh không cho rằng Trump sẽ vi phạm hợp đồng cốt lõi của chủ nghĩa tư bản. Anh cũng nói rằng dù sao thì cũng sẽ có sự phục hồi hình chữ V. Câu hỏi của tôi là, tại sao các khách hàng tổ chức của anh không thấy rằng anh chàng trong "Người Tập Sự" thực ra không định áp thuế 90% lên Zimbabwe?
Tom Lee: Haha, đúng vậy, một số dữ liệu lúc đó thật nực cười. Các nhà đầu tư tổ chức có những rào cản riêng. Ví dụ, họ phải giảm lượng nắm giữ khi chỉ số VIX tăng, và họ cũng phải giảm lượng nắm giữ khi thị trường giảm. Do đó, khi thị trường biến động, các tổ chức không thể ngoan cố nắm giữ; họ phải bán ra một cách thụ động. Lý do chúng tôi nói rằng "suy thoái thác nước" sẽ theo sau bởi sự phục hồi hình chữ V là vì, trong hàng trăm năm qua, miễn là không có suy thoái kinh tế, thị trường luôn phục hồi theo hình chữ V. Vào thời điểm đó, chúng tôi đánh giá đây chỉ là một cơn hoảng loạn tăng trưởng, bởi vì trái phiếu lợi nhuận cao không phản ứng, chỉ có thị trường chứng khoán biến động. Một điểm khác khiến các tổ chức rất bi quan là họ tin rằng chỉ có Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ cắt giảm lãi suất mới có thể cứu thị trường. Quan điểm của chúng tôi là đây là một ảo tưởng. Ngay cả khi Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ không cắt giảm lãi suất, thị trường vẫn sẽ phục hồi theo hình chữ V. Nhưng nhiều người cho rằng nếu Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ không cắt giảm lãi suất, thị trường sẽ tiếp tục giảm, nhưng kết quả là thị trường phục hồi theo hình chữ V.
Amit: Tại sao bạn có thể thấy rằng việc trông cậy vào Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ để giải cứu thị trường thực chất là một ảo tưởng?
Tom Lee: Bởi vì khi Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ bơm thanh khoản, tiền thực chất chỉ chảy vào các ngân hàng. Nếu các ngân hàng không cho vay, tiền chỉ lưu thông trong hệ thống ngân hàng. Nguồn vốn quan trọng hơn thực ra là nhà đầu tư bán lẻ cá nhân. Có bốn loại người tham gia chính trên thị trường: các tổ chức, cá nhân có giá trị tài sản ròng cao và các công ty quản lý tài sản gia đình, những người thường theo dõi Quỹ phòng hộ. Tiếp theo là các đợt mua lại cổ phiếu của doanh nghiệp, và cuối cùng là nhà đầu tư bán lẻ. Chỉ có nhà đầu tư bán lẻ mua vào thị trường.
Nhà đầu tư bán lẻ: Các cổ đông công ty tốt nhất là người dùng
Amit: Tại sao anh nghĩ nhà đầu tư bán lẻ có thể nhìn thấu điều này? Tôi biết các tổ chức có nghĩa vụ ủy thác phải bán, nhưng tại sao họ không mua vào mạnh mẽ như nhà đầu tư bán lẻ ?
Tom Lee: Tôi nghĩ nhà đầu tư bán lẻ xem xét điều này giống như thị trường chứng khoán. Ví dụ, nếu tôi thích Palantir và tôi sở hữu Meta, liệu Meta có nên lao dốc vì thuế quan không? Liệu Palantir có hợp lý khi giảm xuống 80 điểm không? Nhà đầu tư bán lẻ tập trung vào một số cổ phiếu cụ thể, nhưng khi nhìn vào bức tranh toàn cảnh, các tổ chức thường nghĩ rằng Trump đang đẩy chúng ta xuống vực thẳm và Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ sẽ hủy hoại chúng ta. Những niềm tin này tạo ra định kiến, và khi hiệu suất kinh tế hoặc thị trường thực tế không phù hợp với khuôn khổ của họ, họ cho rằng thị trường đang điên rồ và chỉ có nhà đầu tư bán lẻ mới mua vào sự phục hồi này. Họ buộc phải giữ tiền mặt và bỏ lỡ sự phục hồi hình chữ V - đây là "sự phục hồi hình chữ V ít được yêu thích nhất".
Amit: Tiền trong quỹ thị trường tiền tệ chỉ sinh lời 4%, nhưng Meta lại tăng 40%... Cuộc trò chuyện giữa anh và các nhà đầu tư tổ chức diễn ra thế nào? Tôi nhớ năm 2023, anh cứ nói rằng khách hàng tổ chức không tin tưởng thị trường. Điều này biện minh cho "bức tường lo lắng" của anh, cho thấy vẫn còn dư địa tăng trưởng. Khi anh nói chuyện với những người này, liệu họ có muốn chửi rủa anh không? Nhưng họ cũng cảm ơn anh vì đã cho họ biết đã đến lúc mua vào.
Tom Lee: Đúng vậy, các tổ chức hiện nay bi quan hơn so với năm 2020 hoặc 2023. Họ tin chắc rằng chu kỳ kinh tế đang đảo chiều . Một điều tôi không biết trước đây, khi nhìn vào khuynh hướng chính trị của thị trường chứng khoán, là 65% các nhà quản lý quỹ đã bỏ phiếu cho Biden . Ngược lại, thị trường trái phiếu lại ngược lại, lịch sử nghiêng về Đảng Cộng hòa nhiều hơn. Vì vậy, hầu hết mọi người nghĩ Trump bị điên vì họ đã không bỏ phiếu cho ông ấy.
Amit: Đây có phải là một trong những lý do khiến mọi người không mua vào không?
Tom Lee: Chúng tôi thường viết trong nghiên cứu của mình về bản chất đảng phái của thị trường chứng khoán. Những cuộc trò chuyện này năm nay khá khó xử. Họ sẽ nói, "Tom, chúng ta phải bán. Anh đang ám chỉ chúng ta không nên bán. Tôi không biết đáy, nhưng tôi biết có một sự phục hồi hình chữ V. " Mỗi khi VIX vượt quá 60 rồi giảm xuống dưới 30, thì chắc chắn đó là đáy . Nhưng họ nói lần sẽ khác vì Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ sẽ không cứu trợ thị trường. Ai cũng có thể tìm ra lý do để lập luận rằng suy thoái đang đến gần. Các nhà kinh tế đều dự đoán suy thoái, vậy làm sao bạn, với tư cách là một nhà đầu tư chứng khoán, lại có thể nói rằng có một sự phục hồi hình chữ V? Vậy là họ bị mắc kẹt, và cuộc trò chuyện của chúng tôi không mấy dễ chịu.
…
Amit: Bạn có nghĩ rằng việc tham gia nhà đầu tư bán lẻ nhìn chung là điều tốt không?
Tom Lee: Thị trường chứng khoán thực sự đang trải qua một cuộc chuyển mình mạnh mẽ ngay lúc này, và cho rằng ghi nhận X (trước đây là Twitter) vì điều đó, bởi vì những công ty tốt nhất đã biến cổ đông thành khách hàng. Lấy MicroStrategy (MSTR.US) làm ví dụ. Họ đã "orange-pilling" (lừa đảo) tất cả mọi người, và mọi người mua MicroStrategy không phải vì nó là một việc kinh doanh chứng khoán, mà vì Saylor (cựu CEO của MicroStrategy) có thể giúp họ nhận được nhiều Bitcoin hơn trên mỗi cổ phiếu. Một ví dụ khác là Palantir. Alex Karp (CEO) là đại diện của " phong trào sùng bái cá nhân". Tesla cũng tương tự; mua Tesla về cơ bản là đặt cược vào Elon . Do đó, chi phí vốn cho những cổ phiếu này thực sự được chiết khấu vì họ đã biến cổ đông thành khách hàng . Tôi nghĩ điều này rất lành mạnh và thể hiện triết lý của Peter Lynch: mua những công ty mà bạn hiểu. Ví dụ, nếu bạn nói chuyện với một chủ sở hữu Tesla, họ có thể kể cho bạn nghe về Optimus Prime và FSD (Automatic Drive). Họ hiểu rõ công ty từ trong ra ngoài. Họ hiểu rõ những gì họ đang mua. Nhà đầu tư bán lẻ ngày nay thực sự có khá nhiều hiểu biết, vì vậy thuật ngữ "tiền ngốc" thực sự hoàn toàn sai, vì nhà đầu tư bán lẻ biết họ đang làm gì.
Amit: Nhiều tổ chức cho rằng tỷ lệ P/E 200 lần của Tesla là điên rồ. Những người có thể nói một cách thuyết phục về FSD thực ra không hiểu gì về định giá. Nhưng quan điểm của anh là những người này có thể tự lái xe Tesla, có trải nghiệm thực tế với FSD và có thể dùng trí tưởng tượng của mình để dự đoán tương lai của công ty, nên định giá có thể không quá quan trọng. Điều đó có nghĩa là những người định giá cho rằng tỷ lệ P/E 200 lần là quá đáng, trong khi những người "tin tưởng" sẽ nói: "Tôi lái chiếc xe này mỗi ngày, anh chẳng hiểu anh đang nói gì cả"?
Tom Lee: Câu hỏi rất hay. Vấn đề là, có bao nhiêu người thực sự cần "nền tảng" để đầu tư? Nhóm này đang giảm dần. Ví dụ, bạn có sở hữu đồng hồ xa xỉ không? (Amit: Không) Bạn có sưu tầm nghệ thuật không? (Amit: Không). Sự khan hiếm của Tesla giống như một tác phẩm nghệ thuật. ... Bạn có thể kể tên một công ty nào khác giống Tesla không? Chỉ có một chiếc Tesla trên thế giới. Nó giống như một bức tranh của Leonardo da Vinci - chỉ có một. Nếu bạn định giá nó chỉ dựa trên vật liệu, và nói rằng nó đáng giá 12 xu, nhưng một trăm người nói rằng nó là chiếc duy nhất trên thế giới, họ sẽ trả 100 triệu đô la cho nó. Đó là Tesla. Một số người nói Tesla chỉ là một công ty ô tô, nhưng thậm chí còn nhiều người hơn nói rằng đó là Leonardo da Vinci. Không có công ty nào khác giống Tesla trên thế giới, và sự khan hiếm này xứng đáng được đánh giá cao.
Amit: Tôi chưa bao giờ nghĩ theo hướng đó. Phép so sánh này có lý. Ví dụ, thương hiệu của Elon đã vượt qua nhiều thương hiệu doanh nghiệp. Tôi thậm chí còn không biết CEO của Procter & Gamble là ai.
Tom Lee: Vâng. Ví dụ, anh có thể kể tên CEO của công ty phi công nghệ lớn nhất không? Không ai trong chúng ta có thể. Điều này cũng chứng minh rằng chỉ có một Tesla; nếu anh mất nó, nó sẽ biến mất. Họ có năng lực sản xuất mạnh mẽ. Sản xuất ô tô là một trong những điều khó khăn nhất trên thế giới, vậy mà họ vẫn có lãi. Elon đã nói về hàng không vũ trụ, và giờ SpaceX chiếm 90% thị thị phần. Ông ấy đã nói về AI, và Grok được định giá 130 tỷ đô la. Ông ấy là một nhà sáng lập công ty. Và chỉ có một Tesla trên thế giới. Một số người nói rằng nó chỉ là một công ty đại chúng, nhưng tôi không nghĩ vậy.
Amit: Thật khó để giải thích điều này chỉ dựa trên định giá. Có phải vì vậy mà anh nói Tesla sẽ dẫn đầu đà phục hồi hình chữ V không?
Tom Lee: Vâng. Chúng tôi đã tạo một danh sách "cổ phiếu rửa". Rất đơn giản: chúng tôi lấy ngày 7 tháng 4 làm điểm đáy và sàng lọc 3.000 cổ phiếu thanh khoản dành cho các tổ chức. Có bao nhiêu cổ phiếu không chạm đáy mới vào ngày 7 tháng 4, và bao nhiêu cổ phiếu chạm đáy với khối lượng giao dịch thậm chí còn thấp hơn? Có khoảng 37 cổ phiếu, trong đó Tesla, Palantir và Nvidia. Những cổ phiếu này về cơ bản đã được bán hết; tất cả đều đã bán hết trong tháng 4, nên chúng không chạm đáy mới. Đó là logic của chúng tôi.
Amit: Đây là những thương hiệu độc đáo, như Nvidia, Palantir và Tesla.
Đặt cược vào Ethereum vì triển vọng tăng giá của stablecoin
Amit: Chúng ta hãy cùng nói về động thái mới của anh vào thứ Hai. Giờ anh đã là chủ tịch hội đồng quản trị, anh đã huy động được 250 triệu đô la để mua Ethereum, về cơ bản là thành lập một quỹ Ethereum. Câu hỏi đầu tiên, tại sao anh lại chọn Ethereum?
Tom Lee: Thực ra, Ethereum... Tôi tin rằng khán giả đã có hiểu biết chung về Ethereum. Tôi thích Ethereum vì nó là một blockchain hợp đồng thông minh có thể lập trình, nhưng thành thật mà nói, lý do thực sự khiến tôi chọn Ethereum là stablecoin đang bùng nổ . Circle là một trong những đợt IPO tốt nhất trong năm năm qua, giao dịch ở mức 100x EBITDA, và nó đã thúc đẩy hiệu suất rất mạnh mẽ cho một số quỹ . Trên Phố Wall truyền thống, Circle là một cổ phiếu huyền thoại, và nó cũng là một công ty stablecoin. Stablecoin là ChatGPT của crypto, đã thâm nhập vào thị trường chính thống và là bằng chứng cho thấy nỗ lực "cổ phần hóa"token của Phố Wall. Trong khi đó, thế giới crypto đang "token hóa" cổ phiếu, giống như token hóa đồng đô la Mỹ.
JPMorgan Chase, Amazon, Walmart và Goldman Sachs đều đang phát triển stablecoin của riêng họ. Mô hình kinh doanh này đầy hứa hẹn và thân thiện với người tiêu dùng và nhà bán lẻ. Tuy nhiên, tất cả những điều này phải hoạt động trên blockchain và phần lớn các giao dịch stablecoin diễn ra trên Ethereum . ETH đã từng đạt gần 5.000 đô la, sau đó giảm mạnh xuống 1.400 đô la hoặc 1.500 đô la và hiện đã quay trở lại mức 2.400 đô la. Tổng nguồn cung stablecoin hiện là 250 tỷ đô la, chỉ chiếm 30% phí gas Ethereum , nhưng Ethereum đúc hơn 50% tổng số stablecoin. Bộ trưởng Tài chính Hoa Kỳ Scott rất lạc quan, cho rằng thị trường này có thể đạt 2 nghìn tỷ đô la, tăng trưởng . Chính phủ Hoa Kỳ cũng muốn có nhiều stablecoin hơn vì những stablecoin này cùng nhau người nắm giữ trái phiếu Mỹ lớn thứ 12 và đang thúc đẩy quá trình đô la hóa. 80% stablecoin được sử dụng ở nước ngoài. Nếu stablecoin tăng trưởng gấp mười lần nữa, thu nhập phí gas của Ethereum sẽ tăng trưởng. Do đó, Ethereum là đồng tiền hưởng lợi lớn nhất từ việc "cổ phần hóa" tài sản crypto của Phố Wall và " token hóa " cổ phiếu crypto , nằm gọn gàng ở giữa. Vì vậy, tôi cho rằng Ethereum sẽ được tái hiện trong năm nay, và Robinhood vừa công bố rằng họ sẽ sử dụng Ethereum Layer 2 để token hóa cổ phiếu.
Amit: Robinhood đang "token hóa" Phố Wall, và chính phủ cũng ủng hộ stablecoin vì chúng sẽ làm tăng nhu cầu trái phiếu Mỹ , và ETH là tài sản cơ sở của stablecoin . Giá ETH đang tụt hậu đáng kể so với Bitcoin. Tại sao bạn nghĩ mọi người vẫn chưa nhận ra điều này?
Tom Lee: Bởi vì crypto là một lĩnh vực được thúc đẩy bởi niềm tin và sự tường thuật. Câu chuyện của Bitcoin là về niềm tin, về vàng kỹ thuật số. Câu chuyện hiện tại là về tiền tệ lập trình. Mọi người đang nhận ra rằng tiền tệ lập trình không chỉ cần thiết mà còn đòi hỏi mạng lưới lớn nhất để thực hiện. Ethereum giá trị vốn hóa thị trường 300 tỷ đô la, là blockchain hợp đồng thông minh lớn nhất. Do đó, Ethereum có tiềm năng cách mạng hóa bối cảnh này.
Amit: Năm 2021, ứng dụng duy nhất của Ethereum là NFT, và nhiều thực thể hợp đồng thông minh có thể đã chết. Tuy nhiên, hiện tại, xu hướng này đã trở nên bền vững hơn và được chính phủ hỗ trợ. Giá cổ phiếu của BMNR (Bitmine Immersion Technologies Inc.) đã tăng từ 4 nhân dân tệ lên 40 nhân dân tệ (Lưu ý: Tính đến thời điểm bài viết, BMNR.US đang giao dịch ở mức 111,5 đô la). Mọi người tin tưởng vào tầm nhìn của anh. Anh có cho rằng đầu tư vào tài sản này mang lại tỷ lệ rủi ro/ lợi nhuận tốt hơn so với việc mua ETH không?
Tom Lee: Tôi sẽ không bình luận về BMNR, nhưng tôi có thể giải thích tại sao một công ty Treasury như BMNR (một công ty có việc kinh doanh chính là mua vào và nắm giữ tài sản cơ bản) lại hợp lý. Một số người có thể hỏi, nếu tôi muốn đặt cược vào Ethereum, tại sao không mua một ETF? Tại sao không mua ETH on Chuỗi và tự mình nắm giữ?
Nhưng Bộ Tài chính có năm lựa chọn quan trọng.
Nếu bạn mua ETF hoặc ETH trên Chuỗi, số lượng Ethereum bạn nắm giữ sẽ không đổi và ETF cũng tính phí quản lý. Tuy nhiên, các công ty quản lý quỹ đặt mục tiêu tăng trưởng số lượng token , và MicroStrategy sử dụng chỉ báo này để tự đánh giá.
Đầu tiên, nếu giá cổ phiếu của công ty cao hơn giá trị tài sản ròng, công ty có thể phát hành thêm cổ phiếu để tăng giá trị ròng trên mỗi cổ phiếu (NAV). Đây được gọi là "tăng trưởng phản xạ". Có rất ít hiện tượng phản xạ như vậy trên thị trường chứng khoán.
Thứ hai, vì token cơ sở có tính biến động cao—độ biến động của Ethereum gấp đôi Bitcoin—nếu bạn mua một ETF Ethereum và muốn tận dụng nó, ngân hàng sẽ tính lãi suất 10%. Tuy nhiên, với tư cách là một pháp nhân, công ty kho bạc có chi phí tài chính thấp hơn và có thể "bán biến động" thông qua trái phiếu chuyển đổi hoặc phái sinh . Ví dụ, chi phí tài chính của MicroStrategy là 0.
Thứ ba, có sự chênh lệch giữa giá trị thị trường và giá trị tài sản ròng, và với đặc điểm cổ phiếu của mình, có những công ty quỹ khác đang khai thác chênh lệch giá giữa giá trị thị trường và giá trị sổ sách. Nếu giá trị thị trường của một công ty gấp ba lần giá trị tài sản ròng, bạn có thể sáp nhập hoặc mua lại các công ty quỹ khác, tạo ra cơ hội chênh lệch giá. Thứ tư, bạn có thể trở thành một công ty hoạt động, chẳng hạn như cung cấp dịch vụ cho hệ sinh thái DeFi.
Amit: Ví dụ như việc kinh doanh vay mượn .
Tom Lee: Đúng, điều này không thể thực hiện được trên Bitcoin, nhưng lại rất hữu ích trên Ethereum.
Thứ năm, bạn có thể tạo ra các "quyền chọn bearish" có cấu trúc. Ví dụ, nếu MicroStrategy nắm giữ 600.000 Bitcoin, và chính phủ Hoa Kỳ muốn mua 1 Bitcoin, việc mua trực tiếp từ thị trường sẽ đẩy giá lên cao. Tốt hơn là nên mua trực tiếp MicroStrategy với mức giá cao hơn — đây là "quyền chọn bearish có chủ quyền". Điều này cũng đúng trong thế giới Ethereum. Nếu một công ty kho bạc nắm giữ 5% Ethereum, thì điều này cực kỳ quan trọng đối với hệ sinh thái Ethereum, vì vậy định giá của họ phải cao hơn. Ví dụ, nếu Goldman Sachs muốn phát hành stablecoin trên Ethereum, họ cần đảm bảo tính bảo mật của mạng lưới Ethereum, điều này cuối cùng có thể dẫn đến mua vào lượng lớn ETH hoặc trực tiếp mua lại các công ty kho bạc này. Do đó, các công ty kho bạc có một "quyền chọn bearish" trên Phố Wall.
Amit: Đây là một ý tưởng rất rõ ràng. Nếu bạn tin vào logic vĩ mô của Ethereum, thì bạn sẽ có rất nhiều lợi thế.
Amit: Cuối cùng, khán giả của chúng tôi có hai quỹ ETF Granny Shots mà họ đặc biệt quan vị thế giữ(Palantir và Robinhood). Bạn có muốn bắt đầu với Palantir không?
Tom Lee: Palantir đang định nghĩa lại mối quan hệ giữa các công ty và doanh nghiệp, giúp họ trở nên tốt đẹp hơn. Thông thường, các công ty này là công ty tư vấn hoặc công ty công nghệ. Palantir là cả hai, nhưng với số lượng nhân sự ít hơn. Nó giống như một "phù thủy" cho các công ty trong danh sách Fortune 500, và tất nhiên, các chính phủ cũng đang sử dụng nó.
Amit: 1.000 nhân viên, chưa đến 800 khách hàng, doanh thu 4 tỷ đô la. Robinhood vị thế giữ vị thế lớn thứ hai tại Granny Shots.
Tom Lee: Robinhood thật tuyệt vời. Tôi ví nó như Morgan Stanley của thế hệ trẻ. Đừng quên, vào những năm 1980, các công ty môi giới mới đã xuất hiện trên Phố Wall để phục vụ thế hệ bùng nổ dân số. Ví dụ, Charles Quản lý tài sản khởi đầu là một bản tin trước khi chuyển sang hoạt động như một công ty môi giới. E*Trade và Schwab là những công ty môi giới dành cho thế hệ bùng nổ dân số, và Robinhood chính là công ty môi giới của ngày hôm nay . Tôi nghĩ Robinhood rất thông minh, với trải nghiệm sản phẩm tuyệt vời, hiểu rõ tầm quan trọng của giao diện người dùng và hành động nhanh nhẹn.
Liên kết gốc: https://www.techflowpost.com/article/detail_26873.html
Lưu ý: Bài viết này được tái bản. Độc giả có thể tìm hiểu thêm thông tin bằng cách truy cập liên kết gốc. Nếu tác giả có bất kỳ phản đối nào về định dạng tái bản, vui lòng liên hệ với chúng tôi và chúng tôi sẽ điều chỉnh theo yêu cầu của tác giả. Bản tái bản này chỉ nhằm mục đích cung cấp thông tin và không cấu thành lời khuyên đầu tư hoặc đại diện cho quan điểm hay lập trường của Wu Shuo.
Tuần trước, Thomas Lee, Đối tác quản lý và Trưởng phòng nghiên cứu tại Fundstrat Global Advisors, đã chia sẻ suy nghĩ của mình về sự khác biệt giữa "thế hệ mới" nhà đầu tư nhà đầu tư bán lẻ và nhà đầu tư tổ chức trên podcast của Amit Kukreja.
Tom Lee, người từng giữ chức chiến lược gia trưởng tại JPMorgan Chase trong nhiều năm, nổi tiếng với các nhà đầu tư Mỹ nhờ những dự đoán lần về thị trường và thường xuyên xuất hiện trên các phương tiện truyền thông như CNBC. Tuy nhiên, ông cũng gây tranh cãi vì quan điểm lạc quan liên tục của mình. Trong podcast của mình, ông đã thảo luận về những thay đổi mà nhà đầu tư bán lẻ đang phải đối mặt. Một lý do là sự bùng nổ của phương tiện truyền thông cá nhân, minh chứng là sự trỗi dậy của Twitter, cho phép các công ty khởi nghiệp thu hút sự chú ý và ảnh hưởng rộng rãi hơn thông qua các phương tiện truyền thông độc lập. Một yếu tố khác là sự thay đổi kết cấu dân số, khi ông nhận thấy rằng "cứ mỗi 20 năm, nhà đầu tư bán lẻ Mỹ lại trở nên lạc quan hơn về cổ phiếu".
Tom Lee cũng là một người ủng hộ nhiệt thành tài sản kỹ thuật số như Bitcoin và ETH . Cách đây không lâu, Tom Lee đã được bổ nhiệm làm Chủ tịch Hội đồng Quản trị của Bitmine và tham gia vào chiến lược phát hành ETH trị giá 250 triệu đô la của công ty , thu hút sự chú ý rộng rãi của thị trường.
"Tôi thích Ethereum vì nó là một blockchain hợp đồng thông minh có thể lập trình, nhưng thành thật mà nói, lý do thực sự khiến tôi chọn Ethereum là vì stablecoin đang bùng nổ . Circle là một trong những đợt IPO tốt nhất trong năm năm qua, với tỷ lệ giá trên thu nhập (P/E) gấp 100 lần EBITDA , mang lại hiệu suất rất tốt cho một số quỹ. Trên Phố Wall truyền thống, Circle là một cổ phiếu hàng đầu và là một công ty stablecoin. Stablecoin là ChatGPT của thế giới crypto. Chúng đã trở nên phổ biến và là bằng chứng cho thấy nỗ lực "cổ phần hóa"token của Phố Wall. Crypto đang "token hóa" cổ phiếu, chẳng hạn như token hóa đồng đô la Mỹ." Trong cuộc phỏng vấn, Tom Lee đã mô tả logic đằng sau điều này.
Sau đây là bản ghi chép đã được biên tập của cuộc phỏng vấn do Bright Company biên soạn:
Đặt cược vào "Thế hệ Robinhood": Cứ 20 năm, nhà đầu tư bán lẻ Mỹ lại chú ý đến cổ phiếu
Amit: …Vào năm 2022 và 2023, anh là một trong số rất ít người dám đi ngược lại truyền thông chính thống. Anh đã nói, "Tôi không cho rằng thị trường có thể xuống thấp hơn nữa. Nó chắc hẳn đã chạm đáy. Bây giờ là khởi đầu của một thị trường bò mới." Bởi vì anh nói khác với phần còn lại của thế giới, những người như tôi và hàng triệu người trên khắp thế giới đã lắng nghe lời khuyên của anh và nghiên cứu kỹ lưỡng nghiên cứu mà anh trình bày—không phải là thuyết âm mưu mà được chứng minh bằng sự thật và dữ liệu—và cuộc sống của họ đã thay đổi nhờ nó. …
Tom Lee: Cảm ơn anh rất nhiều vì lời khen, tôi thực sự trân trọng điều đó. Đây chính xác là những gì chúng tôi nghĩ đến khi thành lập FundStrat. Chúng tôi thành lập công ty vào năm 2014, vậy là đã 11 năm trôi qua. Trước đó, tôi đã làm việc tại các ngân hàng lớn, chẳng hạn như JPMorgan Chase, nơi tôi giữ chức vụ chiến lược gia trưởng trong gần 16 năm. Tôi muốn tạo ra một công ty có thể cung cấp nghiên cứu cấp độ tổ chức đồng thời giúp mọi người đều có thể tiếp cận. Đánh giá của chúng tôi vào thời điểm đó là vào năm 2014, công chúng không thực sự quan tâm đến cổ phiếu, giao dịch chủ yếu do các tổ chức chi phối và khối lượng giao dịch nhà đầu tư bán lẻ đang giảm. Nhưng tôi nhớ những năm 1990 khi mọi người rất quan tâm đến cổ phiếu. Tôi cho rằng giai đoạn đó sẽ quay trở lại. Vì vậy, chúng tôi đặt cược rằng mọi người sẽ quan tâm đến những gì chúng tôi nói.
Amit: Thật ấn tượng. Anh đã dự đoán được sự xuất hiện của "Thế hệ Robinhood". Anh có dữ liệu nào để chứng minh điều đó không?
Tom Lee: Nghiên cứu dựa trên bằng chứng của chúng tôi tập trung vào kết cấu dân số. Chúng tôi đã viết nhiều Sách trắng phân tích những thay đổi hành vi qua các thế hệ. Một Sách trắng chúng tôi đã công bố chỉ ra rằng thế hệ millennials là thế hệ đông đảo nhất từ trước đến nay, với 98 triệu người, lớn hơn 40% so với thế hệ trước. Hơn nữa, nếu chia mỗi thế hệ thành các giai đoạn 20 năm, mỗi thế hệ tiếp theo sẽ tập trung trở lại vào cổ phiếu, vì thế hệ trước đã bị thị trường tàn phá nặng nề.
Ví dụ, sau khi bong bóng dot-com vỡ, nhiều đồng nghiệp của chúng tôi đã tránh xa cổ phiếu. Nhưng những người bắt đầu kiếm được tiền sau năm 2000 lại coi cổ phiếu là một khoản đầu tư tuyệt vời. Vì vậy, chúng tôi đặt cược vào một sự lặp lại. Thực tế, khi tôi còn ở JPMorgan Chase, tôi thậm chí còn đề xuất với các giám đốc điều hành của mình rằng họ nên tham gia vào việc kinh doanh môi giới bán lẻ. Tất cả họ đều nghĩ rằng ngành này đã "chết", nhưng giờ đây nó có vẻ như là một khoản đầu tư chiến thuật. Vì vậy, đó là điều chúng tôi đã chọn. Vì chúng tôi là một công ty nhỏ không có sự hỗ trợ của một nền tảng lớn, chúng tôi cũng đã học cách kết nối với mọi người và khuếch đại tiếng nói của mình. Chúng tôi đã sử dụng Twitter và nhiều phương tiện truyền thông khác nhau ngay từ đầu; đây chính là "cuộc chiến tranh du kích" đã thúc đẩy sự phát triển của công ty chúng tôi.
Amit: Việc áp dụng phương tiện truyền thông mới thực sự khá mạo hiểm vào thời điểm đó, vì mạng xã hội chưa phát triển như bây giờ. Anh nghĩ việc sử dụng mạng xã hội thời đó là một lựa chọn tự nhiên hay là một thử thách?
Tom Lee: Chắc chắn là chúng tôi đã gặp chút khó khăn trong vài năm đầu để tìm được tiếng nói chung. Hồi đó, Twitter chỉ có 255 ký tự và chưa mạnh mẽ như bây giờ. Mọi người không dùng nhiều tweet dạng chuỗi, và cũng không có nhiều hình ảnh. Cuối cùng, chúng tôi nhận ra cách tweet tốt nhất là tạo cảm giác như đang trò chuyện với mọi người. Vì vậy, chúng tôi bắt đầu gửi những tweet ngắn.
Amit: Tôi nghĩ chính cách truyền đạt tự nhiên này đã khiến bạn được khán giả của chúng tôi yêu thích đến vậy. Dù bạn xuất hiện trên CNBC hay một podcast độc lập như của tôi, lời nói của bạn đều có sức nặng. Bạn có thấy lạ không khi lần bạn nói điều gì đó, hàng ngàn người lại hưởng ứng?
Tom Lee: Vâng, đó là một trách nhiệm rất lớn. Tôi đã làm chuyên gia phân tích chứng khoán 34 năm, và tôi từng đưa ra khuyến nghị mua vào cổ phiếu, nên tôi hiểu cảm giác đó - bạn đưa tên mình ra thị trường với mức giá mục tiêu, và nếu giá cổ phiếu giảm, mọi người sẽ thất vọng. Và trên phạm vi công cộng, mọi người chỉ nhìn vào dự đoán gần đây nhất của bạn. Và trên Twitter, mọi người không bao giờ quên những sai lầm của bạn. Vì vậy, hầu hết các tương tác của chúng tôi trên Twitter đều là mọi người gọi chúng tôi bằng những cái tên khó nghe và gọi chúng tôi là tệ hại, điều mà tôi thấy khá buồn cười. Tôi không bận tâm vì tôi hiểu đó là bản chất của nền tảng này.
Amit: Khi bạn không mắc nhiều lỗi, bạn sẽ retweet những dòng tweet chất vấn bạn, và đó thực sự là một điều tốt. Nó truyền tải quan điểm của bạn đến thế giới một cách tích cực.
Thảo luận về việc Fed cắt giảm lãi suất: Sự thật trong dữ liệu việc làm của Hoa Kỳ nằm ở đâu?
Amit: Hãy cùng thảo luận về một số câu hỏi liên quan đến thị trường. Hãy bắt đầu với một câu hỏi đơn giản, không khó. Ông có nghĩ Powell nên cắt giảm lãi suất ngay bây giờ không?
Tom Lee: Bạn biết đấy, tôi hầu như không bao giờ bình luận trực tiếp về chủ đề này, và ngay cả trong báo cáo gửi khách hàng, tôi cũng hiếm khi bày tỏ quan điểm cá nhân. Chúng tôi có khoảng 10.000 khách hàng là cố vấn đầu tư đã đăng ký và 300 khách hàng là Quỹ phòng hộ. Tôi thường chỉ trình bày bằng chứng cho họ và hỏi quan điểm của họ. Ví dụ, Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ nên tập trung vào chỉ báo nào và sau đó xác định chính sách nào là phù hợp? Ví dụ, chúng ta biết rằng khi sử dụng phương pháp của ECB, lạm phát cơ bản của Hoa Kỳ đã là 2% vì ECB loại trừ nhà ở. Chỉ riêng việc loại trừ nhà ở đã làm giảm lạm phát CPI cơ bản của Hoa Kỳ xuống 1,9%. Lãi suất của ECB hiện là 2,5%, Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ là 4,5%. Vậy tại sao Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ lại thắt chặt 200 điểm cơ bản nhiều hơn ECB? Sự khác biệt nằm ở nhà ở. Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ có cố tình kìm hãm thị trường bất động sản không? Không hẳn vậy.
Amit: Nhưng điều đó khiến người ta nghi ngờ.
Tom Lee: Vâng, điều đó chắc chắn còn gây tranh cãi. Một vấn đề khác là Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ nói rằng thuế quan sẽ gây ra lạm phát vào mùa hè, vì vậy họ đang chờ đợi trước khi cắt giảm lãi suất. Gần đây, chúng tôi đã viết một bài phân tích về vấn đề này cho khách hàng và chia sẻ trên Twitter. Thuế quan về cơ bản là thuế vì chúng giúp chính phủ có thêm tiền. Nói cách khác, nếu chính phủ Hoa Kỳ nói rằng họ sẽ tăng thêm 6 đô la cho giá xăng, giá xăng trong CPI sẽ tăng vọt. Nhưng Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ sẽ không tăng lãi suất vì họ sẽ thấy ví tiền của người dân bị ảnh hưởng. Vì vậy, chúng ta có thể cắt giảm lãi suất vì chính phủ đang đánh thuế tiền của người dân, và số tiền đó đang chảy ngược trở lại nền kinh tế. Đây không phải là lạm phát, mà chỉ là một sự chuyển giao vốn. Đó là bản chất của thuế quan. Có người trả tiền, tiền sẽ vào tay chính phủ, và sau đó nó lại chảy ngược trở lại nền kinh tế. Thực tế, đây không phải là lạm phát...
Amit: Đó là một loại thuế. Quan điểm của Powell và Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ là các công ty sẽ tăng giá xăng, và mặc dù một phần thu nhập đó sẽ bù đắp cho việc tăng giá xăng, nhưng về mặt kỹ thuật thì vẫn...
Tom Lee: Bạn thấy đấy, điều này cũng giống như nói rằng nếu giá cả tăng ở nhiều điểm khác nhau trong Chuỗi cung ứng thì đó là lạm phát. Nhưng dù chúng xảy ra ở đâu, về cơ bản chúng vẫn là một loại thuế. Về mặt toán học, thuế vẫn là thuế, bất kể nó xảy ra ở đâu. Vậy lạm phát thực chất là gì? Liệu nó chỉ là một loại thuế trá hình?
Amit: Hoặc nếu đó là một điều gì đó bất ngờ xuất hiện, hoặc một điều gì đó có thật nhưng không phải hư cấu, và sau đó được bù trừ vào một thời điểm nào đó, thì đó không phải là lạm phát. Đó là điều Trump luôn nói - nếu chúng ta giảm thuế, người dân sẽ có tiền để trả cho giá xăng tăng cao.
Tom Lee: Đúng vậy. Nếu tôi phân tích một cách khách quan như một sinh viên Wharton, tôi sẽ nói đó không phải là lạm phát vì không có tín hiệu lạm phát. Nếu nó chỉ là một sự kiện nhất thời, thì đó không phải là lạm phát. Nếu về cơ bản nó là một loại thuế, thì đó không phải là lạm phát. Bất kỳ ai nói đó là lạm phát thực sự đang bị mắc kẹt trong khái niệm CPI và bỏ qua bối cảnh rộng hơn. CPI thực sự không phải là một công cụ tốt để đo lường lạm phát; ví dụ, chỉ báo TrueFlation tốt hơn nhiều.
Amit: Ông có nghĩ rằng cách chúng ta hiện đang đo lường lạm phát, chẳng hạn như số liệu thống kê do Cục Thống kê Lao động sử dụng, bao gồm dữ liệu do JOLTS (Lưu ý: Khảo sát về việc làm và luân chuyển lao động) công bố, chẳng hạn như mức tăng 400.000 việc làm, ông có nghĩ rằng các mô hình và phương pháp thu thập dữ liệu này đã lỗi thời không?
Tom Lee: Đúng vậy, hay nói đúng hơn, dữ liệu này hoàn toàn không phản ánh thực tế. Ví dụ, tỷ lệ phản hồi rất quan trọng, và CPI chứa đựng nhiều khái niệm kỳ lạ. Ví dụ, đổi mới công nghệ thực sự là một yếu tố giảm phát, nhưng họ không bao giờ tính đến điều đó trong thống kê của mình. Dữ liệu JOLTS cũng hiếm khi khớp với dữ liệu khác, chẳng hạn như dữ liệu LinkedIn. Tỷ lệ phản hồi JOLTS chỉ là 40% , nhưng điều đó không khớp với dữ liệu khác.
Amit: Tom, chuyện này thật khó hiểu. Khán giả của chương trình chúng ta là nhà đầu tư bán lẻ. Hôm qua, chính phủ cho biết các công ty có 400.000 việc làm, nhưng dữ liệu việc làm của ADP hôm nay lại cho thấy con số âm 33.000, so với kỳ vọng là 99.000. Khán giả của tôi hoàn toàn hoang mang. Chuyện gì đang xảy ra vậy?
Tom Lee: Thực ra, nếu bạn xem xét kỹ hơn, sự tăng mạnh mẽ các vị trí tuyển dụng JOLTS là do các nhà hàng không tuyển dụng , nên họ đang tăng cường quảng cáo việc làm. Điều này thực chất là do rủi ro bị trục xuất, khiến nhiều người không thể tìm được việc làm. Ba lĩnh vực đang gặp phải tình trạng mất việc làm hiện nay là dịch vụ tài chính, dịch vụ chuyên nghiệp và giáo dục. Trong khi sự suy giảm trong giáo dục mang tính thời vụ, thì sự suy giảm trong dịch vụ chuyên nghiệp và tài chính chủ yếu là do việc sa thải nhân viên tại các công ty tư vấn. Đây không phải là vấn đề thuế quan; mà là vấn đề mang tính cấu trúc.
Amit: Bạn có nghĩ AI đã ảnh hưởng đến việc làm trong ngành dịch vụ hiện nay không?
Tom Lee: Hoàn toàn có thể. Nếu việc tuyển dụng giảm, chắc chắn sẽ có tác động. Ví dụ, Salesforce hôm nay cho biết một nửa công việc của họ được thực hiện bởi AI.
Amit: Meta nói 30% mã nguồn của họ được viết bởi AI, Microsoft cũng vậy. Hãy tưởng tượng một xã hội mà ngay cả những kỹ sư phần mềm thu nhập cao nhất cũng không còn phù hợp nữa - điều đó hơi đáng sợ, và nó chắc chắn có tác động đến lạm phát. Nhiều người đã bối rối vào ngày 2 tháng 4, "Ngày Giải phóng". Thuế quan hỗ tương được áp dụng vào ngày hôm đó, và thị trường chứng khoán đã lao dốc xuống còn 40.800, mức được dự đoán vào năm 2022. Anh được trích dẫn nói rằng anh không cho rằng Trump sẽ vi phạm hợp đồng cốt lõi của chủ nghĩa tư bản. Anh cũng nói rằng dù sao thì cũng sẽ có sự phục hồi hình chữ V. Câu hỏi của tôi là, tại sao các khách hàng tổ chức của anh không thấy rằng anh chàng trong "Người Tập Sự" thực ra không định áp thuế 90% lên Zimbabwe?
Tom Lee: Haha, đúng vậy, một số dữ liệu lúc đó thật nực cười. Các nhà đầu tư tổ chức có những rào cản riêng. Ví dụ, họ phải giảm lượng nắm giữ khi chỉ số VIX tăng, và họ cũng phải giảm lượng nắm giữ khi thị trường giảm. Do đó, khi thị trường biến động, các tổ chức không thể ngoan cố nắm giữ; họ phải bán ra một cách thụ động. Lý do chúng tôi nói rằng "suy thoái thác nước" sẽ theo sau bởi sự phục hồi hình chữ V là vì, trong hàng trăm năm qua, miễn là không có suy thoái kinh tế, thị trường luôn phục hồi theo hình chữ V. Vào thời điểm đó, chúng tôi đánh giá đây chỉ là một cơn hoảng loạn tăng trưởng, bởi vì trái phiếu lợi nhuận cao không phản ứng, chỉ có thị trường chứng khoán biến động. Một điểm khác khiến các tổ chức rất bi quan là họ tin rằng chỉ có Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ cắt giảm lãi suất mới có thể cứu thị trường. Quan điểm của chúng tôi là đây là một ảo tưởng. Ngay cả khi Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ không cắt giảm lãi suất, thị trường vẫn sẽ phục hồi theo hình chữ V. Nhưng nhiều người cho rằng nếu Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ không cắt giảm lãi suất, thị trường sẽ tiếp tục giảm, nhưng kết quả là thị trường phục hồi theo hình chữ V.
Amit: Tại sao bạn có thể thấy rằng việc trông cậy vào Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ để giải cứu thị trường thực chất là một ảo tưởng?
Tom Lee: Bởi vì khi Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ bơm thanh khoản, tiền thực chất chỉ chảy vào các ngân hàng. Nếu các ngân hàng không cho vay, tiền chỉ lưu thông trong hệ thống ngân hàng. Nguồn vốn quan trọng hơn thực ra là nhà đầu tư bán lẻ cá nhân. Có bốn loại người tham gia chính trên thị trường: các tổ chức, cá nhân có giá trị tài sản ròng cao và các công ty quản lý tài sản gia đình, những người thường theo dõi Quỹ phòng hộ. Tiếp theo là các đợt mua lại cổ phiếu của doanh nghiệp, và cuối cùng là nhà đầu tư bán lẻ. Chỉ có nhà đầu tư bán lẻ mua vào thị trường.
Nhà đầu tư bán lẻ: Các cổ đông công ty tốt nhất là người dùng
Amit: Tại sao anh nghĩ nhà đầu tư bán lẻ có thể nhìn thấu điều này? Tôi biết các tổ chức có nghĩa vụ ủy thác phải bán, nhưng tại sao họ không mua vào mạnh mẽ như nhà đầu tư bán lẻ ?
Tom Lee: Tôi nghĩ nhà đầu tư bán lẻ xem xét điều này giống như thị trường chứng khoán. Ví dụ, nếu tôi thích Palantir và tôi sở hữu Meta, liệu Meta có nên lao dốc vì thuế quan không? Liệu Palantir có hợp lý khi giảm xuống 80 điểm không? Nhà đầu tư bán lẻ tập trung vào một số cổ phiếu cụ thể, nhưng khi nhìn vào bức tranh toàn cảnh, các tổ chức thường nghĩ rằng Trump đang đẩy chúng ta xuống vực thẳm và Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ sẽ hủy hoại chúng ta. Những niềm tin này tạo ra định kiến, và khi hiệu suất kinh tế hoặc thị trường thực tế không phù hợp với khuôn khổ của họ, họ cho rằng thị trường đang điên rồ và chỉ có nhà đầu tư bán lẻ mới mua vào sự phục hồi này. Họ buộc phải giữ tiền mặt và bỏ lỡ sự phục hồi hình chữ V - đây là "sự phục hồi hình chữ V ít được yêu thích nhất".
Amit: Tiền trong quỹ thị trường tiền tệ chỉ sinh lời 4%, nhưng Meta lại tăng 40%... Cuộc trò chuyện giữa anh và các nhà đầu tư tổ chức diễn ra thế nào? Tôi nhớ năm 2023, anh cứ nói rằng khách hàng tổ chức không tin tưởng thị trường. Điều này biện minh cho "bức tường lo lắng" của anh, cho thấy vẫn còn dư địa tăng trưởng. Khi anh nói chuyện với những người này, liệu họ có muốn chửi rủa anh không? Nhưng họ cũng cảm ơn anh vì đã cho họ biết đã đến lúc mua vào.
Tom Lee: Đúng vậy, các tổ chức hiện nay bi quan hơn so với năm 2020 hoặc 2023. Họ tin chắc rằng chu kỳ kinh tế đang đảo chiều . Một điều tôi không biết trước đây, khi nhìn vào khuynh hướng chính trị của thị trường chứng khoán, là 65% các nhà quản lý quỹ đã bỏ phiếu cho Biden . Ngược lại, thị trường trái phiếu lại ngược lại, lịch sử nghiêng về Đảng Cộng hòa nhiều hơn. Vì vậy, hầu hết mọi người nghĩ Trump bị điên vì họ đã không bỏ phiếu cho ông ấy.
Amit: Đây có phải là một trong những lý do khiến mọi người không mua vào không?
Tom Lee: Chúng tôi thường viết trong nghiên cứu của mình về bản chất đảng phái của thị trường chứng khoán. Những cuộc trò chuyện này năm nay khá khó xử. Họ sẽ nói, "Tom, chúng ta phải bán. Anh đang ám chỉ chúng ta không nên bán. Tôi không biết đáy, nhưng tôi biết có một sự phục hồi hình chữ V. " Mỗi khi VIX vượt quá 60 rồi giảm xuống dưới 30, thì chắc chắn đó là đáy . Nhưng họ nói lần sẽ khác vì Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ sẽ không cứu trợ thị trường. Ai cũng có thể tìm ra lý do để lập luận rằng suy thoái đang đến gần. Các nhà kinh tế đều dự đoán suy thoái, vậy làm sao bạn, với tư cách là một nhà đầu tư chứng khoán, lại có thể nói rằng có một sự phục hồi hình chữ V? Vậy là họ bị mắc kẹt, và cuộc trò chuyện của chúng tôi không mấy dễ chịu.
…
Amit: Bạn có nghĩ rằng việc tham gia nhà đầu tư bán lẻ nhìn chung là điều tốt không?
Tom Lee: Thị trường chứng khoán thực sự đang trải qua một cuộc chuyển mình mạnh mẽ ngay lúc này, và cho rằng ghi nhận X (trước đây là Twitter) vì điều đó, bởi vì những công ty tốt nhất đã biến cổ đông thành khách hàng. Lấy MicroStrategy (MSTR.US) làm ví dụ. Họ đã "orange-pilling" (lừa đảo) tất cả mọi người, và mọi người mua MicroStrategy không phải vì nó là một việc kinh doanh chứng khoán, mà vì Saylor (cựu CEO của MicroStrategy) có thể giúp họ nhận được nhiều Bitcoin hơn trên mỗi cổ phiếu. Một ví dụ khác là Palantir. Alex Karp (CEO) là đại diện của " phong trào sùng bái cá nhân". Tesla cũng tương tự; mua Tesla về cơ bản là đặt cược vào Elon . Do đó, chi phí vốn cho những cổ phiếu này thực sự được chiết khấu vì họ đã biến cổ đông thành khách hàng . Tôi nghĩ điều này rất lành mạnh và thể hiện triết lý của Peter Lynch: mua những công ty mà bạn hiểu. Ví dụ, nếu bạn nói chuyện với một chủ sở hữu Tesla, họ có thể kể cho bạn nghe về Optimus Prime và FSD (Automatic Drive). Họ hiểu rõ công ty từ trong ra ngoài. Họ hiểu rõ những gì họ đang mua. Nhà đầu tư bán lẻ ngày nay thực sự có khá nhiều hiểu biết, vì vậy thuật ngữ "tiền ngốc" thực sự hoàn toàn sai, vì nhà đầu tư bán lẻ biết họ đang làm gì.
Amit: Nhiều tổ chức cho rằng tỷ lệ P/E 200 lần của Tesla là điên rồ. Những người có thể nói một cách thuyết phục về FSD thực ra không hiểu gì về định giá. Nhưng quan điểm của anh là những người này có thể tự lái xe Tesla, có trải nghiệm thực tế với FSD và có thể dùng trí tưởng tượng của mình để dự đoán tương lai của công ty, nên định giá có thể không quá quan trọng. Điều đó có nghĩa là những người định giá cho rằng tỷ lệ P/E 200 lần là quá đáng, trong khi những người "tin tưởng" sẽ nói: "Tôi lái chiếc xe này mỗi ngày, anh chẳng hiểu anh đang nói gì cả"?
Tom Lee: Câu hỏi rất hay. Vấn đề là, có bao nhiêu người thực sự cần "nền tảng" để đầu tư? Nhóm này đang giảm dần. Ví dụ, bạn có sở hữu đồng hồ xa xỉ không? (Amit: Không) Bạn có sưu tầm nghệ thuật không? (Amit: Không). Sự khan hiếm của Tesla giống như một tác phẩm nghệ thuật. ... Bạn có thể kể tên một công ty nào khác giống Tesla không? Chỉ có một chiếc Tesla trên thế giới. Nó giống như một bức tranh của Leonardo da Vinci - chỉ có một. Nếu bạn định giá nó chỉ dựa trên vật liệu, và nói rằng nó đáng giá 12 xu, nhưng một trăm người nói rằng nó là chiếc duy nhất trên thế giới, họ sẽ trả 100 triệu đô la cho nó. Đó là Tesla. Một số người nói Tesla chỉ là một công ty ô tô, nhưng thậm chí còn nhiều người hơn nói rằng đó là Leonardo da Vinci. Không có công ty nào khác giống Tesla trên thế giới, và sự khan hiếm này xứng đáng được đánh giá cao.
Amit: Tôi chưa bao giờ nghĩ theo hướng đó. Phép so sánh này có lý. Ví dụ, thương hiệu của Elon đã vượt qua nhiều thương hiệu doanh nghiệp. Tôi thậm chí còn không biết CEO của Procter & Gamble là ai.
Tom Lee: Vâng. Ví dụ, anh có thể kể tên CEO của công ty phi công nghệ lớn nhất không? Không ai trong chúng ta có thể. Điều này cũng chứng minh rằng chỉ có một Tesla; nếu anh mất nó, nó sẽ biến mất. Họ có năng lực sản xuất mạnh mẽ. Sản xuất ô tô là một trong những điều khó khăn nhất trên thế giới, vậy mà họ vẫn có lãi. Elon đã nói về hàng không vũ trụ, và giờ SpaceX chiếm 90% thị thị phần. Ông ấy đã nói về AI, và Grok được định giá 130 tỷ đô la. Ông ấy là một nhà sáng lập công ty. Và chỉ có một Tesla trên thế giới. Một số người nói rằng nó chỉ là một công ty đại chúng, nhưng tôi không nghĩ vậy.
Amit: Thật khó để giải thích điều này chỉ dựa trên định giá. Có phải vì vậy mà anh nói Tesla sẽ dẫn đầu đà phục hồi hình chữ V không?
Tom Lee: Vâng. Chúng tôi đã tạo một danh sách "cổ phiếu rửa". Rất đơn giản: chúng tôi lấy ngày 7 tháng 4 làm điểm đáy và sàng lọc 3.000 cổ phiếu thanh khoản dành cho các tổ chức. Có bao nhiêu cổ phiếu không chạm đáy mới vào ngày 7 tháng 4, và bao nhiêu cổ phiếu chạm đáy với khối lượng giao dịch thậm chí còn thấp hơn? Có khoảng 37 cổ phiếu, trong đó Tesla, Palantir và Nvidia. Những cổ phiếu này về cơ bản đã được bán hết; tất cả đều đã bán hết trong tháng 4, nên chúng không chạm đáy mới. Đó là logic của chúng tôi.
Amit: Đây là những thương hiệu độc đáo, như Nvidia, Palantir và Tesla.
Đặt cược vào Ethereum vì triển vọng tăng giá của stablecoin
Amit: Chúng ta hãy cùng nói về động thái mới của anh vào thứ Hai. Giờ anh đã là chủ tịch hội đồng quản trị, anh đã huy động được 250 triệu đô la để mua Ethereum, về cơ bản là thành lập một quỹ Ethereum. Câu hỏi đầu tiên, tại sao anh lại chọn Ethereum?
Tom Lee: Thực ra, Ethereum... Tôi tin rằng khán giả đã có hiểu biết chung về Ethereum. Tôi thích Ethereum vì nó là một blockchain hợp đồng thông minh có thể lập trình, nhưng thành thật mà nói, lý do thực sự khiến tôi chọn Ethereum là stablecoin đang bùng nổ . Circle là một trong những đợt IPO tốt nhất trong năm năm qua, giao dịch ở mức 100x EBITDA, và nó đã thúc đẩy hiệu suất rất mạnh mẽ cho một số quỹ . Trên Phố Wall truyền thống, Circle là một cổ phiếu huyền thoại, và nó cũng là một công ty stablecoin. Stablecoin là ChatGPT của crypto, đã thâm nhập vào thị trường chính thống và là bằng chứng cho thấy nỗ lực "cổ phần hóa"token của Phố Wall. Trong khi đó, thế giới crypto đang "token hóa" cổ phiếu, giống như token hóa đồng đô la Mỹ.
JPMorgan Chase, Amazon, Walmart và Goldman Sachs đều đang phát triển stablecoin của riêng họ. Mô hình kinh doanh này đầy hứa hẹn và thân thiện với người tiêu dùng và nhà bán lẻ. Tuy nhiên, tất cả những điều này phải hoạt động trên blockchain và phần lớn các giao dịch stablecoin diễn ra trên Ethereum . ETH đã từng đạt gần 5.000 đô la, sau đó giảm mạnh xuống 1.400 đô la hoặc 1.500 đô la và hiện đã quay trở lại mức 2.400 đô la. Tổng nguồn cung stablecoin hiện là 250 tỷ đô la, chỉ chiếm 30% phí gas Ethereum , nhưng Ethereum đúc hơn 50% tổng số stablecoin. Bộ trưởng Tài chính Hoa Kỳ Scott rất lạc quan, cho rằng thị trường này có thể đạt 2 nghìn tỷ đô la, tăng trưởng . Chính phủ Hoa Kỳ cũng muốn có nhiều stablecoin hơn vì những stablecoin này cùng nhau người nắm giữ trái phiếu Mỹ lớn thứ 12 và đang thúc đẩy quá trình đô la hóa. 80% stablecoin được sử dụng ở nước ngoài. Nếu stablecoin tăng trưởng gấp mười lần nữa, thu nhập phí gas của Ethereum sẽ tăng trưởng. Do đó, Ethereum là đồng tiền hưởng lợi lớn nhất từ việc "cổ phần hóa" tài sản crypto của Phố Wall và " token hóa " cổ phiếu crypto , nằm gọn gàng ở giữa. Vì vậy, tôi cho rằng Ethereum sẽ được tái hiện trong năm nay, và Robinhood vừa công bố rằng họ sẽ sử dụng Ethereum Layer 2 để token hóa cổ phiếu.
Amit: Robinhood đang "token hóa" Phố Wall, và chính phủ cũng ủng hộ stablecoin vì chúng sẽ làm tăng nhu cầu trái phiếu Mỹ , và ETH là tài sản cơ sở của stablecoin . Giá ETH đang tụt hậu đáng kể so với Bitcoin. Tại sao bạn nghĩ mọi người vẫn chưa nhận ra điều này?
Tom Lee: Bởi vì crypto là một lĩnh vực được thúc đẩy bởi niềm tin và sự tường thuật. Câu chuyện của Bitcoin là về niềm tin, về vàng kỹ thuật số. Câu chuyện hiện tại là về tiền tệ lập trình. Mọi người đang nhận ra rằng tiền tệ lập trình không chỉ cần thiết mà còn đòi hỏi mạng lưới lớn nhất để thực hiện. Ethereum giá trị vốn hóa thị trường 300 tỷ đô la, là blockchain hợp đồng thông minh lớn nhất. Do đó, Ethereum có tiềm năng cách mạng hóa bối cảnh này.
Amit: Năm 2021, ứng dụng duy nhất của Ethereum là NFT, và nhiều thực thể hợp đồng thông minh có thể đã chết. Tuy nhiên, hiện tại, xu hướng này đã trở nên bền vững hơn và được chính phủ hỗ trợ. Giá cổ phiếu của BMNR (Bitmine Immersion Technologies Inc.) đã tăng từ 4 nhân dân tệ lên 40 nhân dân tệ (Lưu ý: Tính đến thời điểm bài viết, BMNR.US đang giao dịch ở mức 111,5 đô la). Mọi người tin tưởng vào tầm nhìn của anh. Anh có cho rằng đầu tư vào tài sản này mang lại tỷ lệ rủi ro/ lợi nhuận tốt hơn so với việc mua ETH không?
Tom Lee: Tôi sẽ không bình luận về BMNR, nhưng tôi có thể giải thích tại sao một công ty Treasury như BMNR (một công ty có việc kinh doanh chính là mua vào và nắm giữ tài sản cơ bản) lại hợp lý. Một số người có thể hỏi, nếu tôi muốn đặt cược vào Ethereum, tại sao không mua một ETF? Tại sao không mua ETH on Chuỗi và tự mình nắm giữ?
Nhưng Bộ Tài chính có năm lựa chọn quan trọng.
Nếu bạn mua ETF hoặc ETH trên Chuỗi, số lượng Ethereum bạn nắm giữ sẽ không đổi và ETF cũng tính phí quản lý. Tuy nhiên, các công ty quản lý quỹ đặt mục tiêu tăng trưởng số lượng token , và MicroStrategy sử dụng chỉ báo này để tự đánh giá.
Đầu tiên, nếu giá cổ phiếu của công ty cao hơn giá trị tài sản ròng, công ty có thể phát hành thêm cổ phiếu để tăng giá trị ròng trên mỗi cổ phiếu (NAV). Đây được gọi là "tăng trưởng phản xạ". Có rất ít hiện tượng phản xạ như vậy trên thị trường chứng khoán.
Thứ hai, vì token cơ sở có tính biến động cao—độ biến động của Ethereum gấp đôi Bitcoin—nếu bạn mua một ETF Ethereum và muốn tận dụng nó, ngân hàng sẽ tính lãi suất 10%. Tuy nhiên, với tư cách là một pháp nhân, công ty kho bạc có chi phí tài chính thấp hơn và có thể "bán biến động" thông qua trái phiếu chuyển đổi hoặc phái sinh . Ví dụ, chi phí tài chính của MicroStrategy là 0.
Thứ ba, có sự chênh lệch giữa giá trị thị trường và giá trị tài sản ròng, và với đặc điểm cổ phiếu của mình, có những công ty quỹ khác đang khai thác chênh lệch giá giữa giá trị thị trường và giá trị sổ sách. Nếu giá trị thị trường của một công ty gấp ba lần giá trị tài sản ròng, bạn có thể sáp nhập hoặc mua lại các công ty quỹ khác, tạo ra cơ hội chênh lệch giá. Thứ tư, bạn có thể trở thành một công ty hoạt động, chẳng hạn như cung cấp dịch vụ cho hệ sinh thái DeFi.
Amit: Ví dụ như việc kinh doanh vay mượn .
Tom Lee: Đúng, điều này không thể thực hiện được trên Bitcoin, nhưng lại rất hữu ích trên Ethereum.
Thứ năm, bạn có thể tạo ra các "quyền chọn bearish" có cấu trúc. Ví dụ, nếu MicroStrategy nắm giữ 600.000 Bitcoin, và chính phủ Hoa Kỳ muốn mua 1 Bitcoin, việc mua trực tiếp từ thị trường sẽ đẩy giá lên cao. Tốt hơn là nên mua trực tiếp MicroStrategy với mức giá cao hơn — đây là "quyền chọn bearish có chủ quyền". Điều này cũng đúng trong thế giới Ethereum. Nếu một công ty kho bạc nắm giữ 5% Ethereum, thì điều này cực kỳ quan trọng đối với hệ sinh thái Ethereum, vì vậy định giá của họ phải cao hơn. Ví dụ, nếu Goldman Sachs muốn phát hành stablecoin trên Ethereum, họ cần đảm bảo tính bảo mật của mạng lưới Ethereum, điều này cuối cùng có thể dẫn đến mua vào lượng lớn ETH hoặc trực tiếp mua lại các công ty kho bạc này. Do đó, các công ty kho bạc có một "quyền chọn bearish" trên Phố Wall.
Amit: Đây là một ý tưởng rất rõ ràng. Nếu bạn tin vào logic vĩ mô của Ethereum, thì bạn sẽ có rất nhiều lợi thế.
Amit: Cuối cùng, khán giả của chúng tôi có hai quỹ ETF Granny Shots mà họ đặc biệt quan vị thế giữ(Palantir và Robinhood). Bạn có muốn bắt đầu với Palantir không?
Tom Lee: Palantir đang định nghĩa lại mối quan hệ giữa các công ty và doanh nghiệp, giúp họ trở nên tốt đẹp hơn. Thông thường, các công ty này là công ty tư vấn hoặc công ty công nghệ. Palantir là cả hai, nhưng với số lượng nhân sự ít hơn. Nó giống như một "phù thủy" cho các công ty trong danh sách Fortune 500, và tất nhiên, các chính phủ cũng đang sử dụng nó.
Amit: 1.000 nhân viên, chưa đến 800 khách hàng, doanh thu 4 tỷ đô la. Robinhood vị thế giữ vị thế lớn thứ hai tại Granny Shots.
Tom Lee: Robinhood thật tuyệt vời. Tôi ví nó như Morgan Stanley của thế hệ trẻ. Đừng quên, vào những năm 1980, các công ty môi giới mới đã xuất hiện trên Phố Wall để phục vụ thế hệ bùng nổ dân số. Ví dụ, Charles Quản lý tài sản khởi đầu là một bản tin trước khi chuyển sang hoạt động như một công ty môi giới. E*Trade và Schwab là những công ty môi giới dành cho thế hệ bùng nổ dân số, và Robinhood chính là công ty môi giới của ngày hôm nay . Tôi nghĩ Robinhood rất thông minh, với trải nghiệm sản phẩm tuyệt vời, hiểu rõ tầm quan trọng của giao diện người dùng và hành động nhanh nhẹn.
