Điểm thanh toán Ethereum (ESS): Làm mới lộ trình tập trung vào Rollup

850×1208 30,5 KB

850×1208 30,8 KB

Arbitrum One và Base chỉ sử dụng bảo mật Ethereum cho khoảng 28% TVS của mình trong tháng trước

Tóm lại

• L2 không sử dụng thanh toán Ethereum như dự định - Hầu hết tài sản và giao dịch trên L2 đều bỏ qua thanh toán Ethereum thông qua các cầu nối của bên thứ ba, tài sản bên ngoài và mã thông báo gốc.
• Giải quyết tài sản xác định tính bảo mật thực sự - Câu hỏi thực sự về bảo mật cấp cơ sở hạ tầng là ai kiểm soát sổ cái cơ bản: Ethereum (tài sản chuẩn), cầu nối bên ngoài (CCTP USDC, LayerZero OFT) hay chính L2 (các token gốc như AERO, KAITO, ARB).
• Các số liệu hiện tại tạo ra cảm giác sai lầm về độ trưởng thành của hệ sinh thái - Các lát cắt xanh của L2Beat tập trung vào các thuộc tính bảo mật lý thuyết, chứ không phải các mô hình sử dụng thực tế.
• Điểm thanh toán Ethereum (ESS) đo lường mức độ L2 thực sự tận dụng bảo mật Ethereum bằng cách theo dõi tỷ lệ tài sản chuẩn, mức sử dụng cầu nối chuẩn, sự phụ thuộc vào mã thông báo bên ngoài/gốc, độ trễ thanh toán và bắt buộc bao gồm.
• Ethereum nên được tận dụng như một công cụ xuất khẩu bảo mật - Native Rollup sẽ khiến các cầu nối chuẩn mực thực sự không cần tin cậy (Ethereum được bảo mật). Ngay cả các bản Rollup Giai đoạn 2 cũng duy trì các hội đồng bảo mật ngăn chặn việc kế thừa bảo mật Ethereum hoàn toàn. Chúng ta cần Native Rollup "Giai đoạn 3" trong đó các L2 loại bỏ tất cả các giả định tin cậy trung gian.
• Ethereum phải được coi là công cụ xuất khẩu chống kiểm duyệt - Khả năng cho phép người dùng buộc đưa giao dịch vào mà không bị kiểm duyệt trình tự (như trong Based Rollups) bảo tồn đặc tính cơ bản khiến Ethereum trở nên có giá trị ngay từ đầu.
• Công nghệ Zero Knowledge (ZK) sẽ loại bỏ các bước thực hành phức tạp - Thay vì thời hạn rút tiền 7 ngày như hiện tại, ZK sẽ cho phép rút tiền được xác minh ngay lập tức thông qua các cầu nối chuẩn, cuối cùng giúp chúng có khả năng cạnh tranh với các giải pháp của bên thứ ba trong khi vẫn duy trì tính bảo mật toàn diện của Ethereum.
• Giai đoạn 4 đặt ra ngôi sao chỉ đường memetic - Tầm nhìn tối thượng vượt xa những gì L2Beat hiện đang nắm giữ. Giai đoạn 4 "UltraSound L2" kết hợp Native Rollup (Giai đoạn 3) với các thuộc tính "Dựa trên" (bao gồm lực lượng thời gian thực) và ESS bằng 1, để đạt được khả năng chống kiểm duyệt và đảm bảo thanh toán hoàn hảo tương đương Ethereum cả về lý thuyết lẫn thực tế.

Nguồn dữ liệu

Để có dữ liệu đầu vào thực tế đi kèm với bài tập chấm điểm ESS này, chúng tôi đã tạo ra các bảng thông tin công khai phân tích hai L2 lớn nhất hiện nay là Arbitrum và Base:

• Bảng điều khiển Arbitrum
• Bảng điều khiển cơ sở

Các bảng thông tin này cung cấp dữ liệu toàn diện về mức sử dụng cầu nối chuẩn so với cầu nối ngoài của L2, thành phần tài sản và các mô hình thanh toán khác đóng vai trò là nền tảng cho các tính toán ESS của chúng tôi.

Giới thiệu

Trong quá trình vận hành hơn 50 L2 Ethereum đang hoạt động thông qua Gelato RaaS, chúng tôi đã quan sát thấy các mô hình trong dòng tài sản và hành vi thanh toán xuất hiện thông qua những cải tiến về trải nghiệm người dùng (UX) khác biệt so với các đảm bảo bảo mật của Ethereum. Hệ quả của những mô hình sử dụng này là một vấn đề lớn. Đó là lý do tại sao chúng tôi cần một khuôn khổ đo lường mới , có tính đến mức độ phù hợp của L2 với tầm nhìn ban đầu của Ethereum.

Khung này giải quyết hai khía cạnh quan trọng mà Vitalik Buterin gần đây nhấn mạnh là ưu tiên cho hệ sinh thái:

1. Sử dụng Ethereum ở nơi người dùng thực sự được hưởng lợi từ các đặc tính cơ bản của nó : Để đạt được mục tiêu này, chúng ta cần đo lường xem người dùng L2 có thực sự được hưởng lợi từ khả năng chống kiểm duyệt, phi tập trung và bảo mật của Ethereum hay không, hay họ đang hoạt động trong các hệ sinh thái liền kề với các giả định về độ tin cậy khác nhau. Nếu giả định sau là đúng, chúng ta đang phải trả giá cho việc đồng bộ hóa Ethereum mà không được thừa hưởng những lợi ích.
2. Khả năng phục hồi và phân quyền được nhìn nhận một cách toàn diện : Chúng ta nên tính đến những rủi ro trong việc thanh toán tài sản do các hội đồng bảo mật, tổ chức đa chữ ký, các trình tự và nhà cung cấp dịch vụ cầu nối gây ra. Một số vectơ tập trung hóa này được đưa ra đặc biệt vì chúng mang lại sự cải thiện trải nghiệm người dùng (UX) rất cần thiết, trong khi một số khác được coi là "bánh xe tập lái" được thiết kế để tháo rời khi hệ sinh thái trưởng thành.

Với các bản rollup gốc sắp ra mắt hứa hẹn sẽ loại bỏ sự phụ thuộc vào các hội đồng bảo mật và đa chữ ký, lộ trình hướng tới một Ethereum thống nhất đã rõ ràng. Làm thế nào để chúng ta tận dụng tối đa hệ sinh thái L2 cho đến ngày đó? Tôi tin rằng chúng ta có thể phân mảnh không gian rollup L2 của Ethereum và quay trở lại với chủ nghĩa tập trung vào Ethereum bằng cách mang lại sự minh bạch hơn cho vai trò của Ethereum trong hệ sinh thái rộng lớn hơn.

564×500 360 KB

Tại sao chúng ta cần sự rõ ràng dựa trên dữ liệu

Sự thật phũ phàng là có một quan niệm sai lầm phổ biến rằng các L2 Ethereum ngày nay đang tận dụng hiệu quả các khả năng của Ethereum. Trên thực tế, nhiều người đang sử dụng không hết tiềm năng hoặc lạm dụng Ethereum và không kế thừa đầy đủ các đảm bảo bảo mật của nó. Vấn đề ở đây không phải là đổ lỗi cho các L2. Vấn đề là nhận ra những hạn chế hiện tại của chính Ethereum để chúng ta có thể theo dõi tốt hơn tiến độ thực sự của mình trên lộ trình.

Ánh sáng mặt trời là chất khử trùng hiệu quả nhất. Bằng cách đo lường những gì thực sự đang diễn ra thay vì những gì chúng ta hy vọng sẽ diễn ra, chúng ta có thể chẩn đoán các vấn đề cốt lõi cần được giải quyết để Ethereum có thể trở thành lớp thanh toán đúng nghĩa. Mục tiêu không phải là "đánh giá" L2 theo cách phán đoán, mà là hiểu rõ các mô hình sử dụng cho thấy những điểm yếu của Ethereum.

Giải pháp không phải là ép buộc L2 phải tuân theo một mô hình lý tưởng vốn không còn phù hợp với người dùng hiện tại. Thay vào đó, Ethereum cần phát triển để trở thành một lớp thanh toán tốt hơn mà L2 và người dùng tự nhiên muốn tận dụng.

Khoảng cách thực tế trong việc sử dụng Ethereum L2

1600×561 251 KB

Nếu chúng ta nhìn vào L2Beat ngày nay, các số liệu có vẻ khả quan - số liệu TVS mạnh mẽ trên nhiều chuỗi, xếp hạng bảo mật "xanh" cho các L2 lớn. Tuy nhiên, có một sự khác biệt đáng chú ý giữa những chỉ số tự tin này và tâm lý cộng đồng, vốn thận trọng hơn nhiều. Sự chênh lệch này tồn tại bởi vì các số liệu hiện tại tập trung vào các đặc tính bảo mật lý thuyết hơn là các mô hình sử dụng thực tế, và nó vẽ nên một bức tranh quá tích cực. Ngay cả các đợt triển khai Giai đoạn 2, mặc dù phi tập trung hơn đáng kể, vẫn chưa đạt được tầm nhìn ban đầu về bảo mật Ethereum toàn diện do quyền lực dai dẳng của Hội đồng Bảo mật.

Trong khi đó, lộ trình đã được phát triển để nhấn mạnh Native Rollups là bước tiếp theo quan trọng, thừa nhận rằng các triển khai hiện tại không hoàn toàn đáp ứng được tầm nhìn ban đầu. Điểm Thanh toán Ethereum (ESS) giúp giải thích khoảng cách cảm tính này bằng cách đo lường những gì người dùng thực sự đang làm so với những gì kiến trúc cho phép về mặt lý thuyết. Nó cho thấy nhiều người dùng bỏ qua các đảm bảo thanh toán của Ethereum thông qua các cầu nối của bên thứ ba và tài sản bên ngoài - xác định chính xác các vấn đề của các triển khai L2 hiện tại.

Các số liệu mới này đo lường mức độ sử dụng Ethereum, với nhận thức rằng việc sử dụng Ethereum hiệu quả nên là một quyết định sáng suốt của các dự án được hưởng lợi tốt nhất từ đề xuất giá trị của Ethereum. Có một quan niệm sai lầm phổ biến rằng các L2 Ethereum hiện nay đang tận dụng hiệu quả các khả năng của Ethereum. Trên thực tế, nhiều người đang sử dụng không đúng cách hoặc sử dụng sai mục đích Ethereum và không kế thừa đầy đủ các đảm bảo bảo mật của nó. Việc sử dụng không đúng cách này thường do những hạn chế của các bằng chứng lỗi lạc quan, cũng như những hạn chế về thông lượng và độ trễ dữ liệu của Ethereum.

Bằng cách đo lường những gì người dùng thực sự lựa chọn thay vì những gì chúng ta mong muốn họ lựa chọn, chúng ta có thể trung thực về những đánh đổi mà người dùng đang thực hiện để có UX tốt hơn thông qua các công nghệ có các giả định về độ tin cậy khác nhau và chúng ta có thể tập trung tốt hơn vào công việc quan trọng nhất giúp chúng ta tiến gần hơn đến cơ sở hạ tầng thực sự không cần sự tin cậy.

Là một cộng đồng, chúng ta phải nhận ra các chiến dịch tiếp thị vì lợi nhuận đã dẫn chúng ta đi chệch hướng như thế nào, và đã đến lúc phải cùng nhau hướng tới một mục tiêu rõ ràng. Việc trung thực về những thiếu sót hiện tại của L2 sẽ cho phép Ethereum lấy lại uy tín và vạch ra một mục tiêu chung giúp nâng cao tinh thần cộng đồng và phân mảnh cộng đồng, để Ethereum có thể đạt được tầm nhìn ban đầu về một lớp thanh toán an toàn, chống kiểm duyệt, thực sự mở rộng quy mô thông qua L2 mà không ảnh hưởng đến các giá trị cốt lõi của nó—chính là tầm nhìn sáng lập đã truyền cảm hứng cho hệ sinh thái ngày càng phát triển của các nhà xây dựng, người dùng và nhà đầu tư ngay từ đầu.

Giới thiệu về Điểm thanh toán Ethereum (ESS)

Chúng tôi đề xuất Điểm Thanh toán Ethereum (ESS) để định lượng mức độ sử dụng hệ thống thanh toán chuẩn của Ethereum của một L2. L2Beat cung cấp TVS và Stages, nhưng không tính đến việc thanh toán tài sản, trong khi thực tế chúng tôi cần kết hợp các yếu tố này.

Bản thân các giai đoạn không xác định được việc thanh toán. Nó giống như một điều kiện tiên quyết để có thể mở khóa thanh toán Ethereum thực sự, nhưng bạn vẫn có thể có ESS bằng 0 ở Giai đoạn 3 (được định nghĩa bên dưới), nếu tất cả tài sản trong danh sách của bạn không phải là tài sản chuẩn.

ESS liên quan đến các giai đoạn L2Beat như thế nào

Mặc dù ESS là một thước đo có giá trị ở mọi giai đoạn trưởng thành của L2 rollup, nhưng việc thanh toán Ethereum thực sự chỉ có thể đạt được ở Giai đoạn 2 hoặc cao hơn. Ngay cả khi L2 chỉ sử dụng tài sản và cầu nối chuẩn, sự hiện diện của đa chữ ký hoặc hội đồng bảo mật đồng nghĩa với việc nó không được Ethereum bảo mật tuyệt đối—nếu không, tại sao lại cần hội đồng đa chữ ký?

Chúng ta nên đo lường ESS ở mọi giai đoạn, nhưng phải hiểu rõ ý nghĩa của nó:

• Tổng hợp giai đoạn 0-1 : ESS đo lường mức thanh toán Ethereum giả định - điểm số có thể đạt được nếu tổng hợp đạt Giai đoạn 2 trở lên.
• Giai đoạn 2 : Giải quyết một phần vụ tranh chấp Ethereum với sự can thiệp hạn chế của Hội đồng Bảo mật
• Giai đoạn 3 (Native Rollups) : Thanh toán Ethereum đầy đủ mà không có giả định tin cậy trung gian
• Giai đoạn 4 (UltraSound L2s - Dựa trên + Native Rollup với Điểm ESS là 1) : Tiêu chuẩn vàng, kết hợp cả trạng thái Native Rollup VÀ thuộc tính Based Rollup để tối đa hóa khả năng thanh toán Ethereum và chống kiểm duyệt. Sự kết hợp này đạt được cả định nghĩa UltraSound rollup và điểm ESS hoàn hảo.

Tiêu chuẩn vàng sẽ là đạt được cả điểm ESS cao VÀ trạng thái gần đạt Giai đoạn 4. Sự kết hợp này cho thấy cả việc sử dụng thực tế lớp thanh toán của Ethereum VÀ mô hình bảo mật để tận dụng nó một cách hợp lý.

Trọng lượng ban đầu được đề xuất

Giải quyết (Kiểm chứng/Xác minh trạng thái) Chấm điểm độ trễ với ví dụ

Lưu ý: Chúng tôi chỉ đo tốc độ, không đo chi phí chứng minh. Giả định là chi phí chứng minh sẽ khá tiết kiệm.

Hình phạt ESS theo giai đoạn

Tính toán ESS cuối cùng

• 0 nếu Giai đoạn 0-1
• ESS × 0,5 nếu Giai đoạn 2
• ESS nếu Giai đoạn 3

ESS là một bản cập nhật rất cần thiết để đưa dữ liệu thực tế vào khuôn khổ đánh giá L2. Các giai đoạn L2Beat là một khởi đầu tốt, nhưng lại vẽ nên một bức tranh lạc quan không chính xác khi thiếu dữ liệu sử dụng thực tế. ESS bổ sung thêm sắc thái quan trọng bằng cách phơi bày cách người dùng thực sự tương tác với các hệ thống này trong thực tế thay vì lý thuyết.

Chúng tôi khuyến khích đo lường ESS ở mọi giai đoạn vì nó cung cấp cái nhìn sâu sắc có giá trị về các mô hình thanh toán và giúp các nhóm hiểu rõ con đường hướng tới sự đồng bộ thực sự với Ethereum. Tuy nhiên, chỉ các bản rollup Giai đoạn 2 trở lên mới có thể yêu cầu bất kỳ mức độ kế thừa bảo mật Ethereum thực tế nào, trong khi các bản rollup Giai đoạn 4 đại diện cho trạng thái kết thúc memetic lý tưởng.

Nơi cần thêm tầm nhìn

Khung L2Beat hiện tại cung cấp những hiểu biết sâu sắc về các đặc tính bảo mật lý thuyết của các rollup. Tuy nhiên, chúng ta cũng nên mô tả rõ ràng cách người dùng thực sự tương tác với các hệ thống này:

• Cấu trúc tài sản tiết lộ thông tin quan trọng về các mô hình bảo mật . Điều này đặc biệt đề cập đến những tài sản mà người dùng nắm giữ trên L2 và ai đang hỗ trợ/bảo đảm những tài sản này:
  • Tài sản chuẩn (ví dụ: ETH) có nguồn gốc từ Ethereum, đóng vai trò là sổ cái chính của chúng. Các tài sản này được chuyển vào L2 thông qua cầu nối Ethereum chuẩn, bảo toàn Ethereum là nguồn gốc của sự thật.
  • Tài sản gốc L2 (ví dụ: ARB, OP, AERO, KAITO) được phát hành trực tiếp trên L2, đóng vai trò là sổ cái chính của chúng. Chúng không được kết nối từ Ethereum và không phụ thuộc vào cầu nối chuẩn của Ethereum.
  • Tài sản bên ngoài (ví dụ: USDC thông qua CCTP hoặc OFT LayerZero) được phát hành và quản lý bởi các giao thức cầu nối bên ngoài, với sổ cái chính của chúng được lưu trữ ngoài chuỗi hoặc trên nhiều chuỗi bởi chính cầu nối đó. Mặc dù L2Beat phân loại các tài sản đúc và đốt như CCTP USDC và OFT LayerZero của Circle là "Bản địa", chúng tôi coi chúng là "Bên ngoài" vì L2 không đóng vai trò là nguồn xác thực và hỗ trợ cơ bản cho các tài sản này.
• Việc sử dụng cầu nối rất khác nhau giữa các L2 . Chúng ta cũng nên đo lường tỷ lệ phần trăm thực tế của tài sản lưu thông qua cầu nối chuẩn so với các đường dẫn khác để xác định ai đang bảo mật tài sản trong quá trình vận chuyển. Ngoài ra, chúng ta nên kiểm tra xem có bao nhiêu người dùng thực sự đang sử dụng cầu nối chuẩn để đánh giá lợi ích bảo mật của Ethereum đối với người dùng cuối hiện tại.

Các số liệu hiện tại không đặt trọng số vào thành phần tài sản đằng sau TVS của L2. Một số liệu toàn diện hơn sẽ giúp người dùng hiểu không chỉ mức độ an toàn mà L2 có thể cung cấp, mà còn cả mức độ đảm bảo thanh toán thực sự mà tài sản của họ có.

1. Tài sản chuẩn so với tài sản không chuẩn

850×1208 33,7 KB

850×1208 33,1 KB

Arbitrum: Biểu đồ hình tròn cho thấy 28,0% Tổng giá trị được bảo đảm (TVS) của Arbitrum bao gồm tài sản chuẩn, 49,0% là tài sản bên ngoài và 23,0% là tài sản gốc L2.

Cơ sở: Cơ sở cho thấy mô hình tương tự với 26,5% tài sản chuẩn, 42,0% tài sản bên ngoài và 31,5% tài sản gốc L2.

So sánh này cho thấy cả hai mạng lưới đều có chưa đến 40% giá trị được bảo đảm bởi các cầu nối chuẩn của Ethereum, phần lớn nằm trên các cầu nối bên ngoài hoặc được phát hành riêng trên chính L2. Liệu tỷ lệ phát hành riêng cao có phải là một trường hợp thành công đối với L2, với tư cách là các chuỗi có chủ quyền, hay là một sự thay đổi so với lộ trình mở rộng quy mô ban đầu của Ethereum?

2. Tài sản gốc L2

850×792 30,7 KB

850×792 48 KB

Base có một hệ sinh thái sôi động gồm các tài sản gốc L2; lưu ý là các mã thông báo gốc L2 không thừa hưởng bất kỳ đảm bảo thanh toán nào của Ethereum

Arbitrum: Tài sản gốc L2 trên Arbitrum được chi phối bởi một tài sản duy nhất ($ARB, chiếm 93,5% tài sản gốc L2).

Cơ sở: Cơ sở cho thấy sự phân bổ tài sản gốc L2 đa dạng hơn với tài sản lớn nhất chiếm 38,1%.

Điều này làm nổi bật hệ sinh thái đa dạng hơn của Base về các token gốc L2 so với sự tập trung của Arbitrum vào token quản trị ARB.

3. Tài sản cầu nối chuẩn

850×792 32,9 KB

850×792 32,2 KB

Arbitrum: Cầu nối chính thống trên Arbitrum chủ yếu nắm giữ ETH (23,7%), tiếp theo là Khác (38,5%) và WBTC (27,4%).

Cơ sở: Cầu nối chuẩn của Cơ sở chủ yếu do ETH (71,0%) thống trị, trong khi VIRTUAL đứng thứ hai (19,9%).

Ngoài ETH, liệu có thêm tài sản nào sẽ từ bỏ cầu nối chuẩn để chuyển sang các nhà cung cấp bên ngoài không? WBTC hiện đã hỗ trợ LayerZero và có thể sớm đi theo bước chân của USDC và USDT, vốn đã chuyển sang các tiêu chuẩn cầu nối bên ngoài như CCTP và khuôn khổ OFT của LayerZero.

4. Khối lượng giao dịch theo cầu

850×792 61,9 KB

850×792 51,9 KB

Arbitrum: Chỉ có 10,0% khối lượng giao dịch là ETH đi qua cầu nối chính thống, trong khi 90,0% sử dụng cầu nối bên ngoài.

Cơ sở: Cơ sở cho thấy mức sử dụng cầu nối chuẩn cao hơn với 18,0% khối lượng, trong khi 82,0% đi qua cầu nối bên ngoài.

Nếu hầu hết các giao dịch chuyển tiền đều bỏ qua cầu nối chuẩn, liệu chúng ta vẫn có thể coi tài sản chuẩn L2 là thực sự "được Ethereum bảo đảm" hay không - hay chúng ta chỉ cho rằng sự tin tưởng dựa trên cách chúng được nắm giữ chứ không phải cách chúng di chuyển?

5. Người dùng cầu nối theo địa chỉ riêng biệt

850×792 31,6 KB

850×792 29,4 KB

Arbitrum: 99,7% địa chỉ riêng biệt sử dụng cầu nối bên ngoài trên Arbitrum. Base: Tương tự, 98,9% người dùng trên Base dựa vào cầu nối bên ngoài.

Bất chấp những ý định về mặt kiến trúc, đại đa số người dùng cuối (>98%) trên cả hai mạng lưới đều dựa vào các cầu nối bên ngoài thay vì cầu nối chuẩn. Điều này cho thấy sự khác biệt ngày càng tăng giữa cách các nhóm giao thức thiết kế bảo mật và cách người dùng thực sự di chuyển tài sản. Nếu hầu hết người dùng bỏ qua cầu nối chuẩn, liệu chúng ta vẫn có thể khẳng định những tài sản này kế thừa tính bảo mật của Ethereum hay không—hay chúng ta đang nhầm lẫn giữa các giả định thiết kế với các đảm bảo thực tế?

Những hiểu biết chính từ So sánh Bảng điều khiển

• Hành vi người dùng so với Hành động giao thức : Mặc dù 26-28% TVS trên cả hai mạng bao gồm các tài sản chuẩn, nhưng chưa đến 1,2% địa chỉ duy nhất mà người dùng thực sự tương tác với các cầu nối chuẩn. Điều này cho thấy việc sử dụng cầu nối chuẩn ở cấp độ tổ chức hoặc giao thức hơn là người dùng cá nhân.
• Sự thống trị của cầu nối bên ngoài : So sánh khối lượng giao dịch của các tài sản bên ngoài như USDC với lưu lượng giao dịch của ETH chính thống. Các cầu nối bên ngoài như Stargate, Across và các cầu nối khác xử lý phần lớn khối lượng giao dịch trên cả hai mạng.
• Sở thích của người dùng Bridge : Đối với Arbitrum, các cầu nối bên ngoài như Hyperliquid (chiếm 70,2% khối lượng cầu nối bên ngoài), Stargate và Across chiếm ưu thế. Nhìn vào Base, khối lượng cũng bị chi phối bởi các cầu nối bên ngoài, với Stargate chiếm ưu thế (59,1%), tiếp theo là Mayan Swift.
• Sự khác biệt về thành phần tài sản : Base cho thấy tỷ lệ TVS đáng kể trong các tài sản gốc L2, định vị nó là một nhà phát hành tài sản cạnh tranh, đối đầu với Ethereum hơn là một giải pháp mở rộng quy mô cho các tài sản dựa trên Ethereum. Tài sản gốc L2 của Arbitrum tập trung cao độ vào token ARB.

Hiểu về an ninh thanh toán thực sự: Ai kiểm soát tài sản của bạn?

Câu hỏi định hướng của chúng tôi là liệu cầu nối chuẩn có được sử dụng cho thanh toán Ethereum hay không . Ngoài ra, cần đặt ra câu hỏi liệu cầu nối chuẩn có phải là lựa chọn tốt nhất cho một số loại tài sản hay không.

Hãy xem xét các stablecoin như USDC, vốn chiếm một phần đáng kể trong tổng số TVS trên nhiều L2. Mặc dù các token này được L2Beat phân loại là " Natively Minted ", nhưng tính bảo mật của những tài sản này thực tế không tuân theo mô hình bảo mật của L2 - mà tuân theo mô hình bảo mật của Circle. Các token này thực chất là "Tài sản bên ngoài" vì chúng có thể được đúc/đốt tự do bởi một cầu nối phát hành (CCTP) bất cứ lúc nào. Do đó, ngay cả khi bạn nắm giữ tài sản trên L2, bạn không được bảo mật từ Ethereum hay từ L2 Sequencer, mà thay vào đó là từ một sổ cái ngoài chuỗi.

850×896 62,2 KB

850×792 53,7 KB

So sánh khối lượng lớn các tài sản bên ngoài như USDC với dòng chảy của ETH chính thống

Điều này về cơ bản khác với một tài sản chuẩn như ETH mà bạn có thể nhận được thông qua Across (lưu ý rằng tôi không nói "thông qua cầu nối chuẩn", vì mặc dù rất cần thiết cho bảo mật tài sản L2, nhưng chúng hiếm khi được người dùng cuối sử dụng). Mặc dù Across ETH không được Ethereum bảo mật trong quá trình vận chuyển, nhưng một khi được người dùng nắm giữ trên L2, về mặt kỹ thuật, nó lại được Ethereum bảo mật thông qua cơ chế sao lưu cầu nối chuẩn (tức là bằng chứng gian lận/zk).

Các tổ chức như Circle chọn sử dụng máy chủ riêng của họ thay vì cầu nối chuẩn tắc vì những lợi ích mà nó mang lại, và sự thành công rộng rãi của việc áp dụng CCTP USDC cho thấy hầu hết người dùng đều hài lòng với những giả định về độ tin cậy này trong thời điểm hiện tại. Chúng ta cần có cái nhìn sâu sắc hơn về những ưu tiên này để có thể đánh giá liệu xu hướng này chỉ là tạm thời hay đại diện cho một hướng đi dài hạn hơn đối với một số loại tài sản nhất định.

Những quyết định thiết kế mang tính chủ quyền hơn này có thể được xem là một bước tiến tích cực. Bằng cách nhận ra rằng một số loại tài sản nhất định có thể được phục vụ tốt hơn bởi các cơ chế bắc cầu chuyên biệt, chúng ta có thể có một cuộc thảo luận trung thực hơn về những đánh đổi bảo mật. Điểm ESS cao không nhất thiết "tốt hơn" cho mọi trường hợp sử dụng—điều quan trọng là tính minh bạch về nguồn gốc của bảo mật thay vì giả vờ rằng tất cả các tài sản L2 đều có cùng đặc tính bảo mật khi rõ ràng là không phải vậy. Có thể nói, điểm ESS càng có ý nghĩa hơn khi được đo lường trên cơ sở từng tài sản chứ không phải là tổng hợp cho tất cả các tài sản L2. Tuy nhiên, vì mục đích của phân tích ban đầu này, chúng tôi chỉ đo lường Điểm Thanh toán Ethereum tổng hợp của L2.

Câu hỏi về bên phát hành tài sản áp dụng cho tất cả các loại tài sản:

• Token được bắc cầu theo chuẩn (ví dụ: ETH): Các token này được khóa trong cầu nối chuẩn trên Ethereum L1, với các đại diện của chúng được đúc trên L2. Về mặt lý thuyết, chúng có thể kế thừa toàn bộ các đảm bảo bảo mật của Ethereum theo thiết kế, vì việc thanh toán cuối cùng của chúng vẫn nằm trên L1.
• Tài sản bên ngoài (ví dụ: CCTP USDC của Circle, LayerZero OFT): Các token này có sổ cái riêng độc lập do nhà cung cấp cầu nối bên ngoài quản lý. Khi bạn nắm giữ các tài sản này trên L2, số dư sẽ được kiểm soát bởi cầu nối bên ngoài, chứ không phải bởi Ethereum hay L2. Nếu cầu nối bên ngoài bị xâm phạm, các tài sản này có thể bị tạo, đốt, rút hoặc đóng băng tùy ý bất kể bảo mật L2. Chúng không được bảo mật từ Ethereum.
• Token gốc L2 (ví dụ: ARB, OP, KAITO, AERO): Chúng được bảo mật bởi L2 Sequencer. Mô hình bảo mật của chúng độc lập với Ethereum, mặc dù hoạt động trong hệ sinh thái của Ethereum.

Điều quan trọng là, đối với mục đích của Điểm Thanh toán Ethereum (ESS), phân tích này chỉ tập trung vào việc cơ sở hạ tầng L2 tuân thủ các nguyên tắc tổng hợp L2, chứ không phải các đặc tính bảo mật riêng của tài sản cơ sở. ESS đánh giá mức độ hiệu quả của L2 trong việc duy trì tính bảo mật, các giả định về độ tin cậy và các đảm bảo kinh tế dự kiến của Ethereum, đồng thời giảm thiểu việc phát sinh các rủi ro mới ở cấp độ L2, mà không tính đến hồ sơ rủi ro vốn có của chính các tài sản được bắc cầu.

Các số liệu L2 hiện tại cho thấy tổng khối lượng tài sản trên một bản tổng hợp, nhưng chúng ta cần xem xét kỹ hơn một lớp nữa để hiểu rõ hơn về các đảm bảo an ninh thực sự cho từng loại tài sản. Ngay cả đối với tài sản chuẩn, cách người dùng di chuyển chúng cũng rất quan trọng. Việc kết nối ETH chuẩn thông qua các cầu nối của bên thứ ba như Across hoặc LayerZero thay vì cầu nối chuẩn chính thức đồng nghĩa với việc những tài sản đó thường không được Ethereum bảo mật trong quá trình vận chuyển, ngay cả khi chúng được Ethereum bảo mật khi người dùng nắm giữ chúng trên L2.

Giải thích Điểm thanh toán Ethereum

Khi đánh giá một L2, chúng ta nên xem xét cơ cấu tài sản, tập trung vào ETH và các token gốc Ethereum khác. Nếu một rollup có một phần lớn TVS dựa trên ETH (ví dụ: 10% trở lên) và con số tuyệt đối cũng cao (hàng triệu đô la Mỹ), thì ngay cả một ESS tương đối thấp cũng sẽ cho thấy điểm số tích cực vì ít nhất người dùng có quyền truy cập vào ETH được bảo mật bởi cầu nối chính tắc của Ethereum, và vì ETH rõ ràng chiếm một phần đáng kể trong hoạt động của rollup.

Mỗi L2 có mục tiêu thiết kế khác nhau. ESS giúp phân biệt rõ ràng những điểm khác biệt này.

Bậc thang ESS: Điểm số khác nhau cho chúng ta biết điều gì

ESS của 1 (Giai đoạn 4 - Meme Ethereum L2 “UltraSound”)

Điều này thể hiện L2 lý tưởng, tối ưu, đạt được khả năng sử dụng Ethereum hoàn hảo. Nó kết hợp trạng thái Native Rollup và Based Rollup và đạt điểm ESS là 1. Khả năng chống kiểm duyệt rất quan trọng vì đó là cách chúng tôi đảm bảo rằng chúng tôi thực sự tận dụng được đặc tính cơ bản của Ethereum như một nền tảng trung lập đáng tin cậy. Điều này đòi hỏi việc đưa vào Ethereum bằng lực lượng thời gian thực (≤1 giờ). Các tiêu chuẩn khác của Giai đoạn 4 bao gồm chứng minh ZK tức thì với độ trễ thanh toán tối thiểu, tỷ lệ tài sản chuẩn 100%, sử dụng khối lượng cầu nối chuẩn 100% và không phụ thuộc vào tài sản gốc L2 hoặc cầu nối bên ngoài. Mặc dù những hạn chế về công nghệ khiến Giai đoạn 4 trở nên đầy tham vọng hiện nay, nhưng nó đại diện cho giai đoạn cuối về mặt kỹ thuật, nơi L2 đạt được các đảm bảo thanh toán Ethereum hoàn chỉnh cả về mặt kiến trúc lẫn ứng dụng thực tế.

ESS cao (0,7 - 0,99)

Phù hợp chặt chẽ với mô hình bảo mật của Ethereum; người dùng đang tích cực sử dụng Ethereum để thanh toán. Giai đoạn 3 đang tiến gần đến Giai đoạn 4.

• Hiệu suất mạnh mẽ trong Kiểm duyệt-Kháng (25-30% trong số 30% có thể) (≤1 giờ bao gồm lực)
• Giải quyết gần như theo thời gian thực với độ trễ tối thiểu (18-20% trong số 20% có thể) (thời gian chứng minh ≤1 giờ)
• Tỷ lệ tài sản chuẩn cao (16-20% trong số 20% có thể) (70-100% tài sản chuẩn)
• Sử dụng cầu nối chuẩn mạnh (8-10% trong số 10% có thể) (70-100% khối lượng chuẩn)
• Ít phụ thuộc vào tài sản gốc L2 (8-10% trong số 10% có thể) (0% tài sản gốc L2)
• Trạng thái giai đoạn 3 : Không áp dụng hình phạt

Ví dụ : Tổng hợp ZK L2 Giai đoạn 3 với 80% TVS trong các tài sản chính thống, như ETH.

Câu hỏi mở : Liệu ESS cao có đồng nghĩa với TVS cao không? Hiện tại, chỉ một phần rất nhỏ ETH được chuyển từ L1 sang L2. Liệu ESS cao có phải là giải pháp?

ESS trung bình (0,3-0,7)

Thông thường là giai đoạn 3 với ít cách tiếp cận hơn đến giai đoạn 4 hoặc giai đoạn 2 có điểm số cao.

Bản cập nhật này vẫn duy trì kết nối có ý nghĩa với bảo mật của Ethereum trong khi giải quyết nhu cầu UX một cách thực tế thông qua các cầu nối bên ngoài nhanh hơn.

• Hiệu suất trung bình về khả năng chống kiểm duyệt (15-25% trong số 30% có thể) (≤6-12 giờ bao gồm lực)
• Độ trễ thanh toán (10-16% trong số 20% có thể) (thời gian chứng minh trung bình)
• Tỷ lệ tài sản chuẩn trung bình (10-15% trong tổng số 20% có thể) (50-70% tài sản chuẩn)
• Sử dụng cầu chuẩn vừa phải (5-8% trong tổng số 10%) (khối lượng chuẩn 50-70%)
• Tăng cường sự phụ thuộc vào tài sản bên ngoài (5-8% trong tổng số 10%)
• Tỷ lệ tài sản gốc L2: 5-7/10 điểm (30-50% tài sản gốc L2)
• Không có hình phạt giai đoạn : Giữ nguyên điểm

Ví dụ : L2 lạc quan Giai đoạn 3 với 50% TVS trong ETH chuẩn, phần còn lại sử dụng cầu nối bên ngoài như CCTP của Circle

Câu hỏi mở : Liệu tất cả các L2 cuối cùng có trở thành ZK rollup không, hay một số vẫn sẽ lạc quan?

ESS thấp (0,05 - 0,3)

Cấp độ 2 L2 với nhiều mức độ và hình phạt khác nhau. Vẫn tốt hơn hầu hết các cấp độ L2 hiện nay vì yêu cầu ít nhất phải đạt cấp độ 2.

Bản cập nhật này chủ yếu sử dụng các mô hình bảo mật thay thế mặc dù về mặt kỹ thuật được kết nối với Ethereum.

• Hiệu suất thấp về khả năng chống kiểm duyệt (5-15% trong số 30% có thể) (≤24 giờ)
• Độ trễ thanh toán cao (0-10% trong số 20% có thể) (thời gian chứng minh gian lận lạc quan tiêu chuẩn)
• Tỷ lệ tài sản chuẩn thấp (5-10% trong tổng số 20% có thể) (25-50% tài sản chuẩn)
• Sử dụng cầu chuẩn hạn chế (1-5% trong tổng số 10%) (khối lượng chuẩn 10-50%)
• Độ phụ thuộc cao vào tài sản bên ngoài hoặc tài sản gốc L2 (1-5% trong tổng số 10%) (10-30% địa chỉ chuẩn)
• Tỷ lệ tài sản gốc L2: 1-5/10 điểm (50-90% tài sản gốc L2)
• Áp dụng hình phạt 50% theo giai đoạn

Ví dụ : L2 lạc quan Giai đoạn 2 trong đó 80% tài sản đến thông qua các cầu nối bên ngoài như CCTP, với ETH chuẩn tối thiểu

Câu hỏi mở : Còn các L2 có Điểm Thanh toán Ethereum thấp và phụ thuộc nhiều vào các cầu nối bên ngoài và token gốc L2 thì sao? Nếu các cầu nối bên ngoài này không bao giờ áp dụng phát hành gốc Ethereum—hoặc nếu L2 chủ yếu phục vụ tài sản hệ sinh thái của riêng nó—thì chúng ta phải đặt câu hỏi: liệu nhãn L2 Ethereum có còn ý nghĩa hay không, hay chi phí vận hành của kiến trúc L2 rollup dựa trên Ethereum vượt xa lợi ích của nó?

Zero ESS: Không có thanh toán Ethereum

Ví dụ : Một bản tổng hợp chỉ sử dụng các cầu nối bên ngoài và đúc tiền gốc mà không có tài sản chuẩn

• Bản tổng hợp này hoạt động như một Ethereum L2 chỉ trên danh nghĩa, với tính bảo mật hoàn toàn phụ thuộc vào các cầu nối bên ngoài

Câu hỏi mở : Nếu không có tài sản nào thực sự được thanh toán thông qua Ethereum, tại sao lại phải duy trì chi phí kiến trúc của cầu nối chuẩn Ethereum L2 và cơ chế chứng minh?

Công nghệ chúng ta có so với công nghệ chúng ta muốn

Động lực tạo lập thị trường cầu nối chuỗi chéo

Trong hệ sinh thái hiện tại của chúng tôi, các nhà tạo lập thị trường cầu nối chuỗi chéo (“người giải quyết”) đóng vai trò quan trọng trong việc cung cấp trải nghiệm người dùng tốt hơn cho hoạt động cầu nối:

• Họ cung cấp tài sản cho người dùng để rút tiền nhanh hơn
• Họ quản lý hàng tồn kho trên nhiều chuỗi
• Họ chấp nhận rủi ro thanh toán để đổi lấy phí

Điều này tạo ra một động lực trong đó mô hình bảo mật lý thuyết của L2 có thể gợi ý một kiến trúc, trong khi trải nghiệm thực tế của người dùng (những người thường sử dụng nhà tạo lập thị trường để vượt qua giai đoạn thử thách dài) lại gợi ý một kiến trúc khác.

Các giải pháp này đã cải thiện đáng kể trải nghiệm người dùng (UX), nhưng liệu chúng có phản ánh đúng sự trưởng thành của Ethereum theo tầm nhìn ban đầu hay chỉ được coi là giải pháp hiện tại cho đến khi ZK xảy ra? Điểm số ESS về mức độ trưởng thành L2 tính đến khía cạnh này thông qua trọng số khối lượng chuẩn so với không chuẩn.

Công nghệ ZK có thể mang lại những cải tiến đáng kể cho các nhà cung cấp hiện tại như Stargate và Across bằng cách cải thiện hiệu quả tái cân bằng và nâng cấp quy trình xác minh của họ để sử dụng bằng chứng mật mã thay vì dựa vào các giai đoạn thử thách lạc quan hoặc xác minh nhiều bên. Điều này tạo ra một con đường cho phép các nhà tạo lập thị trường tiếp tục cung cấp trải nghiệm người dùng bắc cầu cực kỳ nhanh chóng, đồng thời dần dần loại bỏ các giả định về độ tin cậy.

Tương lai của ZK

ZK sẽ là mục tiêu cuối cùng của Ethereum giúp cải thiện UX thanh toán Ethereum và sẽ đặc biệt mạnh mẽ khi kết hợp với Native Rollups và loại bỏ các hội đồng bảo mật.

Tuy nhiên, ZK giá cả phải chăng và nhanh chóng vẫn chưa xuất hiện. Hãy cùng xem xét tình trạng của ZK ảnh hưởng đến sở thích định cư như thế nào. Việc giải quyết những câu hỏi này sẽ giúp chúng ta đánh giá tốt hơn hệ sinh thái đang vận hành hiện tại và có thể phát triển trong tương lai.

Nếu bằng chứng không kiến thức trở nên tức thời, giá cả phải chăng và được triển khai rộng rãi :

Liệu các tổ chức phát hành tài sản đúc/đốt bên ngoài như Circle có áp dụng phương thức thanh toán dựa trên Ethereum do khả năng giảm thiểu rủi ro/trách nhiệm pháp lý và tiềm năng mở rộng không cần cấp phép hay họ sẽ duy trì hệ thống riêng của mình vì lý do quản lý hoặc vận hành?

Liệu các phương pháp đúc/đốt, vốn chỉ cách xa đơn vị phát hành tài sản một bước như OFT của LayerZero, có áp dụng ZK trên các lộ trình này không? Câu trả lời khả dĩ là có. Tuy nhiên, điều này vẫn còn một vấn đề cơ bản: nguy cơ lây lan từ các mạng lưới không sử dụng ZK như Solana trong hệ sinh thái của họ. Ngay cả với xác minh ZK, mô hình khả năng thay thế chuỗi chéo của LayerZero đồng nghĩa với việc bảo mật bị hạn chế bởi liên kết yếu nhất.

Các nhà cung cấp cầu nối bên ngoài như Circle và LayerZero đang đối mặt với tình thế tiến thoái lưỡng nan khi áp dụng ZK. Mặc dù họ có thể áp dụng thanh toán dựa trên Ethereum cho tài sản của mình trên L2 khi công nghệ ZK hoàn thiện, nhưng điều này sẽ tạo ra sự không nhất quán trong việc quản lý tài sản xuyên chuỗi của họ. Các nhà cung cấp này được hưởng lợi từ tính linh hoạt của tài sản mạng lưới trên tất cả các chuỗi, không chỉ hệ sinh thái của Ethereum. Việc phân mảnh phương pháp tiếp cận của họ dành riêng cho L2 Ethereum sẽ dẫn đến những chi phí và sự phức tạp mới có thể không phù hợp với chiến lược kinh doanh rộng hơn của họ, ngay cả khi điều đó sẽ làm giảm trách nhiệm của họ trên mạng Ethereum. Các dự án L2 cuối cùng có thể buộc phải lựa chọn này bằng cách vận động hành lang cho các thiết lập tiêu chuẩn tài sản chính tắc phù hợp với ESS của riêng họ, nhưng liệu họ có thể cạnh tranh với các nhà cung cấp bên ngoài hay không, những người có thể không ưu tiên mô hình bảo mật của Ethereum hơn hiệu quả hoạt động hiện tại của họ, vẫn còn phải chờ xem.

Một giải pháp tiềm năng là phương pháp kết hợp, trong đó các ZK L2 dựa trên Ethereum tạo thành một cụm bảo mật cao với khả năng chuyển giao tức thời giữa chúng, trong khi tương tác với các mạng bên ngoài yêu cầu các nhà cung cấp thanh khoản làm trung gian. Điều này tạo ra một ranh giới bảo mật xung quanh hệ sinh thái Ethereum.

Liệu có công bằng khi nói rằng các đơn vị phát hành tài sản bên ngoài như Circle khó có thể ưu tiên thanh toán Ethereum hơn chiến lược chuỗi chéo rộng hơn của họ? Họ được hưởng lợi từ việc duy trì chức năng đúc/đốt nhất quán trên tất cả các chuỗi được hỗ trợ và sẽ phản đối những thay đổi kiến trúc làm phân mảnh phương pháp quản lý tài sản của họ, ngay cả khi điều đó sẽ tăng cường bảo mật trên Ethereum L2.

Các nhà tạo lập thị trường cầu nối xuyên chuỗi sẽ hoạt động như thế nào trong một thế giới ZK tức thời? Liệu họ có còn cần thiết hay vai trò của họ sẽ thay đổi căn bản?

Sẽ thế nào nếu công nghệ ZK không đáp ứng được kỳ vọng hoặc mất nhiều thời gian hơn dự kiến ?

Không thể phủ nhận rằng khung thời gian thử thách 7 ngày hiện tại trong các đợt rollup lạc quan là không thực tế. Đối với các nhà giao dịch tích cực cần nhanh chóng hoàn tất các vị thế, việc trì hoãn 7 ngày sẽ là thảm họa nếu nhà điều hành L2 gặp sự cố. Đối với các L2 cạnh tranh về thanh khoản, hạn chế này thực sự làm giảm quy mô thị trường tiềm năng trong các trường hợp mà độ nhạy thời gian không phải là yếu tố quan trọng. Trong thang điểm ESS của chúng tôi, độ trễ thanh toán có trọng số cao là 20% vì cuối cùng, L2 cần phải càng gần thời gian thanh toán Ethereum càng tốt để ESS được áp dụng chính xác. Chứng minh ZK theo thời gian thực là cách duy nhất để đạt được điều này. Các L2 Ethereum thực sự phải đầu tư tất cả vào ZK để trở lại thành Ethereum.

Tại sao việc chống kiểm duyệt lại quan trọng (30% ESS)

Trong một thế giới mà công nghệ ZK ngày càng giải quyết được vấn đề xác minh, giá trị cốt lõi của các nền tảng hợp đồng thông minh phi tập trung như Ethereum chuyển sang khả năng chống kiểm duyệt. Đây là nền tảng cho một cơ sở hạ tầng tài chính trung lập, không cần cấp phép đáng tin cậy—và là lời hứa hẹn mang tính quyết định của blockchain. Mặc dù ZK cho phép một mạng internet có thể xác minh, nhưng nó không đảm bảo khả năng chống kiểm duyệt theo mặc định. Điểm Thanh toán Ethereum phản ánh sự khác biệt này bằng cách gán trọng số 30% cho khả năng chống kiểm duyệt, được xác định thông qua việc bao gồm bắt buộc hoặc dựa trên cơ chế sắp xếp.

Based Rollup đại diện cho tiêu chuẩn vàng khi đạt được các đảm bảo bao hàm bắt buộc ở cấp độ Ethereum, nhưng các nhóm không cần áp dụng cách tiếp cận này để đạt điểm cao. Một rollup với thời gian bao hàm 1 giờ vẫn đạt điểm đáng kể, mở ra cơ hội cho các phương pháp sắp xếp theo trình tự ứng dụng cụ thể trong khi vẫn duy trì khả năng chống kiểm duyệt hợp lý.

Trong khi Giai đoạn 4 đóng vai trò là một meme đầy tham vọng, điều quan trọng là phải nhận ra rằng nhiều trường hợp sử dụng L2 có giá trị cao có thể tồn tại ở Giai đoạn 3 và thậm chí ở Giai đoạn 2.

Sử dụng ESS để thúc đẩy tầm nhìn ban đầu của Ethereum

Khi công nghệ ZK ngày càng hoàn thiện để có thể xác minh bằng chứng hiệu quả ở quy mô lớn, chúng tôi dự đoán một số thay đổi mà ESS sẽ giúp theo dõi:

• Các bản tổng hợp gốc sẽ loại bỏ nhu cầu về hội đồng bảo mật, mã thông báo quản trị và các trò chơi chống gian lận phức tạp hiện đang đóng vai trò là các vectơ tập trung và rủi ro bảo mật ngay cả trong các bản tổng hợp Giai đoạn 2
• Các cầu nối chuẩn sẽ trở nên nhanh chóng và thiết thực với việc rút tiền được xác minh ZK ngay lập tức, cuối cùng giúp chúng có khả năng cạnh tranh với các giải pháp của bên thứ ba
• Tiến trình từ Giai đoạn 2 đến Native Rollups (Giai đoạn 3) sẽ đại diện cho bước áp chót trong quá trình trưởng thành L2, trong đó về mặt lý thuyết, các tài sản chuẩn mực có thể được Ethereum bảo mật thực sự mà không cần bất kỳ giả định tin cậy trung gian nào

Vai trò của Ethereum sẽ chuyển từ một nền tảng điện toán đa năng cạnh tranh cho mọi trường hợp sử dụng sang một nhà cung cấp bảo mật chuyên biệt và lớp phát hành tài sản, xuất khẩu các thuộc tính độc đáo của mình sang các hệ thống Lớp 2 được kết nối . Sự rõ ràng này ngày càng có giá trị khi hệ sinh thái phân mảnh thành các giải pháp với các thuộc tính bảo mật rất khác nhau, tất cả đều tuyên bố sai sự thật về một kết nối tương đương với Ethereum.

Chỉ số ESS thể hiện tinh thần cypherpunk đã truyền cảm hứng cho Ethereum: minh bạch, xác minh dựa trên lòng tin và chủ quyền của người dùng.

Cuối cùng, con đường đưa Ethereum trở nên vĩ đại trước hết đòi hỏi chúng ta phải thừa nhận vị trí thực sự của mình hiện tại. ESS mang lại sự rõ ràng đó, và với sự rõ ràng đó, chúng ta có thể tập trung nỗ lực vào những đổi mới thực sự quan trọng: công nghệ ZK, Native Rollups và cơ sở hạ tầng dựa trên nền tảng giúp khả năng chống kiểm duyệt vượt trội của Ethereum có thể tiếp cận được với toàn bộ hệ sinh thái L2.

Giai đoạn 4: Hình thức cuối cùng của Ethereum Rollups

1190×862 228 KB

Đó là gì? Một giai đoạn khác sao? Giai đoạn 4 đại diện cho sự hiện thực hóa cuối cùng của tầm nhìn tổng hợp Ethereum: một tổng hợp hoàn toàn phi tập trung, dựa trên Ethereum và đạt được sự liên kết hoàn hảo với lớp cơ sở.

Giai đoạn 4 đại diện cho sự hiện thực hóa tối ưu tầm nhìn