稳定币就像电子邮件基于互联网一样，连接了全球用户，形成了一个全新的金融操作系统，简化中间环节，提高资本效率，并将可编程货币推向全球舞台。
原文：Stablecoin Payments: The Trillion Dollar Opportunity
作者：Keyrock，Bitso
编译：Will 阿望，投融资律师，专注 Web3 & Digital Asset；独立研究员，专注代币化、RWA、支付、DeSci
支付体系正在经历了一场根本性变革。数十年来，跨境交易始终被陈旧的基础设施所束缚，而新兴市场更是首当其冲、负担沉重。稳定币的出现，彻底改变了这一格局。就像电子邮件基于互联网一样，稳定币连接了全球用户，形成了一个全新的金融操作系统，简化中间环节，提高资本效率，并将可编程货币推向全球舞台。
在手机钱包和加密货币出现之前，跨境支付最早的 “安全工具” 是 1891 年美国运通推出的旅行支票。旅行支票采用 “双签” 机制，以确保真实性，并由信誉卓著的金融机构担保，兼具可靠性与流动性，方便兑换当地货币或直接消费。旅行支票在很多意义上是最早的 “无国界货币”：便携、流动、由私人机构发行。
稳定币则是旅行支票的升级版，它们同样由企业背书，具备流动性和可信度，却天生无国界。以 “无国籍” 形式存在的稳定币不受单一司法辖区的限制，能够天然与全球碎片化的银行体系互操作。其真正潜力在于新兴市场，全球 85% 的人口生活于此，却被传统金融基建长期忽视。稳定币轨道将使支付更快、更便宜，释放被遗漏的数万亿美元价值。
Keyrock 与 Bitso 亲历了这场变革：从为拉丁美洲提供实时汇款，到为交易所和场外市场提供机构级稳定币流动性。稳定币正在打开金融普惠的大门，成为 SWIFT、预存资金和净额结算之外的互联网原生替代方案。个人汇款时间从 “数天” 缩短为 “数秒”，财资管理被彻底重构，机构也在将稳定币基础设施嵌入核心运营。
因此，我们编译了 Keyrock 与 Bitso 的这份《Stablecoin Payments: The Trillion Dollar Opportunity》稳定币报告，旨在深入探讨稳定币作为支付轨道的全貌——从传统体系到重塑全球支付栈的新基建，通过剖析其架构、盘点已经落地的现实用例，以及即将撬动 1 万亿美元跨境规模的趋势，以揭示稳定币在全球支付领域的革命性潜力及其如何为新兴市场带来变革。
一、全球金融基建的极大鸿沟
金融科技的创新离不开可靠的金融基建——所谓 “法币积木”：API、支付轨道、托管机构、合规服务商。在发达市场，这些工具随手可得：美国创业者接入 Stripe、Plaid、Visa，几周就能上线一款支付应用。
在新兴市场，同样的创业者却寸步难行。基建碎片化、API 稀缺、全球大行 “去风险” 导致银行轨道被切断。打造 “下一个 Venmo” 不仅更难，而是结构性不可行。全球金融体系建立在一个新兴市场难以触及的地基之上。由于积木的缺失，新兴市场的创业者无论创意多强、野心多大，都被挡在可互操作金融产品的大门之外。
稳定币正在弥合这道鸿沟——不只是加速交易，更是绕开旧基建的结构性瓶颈。但既然前景如此诱人，为何 2024 年它们在全球 195 万亿美元跨境支付市场中占比仍不足 3%？
简单的答案：监管、流动性、与传统系统糟糕的互操作性。若这三大难题得到解决，到 2030 年稳定币有望占全球跨境支付量的约 12%。只有先把 “钱到底如何流动” 的引擎盖掀开，机会与瓶颈才会同时显现。
1.1 全球支付的美元结算
我们的使命是让价值数字化，为此提供必要的金融产品与基础设施，以释放数字资产的全部潜力。我们从做市起步，以统一碎片化的市场流动性；如今把这一基础延伸到场外和支付领域。稳定币是第一个主流证据，证明数字化的价值可以更高效、更快速、更便宜地流转。我们希望成为数字与传统金融之间的桥梁。
—— Kevin de Patoul, Keyrock CEO
在全球支付中，美元是王道。约 90% 的国际贸易以美元计价，即便交易双方都不涉及美国。然而美元清算并非人人可用：非美银行必须通过纽约一小撮代理行（例如摩根大通、花旗、纽约梅隆）走账。一旦失去其中任何一家的通道，就等于被踢出美元体系。
这种脆弱性在新兴市场被进一步放大——美元获取既可以是非常关键，又可以是十分脆弱。这些市场依赖代理行关系接入美元体系；可一旦政治风险或合规担忧出现，大行就会 “去风险” 直接切断代理关系，以保护自己的清算资格。
长远来看，我们认为每家金融机构都必须以某种形式支持稳定币基建：钱包、链上结算、代币化存款——都在路上。客户需求已经存在，尤其在与银行摩擦最大的新兴市场。
—— Devere Bryan, First Digital CEO
这正是稳定币带来的全新范式：它们不只是更快更便宜，而是把支付栈 “压扁”——去掉中间商、把合规写进代码、实现跨境即时结算。
稳定币不仅是新货币形态，更是货币流动的新模型：通过最小化运营摩擦、降低合规成本、释放被锁定的流动性，打造一种根本更高效的全球价值转移方式。它们在美国 M2 中的占比已从 2020 年的 0.04% 升至如今的 1% 以上；若保持当前轨迹，2030 年可达美国货币供应量的 10%，标志着一个平行货币层的崛起。
支付轨道的未来在链上。这一愿景只有对照稳定币所替代的旧世界，才能真正理解其意义。
1.2 全球支付基建的历史：层层累加的遗产
今天的跨境支付体系并非 “设计” 而来，而是经年累月 “堆叠” 而成。几十年来，每遇一个局部难题，就在旧系统上再钉一层中介或合规规则，最终留下一座效率低下的迷宫。这套老旧体系可追溯至 20 世纪初。当时全球贸易由少数列强主导，银行基建原始简陋。
银行面临一个根本难题：没有全球网络，国际汇款该怎么做？权宜之计便是 “代理行” 制度——用双边关系拼凑网络。银行在海外伙伴处开立账户，用纸质账簿和电报轧账，并相互信任记账。令人惊讶的是，这套方法至今仍是大多数跨境支付的底层逻辑。
1950 年代，电传机（Telex）取代电报传递支付指令。银行不断扩大代理行关系和操作人手，以应对跨境支付量激增。然而直到 1977 年，仍有 80% 的跨境支付通过邮寄完成。电传提高了速度，却需要专业操作员，也在银行后台引入了新的差错源。
这个体系最终不堪重负。整体交易量虽然翻了三倍，后台却跟不上。1960 年代的 “纸面危机” 导致差错率飙升，160 家纽交所会员公司倒闭，迫使美国推动国内结算自动化。
1960–70 年代，欧洲美元市场爆发。美国银行在海外（尤其伦敦）迅速扩张，1958–1974 年间伦敦分行数量翻了五倍。欧洲银行则组建代理网络和银团以追赶。
为支撑全球扩张，银行不断增加跨币种代理链路。1970 年，美国上线 CHIPS，为大额美元支付提供清算，便利大型行间结算。但美元体系之外，一切照旧——新兴市场仍只能依赖代理行，无缘全球清算。
1974 年，Herstatt Bank 倒闭，全球结算 “安全幻象” 破灭。这家德国银行接收了德国马克，却因时差而尚未付出美元造成违约，触发全球反思。由此，银行开始设置更严格的截止时间，增设风控部门，叠加更多检查。监管者则成立巴塞尔委员会，奠定全球审慎监管框架。
几乎同时，1977 年 SWIFT 上线，以标准化、加密电文取代电传。但它只解决了一半问题：SWIFT 只传输指令，却不移动资金。结算依旧依赖老旧的代理行链路——虽然用户界面升级了，但是支付通道仍是老旧的。
1980–90 年代，资本洪流遭遇监管浪潮。美国把 1970 年《银行保密法》的反洗钱（AML）条款层层加码；1989 年 FATF 成立，向全球输出 AML/KYC 标准。英格兰银行 90 年代初引入正式 KYC，把风险挡在前端，而 AML 工具则聚焦事后监测。每加一条规则，就叠加一份合规与复杂度。
监管带来的副作用明显：2011–2022 年间，新兴市场代理行关系减少 50%。拉美、非洲、加勒比、太平洋地区受创最重。面对飙升的合规成本与风险敞口，全球大行选择 “去风险”，直接切断与整个地区的往来，以保美元清算通道。
每一笔交易都可能变成责任。银行必须对照制裁名单筛查、监测可疑行为、全程留痕。为管控风险，他们雇佣庞大的合规团队和第三方筛查机构，让每笔支付再添成本、再添中间人。
2002 年，CLS 银行上线，试图解决外汇结算风险，实现货币对两边同时交割。最初覆盖 7 种货币，后扩展至 18 种。但多数新兴市场货币仍被排除在外；CLS 想消除的风险，在世界大部分地区依旧存在。各国实时支付系统在国内突飞猛进，却在国门前戛然而止。没有跨境互操作性，银行仍得用代理行把本地系统缝在一起。
于是我们得到了今天的系统：一笔国际支付可能流经五层甚至更多中介——银行、外汇柜台、合规检查、本地清算、全球报文。每一层都为解决某个问题而加，却从未替换掉上一层。
这并非偶然——这套体系是在缺乏实时计算、可信代码与透明度的年代里，为 “管控风险” 而生的。但这些约束今天已不复存在。稳定币，正是支付基础设施的下一站进化。
二、全球货币机器的运转
全球支付体系由三大传统支柱支撑：
- SWIFT：传送支付指令的报文网络
- 预存资金（Prefunding）：事先在目的地市场布设的流动性
- 轧差清算（Netting）：通过交易对冲完成结算
稳定币把这三层压缩成一条可编程轨道：比 SWIFT 更快、无需预存资金、在成本与速度上碾压轧差清算。只有把旧体系如何运作及其短板逐一拆解，这些意义才会一目了然。
2.1 我们脚下的旧轨道：SWIFT
跨境金融的核心是 SWIFT——一套让银行互发指令的报文系统。SWIFT 本身不移动资金，只是告诉银行把钱汇到哪里。实际操作中，一笔简单转账可能要经过一连串代理行，逐跳转发 SWIFT 报文，直到款项抵达终点。SWIFT 负责国际报文，而 ACH、SEPA、PIX 等本地轨道则在两端完成真正的资金移动。
在美国、欧洲、新加坡等发达市场，密集的代理行网络配合 SWIFT 报文，90% 的支付可在 1 小时内到达收款行，86% 只需一个中介。
这一表现在新兴市场却大打折扣。有限的代理行关系迫使支付绕远路，延迟陡增。全球来看，仅有 43% 的 SWIFT 贷记报文能在 1 小时内让最终收款人收到资金。一笔美英之间的转账可能几分钟就到，而若目的地是非洲或东南亚的小型市场，则可能拖上数日。新兴市场往往要承受 2–3 倍的处理时长和 3–8 倍的交易成本。像安哥拉这样的国家已失去近半代理行关系，支付被迫走更长的中介链，结算延迟可达 5 天甚至更久。
造成延迟的因素众多：代理行网络恶化、汇率波动、市场集中。但根源在于陈旧的基础设施、监管摩擦，以及本地轨道与国际网络（如 SWIFT）之间糟糕的集成。指令常被误转，或因合规审查滞留，且几乎没有可见性去追踪卡点在哪、为何发生。这种不透明正是越来越多金融科技公司选择 “绕过 SWIFT 另起炉灶” 的原因之一。
这里的市场机会巨大。全球有数万亿美元的跨境资金流动，却仍由 50 年前架构的 SWIFT 网络主导。随着稳定币在支付基础设施中扮演关键角色，现代化改造的窗口已经打开。
—— Jack McDonald，Ripple 稳定币高级副总裁
2.2 为了 “快” 而付出的代价：预存资金
由于 SWIFT 只传递报文，支付公司若想实现 “秒到”，就必须预先在海外本地银行账户里存放资金。这些 nostro 账户本质上是一笔笔 “前置流动性”。当用户发起汇款时，服务商立即动用当地账户余额向收款人付款，事后再完成跨境资金清算。
汇款公司与新型数字银行高度依赖此模式。例如，一家总部位于美国的汇款机构若想在日元市场提供兑付，就会在当地银行持有日元余额。客户汇出美元后，该机构立刻从日元池子付款，事后再结算那笔美元。因为资金已身处目的地国家，收款人可在几分钟内拿到钱，绕开了传统跨境延迟。而汇款人那笔美元随后再用于回补日元池子，通常通过批量结算完成。
预存资金用资本效率换取速度：它让到账几乎实时，却迫使企业在数十个海外账户里锁定大量现金。
借助稳定币的原子结算，预存资金的需求会大幅下降，甚至完全消失。稳定币让交易双方无需承担信用风险，从而释放资本，消除传统跨境流转中最大的低效环节之一。
——Arnold Lee Sphere Labs 联合创始人兼 CEO
A. 资本效率低下
业务一旦扩张，预存资金带来的运营压力便呈指数级放大。一家在 20 多个国家运营的金融科技公司，可能需要管理几十个当地币别账户，每个账户都要留足闲置余额以应对日常波动。为了支撑小额汇款（如 1,000 美元），这些账户里往往趴着巨额资金。一旦余额跌破设定阈值，就必须再补货，使企业陷入无休止的 “资本补位” 循环。
为满足新兴市场的兑付需求，企业不得不把数百万美元 “停放” 在当地银行账户里。交易量越大，所需浮存资金就越多，企业只能追加营运资本或债务融资来持续补仓。这些资金被锁死在各自孤立的账户中，实质上成了 “资本陷阱”。
稳定币正在重塑金融科技公司的财资管理。与其预存各地账户，企业可以改用 ‘按需’ 流动性，在几分钟内把资本部署到全球。运营 7×24 小时不间断，不再需要批量处理，周末也不再停摆。财资可视性从滞后的报表升级为实时数据，CFO 可以即时追踪全球每一分钱的流向——这在传统银行体系里是不可能实现的。
—— BVNK 联合创始人兼 CBO Chris Harmse
据估算，约 27 万亿美元被锁死在预存的 nostro/vostro 账户中——这是一笔沉睡在全球支付轨道上的资本。它无法放贷、无法投资，也无法用于任何生产性用途。更糟糕的是，汇款公司往往还要为这些闲置余额支付利息。按 5% 年息计算，把 10 亿美元趴在 nostro 账户里，一年就损失 5000 万美元的利息或融资机会。业内估计，预存资金的总成本（含人工与管理费用）年化高达 3–5%。拖累不仅是收益损失，还包括：
- 必须持续预测每条走廊的流动性需求；
- 账户余额不足时转账卡壳；
- 余额过高时资金闲置。
正因如此，Wise、Remitly 等头部玩家都把 “资本效率” 列为核心 KPI。
B. 成本高，周转低
2024 财年，Wise 的年化资本周转率仅约 1.26 倍，Remitly 约 2.23 倍——即每 1 美元营运资本仅分别支撑 1.26 美元和 2.23 美元的年交易量。换句话说，Wise 需要约 0.79 美元、Remitly 需要 0.45 美元的浮存才能处理 1 美元的年交易额，凸显了即便是行业领先者，资本效率也十分低下。
在数十个本地账户间不断补仓，反映了预存流动性的碎片化与低效。除了资本占用，该模式还迫使金融科技公司承担：日益增加的换汇费用；银行手续费；对账人力成本。部分公司每年在对账上就花费数百万美元，这还未计入每个本地账户的合规检查，以及数百个子账户的管理系统。
尽管预存资金能提升终端用户的到账速度，但成本高昂、难以规模化。
旧有的预存模式把资本困在闲置的 nostro 账户里，带来结算延迟的摩擦，还要求公司提前预测交易量，浪费营运资本并限制财资表现。我们能在交易发生的瞬间提供即时流动性，实现 T+0 财资能力。流动性随实际流量动态扩展，结算即时完成，而非等上好几天。
—— MANSA 联合创始人兼 COO Nkiru Uwaje
C. 高昂的账本维护费用
为简化碎片化流动性并提升运营效率，许多金融科技公司采用 FBO（For Benefit Of）托管账户：由金融中介统一管理、替多个终端客户持有的资金池。公司可在该池内为客户分配虚拟子账户，而底层资金仍由银行掌控。
然而，银行无法透视 FBO 账户里每个客户的余额，只能完全依赖金融科技公司维护准确的分户账。在新兴市场，这种不透明让银行对 FBO 望而却步，担心混账记录和反欺诈监管难度加大。
要在单一 FBO 池内管理数百个虚拟子账户，金融科技公司必须配备健壮的账本系统与实时交易监测。一旦缺位，并发交易的对账极易出错，造成资金错配和人工修补。Synapse 在 2024 年 4 月申请破产，正是这一风险的典型案例：超过 10 万名客户的 2.65 亿美元存款被冻结，原因是账本失灵导致 6500–9500 万美元的缺口。
FBO 账户虽带来效率，却也显著抬高了启动与运营成本：需投入先进的账本工具；需管理复杂的对账流程；需承担持续运营费用。仅对账一项，每年就可能耗费数百万美元，还不包括自建和维护专有账本系统的隐性成本。
2.3 轧差清算：机构支付背后的静默引擎
如果说 SWIFT 与预存资金撑起了大多数零售跨境支付，那么第三种机制——轧差清算（Netting）则静悄悄地托举着机构金融。
轧差的原理是：把彼此之间的债权债务相互冲抵，最终只结算净差额。银行不必逐笔实时交割，而是在一天内累积支付指令，日终（或指定时点）一次性清算净额，通常经由中央银行或清算所完成。轧差显著降低了流动性需求：银行只需准备足以覆盖 “净出金” 头寸的资金，而无需为每一笔付款预留全额。然而，这种效率以时间延迟和对中央协调者的依赖为代价——结算往往以批次形式在当日终了进行。
下图展示了一种情景：若各家参与银行因资金不足而无法逐笔完成支付，系统便会陷入 “死锁”。此类瓶颈通常需由央行出面化解。
传统轧差机制存在若干技术与操作局限：
- 依赖单一中央机构计算净额并强制执行结算，一旦该机构故障，整个体系停摆。
- 准入门槛极高，仅持牌银行（及极少数大型非银机构）可加入，绝大多数金融科技公司被排除在外。
- 流程不透明，支付如何被优先排序、何时结算，外界几乎无法窥视。
- 采用延期批次，若某家银行在最终结算前倒闭，就会产生期间风险。
为破解这些结构性缺陷，各国央行正积极探索升级银行间清算的手段。超过 90% 的央行正在研究或试点央行数字货币（CBDC），以提升跨境与机构支付的效率。合作项目如 Project Mariana 与 Jasper–Ubin 已测试利用区块链实现去中心化外汇结算、更细颗粒度的轧差机制。
Project Mariana 的架构通过 “桥” 把各央行国内平台接入共享网络，把多种币种归集到统一的 AMM 资金池。借助共同层上的原子 PvP（Payment-Versus-Payment），它无需批次轧差即可实现实时协调与流动性效率。传统轧差依赖集中清算所，而 Mariana 则预示向 “去中心化但同样高效” 的基础设施转型。这些项目反映了一个更广泛的共识：轧差对流动性管理至关重要，但现有集中模式在可接入性与透明度方面明显不足。
Ripple 的创立愿景是让资金像信息一样自由流动。这不是空谈——全球各地的银行每天都在用我们的技术，在全球经济中创造真实成果。
—— Ripple 稳定币高级副总裁 Jack McDonald
三、稳定币 101
在第四部分将稳定币支付轨道与传统基础设施做对比之前，我们需要先弄清稳定币是什么：它们如何保持价格稳定、发行方如何盈利、以及它们已经扩张到怎样的货币体量。
这些基本原理决定了稳定币的实际运作方式，解释了用户为何信任它们，也揭示了其高速增长的商业激励。更重要的是，它们在美国国债市场日益扩大的份额，标志着稳定币已成为货币体系的新参与者。
“不断扩张的互联网金融体系正在升级传统支付轨道。以 USDC 为代表的稳定币交易，能够在原本碎片化的网络之间实现近乎即时、安全、全球范围的资金流动。2025 年 8 月，USDC 流通量已接近翻番，突破 640 亿美元。无摩擦的价值交换不再是理论，而是正在实时上演。”
—— Circle 全球资本市场副总裁 Claire Ching
3.1 稳定币的崛起
稳定币是与法币锚定的代币，旨在把美元的稳定性与加密货币的可编程性结合起来。第一波稳定币出现于 2010 年代中期，如 BitUSD 与 NuBits，它们依靠加密资产抵押或算法机制来维持美元锚定。两者最终都失败了：BitUSD 在 2018 年跌破 1 美元，NuBits 更是跌到几美分，凸显了缺乏多元或稳健储备时维持稳定有多难。
2014 年，Tether（USDT）以法币全额抵押的模式上线，声称每枚 USDT 都有 1:1 的美元储备。2017 年，Binance 在崛起为全球顶级交易所时将 USDT 设为主要计价货币，这成为 USDT 的爆发拐点。面对美元通道的监管障碍，离岸交易所把 Tether 当成事实上的美元替代品，从而形成了网络效应：交易所与交易者越多采用 USDT，它就越成为加密市场的默认记账单位。
2018 年，Circle 推出 USDC，定位为面向全球的透明稳定币。USDC 100% 由高流动性现金及现金等价物支持，并可 1:1 兑换美元；每月由四大会计师事务所出具证明，并以合规优先为原则。凭借透明的治理与合规记录，USDC 成为众多企业在支付应用、财资工具、全球清算基建及其他链上项目中的首选稳定币。
3.2 价值的流动
谁有权铸造或赎回稳定币，会直接决定流动性、信任度以及锚定机制。只有完成发行方 KYC 的授权机构（交易所、金融科技公司、支付平台等）才能通过专用门户进行铸造。获批后，机构向发行方汇入美元，后者即在链上铸造等额代币。
铸造完成后，稳定币在公开区块链上像普通代币一样流通，通常遵循 ERC-20（以太坊）或 SPL（Solana）等标准。用户转账时，用私钥签名交易，指定收款地址与金额，广播到网络，由节点验证并写入账本。关键之处在于：转账无需中心化中介。代币余额直接在智能合约内部账本调整。例如 Alice 向 Bob 转 100 USDC，USDC 合约减少 Alice 的链上余额、增加 Bob 的即可，底层抵押资产无需链下移动。
“最成功的稳定币应该是 ‘无聊’ 的——受监管、透明、充足抵押。机构要的是可预测性，这正是我们在打造的细分市场。”
—— Devere Bryan, First Digital CEO
3.3 锚定背后的收益
部分稳定币发行方并不会把收到的每一美元都闲置在储备里，而是把其中一部分投入低风险、高流动性的工具，例如短期美国国债或隔夜回购协议。
需要指出的是，在 2025 年美国《GENIUS 法案》签署生效后，法律明确禁止受美国监管的稳定币向持有者支付利息或收益，因此由发行方保留国债或逆回购利息以支持运营、风险管理和长期可持续性，将成为标准做法。
Ondo 的初心很简单：让美国国债等基础资产对全球投资者触手可及。我们是首批把国债代币化带上链的团队，目前总锁仓量超 14 亿美元，与贝莱德、富兰克林邓普顿并肩领跑。通过 Ondo Global Markets，我们把使命延伸到 100 多只美股及 ETF 的代币化入口。
—— Ondo 首席战略官 Ian De Bode
稳定币的规模已产生宏观影响。BIS 研究人员估计，稳定币供给每增加 35 亿美元，三个月期美债收益率会下降 2.5–5 个基点。随着发行方把资金持续导入短期国债，它们已成为收益率曲线的活跃参与者，为非银流动性影响货币市场利率、进而左右美联储融资条件提供了新的传导机制。
如今市面上有大量美元在流通却完全没有收益。哪怕只是其中一小部分转向生息型资产，都可能彻底改变对短期国债的需求，并压低其收益率。我们才刚刚开始看到这种影响，但它的扩张速度会很快。
—— Gnosis Pay 联合创始人 Stefan George
稳定币将重塑货币政策。当其发行量达到 2 万亿美元时，可能持有接近 25% 的短期国债市场，直接影响美联储的政策和前端收益率。更值得注意的是，主要稳定币发行方目前持有的美国国债已超过韩国、德国和沙特等国家，位列全球第 17 大持有群体。它们的存在已经在收益率曲线短端产生真实需求影响。
四、稳定币支付堆栈
在弄清了稳定币是什么、它们如何锚定价值、以及为何已具备宏观意义之后，我们转向一个更根本的问题：它们到底是如何 “流动” 的？把稳定币视为货币工具只是拼图的一半；要看清它们的全部影响，必须深入支撑其作为支付轨道运行的基础设施。
这一掌聚焦的正是这层基础设施。我们先从 “稳定币三明治模型” 与 “虚拟美元账户（USD Virtual Accounts）” 这两个核心原语说起——它们让用户在传统银行体系之外也能收发、持有美元。随后，我们将探讨稳定币平台如何演进为全栈支付网络：在同一个体系内，用户即可储蓄、消费、赚取收益并即时汇款。这一转变之所以重要，是因为它揭示了真正的变革不仅发生在 “钱是什么”，更在于 “钱如何流动、由谁掌控、以及对旧栈的改进点在哪里”。
4.1 虚拟账户的妙用
稳定币轨道让用户跳过旧支付栈中的若干环节，从而强化、完善现有支付体系。在此过程中，它们剔除层层中介，构建起一条从货币发行到销售终端（Point-Of-Sale）更加统一、完整的金融基础设施。
随着稳定币从最初的交易场景走向主流支付，稳定币支付公司也同步升级为综合支付网络：直接触达消费者，并在一个平台内完成存、花、赚、汇。
在深入探讨支付公司如何演化以及稳定币价值捕获栈之前，我们先介绍促成这一切的基础——“稳定币三明治模型” 与美元虚拟账户。
“稳定币三明治” 模型用三层简化跨境支付：一端是本地法币，中间是稳定币作为传输媒介，另一端再换回目标法币。它把原本由代理银行承担的中间层替换为一座极简桥梁：
- 入金：汇款人将本地法币（如 USD）兑换成稳定币（如 USDC）；
- 传输：链上将稳定币转至收款人地址或 “虚拟账户”；
- 出金：收款人把稳定币兑换成当地法币（如 BRL）并提现或直接使用。
为了让这一模型更易用、可扩展且兼容银行体系，各公司在上面叠加了 “稳定币虚拟账户”——一种数字美元账户，功能上模仿美国银行账户，却完全运行在稳定币基础设施之上。
我们与 dLocal 等 PSP 用稳定币三明治模型已经跑了很多年。现在进化的是 ‘编排层’：Layer1 自动编排钱包、出入金通道、交易场所与银行之间的流转。随着越来越多资产被代币化，这种协调层将成为刚需。稳定币会逐步取代本地轨道，但短期交易仍离不开法币，因此编排能力才是规模化的核心。
—— BVNK 联合创始人兼 CBO Chris Harmse
BVNK 是最早将该模型落地的公司之一，把稳定币与具名、非托管的虚拟美元账户结合，让用户在法币与稳定币间无缝兑换。虚拟账户为银行带来一项关键好处：通过自托管，它绕过当地银行体系，降低对任一司法辖区的敞口。
该模式摆脱了对本地或代理行美元存款的依赖。由于稳定币在真正需要结算前都游离于银行体系之外，用户得以避开延迟、透明度差和合规负担。资金始终保持可访问且预先部署，同时中介更少，可追溯性与对账效率显著提升。借助虚拟账户，任何钱包都能充当银行账户。
对银行而言，这种模式更简单：它们只需处理本地出入金即可。资金一经兑换为受监管发行方发行的 USDC，银行便退出跨境流程。链上环节不存在退单，托管、反洗钱/制裁/旅行规则等义务由发行方或 VASP 承担。已有案例显示，这使银行的跨境合规工作量实质性下降 50–90%。
对新兴市场的创业者来说，影响尤为深远。过去，申请美国 EIN 并开设企业账户可能耗时六周；如今，使用美元虚拟账户，几分钟即可开户。USDC 充值即时到账，法币入金则走各自清算轨道。更重要的是，这些账户打开了发达市场的大门：亚马逊等美国电商平台要求商户提供与其注册信息一致的、可接受 ACH 的具名美元账户。虚拟账户让这一切跨越国界成为可能，地域限制消失，所有市场触手可及。
4.2 掌控稳定币全链路
稳定币支付平台正在突破 “三明治” 模型，进化为功能完备的支付网络：用户可在原生稳定币账户内直接消费、储蓄并赚取收益。这些网络有能力在稳定币全栈的每一层实现货币化——发行（存放国库）、网络活动（交易费）、资本市场（DeFi 收益）以及终端服务（消费应用）——同时把更多价值回馈给用户。
趋势已非常明显：稳定币支付公司正升级为全栈金融网络。Stripe 最近的收购就是信号。SphereNet 正基于同一理念构建：一条面向受监管支付机构的共享账本，为可互操作且合规的支付基础设施提供新的骨干。
—— Sphere Labs 联合创始人兼 CEO Arnold Lee
Stripe 等公司正布局掌控完整的稳定币价值栈。由于发行方攫取最大经济收益，Bridge 等平台已让金融科技公司推出自有稳定币（如 USDB），从而在整个支付流程中捕获费用。
这一转变解释了为何大型金融科技公司纷纷发行自己的稳定币：可编程货币让它们控制完整支付栈、简化对账并获取收益，同时利用现有渠道优势（例如 Revolut 的 5000 万活跃用户）。稳定币正进入新的垂直整合阶段：早期先锋面临来自已具规模与触达能力的机构日益激烈的竞争。
最大的机会在于把真实用户拉进来，并建立有效的分销渠道。加密世界一直擅长创新，但分销是我们的阿喀琉斯之踵。而这正是 Coinbase、Binance 等中心化交易所正在取胜的地方。
—— Gnosis Pay 联合创始人 Stefan George
这场变革已在全栈展开：
- 稳定币发行方：Circle（通过 Circle Payments Network）不再局限于发币，而是构建编排网络，为成员之间的交易路由与清算提供便利。
- 支付编排器：BVNK（Layer1）打造区块链系统，把 PSP、银行、钱包统一接入同一网络。
- 支付专用链：Sphere（Spherenet）也向终端用户靠近，深耕支付栈。
Sphere Labs 内部数据与 Messari 显示，Sphere Labs 在长尾市场的支付量同比增长 20 倍。通过瞄准高通胀且服务不足的地区，Sphere 提供即时美元结算兑付，降低外汇成本与拒付风险。
五、稳定币如何桥接传统支付体系
随着稳定币基础设施逐步成形，我们终于可以回到核心问题：这些新轨道能否真正超越它们准备取代的旧体系？前面我们看到，传统跨境支付依赖一张由 SWIFT、预存资金与集中轧差交织而成的中介网，导致结算缓慢、资本沉淀、全球资金流转碎片化。
第 5 部分探讨稳定币如何直击这些痛点：把静态流动性变成高速营运资本、用智能合约取代批次轧差，提供一种截然不同的架构。过去 SWIFT、预存资金与清算所靠多层协调完成的事，如今通过代码、透明度与可组合性即可实现。
5.1 碎片轨道之间的桥梁
稳定币支付轨道的目标是延续 SWIFT、预存资金与轧差的优势，同时剥离其最大缺陷。正如每家金融科技公司最终都采用了 SaaS 工具，未来每一家也都会采用稳定币基础设施——从钱包、财资运营到收益管理。
传统跨境支付体系经常与 SWIFT 并不畅通的本地轨道冲突，必须在国界处人工 “接驳”。相比之下，稳定币直接把价值从发送方点对点地移动到接收方，无需代理行链条。
稳定币充当货币的 “通用翻译器”。它们通过直接连接本地支付体系，简化 “最后一公里” 的法币兑换。与其搭建几十条双边接口，不如用稳定币作为共享层，让本地轨道与全球金融网络瞬间双向互通。
BVNK 的研究显示，在大额支付（≥10 万欧元）场景下，稳定币结算速度比 SWIFT 快 3–5 倍，成本低至 1/10。另一大优势是端到端透明：共享的互联网原生价值轨道减少了对代理行与人工跨境交接的依赖，任何参与者——银行、金融科技或加密钱包——都能直接交易。
BVNK 最初通过简单 API 帮企业收发稳定币，背后的牌照、流动性、银行通道都由我们搞定。现在我们发现市场需要更模块化、自主管理的基础设施，于是推出 Layer1。我们要解决的核心难题是 ‘编排’。未来不会是一条链、一个稳定币，而是多网络，由更聪明的编排层连接。
—— BVNK 联合创始人兼 CBO Chris Harmse
稳定币并非要取代 ACH、巴西 PIX 或印度 UPI 等本地轨道，而是正在成为它们之间的 “结缔组织”。与其让每位零售用户把法币换成 USDT，不如让全球平台用 USDT 在本地端点之间完成跨境结算。
有人觉得稳定币在和银行竞争。事实恰恰相反：银行提供法币轨道、托管、合规，这些都是刚需；稳定币提供速度与可编程性。当两者结合，魔法才会发生。
—— First Digital CEO Devere Bryan
在这种角色里，稳定币更像全球价值层的 Stripe 或 Plaid——一种开发者原语，用来在互不连通的系统之间编排支付。它们不仅是资产，更是基础设施，甚至逐渐成为记账单位。
与 SWIFT 各代理行分别做合规不同，稳定币可把合规写进代码。平台可在交易流中内嵌身份校验、黑名单筛查、甚至通过智能合约强制执行支出限额，使监管要求在链上自动完成。
通过 SphereNet，我们正在为受监管实体打造一条共享账本，合规与 KYC 共享直接写进协议层。隐私与保密同样关键——系统既要满足金融机构的高标准，又要释放稳定币结算的速度与效率。
—— Sphere Labs 联合创始人兼 CEO Arnold Lee
正如 VoIP 让语音通话通过互联网传输，稳定币让法币像数据包一样在线流动。这并不意味着银行或本地系统会消失；相反，稳定币可以扩展并连接它们。随着时间推移，银行甚至可能把稳定币纳入自己的国内基础设施。
5.2 提高营运资本利用率
稳定币轨道不仅解决了 SWIFT 的速度与互操作缺口，也为 “预存资金” 提供了替代方案。金融科技公司无需再把资本锁在海外账户，而可通过稳定币获得按需流动性。多家头部公司已将这一思路落地。
MANSA 是其中的典范，它提供循环稳定币信贷，让机构无需为每个市场预存资金。例如，一家金融科技公司需在巴西兑付 100 万美元，可直接从 MANSA 提用 USDT，链上秒级转至当地合作方，兑换成巴西雷亚尔后偿还 USDT 额度。这相当于一条与结算周期同步的短期营运资金通道。
带来的资本效率极为惊人：由于每笔稳定币贷款通常在数天内归还，同一笔资金可反复循环。2025 年，MANSA 披露其月均资本周转率约 11 倍——平台上的 1 美元每月可支撑 11 美元支付量，而传统汇款机构年化周转率往往只有 1–2 倍。
稳定币轨道通过消灭闲置资本和批量结算延迟，实现了更高的资本周转。旧模式迫使客户过度预留流动性，数百万美元在 nostro 账户里睡大觉。借助 T+Now 能力，同样资金可循环 5–10 倍，因为只在需要时部署，并在结算后秒级回收。
—— MANSA 联合创始人兼 COO Nkiru Uwaje
高周转的核心是 “零闲置”：资金在链上几分钟内完成拨付，随后在 1–3 天内随着法币清算回笼，再迅速贷出。迄今参与者零信用违约，风险通过极短久期及基于实时交易数据和预期应收的实时授信来控制。
与依赖静态、预估资本配置的旧系统不同，稳定币轨道让我们按实际交易量实时扩展流动性。这使得金融科技公司可在近 100% 资本利用率下满足流动性需求，ROA 呈阶跃式提升——用更少资本支撑更大体量，或在不增加营运资本的情况下扩张规模。
—— Nkiru Uwaje
Arf 走了类似路线：与 Huma Finance 合作，从稳定币流动性池提款。Arf 在 Huma 的池子目前每月产生逾 2.5 亿美元信贷，虽在整个市场仍属小规模，却清晰显示了对应收账款链上信用的强劲需求。
2024 年末，Arf 在几乎不增加营运资本的情况下把贷款规模从 1 月的 5000 万美元扩大到 2.5 亿美元，增长 400%，年化资本周转率仍保持在 56 倍。这凸显了相较预存资金的关键优势：增长不再伴随资产负债表膨胀。
这些收益并非投机性回报，而是来自与真实商业挂钩的短期应收账款融资；即便市场波动，现金流依旧存在。它们解决的是实际问题：汇款方在法币到账前就需要营运资金。随着稳定币信贷规模扩大，DeFi 池不仅拓宽资本来源，还把更多利差分给流动性提供者，而非传统中介。
我们相信，金融科技公司将越来越多地转向 DeFi 借贷市场：链上池按程序化逻辑匹配应收账款，公司按需提取稳定币流动性，法币到账即自动偿还，既匹配实时支付需求，又避免闲置浮存。即便日后大型基金成为稳定币的主要持有者，它们也可向池子提供资金；平台仍凭借中立准入、透明数据、可编程限额以及 7×24 小时跨走廊结算取胜。稳定币信贷网络把流动性管理从 “静态高成本” 变为 “动态按需服务”。
与其在各地账户里趴着 1 亿美元，金融科技公司只需保留少量缓冲，并随时调用池子容量，按实际用量、按需付费即可。随着机构资本涌入，收益率会压缩，但结构性优势在于市场设计，而非谁提供资本。
5.3 永不停歇的清算所
稳定币轨道重新设计了轧差与结算方式。在链上，“报文即结算”：指令一经确认，代币即刻完成转移。这解锁了可编程轧差机制，在速度、准入与隐私上全面超越传统体系。
举例：多方可将转账汇集至同一智能合约，仅结算净差额。各方提交应付承诺，合约自动计算净头寸，触发必要的稳定币划转。由于运行在去中心化网络上，任何金融科技或银行都能参与，无需央行介入。
借助零知识证明，参与者可在隐藏支付细节的同时，向合约证明其净头寸准确且合规。这让互不信任的各方也能安全轧差——而现有体系中，央行必须查看每一笔交易。
稳定币正演变为实时战略引擎：流动性 7×24 小时在线，现金可即时部署，汇率敞口可在链上原生对冲。过去耗时数天的流程，如今持续运行、可编程、透明且全球可触达——这是金融管理的根本进化。
—— Lumx 创始人 Caio Barbosa
区块链轧差不限于日终批次，而是可连续运行或按需触发。这种灵活性压缩了日内信用风险，加快资金周转。与传统清算所相比，基于稳定币的轧差如同一只永动的轮盘，实时平衡资金流。
轧差规则在稳定币轨道上是透明且可编程的：任何人都能审阅智能合约代码，了解净头寸如何计算、结算保证如何执行。这与传统体系形成鲜明对比——后者只能信任清算所的黑箱算法。
稳定币轨道用开放、安全的协议取代了封闭、不透明的过程。机构无需彼此建立专属接口；就像电子邮件基于互联网一样，所有人接入同一共享网络。这种 “通用性” 才是真正的突破。
六、稳定币支付的真实落地
在第 5 部分，我们探讨了稳定币如何为 SWIFT、预存资金与轧差清算等传统体系提供基于互联网的替代方案。但要衡量这套新架构的真正影响，必须回答：它到底在哪里开始生根？
稳定币市值已从 2020 年 1 月的 40 亿美元膨胀至如今的逾 2 500 亿美元；每年跨境支付结算量达 723 亿美元，仅占 7.4 万亿美元稳定币总交易量的 1% 左右，但这 1% 正快速扩张，标志着从投机流动到真实经济效用的转变。
2023 年 1 月至 2025 年 2 月，可追溯的 C2C、B2B、B2C、卡支付与预存资金场景，共产生 924 亿美元的稳定币支付。虽然相对于总体支付市场仍小，却增长迅猛，且趋势愈发清晰。
我们仍处于理解稳定币在支付领域潜能的早期阶段。它们是开放标准，银行可自行发行或采用现有币种；又因全部运行在可互操作的区块链上，创新空间极其灵活。变革不再由单一巨头或旧联盟自上而下推动，银行自身就能自下而上引领颠覆。
—— Conduit 创始人兼 CEO Kirill Gertman
数据揭示，2023 年末是关键拐点：B2B 与卡类稳定币使用量激增，月支付总额从不足 20 亿美元跃升至 2025 年 2 月的 63 亿美元以上。
- B2B 月支付额从 2023 年 1 月的 1.2 亿美元飙升至 2025 年 2 月的逾 27 亿美元，增幅高达 2400%。
- 卡类稳定币交易同期增长 375%，从每月 2.31 亿美元增至近 11 亿美元。
- C2C 曾占 2023 年初交易量的主体，如今占比下降，B2B 已成为最大板块。
全球金融领袖的看法也在同步转变。Ripple《Stablecoin Trends in Business and Beyond》报告显示，56% 的受访高管认为稳定币对 “供应商/供应商付款” 影响最大，55% 看好 “消费者向企业付款”，30% 认为 “财资管理” 亦将被重塑。
稳定币正在重新定义价值流动方式，新的用例每天都在出现。除了跨境支付，我们在全球薪资、外汇、贸易融资与数字娱乐等领域看到巨大机会。2025 年，我们预期汇款、游戏、进出口以及扩张至新兴市场的公司将出现强劲增长。
—— Bitso Business 稳定币负责人 Ben Reid
若现有增长轨迹延续，到 2030 年，C2C、B2B、B2C 与卡支付的年度稳定币支付总量将逼近 1 万亿美元，主要驱动力是 B2B、C2C 与卡支付等机构的爆发式采用。最初只是点对点转账工具，如今正迅速演变为面向金融科技、商户与支付提供商的全球结算层。
本节聚焦三大真实落地场景：
- 企业对企业（B2B）
- 个人对个人（C2C）
- 卡类交易
这三大板块最能清晰展示稳定币如何从 “加密原生流量” 走向 “主流支付活动”。
我们以 “链上外汇（Onchain FX）” 作结。尽管其应用尚处最早期，却瞄准了跨境支付最底层的痛点——货币兑换。链上外汇从第一性原理重新设计这一层。虽仍稚嫩，却有望从根本上重塑资金跨币种、跨国界的流动方式。
6.1 资金大挪移：B2B 支付
B2B 支付是企业向外部各方（供应商、服务商、政府机构乃至个人）发起的资金往来。到 2027 年，一家中等规模公司平均每年将完成逾 1,400 笔国内付款，足见其运营负荷之大。
尽管 B2B 稳定币应用仍处于早期，其年支付规模已约 360 亿美元，仅占全球 B2B 支付的约 0.02%，却占当前全部稳定币支付流量的约 50%，成为增长最快的板块。
对很多企业而言，稳定币带来的第一波冲击直接发生在 “自家后院”——财资管理。长期以来，财资管理职能受困于：余额分散在数十个账户、币种、法人实体；流动性缺口与收益结构不透明；手工对账、纸质支票、长账期。
本节聚焦两大关键场景：实时财资管理（Treasury Operations）与供应商结算（Supplier Settlement）。
2014 年我们创立 Bitso 时，加密还是实验场：比特币不到 1,000 美元，以太坊尚未问世，相信它的人寥寥无几。今天，Bitso 已是拉美领先的加密金融平台，B2B 业务 Bitso Business 服务 1,900 多家机构，用区块链轨道帮企业更快、更省、合规地完成本地货币收发与兑换。
—— Bitso 联合创始人兼 CEO Daniel Vogel
尽管历经数十年优化，B2B 支付依旧昂贵：每转账 1,000 美元，企业仍要承担 14–150 美元的中转行手续费和汇兑成本；每 1,000 美元收入，还要额外支出约 0.32 美元的财资运营成本。而这仅是整体财资费用的冰山一角。
成本居高不下的原因之一是操作高度手工化——98% 的支付流程仍需人工介入。纸质支票仍占全部付款的 31%，清算周期长达三周，单笔成本 13–40 美元。
从 B2B 角度看，企业对稳定币支付的需求非常强劲。阻碍因素并非技术，而是监管不够清晰。企业需要一个明确框架，告诉他们什么合规、什么不合规。再加上军工级安全保障，才能让企业有信心从传统系统迁移到区块链方案。
—— Lumx 创始人 Caio Barbosa
稳定币可自动完成托管、条件付款、发票结算，把行业平均 59 天的应收账款周转天数（DSO）29 大幅压缩；同时通过实时 ERP 同步的钱包编排，削减人工与对账成本。合规（OFAC、KYB/KYT、旅行规则）可直接嵌入交易流，治理通过可编程角色、锁仓、速率限制的智能合约执行。
6.1.1 实时财资管理
跨国企业往往把现金分散在数十个账户、币种、法人实体，既限制收益，又沉淀营运资本；新兴市场货币流动性差、现金池操作繁琐。
与此同时，金融科技与中小企业把数十亿客户存款趴在银行，却不给用户分毫收益：美国 21% 的商业存款（3.85 万亿美元）零利息，按 4% 储蓄利率计算，相当于 1,540 亿美元潜在收益被银行无偿占有。旧模式让金融机构成为最大赢家，而非真正创造价值的实体经济。
稳定币模式彻底颠覆上述现状。企业如今可以把储备金直接存放在可生息的稳定币里（例如代币化国库券或货币市场基金），一边自动获得收益，一边用同一批代币完成支出、发薪或供应商结算——无需批次、不设截止时间。我们预期，随着时间推移，这些余额将持续流入稳定币，以捕捉更高收益，直到传统金融机构也为其稳定币余额提供利息为止。目前，已有超过 6 亿美元通过生息型稳定币直接派发给用户。
连大型集团也开始跟进。索尼在投资者日上透露，计划发行内部稳定币用于集团内部结算，并让闲置的现金储备持续生息。逻辑很简单：既然电子邮件已能在全球实时收发，为什么钱不能？
这一优势在汇率剧烈波动的市场已得到验证。以哥伦比亚为例，当比索兑美元的汇率一度跌破 900:1 时，OpenYield 平台让用户以 USDC 持有资产并赚取链上真实资产收益，年化利率高达 6%，而当地银行美元活期账户仅 0.4%。下图清晰显示：持有 1,000 美元等值的哥伦比亚比索在期间大幅贬值，而同样 1,000 美元等值的 USDC 在 OpenYield + Littio 平台上不仅保值，还持续生息。
6.1.2 供应商结算
除了优化财资，稳定币轨道还在供应商结算环节释放真金白银的收益，尤其对进出口企业、物流公司和常与海外伙伴打交道的中小企业而言。这些企业往往暴露在汇率波动、银行手续费和结算延时的风险之下。
稳定币将流程简化为 “点对点” 三步走：
- 付款方直接发送 USDC（或其他稳定币）；
- 收款方通过交易所、出入金 API 或银行合作方在本地套现；
- 付款方无需在供应商所在国开设本地账户，也无需预先在 nostro 账户里垫资。
Conduit 是这一 B2B 基础设施的代表：把各国本地支付轨道接入统一的链上支付层。平台处理稳定币与本地货币之间的支付，成本比传统方案低 22%；巴西企业用欧元结算的时间缩短 500 倍以上，每年可节省数千小时的清算时间。
在 Conduit，我们把稳定币视为跨境支付代际变革的推手，甚至有望取代 SWIFT。我们已在巴西与 Braza 合作，让用户把巴西雷亚尔铸造成稳定币，再实时兑换成美元或欧元稳定币，几分钟内完成结算——原本要耗时数天。
—— Conduit 创始人兼 CEO Kirill Gertman
对管理跨境业务的财务团队来说，价值主张一目了然：即时结算、透明定价、可编程货币，成本仅为传统方式的一小部分。企业现在的问题不再是 “是否要接入稳定币”，而是 “能多快部署” 以在日益数字化的全球竞争中保持领先。
6.2 钱自会找到出路——C2C 场景
稳定币轨道同样重塑了个人对个人（C2C）交易，包括跨境家庭生活费、学费或应急汇款。2024 年，中低收入地区共收到约 6,850 亿美元汇款，南亚（2,070 亿）、拉美（1,630 亿）与东亚及太平洋（1,360 亿）是最大接收方。
我们不卷美国市场——那里拥挤、昂贵、玩家饱和。我们聚焦拉美、东南亚、非洲等新兴市场，在这些地方加密才真正有 ‘用’ 而非投机。Gnosis Pay 的最大机会就在这里。
—— Gnosis Pay 联合创始人 Stefan George
尽管年度汇款规模以千亿计，稳定币在这些走廊的渗透率仍处早期，但增速惊人。下图追踪了东南亚主要本地稳定币（新加坡 XSGD、印尼 XIDR、越南 VNST）在多链上的月度交易笔数：2022 年 1 月仅 2,920 笔；到 2025 年 6 月已约 7 万笔。虽与传统汇款量级仍有差距，但月环比持续增长，显示采用曲线正在抬头。
过去把美元换成长尾货币，需要多层中介和数天延迟。现在 FDUSD 对 PHP 或 IDR 可瞬间互换，透明度更高、成本更低，为支付公司释放了巨大效率。
—— First Digital 总经理 Devere Bryan
由于汇款成本依旧高企，本地稳定币有望继续扩张——不仅作为昂贵汇款通道的替代，更是日常消费的实用工具：用户虽倾向收美元，但日常开销仍以比索或印尼盾结算，本地币计价的稳定币正好填补这一空白。随着流动性、集成度和出金渠道的完善，本地稳定币预计加速普及。
平均来看：汇 200 美元综合成本约 6.3%；汇 500 美元约 4.3%。费用包括服务费（银行、西联等）和汇率加价。实际操作中，汇款方给的汇率往往劣于市场价，差价即利润。在多数走廊，汇率加价占总成本约 35%，某些新兴市场高达 80%。
传统汇款渠道的费用构成再次凸显其低效：以一笔 200 美元的转账为例，银行收费最高，约为 12.66%；传统汇款运营商（MTO）收费约 5.35%；移动运营商收费约 3.87%。相比之下，稳定币平台能够大幅压低这些费率。例如，Coinbase Developer Platform 提供的 USDC 入金/出金通道完全免手续费，而 MoonPay 等其他网关的手续费最高可达约 4.5%。随着竞争加剧，这些费率仍在持续下降。
实际案例：
- BCRemit（服务菲律宾外劳）把总成本（费+汇）压到 1% 出头，并避免传统机构被迫使用的昂贵短期贷款。
- Sling Money 让用户充值 “虚拟账户”，以实时中间价换汇、无隐藏点差，存款仅收 0.1%，而银行汇 200 美元约 13%。资金在内部换成 USDP 稳定币，全球 1 秒内免费到账。
稳定币轨道在汇款经济性上带来数量级提升：成本降至 1/4–1/13，结算从数天缩至秒级。效率冲击已迫使传统巨头应变——M-Pesa 等老牌汇款机构已将合规稳定币（如 USDC）纳入产品套件。
Bitso 围绕新兴市场打造支付轨道：我们推出锚定比索的 MXNB，并在巴西推出 BRL1。2024 年，Bitso Business 处理跨境支付超 120 亿美元，让全球公司以更低费用、更快结算服务拉美。
—— Bitso Business 总经理 Imran Ahmad
Bitso 占美墨汇款走廊（全球最大）10% 以上份额，拉美交易所交易量遥遥领先：2024 年 7 月处理近 8.5 亿美元，是第二名 6.5 倍。在拉美，2024 年稳定币占加密购买量约 39%，Bitso 的早期押注正兑现。
随着支付格局的演进，中心化交易所和加密原生汇款服务商正加速向支付领域扩张：它们陆续推出自有的支付应用（如 Kraken 的 Krak），并发行锚定当地货币的专属稳定币（例如 Bitso 的 MXNB 与 BRL1）。
在 “稳定币三明治” 模型中，这些本地稳定币不仅是跨币种传输的媒介，更成为最终结算的 “目的地”，让用户无需提现到银行账户即可全程留在链上。展望未来，我们预期更多交易所与汇款平台会推出区域稳定币，并利用自身流动性池进行快速兑换。
总体而言，这些玩家的重心正从交易转向支付体验的优化：通过为账户余额提供收益、延伸至信用卡/借记卡等周边服务（如 Coinbase One 卡），在提升支付效率的同时，把用户长期留在链上生态。
今天稳定币市场几乎全是美元计价，但不会永远如此。随着代币化支付场景扩大，本地货币稳定币需求将激增。代币化的未来是多极的。
—— Tokenization Insight 创始人 Harvey Li
6.3 稳定币关联的卡业务
稳定币信用卡与借记卡是迄今最具说服力的现实场景之一。通过把 Visa/Mastercard 的全球受理网络与区块链的可编程性和透明度结合，金融科技公司如今能让世界各地的消费者直接用自己的加密或稳定币余额，在数千万家商户完成支付。
Artemis 数据显示，受追踪的稳定币卡支付额从 2023 年初的每月约 2.5 亿美元，增长到 2025 年初的每月逾 10 亿美元。
加密不能是妥协，它必须更好——更方便、更灵活、更强大。我们已经比一年前更接近这一目标，但要想胜出，就必须集成直接扣账、SEPA 转账乃至本地 Visa/Mastercard 替代品，把界线模糊到用户根本忘了界线的存在。
—— Gnosis Pay 联合创始人 Stefan George
两大创新正推动这一转变：
- 后端：稳定币把应收账款代币化，加速卡清算并提升发卡机构的资本效率；
- 前端：用户可直接在卡轨上持有稳定币，无缝获得美元使用权，甚至在美元短缺的市场也能立即消费。
6.3.1 代币化应收账款
传统信用卡流程中，发卡行（如 Chase、Capital One）先向商户垫付货款，形成资产负债表上的应收账款。之后，发卡行需把成批应收账款卖给仓库贷款人来回笼资金，整个流程涉及大量纸质文件与协调，通常产生约两周的清算滞后，带来显著的营运资
