Ai đang làm giàu nhờ sự chú ý của bạn?

Chào buổi sáng!

Gần như không thể không bị cuốn vào tin tức lúc này. Tuần trước tôi đã tham dự một đám cưới, và mọi cuộc trò chuyện cuối cùng đều quay về cùng một chủ đề: Thế giới chúng ta đang sống và Tất cả những gì đang diễn ra. Cảm giác như mặt đất đang chuyển động nhanh hơn bất kỳ ai có thể theo kịp.

Một số người cho rằng sự thay đổi này là tiến bộ. Số khác lại cho rằng nó là sự sụp đổ. Dù thế nào đi nữa, ranh giới giữa cuộc sống số và đời thực ngày càng mờ nhạt. Những gì diễn ra trên mạng chính là cuộc sống thực. Những gì chúng ta tiếp nhận chính là những gì chúng ta trở thành.

Rất nhiều nhà tư tưởng đã từng bàn luận về vấn đề này - Postman, Debord, Huxley, Orwell về truyền thông; Machiavelli, Tocqueville, Thucydides, Gibbon về sự tha hóa của con người trong thời kỳ bất ổn. Sự hội tụ của thông tin vô tận và một nền kinh tế đầy giận dữ tạo ra môi trường hoàn hảo cho sự chia rẽ trong cách chúng ta hiểu thế giới và cách chúng ta hiểu nhau.

Vấn đề sâu xa hơn là: chúng ta không còn tin tưởng các thể chế sẽ cung cấp sự thật, công bằng hay tính linh hoạt. Trước đây, chúng là những giàn giáo giúp chúng ta leo từ dữ liệu thô lên trí tuệ. Và khi giàn giáo đó sụp đổ, mọi người sẽ thích nghi: một số người thể hiện quá tốt trong cuộc đua địa vị (vì bạn buộc phải làm vậy) và những người khác hoàn toàn không thực hiện nghĩa vụ (tại sao tôi phải làm việc cho các thể chế nếu chúng không làm việc cho tôi).

Kiến trúc của sự nhầm lẫn

Có một số cách để hình dung hệ sinh thái thông tin bị bóp méo của chúng ta.

• Kim tự tháp DIKW (Dữ liệu → Thông tin → Kiến thức → Trí tuệ): các bài đăng thô và lượt nhấp chuột ở dưới cùng, nội dung thịnh hành ở giữa, sự thật được chia sẻ ở trên và cuối cùng là trí tuệ, khả năng hiếm có là nhìn thấy nguyên nhân thay vì chỉ nhìn thấy triệu chứng.

• Hoặc Thang suy luận: chúng ta bắt đầu với dữ liệu, thêm ý nghĩa, đưa ra giả định - và niềm tin của chúng ta có xu hướng ảnh hưởng đến dữ liệu chúng ta chọn. Bots và thuật toán chiếm đoạt thang suy luận đó, đẩy chúng ta đến những niềm tin phân cực trước khi chúng ta nhận ra điều gì đang xảy ra.

Khi kết hợp lại với nhau, chúng ta có thể kết hợp chúng thành thứ mà chúng ta có thể gọi là hệ thống phân cấp thông tin :

• Dữ liệu thô: luồng bài đăng, lượt thích, thư rác bot vô tận

• Thông tin: tiêu đề, hashtag, xu hướng

• Kiến thức: những câu chuyện chúng ta chia sẻ và tranh luận.

• Hiểu biết: nhận ra những gì có thể không có thật (hoặc siêu thực)

• Trí tuệ: phân tích hệ thống, khả năng nhìn thấy nguyên nhân thay vì chỉ nhìn thấy triệu chứng.

Hiện tại, chúng ta đang mắc kẹt giữa các tầng lớp trung gian của hệ thống phân cấp: chìm đắm trong sự phẫn nộ, tranh cãi về những quan điểm đảng phái nóng bỏng, hiếm khi đạt được sự hiểu biết, và hầu như không bao giờ đạt được sự khôn ngoan.

Sự hỗn loạn luôn có một kiến ​​trúc sư. Và nếu chúng ta muốn hiểu rõ nền dân chủ Mỹ ngày nay, chúng ta cần hiểu những kiến ​​trúc sư đó là ai, và họ kiếm lợi từ sự hỗn loạn đó như thế nào.

Tập trung phương tiện truyền thông như cơ sở hạ tầng

Sự phân cực này phụ thuộc vào nồng độ phương tiện truyền thông. Đạo luật Viễn thông năm 1996 được ban hành như một cách để tăng cường cạnh tranh trong lĩnh vực truyền thông và viễn thông, nhưng thực tế lại hoàn toàn ngược lại. Trong vòng năm năm, bốn công ty đã kiểm soát khoảng 85% cơ sở hạ tầng điện thoại của Hoa Kỳ. Xương sống phi quy định đó đã dẫn dắt sự hợp nhất của toàn bộ môi trường truyền thông ngày nay - không chỉ riêng điện thoại. Báo chí. Mạng xã hội. Các đài truyền hình.

Chúng ta có sự tập trung ngày càng tăng về quyền sở hữu phương tiện truyền thông, sự tài chính hóa sự chú ý và sự chuyển đổi thông tin từ tài sản công thành hàng hóa tư nhân để mua, bán và thao túng.

Ví dụ, Larry Ellison đang xây dựng một đế chế khá đồ sộ. Con trai ông đang điều hành công ty Paramount-Skydance mới sáp nhập, và họ có thể sẽ đấu thầu Warner Bros. Discovery , cho phép họ kiểm soát cả CBS News và CNN. Việc sáp nhập Paramount chỉ diễn ra sau khi họ làm theo yêu cầu của Trump và giải quyết vụ kiện trị giá 16 triệu đô la.

Ellison cũng là thành viên của một nhóm nhà đầu tư (bao gồm cả gia đình Murdoch, chủ sở hữu của Fox News) có thể sở hữu TikTok . Nếu các thỏa thuận của Ellison được thông qua, ông sẽ nắm quyền kiểm soát các dịch vụ phát trực tuyến với hơn 200 triệu người đăng ký (kết hợp Paramount+ với HBO Max/Discovery+), một mạng lưới truyền hình và bộ phận tin tức lớn (CBS), một kênh tin tức cáp hàng đầu (CNN), và một trong những mạng xã hội toàn cầu lớn nhất (TikTok).

Tại sao điều này lại quan trọng? Bởi vì kiểm soát các phương tiện truyền thông đại chúng đồng nghĩa với việc kiểm soát câu chuyện. Đây là phiên bản độc quyền của nền kinh tế chú ý. Khi một người (hoặc một nhóm nhỏ tinh hoa) sở hữu các tờ báo, đài truyền hình và nền tảng mạng xã hội, sẽ không còn chỗ cho những tiếng nói khác.

Nhưng nó giống như... mỗi người đều có hệ sinh thái thông tin riêng. Elon Musk sở hữu Twitter, công cụ mà ông đã tận dụng để giúp Trump thắng cử năm 2024. Jeff Bezos sở hữu tờ Washington Post và đã có những động thái để trở nên dễ dãi hơn. Mark Zuckerberg kiểm soát một đế chế ứng dụng xã hội và liên tục phải đối mặt với những cáo buộc về thiên vị thuật toán.

Khi thông tin là sức mạnh và sự chú ý là tiền tệ, tất nhiên những người có nhiều tiền nhất sẽ cố gắng mua lấy ảnh hưởng lớn nhất. Thông thường, một cơ quan như FTC sẽ nói kiểu "Ồ, tôi không nghĩ một người nên nắm quyền kiểm soát đặc biệt đối với môi trường thông tin", nhưng hiện tại mọi thứ không diễn ra như vậy. Nhà Trắng này sẵn sàng biến các đòn bẩy quản lý thành vũ khí.

Trump đã công khai đe dọa sẽ tước giấy phép phát sóng của các đài truyền hình chỉ trích ông . Logic rất đơn giản: muốn giữ giấy phép ư? Hãy nói tốt về tổng thống. Muốn giảm thuế quan ư? Hãy hứa hẹn đầu tư trực tiếp nước ngoài. Cần giảm giá visa ư? Hãy thỏa thuận. Như Derek Thompson đã nói, tất cả đều là kinh tế nịnh hót.

• Người đứng đầu FCC, Brendan Carr, đãkhiển trách Jimmy Kimmel vì những bình luận thiếu tế nhị về cái chết thương tâm của Charlie Kirk và có kế hoạch khiển trách những người khác nếu họ không hát đúng bài hát ca ngợi chính quyền.

• Jimmy Kimmel đã bị loại, nhưng ông đã nhanh chóng được ABC đưa trở lại sau khi họ thua lỗ vài tỷ đô la.

• Tuy nhiên, hai đài truyền hình địa phương là Nexstar (có thương vụ sáp nhập trị giá 6 tỷ đô la mà họ muốn hoàn tất!) và Sinclair đều sẽ không phát sóng Kimmel.

• Brendan Carr nói rằng tất cả những điều này xảy ra là do rating của Kimmel chứ không phải do chính phủ. Nhưng rồi Trump lên Truth Social và nói :

“Chúng ta sẽ thử nghiệm ABC trong vụ này. Để xem thế nào. Lần trước tôi theo đuổi họ, họ đã cho tôi 16 triệu đô la. Vụ này nghe có vẻ còn béo bở hơn. Đúng là một lũ thua cuộc.”

Vậy nên, rõ ràng là chính phủ có liên quan. Đây là một tình huống tồi tệ. Môi trường truyền thông đã mang lại chiến thắng cho Trump - cụ thể là những người dẫn chương trình podcast như JOE Rogan - đã lên tiếng phản đối điều này.

• JOE Rogan: “Nếu chính phủ cố gắng làm Jimmy Kimmel im lặng vì họ đang cố gắng thúc đẩy một số hình thức sáp nhập và [Trump] không thích Jimmy Kimmel, thì điều đó cần phải được phơi bày.”

Nhưng chuyện gì đang xảy ra thì khá rõ ràng. Tự do ngôn luận là bất cứ điều gì mà chính quyền cho là không thức tỉnh hay gì cả. Nó giống như một "văn hóa hủy bỏ" theo chiều dọc - một sự kết hợp giữa nhà nước và tư bản, nơi các nền tảng và chính trị gia lợi dụng lẫn nhau để trừng phạt những người bất đồng chính kiến.

Ngay cả khi bạn đồng ý với những gì chính quyền đã làm, thì rõ ràng là hệ thống truyền thông đại chúng của chúng ta ngày càng bị tư nhân hóa và tối ưu hóa vì lợi nhuận và quyền lực, không nhất thiết là vì sự thật hay lợi ích công cộng.

Trong bối cảnh mà việc thu hút sự chú ý đồng nghĩa với doanh thu, những người này có động lực để khiến việc giao tiếp trở nên gây nghiện và giật gân hơn - điều này không bao giờ tốt cho diễn ngôn công cộng.

Đỏ so với Xanh

Những rạn nứt trong hệ thống thông tin của chúng ta thể hiện rõ nhất ngay trong lòng nước Mỹ. Ronald Brownstein của Bloomberg Opinion gọi "các vụ kiện tụng, đe dọa tài trợ và việc sử dụng quân đội" của Trump, vốn đang dẫn đến sự chia rẽ ngày càng sâu sắc giữa các bang đỏ và xanh, là "gánh nặng lớn nhất đối với sự gắn kết quốc gia kể từ Nội chiến". Lòng trung thành đang chuyển từ Hiến pháp sang màu áo của đội tuyển.

Megyn Kelly, một nhà bình luận bảo thủ nổi tiếng, cho biết bà không quan tâm đến việc ông trùm biên giới Tom Homan của Trump nhận hối lộ 50.000 đô la.

Một phần lý do khiến bà ấy có lẽ không quan tâm là vì mọi người đang thoát tội ngay lúc này. Nếu bạn có thể làm theo ý Trump, toàn bộ gánh nặng của các thể chế Hoa Kỳ sẽ được trút bỏ. Còn nếu bạn làm theo ý ông ta? Bạn sẽ bị nghiền nát. Pháp quyền trở thành một thang đo lòng trung thành.

Và khi việc thực thi luật lệ trở nên tùy ý, mọi người bắt đầu hành động như thể luật lệ không hề tồn tại. Nhưng câu chuyện trở nên méo mó và kỳ quặc khi nó được lọc qua các thuật toán khác nhau và được khuếch đại qua các mạng lưới bot khác nhau bởi vì nó kiểu như "Ờ thì... nếu đèn đỏ không hoạt động, liệu có ai thực sự nên dừng lại không? Không? Lao qua và liều lĩnh tất cả? Chắc chắn rồi." Càng ngày, bản thân thực tại càng được coi là tùy ý - không phải một cấu trúc cố định mà là một tập hợp các rung cảm và lòng trung thành.

Đó là lý do tại sao sự phẫn nộ đã trở thành món hàng xuất khẩu đáng tin cậy nhất của nước Mỹ. Trump đã nói với Liên Hợp Quốc rằng đất nước họ đang "xuống địa ngục". Đó chắc chắn là một sự xúc phạm, nhưng cũng là một dấu hiệu: thương hiệu quốc gia của chúng ta là sự bất bình.

Nhưng điều đáng buồn ở đây là những rủi ro không chỉ về vật chất mà còn về văn hóa. Mark Zandi, chuyên gia kinh tế trưởng của Moody's, cảnh báo rằng một phần ba đất nước đã rơi vào suy thoái. Căng thẳng kinh tế kiểu này chỉ làm sâu sắc thêm sự rạn nứt, khiến mỗi bên đều có những "sự thật" riêng về những gì đang xảy ra và ai phải chịu trách nhiệm.

Chiến tranh văn hóa có thể không đáng kể so với những lo ngại về kinh tế, nhưng chúng chỉ trở nên trầm trọng hơn.

Gương quốc tế

Những gì đang diễn ra trong nước cũng tương tự trên trường quốc tế. Cách tiếp cận của Trump đối với các thể chế quốc tế là rút lui, coi thường, cố tình phá hoại các khuôn khổ chung. Một lần nữa, ngay cả khi bạn đồng ý với các chính sách của ông ta, thì đó vẫn là những gì ông ta đang làm một cách khách quan.

Andreas Kluth mô tả đó là “một thế giới tập hợp đang lo sợ về số phận của cái mà các nhà ngoại giao gọi là 'cộng đồng quốc tế trừ một'”. Quốc gia từng xây dựng các hệ thống này giờ đây đang quyết tâm phá bỏ chúng.

Cũng chính logic này đang làm rạn nứt chúng ta trong nước - (1) niềm tin rằng hợp tác (hoặc ít nhất là hợp tác hữu hình) là điểm yếu và (2) rằng các thể chế chung là rào cản chứ không phải công cụ. Và khi người dân mất niềm tin vào các thể chế chung, khi họ không thể thống nhất về những sự thật cơ bản hoặc quy trình chung, họ sẽ dễ bị thao túng bởi bất kỳ ai có đủ tiền bạc hoặc công nghệ để lấp đầy khoảng trống đó.

Sự chú ý đổ dồn vào cảnh tượng hoành tráng, và cảnh tượng này tưởng thưởng cho những người sẵn sàng phá hủy mọi thứ thay vì xây dựng chúng. Vì vậy, người ta tìm kiếm các giải pháp thay thế. Trung Quốc đang củng cố dự trữ vàng , có lẽ là trong nỗ lực phi đô la hóa. Các quốc gia khác có thể thích lựa chọn đó hơn là một loại tiền tệ pháp định được đảm bảo bằng niềm tin và tín dụng đầy đủ, vốn không có nhiều niềm tin hay tín dụng vào lúc này.

Cấu trúc quyền lực mới

Và các quốc gia khác đang gây ảnh hưởng đến Hoa Kỳ thông qua một chiến lược thao túng thị trường cực kỳ hiệu quả. Chúng ta đang gặp vấn đề về bot ở đây - và việc xem xét vấn đề này dưới góc độ kinh tế sẽ rất hữu ích.

Về cơ bản, Bots là một phương thức thao túng thị trường thông tin với chi phí thấp và hiệu quả cao. Mô hình kinh doanh này rất tinh tế: một khoản đầu tư ban đầu nhỏ vào tài khoản giả và tự động hóa có thể mang lại lợi nhuận khổng lồ về mặt thu hút sự chú ý, kiểm soát câu chuyện và cuối cùng là các kết quả chính trị.

Năm 2010, trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ của Hoa Kỳ, các nhà nghiên cứu đã quan sát thấy Bots được sử dụng để ủng hộ một số ứng cử viên và bôi nhọ đối thủ - hàng ngàn tweet tự động liên kết đến các trang tin tức giả mạo đã được đưa vào cuộc tranh luận chính trị. Ngay cả vào thời điểm đó, ACM đã cảnh báo rằng hoạt động như vậy có thể "gây nguy hiểm cho nền dân chủ bằng cách tác động đến kết quả bầu cử". vì cử tri có thể bị ảnh hưởng bởi những gì có vẻ như là sự gia tăng tình cảm của công chúng.

Bots thực sự đã đi vào nhận thức của công chúng trong cuộc bầu cử năm 2016, khi các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng chỉ có 6% tài khoản Twitter chịu trách nhiệm cho 31% tổng số tin tức có độ tin cậy thấp đang lưu hành (đã nêu chi tiết trong bài báo tuyệt vời The spread of low-credibility content by social Bots. ) Chiến lược của chúng là khuếch đại sớm, tạo ra Consensus giả mạo và để tâm lý con người làm phần còn lại.

Như Giovanni Luca Ciampaglia , một trong những tác giả của bài báo, đã nói:

Mọi người có xu hướng tin tưởng hơn vào những tin nhắn có vẻ như được gửi từ nhiều người. Bots lợi dụng lòng tin này bằng cách làm cho các tin nhắn trông có vẻ phổ biến đến mức người thật bị lừa lan truyền tin nhắn cho chúng.

Đây là một chiến lược thao túng thị trường kinh điển, được điều chỉnh cho phù hợp với nền kinh tế chú ý. Một số lượng tương đối nhỏ các nhà điều hành bot có thể tạo ra hiện thực trên mạng xã hội bằng cách khai thác các hiệu ứng mạng lưới quyết định nội dung nào được hiển thị. Có thời điểm, ước tính 20–33% hoạt động tweet về các ứng cử viên chính trong năm 2016 đến từ Bots hoặc tài khoản bù nhìn (tài khoản giả do con người điều hành) thay vì những người ủng hộ thực sự, theo báo cáo "Hiệu ứng Mạng xã hội: Đánh cắp Dân chủ và Văn minh trong Cam kết Civic ".

Và Bots vẫn luôn là một phần không thể thiếu trong các cuộc thảo luận trực tuyến kể từ đó. Bài báo "So sánh toàn cầu về đặc điểm của bot mạng xã hội và con người" đã trình bày chi tiết về vấn đề này:

• Trong cuộc bầu cử Hoa Kỳ năm 2020, các nhà phân tích một lần nữa phát hiện ra rằng các mạng bot "chủ động bóp méo hoặc bịa đặt các câu chuyện để tạo ra một xã hội phân cực"

• Trong đại dịch COVID-19, các đội quân bot đã tích cực thúc đẩy các câu chuyện chống vắc-xin và thuyết âm mưu trên mạng xã hội

• Bots cũng bị phát hiện thúc đẩy các phong trào cực đoan (ví dụ, phóng đại QAnon) bằng cách biến chúng thành xu hướng, từ đó thu hút thêm nhiều người theo dõi vô tình biết đến nó.

Lợi nhuận đầu tư thật phi thường. Chỉ với chi phí mua một vài máy chủ và một số tài năng lập trình, các đối thủ nước ngoài có thể tác động đến cuộc bầu cử Mỹ, các phần tử cực đoan trong nước có thể phổ biến các thuyết âm mưu, và các lợi ích thương mại có thể thao túng dư luận về mọi thứ, từ vắc-xin đến biến đổi khí hậu. Phân tích lưu lượng truy cập web toàn cầu đã nhiều lần phát hiện ra rằng Bots - cả tốt lẫn xấu - chiếm hơn một nửa tổng lưu lượng truy cập internet. Nghiên cứu cho thấy gần 60% người dùng thường không phân biệt được bot với người thật.

Khi việc tạo ra Consensus vừa rẻ vừa có giá trị đối với những người hưởng lợi từ sự nhầm lẫn, bạn sẽ có được sự thao túng ở quy mô công nghiệp.

Sự thật trở thành bất cứ điều gì có thể thu hút sự chú ý nhiều nhất trong thời gian ngắn nhất. Báo chí truyền thống, với quy trình kiểm chứng thông tin chậm chạp và mang tính thể chế, không thể cạnh tranh với sự phẫn nộ được khuếch đại bởi bot. Thảo luận dân chủ, vốn đòi hỏi sự chia sẻ thông tin và đối thoại thiện chí, gần như trở nên bất khả thi khi môi trường thông tin được thiết kế để tối đa hóa xung đột.

Chúng ta đang sống trong một nền kinh tế đầu cơ, nơi nhận thức chi phối giá trị nhiều hơn các yếu tố cơ bản. Hãy nhìn vào thị trường chứng khoán: Nvidia đã tăng 150 tỷ đô la giá trị nhờ khoản đầu tư 100 tỷ đô la vào OpenAI (OpenAI sẽ dùng số tiền này để mua thêm chip Nvidia). Mười công ty trao đổi hàng trăm tỷ đô la qua lại, và S&P 500 tăng vọt như thể đang đo lường một điều gì đó thực sự.

Tất cả đều là meme mặc vest. Cổ phiếu meme và Dogecoin ít nhất cũng trông như trò đùa; giờ đây, năng lượng đầu cơ tương tự lại chảy xuyên suốt cốt lõi của doanh nghiệp. Sự chú ý, nhận thức và câu chuyện thúc đẩy định giá nhiều hơn là sản lượng hay lợi nhuận.

Hệ thống phân cấp lộn ngược

Chúng ta đã xây dựng nên một thế giới mà hệ thống phân cấp thông tin bị đảo lộn hoàn toàn.

Ở dưới cùng, Bots tràn ngập tiếng ồn thô sơ. Ở giữa, sự phẫn nộ và những câu chuyện của nhóm dần trở thành “kiến thức”. Ở trên cùng, những nấc thang dẫn đến trí tuệ như báo chí, trường học, diễn ngôn Civic , các thể chế chung đang dần suy yếu. Giàn giáo từng giúp chúng ta leo lên không còn vững chắc nữa.

Các giải pháp truyền thống - kiểm chứng thông tin, nâng cao hiểu biết truyền thông, kiểm duyệt nội dung - đều mặc định rằng chúng ta đang giải quyết vấn đề nội dung trong khi thực tế lại đang đối mặt với vấn đề cơ sở hạ tầng. Bạn không thể kiểm chứng thông tin để thoát khỏi một hệ thống được thiết kế để khuyến khích thông tin sai lệch. Bạn không thể tự học cách vượt qua các thuật toán được tối ưu hóa cho sự phân cực. Bạn không thể kiểm duyệt để vượt qua các động cơ kinh tế khiến sự nhầm lẫn trở nên có lợi.

Việc nhận ra đây là vấn đề của cấu trúc thị trường chứ không phải vấn đề thông tin sẽ thay đổi mọi thứ. Thay vì tập trung vào từng tác nhân xấu hoặc những tuyên bố sai lệch cụ thể, bạn hãy bắt đầu suy nghĩ về các hệ thống cơ bản giúp thao túng thị trường vừa có lợi nhuận vừa có khả năng mở rộng.

Chiến tranh thông tin là chính sách kinh tế, quyết định cách chúng ta phân bổ sự chú ý, cấu trúc các động lực và tổ chức luồng thông tin định hình mọi quyết định chính trị và thị trường khác mà chúng ta đưa ra. Tôi không nghĩ việc lên diễn đàn Substack về vấn đề này là hữu ích - nhưng chúng ta cần phải xem xét (1) sức mạnh của truyền thông một cách nghiêm túc và (2) những người đang cố gắng tác động đến nó một cách cực kỳ nghiêm túc. Có một cách để vươn lên đỉnh cao của hệ thống phân cấp thông tin! Chúng ta không cần phải bị mắc kẹt ở những tầng lớp trung gian này.

Cảm ơn bạn đã đọc.