Justice.cn: Thiết lập nhiều lộ trình xử lý tư pháp cho các vụ án tiền ảo liên quan đến tội phạm, nghiên cứu ba biện pháp xử lý: "kiếm tiền từ tiền ảo, đốt và hoàn trả".

Theo Mars Finance, ngày 14 tháng 12, Mạng lưới Tư pháp, một trang web thuộc Nhật báo Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao Trung Quốc, đã đăng tải bài viết có tiêu đề "Thiết lập nhiều con đường xử lý tư pháp đối với tiền ảo liên quan đến các vụ án hình sự", đề cập đến ba biện pháp xử lý: "tiền tệ hóa, đốt và hoàn trả". Các tác giả của bài viết này lần lượt là: một đảng viên kiêm nghiên cứu viên cấp một của Chi nhánh thứ ba Viện Kiểm sát Nhân dân thành phố Bắc Kinh, một giáo sư kiêm người hướng dẫn luận án tiến sĩ tại Trường Luật thuộc Đại học Kinh tế và Thương mại Thủ đô, và một trợ lý nghiên cứu tại Trung tâm Nghiên cứu Chống tham nhũng và Pháp quyền thuộc Đại học Kinh tế và Thương mại Thủ đô. Bài viết chỉ ra: Thứ nhất, làm rõ địa vị pháp lý và nhân vật của các tổ chức bên thứ ba. Theo khung pháp lý hiện hành, các tổ chức bên thứ ba thiếu thẩm quyền pháp lý rõ ràng để tham gia vào việc xử lý tài sản liên quan đến vụ án hình sự. Luật pháp tương lai có thể đưa các tổ chức bên thứ ba vào nhóm trợ lý đấu giá tư pháp thông qua một thủ tục đặc biệt để xử lý tài sản liên quan đến vụ án hình sự, trao cho họ tư cách độc quyền "đấu thầu một lần, có mục tiêu và không công khai". Việc định vị nhân vật này làm rõ địa vị hỗ trợ của các tổ chức bên thứ ba và hạn chế phạm vi tham gia của họ, tránh rủi ro trục lợi và lạm dụng thị trường. Thứ hai, xây dựng hệ thống kép gồm tiêu chuẩn kỹ thuật và quy chuẩn thủ tục. Để đảm bảo tuân thủ và minh bạch trong quá trình xử lý, Tòa án Nhân dân Tối cao và Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao, cùng với các cơ quan quản lý tài chính, cần phối hợp ban hành các tiêu chuẩn kép cho cả công nghệ và thủ tục. Về tiêu chuẩn kỹ thuật, cần xác định rõ các yêu cầu về trình độ của nền tảng đấu thầu, bao gồm khả năng của công nghệ blockchain và đảm bảo an toàn dữ liệu . Về tiêu chuẩn thủ tục, cần chuẩn hóa phương pháp đánh giá giá, yêu cầu sử dụng giá trung bình của 20 ngày trước ngày giao dịch hoặc chi phí mua của nạn nhân làm chuẩn mực để tránh định giá chủ quan. Đồng thời, cần thiết lập một định dạng bằng chứng trên Chuỗi thống nhất để đảm bảo khả năng truy vết đường lưu thông của tiền ảo. Về việc thanh toán quỹ, cần yêu cầu chuyển tiền trực tiếp vào tài khoản tài chính chuyên biệt, không thông qua bất kỳ tài khoản trung gian nào của bên thứ ba, để ngăn chặn dòng tiền chảy ngược trở lại các kênh đầu cơ coin . Thứ ba, tăng cường sự kết nối liền mạch giữa giám sát của viện kiểm sát và bảo vệ quyền lợi trong toàn bộ quá trình. Giám sát quá trình xử lý là rất quan trọng, và viện kiểm sát có thể tham gia vào toàn bộ quá trình và thực hiện giám sát chủ động. Cụ thể, viện kiểm sát có thể yêu cầu các tổ chức bên thứ ba nộp báo cáo tiến độ định kì , bao gồm hồ sơ theo dõi Chuỗi, quá trình đấu thầu và chứng từ chuyển tiền. Đồng thời, có thể thiết lập cơ chế thông báo và phản đối quyền lợi để đảm bảo các bên liên quan và các bên thứ ba có thiện chí có thể kịp thời hiểu rõ tình hình xử lý và đưa ra phản đối. Đối với các phản đối, có thể tổ chức tư vấn chuyên gia hoặc xem xét độc lập để đảm bảo tính công bằng của kết quả xử lý. Thứ tư, nghiên cứu các mô hình xử lý khác biệt để thích ứng với các nhu cầu đa dạng. Nhu cầu xử lý tiền ảo liên quan đến các vụ án hình sự rất đa dạng. Trong tương lai, có thể nghiên cứu các mô hình xử lý khác biệt, sử dụng nguyên tắc tỷ lệ làm chuẩn mực, và áp dụng ba biện pháp xử lý là tiền tệ hóa, đốt và hoàn trả một cách khác nhau. Đối với các trường hợp liên quan đến việc hoàn trả tài sản cho nạn nhân, mô hình đấu thầu có mục tiêu có thể được ưu tiên để đảm bảo số tiền thu được được hoàn trả đầy đủ. Ví dụ, đối với stablecoin mà nạn nhân chưa kịp quy đổi sau khi bị lừa đảo, nếu họ sẵn sàng hoàn trả bằng loại tiền tệ ban đầu, số tiền này có thể được hoàn trả trực tiếp trên cơ sở tuân thủ các quy định để tránh tổn thất tỷ giá. Đối với các trường hợp liên quan đến việc tịch thu hàng cấm, mô hình đốt hoặc niêm phong kỹ thuật có thể được áp dụng để ngăn chặn chúng tái nhập thị trường. Đối với token được sử dụng đặc biệt cho các mô hình kim tự tháp và cờ bạc, nếu tính thanh khoản kém và độ sâu thị trường không đủ, việc cưỡng chế quy đổi có thể làm giảm giá trị. Chúng có thể đốt theo luật và biên bản đốt cần được ghi lại trong bản án. Đối với các loại tiền tệ có giá trị cao đã bị trộn lẫn với các khoản đầu tư hợp pháp, việc quy đổi nên được ưu tiên để thu hồi tổn thất ở mức tối đa. Hơn nữa, đối với các trường hợp liên quan đến số tiền tương đối nhỏ hoặc những trường hợp gặp khó khăn đáng kể về mặt kỹ thuật trong việc truy tìm giao dịch, có thể xem xét các thủ tục đơn giản hóa. Ví dụ, có thể sử dụng mô hình đánh giá toàn diện, trong đó, khi không thể truy vết toàn bộ quá trình lưu thông, giá trị và quyền sở hữu của tiền ảo liên quan được xác định dựa trên việc xem xét toàn diện các bằng chứng có liên quan. Bên công tố có thể tổ chức các phiên điều trần trước khi khởi kiện để nghe ý kiến ​​từ các nạn nhân, luật sư bào chữa và đại diện của các cơ quan quản lý tài chính. Cân nhắc các yếu tố như loại tiền tệ, giá trị giá trị vốn hóa thị trường, khiếu nại của nạn nhân và an ninh tài chính, bên công tố có thể lựa chọn phương pháp giảm thiểu thiệt hại đến quyền lợi của các bên liên quan, giảm thiểu tác động đến trật tự tài chính và hiệu quả nhất trong việc chống tội phạm.