(Không vui) @BeldexCoin Lời kết: Lý tưởng và thực tế về quyền riêng tư đích thực Các đồng tiền điện tử bảo mật luôn có một "câu chuyện lý tưởng". Một thế giới nơi không quốc gia, tập đoàn hay nền tảng nào có thể xâm phạm vào các hoạt động tài chính của cá nhân. Đó là tuyên bố tạo ra một loại "tiền kỹ thuật số giống như tiền mặt" thực sự, trực tiếp bác bỏ những hạn chế vốn có của tính minh bạch của blockchain. ---- Beldex cũng là một dự án ủng hộ lý tưởng này. Nhìn bề ngoài, nó có vẻ như là hình thức phân quyền triệt để nhất. Tuy nhiên, hệ sinh thái bảo mật thực tế lại được cấu trúc theo hướng hoàn toàn ngược lại với lý tưởng này. Trớ trêu thay, nó buộc chúng ta phải đưa ra những lựa chọn cực kỳ "tập trung". Hãy xem xét thương vụ của DWF labs. Một con số khổng lồ 7% lượng token phát hành bị ràng buộc bởi một quỹ đầu tư mạo hiểm duy nhất. Tất nhiên, điều này không vi phạm quyền riêng tư. Tuy nhiên, do "cơ chế token cực kỳ tập trung", tài sản trong hệ sinh thái cuối cùng lại bị tập trung hóa cao độ. Có lẽ, vì $BDX nắm quyền kiểm soát, hệ sinh thái @BeldexCoin dường như phụ thuộc vào DWF labs. ---- Quyền riêng tư có thể được bảo vệ. Tuy nhiên, hệ sinh thái này chắc chắn sẽ phải theo đuổi nguồn vốn lớn để tồn tại, và điều này dẫn đến sự tập trung hóa. Nói cách khác, - Ai đã gửi bao nhiêu tiền cho ai? - Dòng chảy tài sản nào đã diễn ra? - Địa chỉ nào thuộc về ai? Mặc dù cấu trúc này về mặt kỹ thuật khiến việc biết được "quyền riêng tư" là không thể, - Hoạt động và phân phối được tập trung hóa cao độ, - Sự tồn tại và thành công của một vài nhà đầu tư mạo hiểm được tập trung hóa, - Nếu sự tồn tại của dự án chắc chắn phụ thuộc vào điều này, sự trớ trêu là trong khi thúc đẩy quyền riêng tư, "bản chất tập trung" của nó lại được củng cố. Hmm... Liệu @BeldexCoin có nên được coi là một đồng tiền tập trung vào quyền riêng tư? Đây có thực sự là con đường đúng đắn cho hệ sinh thái quyền riêng tư? ---- Chà, tôi chẳng biết gì cả, haha! Dù sao thì, tạm biệt @BeldexCoin. Cái tên sẽ trở thành Voldemort sau tháng Giêng...