Bang Wyoming đã ra mắt một stablecoin được nhà nước hỗ trợ trên nền Solana, và Morgan Stanley đã nộp đơn xin cấp phép sản phẩm ủy thác Solana trong tuần này. Tháng trước, Visa đã mở rộng hệ thống thanh toán USDC để hoạt động trên nền tảng Solana , và JPMorgan đã mã hóa giấy thương mại bằng cách sử dụng Solana cho một phần của hệ thống thanh toán.
Đây không phải là tin đồn hay lời hứa trong kế hoạch. Chúng đã diễn ra trong hơn 60 ngày, và chúng buộc các tổ chức phải đặt ra một câu hỏi rõ ràng hơn so với cách tiếp cận nhị phân cũ: các tổ chức không còn hỏi liệu có nên hợp tác với Solana hay không, mà là mức độ tiếp xúc và ở tầng nào.
Luận điểm "các tổ chức sẽ không chấp nhận Solana" tồn tại lâu như vậy là vì nó gộp chung hai giả định khác nhau: mua quyền sử dụng SOL thông qua các công cụ như ETF, và sử dụng Solana làm cơ sở hạ tầng cho việc thanh toán, phân phối stablecoin hoặc tài sản được mã hóa.
Thứ nhất là về mức độ chấp nhận rủi ro và sự rõ ràng về mặt pháp lý. Thứ hai là về các yêu cầu vận hành, chẳng hạn như tốc độ, chi phí, thời gian hoạt động và phạm vi tuân thủ.
Điều thay đổi vào năm 2025 là cả hai hướng nghiên cứu đều bắt đầu cho ra kết quả có thể đo lường được cùng lúc, khiến việc bác bỏ hoàn toàn trở nên khó khăn hơn nếu không bỏ qua bằng chứng.
Sự phá hoại uy tín của Wyoming
Vào ngày 7 tháng 1, Ủy ban Token ổn định Wyoming đã công bố Frontier Stable Token, một loại đô la kỹ thuật số do tiểu bang phát hành, được bảo đảm bằng nguồn dự trữ do Franklin Templeton quản lý.
Token này được ra mắt với hình thức phân phối thông qua Kraken trên Solana và thông qua Rain trên Avalanche.
Wyoming không phải là một giao thức DeFi hay một dự án đầu cơ, mà là một tiểu bang của Hoa Kỳ với nhiệm vụ quản lý và nghĩa vụ ủy thác. Thêm vào đó, Franklin Templeton là một công ty quản lý tài sản trị giá 1,6 nghìn tỷ đô la.
Sự kết hợp này tạo ra một lớp vỏ bọc tuân thủ xung quanh Solana mà các tổ chức có thể viện dẫn khi biện minh cho việc tích hợp. Nếu chính quyền tiểu bang đủ tin tưởng vào hệ thống để phân phối Token được bảo đảm bằng dự trữ, thì lập luận "Solana quá rủi ro đối với tài chính thực" sẽ mất đi phần lớn sức thuyết phục.
Vào ngày 6 tháng 1, Morgan Stanley đã nộp bản đăng ký ban đầu cho các sản phẩm giao dịch trên sàn (ETP) theo dõi cả Bitcoin và Solana .
Các hồ sơ mô tả chúng là các quỹ tín thác, là những "vỏ bọc" kiểu giao dịch tức thời, cho phép nhà đầu tư tiếp cận thị trường được quản lý mà không cần nắm giữ trực tiếp hoặc tương tác với chuỗi khối.
Điều quan trọng là một thương hiệu Phố Wall với 1,5 nghìn tỷ đô la Tài sản được quản lý đang xây dựng kênh phân phối cho Solana song song với Bitcoin, coi cả hai đều đủ uy tín để biện minh cho chi phí tuân thủ và rủi ro về danh tiếng của việc công khai thông tin.
Điều này diễn ra sau khi SEC phê duyệt các tiêu chuẩn niêm yết chung cho các ETP tiền điện tử dựa trên hàng hóa, giảm bớt nhu cầu phê duyệt từng trường hợp riêng lẻ từ các sàn giao dịch.
Sự thay đổi về quy trình đó làm giảm rào cản đối với việc ra mắt các sản phẩm mới, đó là lý do tại sao các nhà quan sát tổ chức dự đoán một làn sóng ETP altcoin vào năm 2026.
JPMorgan ước tính rằng các quỹ ETF altcoin có thể thu hút khoảng 14 tỷ đô la trong sáu tháng đầu tiên, với khoảng 6 tỷ đô la đổ vào các sản phẩm tập trung vào Solana.
Đây chỉ là dự báo, không phải là sự đảm bảo, nhưng chúng phản ánh vị thế của các tổ chức: các công ty đang xem Solana như một phần đáng kể trong phân bổ vốn tiền điện tử, chứ không phải là một khoản đầu tư nhỏ lẻ.
Các tuyến đường thanh toán quan trọng hơn mức độ ảnh hưởng của giá cả.
Câu chuyện mang tính thể chế bền vững hơn không phải là về giá SOL hay dòng vốn đổ vào ETF, mà là về việc Solana được sử dụng như cơ sở hạ tầng thanh toán cho đô la được mã hóa và các công cụ tương tự tiền mặt.
Vào tháng 12, Visa đã thông báo rằng họ đang mở rộng việc thanh toán bằng stablecoin với USDC trên nền Solana và đưa khả năng này đến với các tổ chức có trụ sở tại Hoa Kỳ.
Công ty này báo cáo khối lượng giao dịch thanh toán stablecoin hàng năm trên toàn mạng lưới của mình đạt khoảng 3,5 tỷ đô la, và tốc độ cũng như cấu trúc chi phí của Solana khiến nó trở thành lựa chọn phù hợp cho các luồng thanh toán tần suất cao, giá trị thấp mà các hệ thống truyền thống khó xử lý hiệu quả.
Thí nghiệm của JPMorgan còn tiến xa hơn. Vào tháng 12, JPMorgan đã phát hành giấy thương mại định giá bằng JPM Coin trên một blockchain công khai sử dụng Solana để mã hóa token, cùng với Corda của R3 để thanh toán có quyền truy cập hạn chế.
Đây là khoản nợ ngắn hạn do một ngân hàng có tầm quan trọng hệ thống phát hành, được mã hóa và thanh toán trên cơ sở hạ tầng Solana .
Việc JPMorgan thử nghiệm Solana cho các quy trình thế chấp và thanh toán cho thấy ngân hàng này coi chuỗi là khả thi về mặt vận hành đối với tài chính tổ chức, ngay cả khi chỉ là một thành phần trong kiến trúc Multi-Chain .
Dấu ấn của stablecoin trên Solana củng cố luận điểm này. Dữ liệu từ DefiLlama cho thấy tính đến ngày 7 tháng 1, chuỗi này nắm giữ gần 15 tỷ đô la stablecoin, trong đó USDC chiếm khoảng 67% tổng số đó.
Hoạt động on-chain hàng ngày cho thấy khoảng 2,37 triệu địa chỉ đang hoạt động, 67,34 triệu giao dịch và khối lượng giao dịch Sàn phi tập trung (DEX) đạt 6,97 tỷ đô la trong 24 giờ qua.
Tổng giá trị tài sản thực tế được mã hóa trên Solana ước tính khoảng 871,4 triệu đô la, chiếm khoảng 4,5% thị trường tài sản thực tế (RWA), một tỷ lệ đã tăng 10,5% trong 30 ngày qua.
Giải đáp những lời chỉ trích về sự tập trung hóa
Sự phản đối dai dẳng nhất từ các tổ chức đối với Solana là nguy cơ tập trung hóa: sự độc quyền của khách hàng, sự tập trung Stake , kinh tế của trình xác thực và các yêu cầu về cơ sở hạ tầng có lợi cho các nhà điều hành có vốn lớn.
Việc ra mắt Firedancer, một ứng dụng khách xác thực thứ hai được xây dựng bởi Jump Crypto, đã trực tiếp giải quyết vấn đề độc quyền ứng dụng khách. Firedancer đã chính thức hoạt động trên mạng chính Solana vào ngày 12 tháng 12, cho phép các nhà xác thực lựa chọn giữa hai ứng dụng khách thay vì chỉ dựa vào triển khai của Solana Labs.
Điều đó làm giảm khả năng một lỗi hoặc lỗ hổng bảo mật duy nhất làm tê liệt toàn bộ mạng lưới, vốn là rủi ro tiềm ẩn khiến một số tổ chức vẫn còn do dự.
Tuy nhiên, Firedancer không giải quyết được mọi vấn đề về tập trung hóa. Việc phân phối Stake vẫn tập trung vào một số ít trình xác thực, và quán tính ủy quyền có nghĩa là Stake có xu hướng chảy về phía các nhà điều hành lớn nhất và nổi bật nhất.
Báo cáo về tình trạng mạng lưới của Solana cho thấy có khoảng 1.295 trình xác thực và hệ số Nakamoto khoảng 20 tính đến thời điểm Snapshot tháng 4 năm 2025, tốt hơn nhiều so với các chuỗi Bằng chứng cổ phần (PoS) khác, nhưng vẫn còn xa so với mức độ phân quyền của Bitcoin hoặc Ethereum.
Các tổ chức sẽ định giá điều này như rủi ro quản trị và vận hành: ai có thể tác động đến việc nâng cấp, tốc độ triển khai các bản vá lỗi quan trọng nhanh đến mức nào và liệu nền kinh tế của trình xác thực có còn bền vững trong điều kiện căng thẳng hay không.
Bài toán đặt ra không phải là " Solana đã đủ phi tập trung chưa", mà là "rủi ro có được giới hạn và quản lý được không". Sự đa dạng của khách hàng làm giảm rủi ro hệ thống, và số lượng trình xác thực cùng sự phân bố địa lý làm giảm mối lo ngại về điểm lỗi duy nhất.
Các cẩm nang vận hành để xử lý sự cố và các công cụ giám sát để theo dõi tình trạng mạng giúp việc tích hợp vào các khuôn khổ tuân thủ trở nên dễ dàng hơn.
| Phê phán sự tập trung hóa (luận điểm) | Ý nghĩa thực tiễn của nó là gì? | Kiểm tra thực tế (điều gì là đúng / điều gì đã được cải thiện) | Rủi ro còn lại (những điều vẫn còn quan trọng) | Cách các tổ chức định giá nó (những tác động của nó) |
|---|---|---|---|---|
| “Solana được tập trung hóa vì về cơ bản nó chỉ sử dụng một khách hàng duy nhất.” | Nếu hầu hết các trình xác thực đều sử dụng cùng một mã nguồn, một lỗi duy nhất có thể trở thành sự cố trên toàn mạng. | Lời chỉ trích về việc chỉ sử dụng một phần mềm duy nhất đã giảm bớt khi Solana tiến tới việc kiểm chứng trên nhiều khách hàng (với Firedancer là cột mốc "khách hàng thứ hai"). Điều này giúp giảm thiểu rủi ro từ việc chỉ sử dụng một phần mềm duy nhất . | Sự đa dạng của khách hàng chỉ có ích nếu việc áp dụng trở nên có ý nghĩa (tỷ lệ Stake/số lượng người xác thực thực sự vận hành mỗi khách hàng) và nếu việc ứng phó sự cố không còn được điều phối thông qua một nhóm nhỏ các bên liên quan. | Rủi ro vận hành & rủi ro gián đoạn → phê duyệt tích hợp, giới hạn thanh toán, yêu cầu về tính liên tục kinh doanh. |
| “Stake tập trung ở một vị trí duy nhất, nên việc phân quyền chỉ mang tính hình thức.” | Một nhóm nhỏ các thực thể có thể chi phối ảnh hưởng Consensus thông qua việc ủy thác Stake. | Số lượng người xác thực cao không tự động có nghĩa là mức độ tập trung thấp; những người chỉ trích cho rằng quán tính ủy quyền thường dẫn đến Stake bị dồn vào các nhà điều hành lớn và dễ nhận thấy là đúng. | Tình trạng tập trung quyền lực có thể vẫn tồn tại ngay cả khi mạng lưới phát triển; nếu các nhà điều hành hoặc người quản lý lớn chi phối việc ủy quyền, thì "hình ảnh phân quyền" vẫn dễ bị ảnh hưởng. | Phần bù rủi ro quản trị → mức khấu trừ nội bộ cao hơn, mức vốn ban đầu nhỏ hơn, các đối tác có yêu cầu khắt khe hơn. |
| “Các yêu cầu của trình xác thực ưu tiên những người chơi lớn; nó không dễ tiếp cận.” | Nếu chi phí phần cứng, băng thông và vận hành cao, sẽ có ít đơn vị thẩm định độc lập có thể cạnh tranh. | Thiết kế hướng đến hiệu suất làm tăng chi phí vận hành so với một số chuỗi khác; các tổ chức chấp nhận sự đánh đổi đó nếu nó mang lại tốc độ và khả năng thực thi có thể dự đoán được. | Nếu nền kinh tế bị thu hẹp (phí giảm, phần thưởng giảm), các trình xác thực yếu hơn sẽ rời đi → mức độ tập trung tăng lên. | Rủi ro về tính bền vững → thẩm định nhà cung cấp, lo ngại về hỗ trợ dài hạn, các câu hỏi như "Liệu đây có phải là đường ray bền vững?". |
| “Nó được tập trung hóa vì hoạt động trên một vài nhà cung cấp/khu vực điện toán đám mây.” | Việc tập trung lưu trữ tạo ra các điểm nghẽn liên quan đến sự cố và kiểm duyệt/quy định. | Ngay cả khi có nhiều trình xác thực, cơ sở hạ tầng liên kết vẫn có thể là một điểm yếu tiềm ẩn. Lời chỉ trích thường tập trung vào vị trí hoạt động của các trình xác thực, chứ không chỉ đơn thuần là số lượng trình xác thực hiện có. | Sự tập trung theo khu vực địa lý/nhà cung cấp có thể tăng đột biến trong các sự kiện căng thẳng; áp lực pháp lý có thể gây ra tác động lớn nếu các nhà điều hành chính tập trung ở một số ít khu vực pháp lý. | Rủi ro kiểm duyệt và gián đoạn hoạt động → kiểm soát theo thẩm quyền, kế hoạch phục hồi sau thảm họa, giới hạn tập trung nhà cung cấp. |
| “Một nhóm nhỏ có thể thúc đẩy việc nâng cấp nhanh chóng; đó chính là quản trị tập trung.” | Việc nâng cấp nhanh chóng có thể dẫn đến sự tập trung hóa xã hội (sự phối hợp bị chi phối bởi một nhóm nhỏ các đội/người điều hành). | Chu kỳ lặp lại nhanh chóng có thể là một lợi thế cho các tổ chức nếu nó có thể dự đoán được, minh bạch và được quản lý tốt (quản lý thay đổi). | Nếu quá trình nâng cấp diễn ra thiếu minh bạch hoặc vội vã, điều đó cho thấy sự tập trung hóa quản trị—đặc biệt là sau các sự cố. | Rủi ro quản lý thay đổi → triển khai chậm hơn, kiểm soát chặt chẽ bằng các khung thời gian bảo trì, chính sách quản lý phiên bản nghiêm ngặt. |
| “Các trung tâm điều hành khu vực/cơ sở hạ tầng được tập trung hóa, vì vậy các tổ chức vẫn phụ thuộc vào một vài người gác cổng.” | Ngay cả khi các trình xác thực được phân tán, hầu hết người dùng vẫn phải đi qua một số ít nhà cung cấp RPC, tạo ra các điểm nghẽn. | Đây thực sự là một lớp tập trung hóa cho nhiều ứng dụng — thường quan trọng hơn số lượng trình xác thực đối với quyền truy cập và độ tin cậy của người dùng. | Nếu một vài RPC bị nghẽn, lỗi hoặc hạn chế quyền truy cập, độ tin cậy của chuỗi sẽ bị ảnh hưởng bất kể mức độ phân quyền Consensus . | Độ tin cậy và rủi ro từ nhà cung cấp → yêu cầu đa RPC, SLA, kiến trúc dự phòng, chi phí tích hợp cao hơn. |
| “Phí MEV/phí ưu tiên tập trung quyền lực vào tay các bên có tầm ảnh hưởng lớn.” | Lợi thế về thứ tự giao hàng thuộc về những đơn vị có cơ sở hạ tầng tốt nhất, hệ thống định tuyến tối ưu nhất và mối quan hệ tốt nhất—điều này làm dấy lên những lo ngại về tính công bằng/tính toàn vẹn của thị trường. | Các chuỗi khối có thông lượng cao vẫn có thể tập trung "lợi thế thực thi" ngay cả khi Consensus được phân tán. | Nếu MEV trở nên quá thiên về bóc lột hoặc thiếu minh bạch, nó sẽ gây tổn hại đến sự thoải mái của các tổ chức (thực hiện giao dịch tốt nhất, tính toàn vẹn của thị trường). | Rủi ro cấu trúc thị trường → xem xét tuân thủ, chính sách thực thi, lựa chọn địa điểm, yêu cầu giám sát. |
| “Rủi ro tập trung hóa là lý do tại sao ‘tài chính nghiêm túc’ không muốn ổn định ở đây.” | Các tổ chức sẽ không động đến những dự án mà họ không thể giải thích cho các cơ quan quản lý/kiểm toán viên. | Sự tồn tại của các cơ chế bảo hộ được quy định và các thử nghiệm giải quyết tranh chấp đáng tin cậy cho thấy tuyên bố tuyệt đối không còn đúng nữa; các tổ chức có thể hoạt động với rủi ro có giới hạn. | “Tham gia” không đồng nghĩa với “hoàn toàn phụ thuộc”. Nhiều tổ chức sẽ tiếp tục sử dụng Solana như một phần trong kiến trúc đa tuyến cho đến khi rủi ro được quản lý hiệu quả theo thời gian. | Đường cong áp dụng → thử nghiệm trước, giới hạn số lượng, mở rộng dần dần gắn liền với các chỉ số KPI và thời gian không xảy ra sự cố. |
Ba kịch bản cho 12 tháng tới
Cách đánh giá hiệu quả nhất xem các tổ chức có thực sự áp dụng Solana hay không là theo dõi ba kết quả có thể đo lường được trong năm tới.
Thứ nhất là "làn sóng bao bọc", được đo lường bằng việc liệu các hồ sơ của Morgan Stanley và các tiêu chuẩn niêm yết được đơn giản hóa của SEC có dẫn đến tốc độ ra mắt sản phẩm Solana ETP nhanh hơn hay không và liệu các sản phẩm đó có thu hút được Tài sản được quản lý đáng kể hay không.
Kịch bản cơ bản là các sản phẩm được phát hành dưới dạng "wrapper" Solana sẽ thu hút được hàng tỷ đô AUM nếu việc phân phối rộng rãi và thanh khoản vẫn dồi dào. Kịch bản Bull phù hợp với ước tính của JPMorgan đối với các sản phẩm tập trung vào Solana, nằm trong khoảng 6 tỷ đô la.
Tuy nhiên, điểm thất bại là các phê duyệt được thực hiện, nhưng nhu cầu lại thấp, và dòng tiền vẫn tập trung vào Bitcoin và Ethereum.
Thứ hai là kịch bản “ưu tiên đường ray”, có thể quan sát được qua việc liệu việc mở rộng hệ thống thanh toán của Visa và các dự án thí điểm của các ngân hàng hoặc công ty fintech khác có lựa chọn Solana cho quy trình làm việc với stablecoin và tiền mặt được mã hóa hay không.
Tiêu chí đánh giá ở đây là vốn hóa thị trường stablecoin của Solana và chất lượng của các nhà phát hành và người nắm giữ. Nếu các nhà phát hành được quản lý mới ra mắt trên Solana và nếu sự tăng trưởng của stablecoin phản ánh việc sử dụng của các tổ chức hơn là đầu cơ DeFi , thì luận điểm về hệ thống đường ray sẽ được củng cố.
Môi trường pháp lý cũng đang chuyển biến theo hướng có lợi cho Solana. Đạo luật GENIUS, nhằm mục đích tạo ra một khuôn khổ liên bang cho stablecoin, đang được các nhà nghiên cứu thuộc các tổ chức xem là chất xúc tác tiềm năng cho việc áp dụng tiền on-chain .
Citi dự báo lượng phát hành stablecoin có thể đạt 1,9 nghìn tỷ đô la trong kịch bản cơ sở và 4 nghìn tỷ đô la trong kịch bản Bull vào năm 2030.
Trường hợp thứ ba là phản ứng ngược hoặc kịch bản tái mạo hiểm được kích hoạt bởi một sự cố lớn, chẳng hạn như sự cố mạng, một lỗ hổng bảo mật hoặc sự gia tăng đột biến về hình ảnh quản trị khiến các dự án thí điểm của tổ chức phải tạm dừng.
Dấu hiệu nhận biết sẽ là việc các nhà phát hành stablecoin giảm bớt rủi ro, các wrapper hoạt động kém hiệu quả, và quay trở lại với luận điểm "Solana quá rủi ro".
Nên xem gì để chứng minh tính khả thi của ý tưởng.
Cuộc tranh luận sẽ được giải quyết dựa trên dữ liệu, chứ không phải bằng những tuyên bố suông.
Vốn hóa thị trường và cơ cấu phát hành stablecoin của Solana, tín hiệu về độ tin cậy thanh toán từ Visa và các bên thanh toán khác, giá trị tài sản phân bổ theo RWA trên Solana, mật độ đường ống ETP, sự đa dạng khách hàng sau khi Firedancer ra mắt ban đầu và độ sâu thanh khoản trên các sàn Sàn phi tập trung (DEX) và Sàn tập trung (CEX) đều có thể đo lường được trong vòng sáu đến mười hai tháng tới.
Nếu các chỉ số đó được cải thiện và không xảy ra sự cố vận hành lớn nào, luận điểm "các tổ chức sẽ không chấp nhận Solana" sẽ trở nên không thể đứng vững.
Điều đã rõ ràng là vấn đề đã chuyển từ tính hợp pháp sang quy mô. Các tổ chức đang tương tác với Solana thông qua các lớp trung gian, thông qua các thử nghiệm thanh toán và thông qua việc phân phối stablecoin.
Điều chưa chắc chắn còn lại không phải là liệu họ có động đến nó hay không, mà là họ sẽ coi trọng nó đến mức nào và trong điều kiện nào.
