Google và công ty mẹ Alphabet đã đệ đơn yêu cầu bác bỏ các cáo buộc chống độc quyền từ Penske Media Corporation và các công ty con của nó, cho rằng việc hiển thị các bản tóm tắt do AI tạo ra trên công cụ tìm kiếm của họ là cải tiến sản phẩm hợp pháp chứ không phải hành vi chống cạnh tranh.
Được đệ trình vào thứ Hai tại Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận Columbia, đây đánh dấu nỗ lực thứ ba của Google nhằm bác bỏ vụ kiện sau khi các nhà xuất bản đã sửa đổi đơn kiện của họ hai lần sau các động thái bác bỏ trước đó.
Penske Media, công ty sở hữu Rolling Stone , Variety , Billboard và Deadline , đã kiện Google vào tháng 9 năm ngoái, cáo buộc gã khổng lồ tìm kiếm buộc các nhà xuất bản phải giao nộp nội dung để trí tuệ nhân tạo huấn luyện và đăng lại như một điều kiện để xuất hiện trong kết quả tìm kiếm.
Nhà xuất bản này cho rằng tính năng Tổng quan AI và Đoạn trích nổi bật của Google đang lấy đi lượng truy cập đáng lẽ sẽ đổ về trang web của họ, đe dọa mô hình doanh thu quảng cáo, liên kết và đăng ký của họ.
Động thái của Google đã tấn công một cách có hệ thống từng cáo buộc, cho rằng PMC "đổ lỗi cho Google vì đã giới thiệu các tính năng trí tuệ nhân tạo tạo sinh vào công cụ tìm kiếm của mình, giúp cung cấp thông tin mà người dùng tìm kiếm một cách hiệu quả hơn."
Công ty này khẳng định rằng các nhà xuất bản tự nguyện cho phép Google lập chỉ mục nội dung của họ và có thể hoàn toàn từ chối.
"Điều mà đơn kiện sửa đổi gọi là 'giao dịch có đi có lại' chẳng qua chỉ là cáo buộc rằng Google từ chối giao dịch với PMC theo các điều khoản mà PMC mong muốn," hồ sơ nêu rõ, trích dẫn tiền lệ của Tòa án Tối cao rằng các công ty có "quyền tự do rộng rãi để thiết lập các điều khoản mà họ sẽ kinh doanh với các công ty khác."
Google phản bác định nghĩa thị trường của PMC, gọi cái gọi là "thị trường xuất bản trực tuyến" bao gồm tất cả nội dung văn bản trực tuyến là "quá rộng và không hợp lý".
Công ty này lưu ý rằng các đối thủ cạnh tranh như Bing của Microsoft và DuckDuckGo cũng cung cấp các tính năng tìm kiếm tương tự được hỗ trợ bởi trí tuệ nhân tạo, làm suy yếu các cáo buộc độc quyền.
Google đã hai lần bác bỏ những yêu sách tương tự từ công ty giáo dục Chegg thông qua các thủ tục bãi bỏ vụ kiện.
Cùng một nhóm luật sư đại diện cho cả hai nguyên đơn, và Google cho biết họ đã có "nhiều cơ hội để trình bày lập luận tốt nhất của mình" trong bốn đơn kiện.
Ishita Sharma, đối tác quản lý tại Fathom Legal, nói với Decrypt : “Vụ kiện của PMC nêu lên những lo ngại chính đáng về thiệt hại kinh tế đối với các nhà xuất bản do việc tích hợp AI vào tìm kiếm, nhưng khuôn khổ chống độc quyền của họ đang phải đối mặt với những trở ngại đáng kể theo luật hiện hành”.
Nếu đề nghị của Google được chấp thuận, vụ kiện vẫn có thể tiếp tục ở dạng "hẹp hơn", chẳng hạn như các khiếu nại về cấp phép hoặc bản quyền; nếu bị từ chối, cuộc chiến có thể mở rộng thành "vụ kiện chống độc quyền ở giao điểm giữa trí tuệ nhân tạo và sức mạnh nền tảng", có khả năng dẫn đến sự giám sát rộng rãi hơn từ phía cơ quan quản lý, bà nói thêm.
Tháng 9 năm ngoái, một thẩm phán liên bang đã từ chối yêu cầu Google thoái vốn khỏi trình duyệt Chrome mặc dù phán quyết rằng công ty này đã độc chiếm thị trường tìm kiếm tại Mỹ một cách bất hợp pháp, thay vào đó áp đặt các biện pháp khắc phục nhằm làm suy yếu sự thống trị của Google đối với thị trường tìm kiếm và quảng cáo.
Vào tháng 11, một thẩm phán khác của Mỹ đã thể hiện sự cấp bách trong vụ kiện công nghệ quảng cáo của Bộ Tư pháp, đặt câu hỏi về tốc độ thực hiện việc chia tách bắt buộc mảng kinh doanh quảng cáo của Google khi các cơ quan quản lý thúc đẩy việc bán sàn giao dịch AdX của công ty sau khi phát hiện ra rằng Google nắm giữ các vị thế độc quyền bất hợp pháp trong các thị trường công nghệ quảng cáo quan trọng.
Những vụ kiện đó vẫn đang trong quá trình kháng cáo hoặc giai đoạn giải quyết tranh chấp, khiến Google đồng thời phải bảo vệ hoạt động kinh doanh tìm kiếm cốt lõi, hệ thống quảng cáo và giờ đây là việc sử dụng các tính năng trí tuệ nhân tạo tạo sinh trước những cáo buộc cho rằng chúng củng cố vị thế độc quyền gây bất lợi cho các nhà xuất bản.
Decrypt đã yêu cầu bình luận từ Google, đội ngũ pháp lý của Google tại WilmerHale, Penske Media Corporation và các luật sư của nhà xuất bản tại Susman Godfrey.
