Vấn đề không phải là độ chính xác, tính thực tiễn, hay việc chúng có vượt trội hơn các cuộc thăm dò dư luận, các bài báo, hay các xu hướng trên mạng xã hội hay không. Vấn đề nằm ở chính bản thân sự thật.
Tác giả và người dịch bài viết: Thejaswini MA, Token Dispatch, BitpushNews
Nguồn bài viết: ChainCatcher
Lần các dự đoán thị trường trở nên gây tranh cãi, chúng ta dường như luôn xoay quanh cùng một câu hỏi, nhưng lại không bao giờ thực sự đối mặt với nó:
Việc dự đoán thị trường liệu có thực sự liên quan đến sự thật?
Vấn đề không phải là độ chính xác, tính thực tiễn, hay việc chúng có vượt trội hơn các cuộc thăm dò dư luận, các bài báo, hay các xu hướng trên mạng xã hội hay không. Vấn đề nằm ở chính bản thân sự thật.
Thị trường dự đoán định giá những sự kiện chưa xảy ra. Chúng không phản ánh sự thật; chúng gán xác suất cho một tương lai mở, không chắc chắn và không thể biết trước. Đến một thời điểm nào đó, chúng ta bắt đầu coi những xác suất này như một dạng sự thật nào đó.
Trong phần lớn năm vừa qua, thị trường dự đoán đã tận hưởng trọn vẹn chiến thắng của mình.
Họ đã đánh bại các cuộc thăm dò dư luận, các kênh truyền hình tin tức và cả các chuyên gia có bằng tiến sĩ và bài thuyết trình PowerPoint. Trong chu kỳ bầu cử Mỹ năm 2024, các nền tảng như Polymarket phản ánh thực tế nhanh hơn hầu hết các công cụ dự đoán chính thống. Thành công này đã củng cố thành một luận điểm: thị trường dự đoán không chỉ chính xác mà còn vượt trội hơn—một cách thuần túy hơn để tổng hợp sự thật, một tín hiệu xác thực hơn về niềm tin của mọi người.
Rồi tháng Giêng đến.
Một tài khoản mới xuất hiện trên Polymarket, đặt cược khoảng 30.000 đô la rằng Tổng thống Venezuela Nicolás Maduro sẽ bị lật đổ vào cuối tháng. Vào thời điểm đó, thị trường cho rằng kết quả này cực kỳ khó xảy ra—xác suất chỉ ở mức một chữ số. Có vẻ như đó là một giao dịch tồi.
Vài giờ sau, lực lượng Mỹ bắt giữ Maduro và đưa ông đến New York để đối mặt với các cáo buộc hình sự. Tài khoản đã bị thanh lý, thu về lợi nhuận hơn 400.000 đô la.
Thị trường đang ở thời điểm thích hợp.
Và đó chính xác là vấn đề.
Người ta thường kể một câu chuyện an ủi về việc dự đoán thị trường:
Thị trường tập hợp những thông tin rời rạc. Những người có quan điểm khác nhau sử dụng tiền để củng cố niềm tin của mình. Khi bằng chứng tích lũy, giá cả biến động. Đám đông dần dần tiến đến chân lý.
Câu chuyện này dựa trên một tiền đề quan trọng: thông tin đổ vào thị trường là thông tin công khai, nhiễu loạn và mang tính xác suất — chẳng hạn như các cuộc thăm dò ý kiến thắt chặt, sai lầm của ứng cử viên, sự thay đổi hướng đi của các cơn bão và việc các công ty không đáp ứng được kỳ vọng.
Nhưng thỏa thuận với Maduro không phải như vậy. Nó không giống như lý luận; mà giống hơn là sự tính toán thời điểm chính xác.
Ở thời điểm này, công cụ dự báo thị trường không còn giống một công cụ dự báo thông minh nữa, mà bắt đầu giống một thứ hoàn toàn khác: một nơi mà sự gần gũi lấn át sự thấu hiểu và các kênh thông tin lấn át sự diễn giải.
Nếu thị trường phản ánh chính xác thông tin vì ai đó sở hữu thông tin mà không ai khác trên thế giới biết hoặc có thể biết, thì thị trường không phải đang khám phá ra sự thật, mà chỉ đang kiếm tiền từ sự bất đối xứng thông tin.
Tầm quan trọng của sự khác biệt này vượt xa những gì ngành công nghiệp sẵn sàng thừa nhận.
Tính chính xác đôi khi lại là dấu hiệu cảnh báo. Khi đối diện chỉ trích, những người ủng hộ thị trường dự đoán thường lặp lại lập luận tương tự: nếu có giao dịch người trong nội bộ, thị trường sẽ phản ứng sớm hơn, từ đó giúp ích cho những người khác. Giao dịch nội bộ đẩy nhanh quá trình phơi bày sự thật.
Về lý thuyết, lập luận này nghe có vẻ hợp lý, nhưng trên thực tế, logic của nó lại không vững chắc.
Nếu một thị trường trở nên chính xác nhờ chứa đựng thông tin rò rỉ về các hoạt động quân sự, tình báo mật hoặc lịch trình nội bộ của chính phủ, thì nó không còn là một thị trường thông tin có ý nghĩa đối với công chúng nữa. Nó trở thành một đấu trường mờ ám cho các giao dịch bí mật. Có một sự khác biệt cơ bản giữa việc khen thưởng cho khả năng phân tích vượt trội và khen thưởng cho việc tiếp cận quyền lực. Các thị trường làm mờ ranh giới này cuối cùng sẽ thu hút sự chú ý của cơ quan quản lý—không phải vì chúng không chính xác, mà chính xác là vì chúng quá chính xác theo cách sai lầm.
Voron23 @0xVoron Polymarket đã xác nhận có ví người trong nội bộ.
"Họ kiếm được hơn 1 triệu đô la mỗi ngày từ vấn đề Maduro. Tôi đã chứng kiến mô hình này quá lần rồi, không còn nghi ngờ gì nữa: người trong nội bộ luôn thắng. Polymarket chỉ làm cho việc này dễ dàng hơn, nhanh hơn và minh bạch hơn. Ví 0x31a5 đã biến 34.000 đô la thành 410.000 đô la trong 3 giờ."
Điều khiến vụ việc Maduro trở nên đáng lo ngại không chỉ là quy mô của lợi nhuận mà còn là bối cảnh mà các thị trường này bùng nổ.
Thị trường dự đoán đã phát triển từ một hiện tượng mới lạ thành một hệ sinh thái tài trợ độc lập được Phố Wall coi trọng. Theo một cuộc khảo sát của Bloomberg Markets hồi tháng 12 năm ngoái, người giao dịch truyền thống và các tổ chức tài chính xem thị trường dự đoán là các sản phẩm tài chính có tính khả thi lâu dài, mặc dù họ cũng thừa nhận rằng các nền tảng này làm lộ ra vùng xám giữa cờ bạc và đầu tư.
Khối lượng giao dịch đã tăng vọt. Các nền tảng như Kalshi và Polymarket hiện có khối lượng giao dịch danh nghĩa hàng năm lên đến hàng tỷ đô la — riêng Kalshi đã xử lý gần 24 tỷ đô la vào năm 2025, với các kỷ lục giao dịch hàng ngày liên tục bị phá vỡ khi các hợp đồng chính trị và thể thao thu hút thanh khoản ở mức độ chưa từng có.
Bất chấp sự giám sát chặt chẽ, các thị trường dự đoán vẫn Cao nhất mọi thời đại (ATH) nhận hoạt động giao dịch hàng ngày kỷ lục, đạt khoảng 700 triệu đô la. Các nền tảng được quản lý như Kalshi chiếm ưu thế về khối lượng giao dịch, trong khi các nền tảng chuyên crypto vẫn giữ địa vị trung tâm về mặt văn hóa. Các điểm cuối, công cụ tổng hợp và công cụ phân tích mới xuất hiện hàng tuần.
Tăng trưởng này cũng thu hút sự quan tâm của các nhà đầu tư tài chính lớn. Các chủ sở hữu của Sở sàn giao dịch New York đã cam kết đầu tư tới 2 tỷ đô la vào Polymarket thông qua các thỏa thuận chiến lược, định giá công ty ở mức khoảng 9 tỷ đô la, cho thấy niềm tin của Phố Wall rằng các thị trường này có thể cạnh tranh với các sàn giao dịch truyền thống.
Tuy nhiên, cơn sốt này đang xung đột với những điểm mơ hồ về mặt pháp lý và đạo đức. Polymarket, sau khi bị cấm hoạt động mà không đăng ký và phải nộp phạt 1,4 triệu đô la cho CFTC, chỉ mới đây được cấp lại sự chấp thuận có điều kiện của Mỹ. Trong khi đó, các nhà lập pháp như Hạ nghị sĩ Ritchie Torres đã đệ trình một dự luật cấm người trong nội bộ chính phủ giao dịch sau động thái đáp trả của Maduro, lập luận rằng thời điểm đặt cược này dường như là cơ hội giao dịch trước hơn là đầu cơ có căn cứ.
Tuy nhiên, bất chấp áp lực pháp lý, chính trị và uy tín, sự tham gia vào thị trường không hề giảm. Trên thực tế, thị trường dự đoán đang mở rộng từ cá cược thể thao sang nhiều lĩnh vực khác như chỉ báo lợi nhuận doanh nghiệp, với các công ty cá cược truyền thống và các bộ phận Quỹ phòng hộ hiện đang đóng vai trò là nhà kinh doanh chênh lệch giá và định giá các giao dịch kém hiệu quả.
Tóm lại, những diễn biến này cho thấy thị trường dự đoán không còn là những thị trường nhỏ lẻ nữa. Chúng đang ngày càng gắn bó chặt chẽ với cơ sở hạ tầng tài chính, thu hút vốn chuyên nghiệp và thúc đẩy việc ban hành các luật mới, trong khi cơ chế hoạt động cốt lõi của chúng về cơ bản vẫn là một canh bạc vào một tương lai bất định.
Một lời cảnh báo bị bỏ qua: vụ việc bộ vest của Zelensky
Nếu vụ Maduro phơi bày những vấn đề người trong nội bộ, thì thị trường quần áo vest của Zelensky lại cho thấy một vấn đề sâu xa hơn.
Vào giữa năm 2025, Polymarket đã ra mắt một sàn cá cược về việc liệu Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky có mặc vest trước tháng 7 hay không. Sàn cá cược này đã thu hút khối lượng giao dịch khổng lồ—hàng trăm triệu đô la. Điều tưởng chừng như một trò đùa trên sàn cá cược đã leo thang thành một cuộc khủng hoảng quản trị.
Ông Zelensky xuất hiện trong bộ áo khoác và quần tây màu đen do một nhà thiết kế thời trang nam có tiếng thiết kế. Giới truyền thông gọi đó là bộ vest, và các chuyên gia thời trang cũng gọi như vậy. Ai có mắt cũng có thể thấy chuyện gì đã xảy ra.
Nhưng oracle đã phán quyết: đó không phải là một bộ vest.
Tại sao?
Lý do là một số ít người nắm giữ token lớn đã đặt cược những khoản tiền khổng lồ vào kết quả ngược lại, và họ nắm giữ đủ quyền biểu quyết để thúc đẩy một nghị quyết có lợi cho mình. Chi phí oracle thậm chí còn ít hơn khoản tiền thưởng tiềm năng mà họ có thể nhận được.
Đây không phải là thất bại của khái niệm phi tập trung, mà là thất bại trong thiết kế cơ chế khích lệ. Hệ thống hoạt động hoàn toàn theo các quy tắc đã được thiết lập sẵn—một oracle do con người điều khiển mà tính trung thực của nó hoàn toàn phụ thuộc vào "chi phí của việc nói dối". Trong trường hợp này, rõ ràng là nói dối mang lại nhiều lợi ích hơn.
Thật dễ dàng để bác bỏ những sự kiện này như những trường hợp cực đoan, những khó khăn trong giai đoạn phát triển, hoặc những trục trặc tạm thời trên con đường hướng tới một hệ thống dự đoán hoàn hảo hơn. Nhưng tôi cho rằng cách giải thích này là sai lầm. Đây không phải là sự trùng hợp ngẫu nhiên, mà là kết quả tất yếu của sự kết hợp ba yếu tố: khích lệ tài chính, định nghĩa quy tắc mơ hồ và một cơ chế quản trị hoàn thiện.
Thị trường dự đoán không tìm ra sự thật; chúng chỉ đơn thuần đạt được thỏa thuận dàn xếp.
Điều quan trọng không phải là đa số tin tưởng điều gì, mà là hệ thống cuối cùng coi kết quả nào là hợp lệ. Quá trình xác định này thường diễn ra ở điểm giao thoa giữa diễn giải ngữ nghĩa, đấu tranh quyền lực và thao túng tài chính . Và khi liên quan đến những khoản tiền khổng lồ, điểm giao thoa này nhanh chóng trở nên chật chội với nhiều phe phái khác nhau.
Khi đã hiểu rõ điều này, những tranh cãi như vậy sẽ không còn gây ngạc nhiên nữa.
Việc ban hành quy định không tự nhiên mà có.
Phản ứng lập pháp đối với thỏa thuận Maduro là điều có thể dự đoán được. Một dự luật hiện đang được xem xét tại Quốc hội sẽ cấm các quan chức và nhân viên liên bang tham gia giao dịch trên thị trường dự đoán chính trị khi họ nắm giữ thông tin mật quan trọng. Điều này không phải là cực đoan; đó chỉ là một quy tắc cơ bản.
Thị trường chứng khoán đã nhận ra điều này từ nhiều thập kỷ trước. Quan điểm các quan chức chính phủ không nên trục lợi từ quyền lực nhà nước là điều không thể phủ nhận. Thị trường dự đoán chỉ nhận ra điều này bây giờ vì chúng cứ khăng khăng giả vờ là một thứ khác.
Tôi cho rằng chúng ta đã làm vấn đề này trở nên quá phức tạp rồi.
Thị trường dự đoán là nơi mọi người đặt cược vào những kết quả chưa xảy ra. Nếu sự kiện diễn ra đúng như họ đặt cược, họ sẽ kiếm được tiền; nếu không, họ sẽ mất tiền. Chi tiết hơn nằm ngoài phạm vi thảo luận này.
Nó sẽ không trở thành một thứ khác chỉ vì giao diện đơn giản hơn hoặc tỷ lệ cược được thể hiện bằng thuật ngữ xác suất. Nó cũng sẽ không trở nên nghiêm trọng hơn chỉ vì nó hoạt động trên blockchain hoặc vì các nhà kinh tế thấy dữ liệu thú vị.
Yếu tố then chốt là khích lệ. Bạn được trả tiền không phải vì bạn có tầm nhìn sâu sắc, mà vì bạn dự đoán chính xác những gì sẽ xảy ra tiếp theo.
Tôi cho rằng việc chúng ta cứ cố gắng làm cho hoạt động này nghe có vẻ cao quý hơn là không cần thiết. Gọi nó là dự đoán hay khám phá thông tin cũng không làm thay đổi rủi ro mà bạn đang gánh chịu hay lý do bạn chấp nhận rủi ro đó.
Ở một mức độ nào đó, chúng ta dường như ngần ngại thừa nhận một cách công khai rằng mọi người thực sự muốn đặt cược vào tương lai.
Vâng, họ nghĩ vậy. Chẳng có gì cả.
Nhưng chúng ta nên ngừng giả vờ rằng nó là một thứ khác.
Tăng trưởng của thị trường dự đoán về cơ bản được thúc đẩy bởi nhu cầu đặt cược vào "các câu chuyện" của mọi người - cho dù đó là bầu cử, chiến tranh, sự kiện văn hóa hay chính thực tế. Nhu cầu này là có thật và bền vững.
Các tổ chức sử dụng nó để phòng ngừa rủi ro, nhà đầu tư bán lẻ sử dụng nó để thực hành niềm tin hoặc để giải trí, và giới truyền thông coi nó như một chỉ báo quan trọng. Tất cả những điều này không cần phải tô điểm thêm.
Thực tế, chính sự giả tạo này lại tạo ra mâu thuẫn.
Khi một nền tảng tự định vị mình là "cỗ máy tìm kiếm sự thật" và chiếm giữ vị thế đạo đức cao, lần tranh cãi đều giống như một cuộc khủng hoảng sống còn. Khi thị trường quyết toán theo cách đáng lo ngại, sự kiện tăng thành một vấn đề nan giải về triết học hơn là bản chất cốt lõi của nó—một cuộc tranh cãi về phương thức quyết toán trong một sản phẩm cá cược rủi ro cao.
Sự sai lệch về kỳ vọng bắt nguồn từ sự thiếu trung thực trong chính câu chuyện.
Tôi không phản đối việc dự đoán thị trường.
Chúng là một trong những cách tương đối trung thực mà con người thể hiện niềm tin của mình trong bối cảnh bất ổn, thường tiết lộ những tín hiệu đáng lo ngại nhanh hơn cả các cuộc thăm dò dư luận. Chúng sẽ tiếp tục phát triển.
Tuy nhiên, sẽ là thiếu trách nhiệm nếu chúng ta tôn vinh chúng như những thứ cao siêu hơn. Chúng không phải là những cỗ máy tri thức, mà chỉ là những công cụ tài chính gắn liền với các sự kiện tương lai. Nhận ra sự khác biệt này chính là điều sẽ giúp chúng trở nên lành mạnh hơn—quy định rõ ràng hơn, đạo đức minh bạch hơn và thiết kế hợp lý hơn sẽ là hệ quả tất yếu.
Một khi bạn đã nhận thức được rằng mình đang vận hành một sản phẩm cá cược, bạn sẽ không còn ngạc nhiên trước các hoạt động cá cược trong đó nữa.
