- Các stablecoin sinh lời thách thức các ngân hàng bằng cách định hình lại cơ cấu tiền gửi, chứ không phải bằng cách rút toàn bộ tiền gửi khỏi hệ thống ngân hàng.
- Stablecoin giữ tiền trong ngân hàng, nhưng chuyển lợi nhuận từ các khoản tiền gửi giao dịch không mất phí sang các khoản nợ được định giá theo giá thị trường.
- Các ngân hàng phản đối stablecoin sinh lời vì chúng đe dọa chênh lệch lãi suất và độc quyền phí thanh toán, chứ không phải sự ổn định tài chính.
Cuộc tranh luận về Đạo luật CLARITY tập trung vào các stablecoin sinh lời, không phải là việc rút tiền gửi mà là sự thay đổi cấu trúc tiền gửi đe dọa đến vị thế thống trị về phí thanh toán và nguồn vốn không lãi suất của các ngân hàng.
Trong bối cảnh các cuộc tranh luận thị trường đang diễn ra, điểm mấu chốt gây tranh cãi xung quanh Đạo luật CLARITY ngày càng tập trung vào cái gọi là "stablecoin sinh lời".
Cụ thể, để đảm bảo sự ủng hộ từ ngành ngân hàng, Đạo luật GENIUS được thông qua năm ngoái đã cấm rõ ràng các stablecoin sinh lời. Tuy nhiên, luật chỉ quy định rằng chính các nhà phát hành stablecoin không được phép trả cho người nắm giữ “bất kỳ hình thức lãi suất hoặc lợi nhuận nào”. Luật không hạn chế các bên thứ ba cung cấp lợi nhuận hoặc phần thưởng bổ sung cho stablecoin.
Giải pháp "lách luật" này đã vấp phải sự phản đối mạnh mẽ từ ngành ngân hàng, hiện đang tìm cách xem xét lại vấn đề thông qua Đạo luật CLARITY bằng cách cấm tất cả các hình thức cơ chế tạo lợi nhuận liên quan đến stablecoin. Tuy nhiên, những nỗ lực này đã gặp phải sự phản kháng dữ dội từ một số bộ phận của ngành công nghiệp tiền điện tử, đáng chú ý nhất là Coinbase.
DÒNG TIỀN GỬI NGÂN HÀNG CHẢY RA? MỘT CÂU CHUYỆN GÂY HIỂU LẦM
Trong việc phản đối các stablecoin sinh lời, lập luận được trích dẫn thường xuyên nhất từ các đại diện ngành ngân hàng là nỗi lo ngại rằng stablecoin có thể gây ra hiện tượng rút tiền gửi quy mô lớn từ các ngân hàng. Thứ Tư tuần trước, Giám đốc điều hành của Bank of America, Brian Moynihan, đã tuyên bố trong một cuộc họp báo cáo thu nhập rằng “có tới 6 nghìn tỷ đô la tiền gửi (khoảng 30% đến 35% tổng số tiền gửi của các ngân hàng thương mại Hoa Kỳ) có thể chuyển sang stablecoin, do đó hạn chế khả năng cho vay của các ngân hàng đối với nền kinh tế Hoa Kỳ nói chung… và các stablecoin sinh lời có thể đẩy nhanh hơn nữa dòng tiền rút ra này.”
Tuy nhiên, bất cứ ai có hiểu biết cơ bản về cách thức hoạt động của stablecoin đều có thể nhận thấy ngay rằng lập luận này hoàn toàn sai lệch.
Khi 1 đô la chảy vào hệ thống stablecoin như USDC, đô la đó không biến mất khỏi hệ thống tài chính. Thay vào đó, nó được đưa vào Treasury dự trữ của tổ chức phát hành — chẳng hạn như Circle— và cuối cùng chảy trở lại hệ thống ngân hàng dưới dạng tiền gửi hoặc các tài sản thanh khoản ngắn hạn khác, chẳng hạn như tín phiếu Treasury Hoa Kỳ.
Thực tế khá rõ ràng: stablecoin không gây ra hiện tượng chảy ròng tiền gửi ngân hàng. Tiền cuối cùng sẽ quay trở lại hệ thống ngân hàng và vẫn sẵn sàng cho hoạt động trung gian tín dụng. Kết quả này phụ thuộc vào mô hình kinh doanh của stablecoin, chứ không phải vào việc nó có sinh lời hay không.
Vấn đề thực sự nằm ở chỗ khác—cụ thể là ở cách thức cơ cấu tiền gửi thay đổi sau khi số tiền đó chảy ngược trở lại hệ thống.
>>> Đọc thêm: Vì sao “Đạo luật Minh bạch” từ một chất xúc tác tích cực lại trở thành một rủi ro
NGUỒN THU LỢI NHUẬN KHỦNG CỦA CÁC NGÂN HÀNG LỚN NHẤT NƯỚC MỸ
Trước khi xem xét chi tiết hơn về sự thay đổi cấu trúc này, cần phác thảo ngắn gọn cách các ngân hàng lớn của Mỹ tạo ra lợi nhuận từ tiền gửi.
Scott Johnsson , đối tác quản lý của Van Buren Vốn , trích dẫn một bài báo từ Đại học California, Los Angeles (UCLA), lưu ý rằng kể từ cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 đã làm tổn hại nghiêm trọng niềm tin vào hệ thống ngân hàng, các ngân hàng thương mại Hoa Kỳ đã dần phân hóa thành hai mô hình hoàn toàn khác nhau về huy động tiền gửi: ngân hàng lãi suất cao và ngân hàng lãi suất thấp .
Những thuật ngữ này không phải là phân loại quy định chính thức, mà chỉ là những thuật ngữ mô tả thị trường được sử dụng rộng rãi. Trên thực tế, chênh lệch lãi suất giữa các ngân hàng có lãi suất cao và lãi suất thấp đã vượt quá 350 điểm cơ bản (3,5%) .
Tại sao cùng một đô la tiền gửi lại mang lại lợi nhuận khác biệt đáng kể như vậy? Lý do nằm ở mô hình kinh doanh. Các ngân hàng có lãi suất cao thường là các ngân hàng kỹ thuật số hoặc các tổ chức có hoạt động tập trung nhiều hơn vào quản lý tài sản và thị trường Vốn (như Vốn One). Họ dựa vào lãi suất tiền gửi cao hơn để thu hút vốn nhằm hỗ trợ các hoạt động cho vay hoặc đầu tư.
Ngược lại, các ngân hàng lãi suất thấp chủ yếu là các tổ chức tài chính quốc gia quan trọng như Bank of America, JPMorgan Chase và Wells Fargo. Những ngân hàng này nắm giữ quyền định giá thực sự trong ngành. Với lượng khách hàng bán lẻ khổng lồ và mạng lưới thanh toán vững chắc, họ có thể dựa vào sự trung thành của khách hàng, sức mạnh thương hiệu và sự thuận tiện của các chi nhánh để duy trì chi phí tiền gửi cực thấp mà không cần cạnh tranh về lãi suất.
Xét về cơ cấu tiền gửi, các ngân hàng có lãi suất cao thường chủ yếu dựa vào tiền gửi không dùng cho giao dịch , tức là các khoản tiền được giữ chủ yếu để tiết kiệm hoặc sinh lời. Những khoản tiền gửi này nhạy cảm hơn với lãi suất và do đó tốn kém hơn cho các ngân hàng trong việc huy động vốn. Ngược lại, các ngân hàng có lãi suất thấp chủ yếu dựa vào tiền gửi dùng cho giao dịch , được sử dụng chủ yếu cho thanh toán, chuyển khoản và quyết toán. Những khoản tiền gửi này có tính ổn định cao, luân chuyển thường xuyên và mang lại lãi suất tối thiểu - khiến chúng trở thành hình thức nợ có giá trị nhất của ngân hàng.
Theo số liệu mới nhất từ Tổng công ty Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang (FDIC) , tính đến giữa tháng 12 năm 2025, lãi suất trung bình hàng năm đối với tài khoản tiết kiệm tại Mỹ chỉ ở mức 0,39% .
Điều quan trọng cần lưu ý là con số này đã bao gồm ảnh hưởng của các ngân hàng có lãi suất cao. Vì phần lớn các ngân hàng lớn của Mỹ hoạt động theo mô hình lãi suất thấp, nên lãi suất thực tế mà họ trả cho người gửi tiền thấp hơn nhiều so với mức trung bình này. Mike Novogratz , người sáng lập và CEO của Galaxy, đã thẳng thắn tuyên bố trong một cuộc phỏng vấn với CNBC rằng các ngân hàng lớn hầu như không trả lãi cho người gửi tiền — khoảng 1 đến 11 điểm cơ bản — trong khi lãi suất chuẩn của Cục Dự trữ Liên bang trong cùng kỳ dao động từ 3,50% đến 3,75% . Chỉ riêng chênh lệch này đã tạo ra lợi nhuận khổng lồ cho các ngân hàng.
Giám đốc Chính sách của Coinbase, Faryar Shirzad, đã đưa ra một phân tích chi tiết hơn: Các ngân hàng Mỹ kiếm được khoảng 176 tỷ đô la mỗi năm từ khoảng 3 nghìn tỷ đô la tiền gửi tại Cục Dự trữ Liên bang, và thêm 187 tỷ đô la mỗi năm từ phí giao dịch thu từ người gửi tiền. Chỉ riêng từ chênh lệch lãi suất tiền gửi và các hoạt động liên quan đến thanh toán, các ngân hàng tạo ra hơn 360 tỷ đô la doanh thu hàng năm .
SỰ THAY ĐỔI THỰC SỰ: CẤU TRÚC TIỀN GỬI VÀ PHÂN PHỐI LẠI LỢI NHUẬN
Quay trở lại câu hỏi cốt lõi, hệ thống stablecoin định hình lại cấu trúc tiền gửi ngân hàng như thế nào—và stablecoin sinh lãi giúp đẩy nhanh sự thay đổi này ra sao? Logic thực ra khá đơn giản. Stablecoin chủ yếu được sử dụng cho mục đích gì? Thanh toán, chuyển khoản, quyết toán và các chức năng liên quan. Nghe quen thuộc chứ?
Như đã thảo luận trước đó, những chức năng này chính xác là tiện ích cốt lõi của tiền gửi giao dịch . Chúng cũng đại diện cho loại tiền gửi chiếm ưu thế đối với các ngân hàng lớn—và là hình thức nợ phải trả có giá trị nhất của ngân hàng. Đây là điểm mà ngành ngân hàng thực sự lo ngại: stablecoin, với tư cách là một Trung bình giao dịch mới, cạnh tranh trực tiếp với tiền gửi giao dịch ở cấp độ chức năng.
Nếu stablecoin không mang lại lợi suất, mối đe dọa sẽ bị hạn chế. Xét đến những khó khăn trong quá trình đăng ký và lợi thế lãi suất biên của tiền gửi ngân hàng—dù nhỏ—stablecoin khó có thể gây ra thách thức nghiêm trọng đối với cơ sở tiền gửi cốt lõi của các ngân hàng lớn.
Tuy nhiên, một khi stablecoin được phép tạo ra lợi nhuận, chênh lệch lãi suất bắt đầu trở nên quan trọng. Trong điều kiện này, một phần ngày càng lớn tiền có thể chuyển từ tiền gửi giao dịch sang stablecoin. Mặc dù cuối cùng số tiền này vẫn chảy ngược trở lại hệ thống ngân hàng, nhưng các nhà phát hành stablecoin—do lợi nhuận thúc đẩy—sẽ phân bổ phần lớn dự trữ của họ vào tiền gửi không dùng cho giao dịch , chỉ giữ lại một lượng tiền mặt hạn chế để đáp ứng nhu cầu rút tiền hàng ngày.
Đây chính là bản chất của sự thay đổi cơ cấu tiền gửi. Tiền vẫn nằm trong hệ thống ngân hàng, nhưng các ngân hàng phải đối mặt với chi phí huy động vốn cao hơn đáng kể do biên lãi giảm, trong khi doanh thu từ phí giao dịch giảm mạnh.
Đến đây, bản chất của vấn đề trở nên rõ ràng. Sự phản đối kịch liệt của ngành ngân hàng đối với các stablecoin sinh lời chưa bao giờ xuất phát từ việc liệu tổng số tiền gửi có rời khỏi hệ thống ngân hàng hay không. Vấn đề nằm ở sự thay đổi trong cơ cấu tiền gửi—và sự phân phối lại lợi nhuận do đó.
Trước khi có stablecoin—và đặc biệt là trước các stablecoin sinh lời—các ngân hàng thương mại lớn của Mỹ kiểm soát chặt chẽ các khoản tiền gửi giao dịch, một nguồn tài trợ với chi phí gần bằng không hoặc thậm chí âm. Họ thu được lợi nhuận không rủi ro từ chênh lệch giữa lãi suất tiền gửi và lãi suất chuẩn, đồng thời liên tục thu phí từ các dịch vụ thanh toán, quyết toán và bù trừ. Điều này tạo thành một hệ thống khép kín cực kỳ ổn định, hầu như không cần chia sẻ lợi nhuận với người gửi tiền.
Sự xuất hiện của stablecoin đã phá vỡ hoàn toàn vòng lặp này. Một mặt, stablecoin có chức năng tương tự như tiền gửi giao dịch, bao gồm các trường hợp sử dụng như thanh toán, chuyển khoản và quyết toán. Mặt khác, stablecoin sinh lời đưa lợi nhuận vào phương trình, cho phép định giá lại các khoản tiền giao dịch—trước đây không nhạy cảm với lãi suất.
Trong suốt quá trình này, tiền không hề rời khỏi hệ thống ngân hàng. Điều thay đổi là quyền kiểm soát của ngân hàng đối với lợi nhuận thu được từ số tiền đó. Các khoản nợ từng gần như miễn phí nay buộc phải được định giá theo thị trường. Phí thanh toán từng độc quyền bởi các ngân hàng nay được chuyển một phần cho các nhà phát hành stablecoin, ví điện tử và các lớp giao thức.
Đây là sự chuyển đổi mà các ngân hàng đơn giản là không thể chấp nhận. Và một khi điều này được hiểu rõ, sẽ dễ dàng nhận thấy tại sao các stablecoin sinh lời lại nổi lên như là chiến trường gây tranh cãi nhất—và khó thương lượng nhất—trong hành trình lập pháp của Đạo luật CLARITY.
ꚰ CoinRank x Bitget – Đăng ký & Giao dịch!
〈 Tại sao lợi nhuận của Stablecoin là ranh giới đỏ đối với các ngân hàng 〉這篇文章最早發佈於《 CoinRank 》。
