Năm 1869, một nhóm nhà cải cách ở Massachusetts đã thuyết phục chính quyền tiểu bang thử một ý tưởng đơn giản: đếm.
Bài viết của Josh Tyrangiel
Nguồn: The Atlantic
Toàn văn có khoảng 25.000 từ và sẽ mất khoảng 45 phút để đọc.
Năm 1869, một nhóm nhà cải cách ở Massachusetts đã thuyết phục chính quyền tiểu bang thử một ý tưởng đơn giản: đếm.
Vào thời điểm đó, cuộc Cách mạng Công nghiệp lần đang càn quét khắp vùng New England. Nó đã dạy cho các chủ nhà máy một bài học—một bài học mà hầu hết sinh viên MBA ngày nay đều học được trong học kỳ đầu tiên—rằng hiệu quả tăng lên thường đi kèm với một cái giá, và cái giá đó thường do người khác gánh chịu. Những cỗ máy mới này không chỉ đơn thuần là kéo sợi bông hay rèn thép; chúng hoạt động với tốc độ vượt quá giới hạn của cơ thể con người—một kỳ tích kỹ thuật phức tạp ban đầu được thiết kế cho những mục đích hoàn toàn khác sau hàng triệu năm tiến hóa. Các chủ nhà máy hiểu điều này quá rõ, cũng như họ biết rằng khả năng chịu đựng đau khổ của con người có giới hạn, và một khi những giới hạn đó bị vượt qua, họ sẽ bắt đầu đốt phá mọi thứ.
Tuy nhiên, máy vẫn tiếp tục hoạt động với tốc độ tối đa.
Do đó, Massachusetts đã thành lập Cục Thống kê Lao động đầu tiên của quốc gia , với hy vọng giải đáp được lần yêu cầu phỏng vấn. Ngay cả Hiệp hội Doanh nghiệp Bàn tròn(Business Roundtable) —một hiệp hội gồm các CEO từ 200 công ty quyền lực nhất nước Mỹ, được thành lập để phát ngôn về những vấn đề này thay mặt các thành viên—cũng nói với tôi rằng CEO của họ, cựu Chánh Văn phòng Nhà Trắng dưới thời chính quyền George W. Bush, Joshua Bolten, "không có gì để nói".
Tất nhiên, việc nói với các phóng viên rằng họ sẽ không đưa ra bình luận công khai không có nghĩa là họ thực sự im lặng. Ít nhất các CEO này vẫn đang nói chuyện với một người: Reid Hoffman, đồng sáng lập LinkedIn và là thành viên hội đồng quản trị của Microsoft. Hoffman là một chuyên gia công nghệ và là người lạc quan bẩm sinh. Ông quen biết tất cả mọi người trong giới kinh doanh, và mọi người đều biết ông quen biết tất cả mọi người, điều này khiến ông trở thành "người biết tuốt" được săn đón nhất ở Thung lũng Silicon - một người phát ngôn lý trí, trung lập mà các CEO có thể tìm đến khi họ muốn bày tỏ quan điểm một cách mạnh mẽ.
Anh ấy nói với tôi rằng trí tuệ nhân tạo (AI) đã chia các CEO thành ba loại.
Nhóm đầu tiên là những người mới bắt đầu tìm hiểu : những người đến muộn này cuối cùng cũng bắt đầu dành thời gian chất lượng với Giám đốc Công nghệ (CTO) của họ.
Loại thứ hai, xuất phát từ sự phù phiếm hoặc mong muốn việc kinh doanh truyền thống của họ nhận được sự chú ý nghiêm túc hơn từ các chuyên gia công nghệ, rất muốn tự xưng mình là người dẫn đầu trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo. "Họ như đang nói, 'Hãy nhìn tôi! Tôi quan trọng! Tôi là địa vị.' Nhưng thực tế họ chưa làm được gì đáng kể," Hoffman nói. "Họ chỉ đang nghĩ, 'Hãy cho tôi một chỗ ngồi trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo.'"
Nhóm thứ ba thì hoàn toàn khác: những nhà điều hành này đang bí mật xây dựng các kế hoạch chuyển đổi . "Họ là những người có tầm nhìn xa. Và đáng khen là, tôi cho rằng nhiều người trong đó họ đang suy nghĩ về cách giúp toàn bộ lực lượng lao động chuyển đổi thông qua giáo dục, tái cấu trúc kỹ năng hoặc đào tạo."
Nhưng điểm chung của ba nhóm này là họ đều tin rằng – sau nhiều năm hứa hẹn về trí tuệ nhân tạo – các nhà đầu tư đã mất kiên nhẫn với “giấc mơ”. Năm nay, họ muốn kết quả. Và cách nhanh nhất để một CEO tạo ra kết quả là thông qua việc sa thải nhân viên. Hoffman nói rằng việc sa thải là không thể tránh khỏi. “Nhiều người trong số họ đã tự thuyết phục mình rằng chỉ có một kết quả duy nhất. Tôi cho rằng đó là sự thiếu trí tưởng tượng.”
Hoffman không mất thời gian thuyết phục các CEO không sa thải nhân viên; ông biết họ sẽ làm vậy. "Điều tôi nói với họ là, các ông phải chứng minh được những phương hướng và ý tưởng để tận dụng trí tuệ nhân tạo (AI) vượt ra ngoài việc cắt giảm chi phí. Làm thế nào để tạo ra nhiều thu nhập hơn? Làm thế nào để giúp nhân viên chuyển đổi sang sử dụng AI hiệu quả hơn?"
“Đây là một cơn sốt cao,” Gina Raimondo, cựu Thống đốc Rhode Island và Bộ trưởng Thương mại dưới thời Biden, nói với tôi, khi đề cập đến làn sóng sa thải. “Mọi CEO và mọi hội đồng quản trị đều cảm thấy họ cần phải hành động nhanh hơn, nhanh hơn nữa. ‘Chúng ta có 40.000 người làm dịch vụ khách hàng? Hãy cắt giảm xuống còn 10.000. Phần còn lại hãy để trí tuệ nhân tạo đảm nhiệm.’ Nếu trọng tâm của toàn bộ việc này là hành động nhanh chóng và hiệu quả, thì rất nhiều người sẽ bị ảnh hưởng nghiêm trọng. Với tình hình hiện tại, tôi không cho rằng đất nước này có thể chịu đựng được cú sốc như vậy.”
Giống như Hoffman, Raymond đã nhận được cam kết đầu tư 50 triệu đô la từ công ty đầu tư mạo hiểm Andreessen Horowitz ở Thung lũng Silicon, cùng với 50 triệu đô la khác từ những người đồng sáng lập OpenAI, Greg Brockman và vợ ông. Công ty này dự định "kiên quyết phản đối" các ứng cử viên từ cả hai đảng nếu họ đe dọa đến các ưu tiên của ngành. Và những ưu tiên này gói gọn trong một điều: hành động nhanh chóng. Không, thậm chí còn nhanh hơn nữa.
Schuler nói với tôi rằng AFL-CIO sẽ tiếp tục gây áp lực lên các quan chức được bầu để phát triển một chương trình nghị sự về AI hướng đến người lao động, nhưng "cuộc đấu tranh có thể không gay gắt ở cấp liên bang như ở cấp tiểu bang." Hơn 1.000 dự luật liên quan đến AI đang được xem xét tại các cơ quan lập pháp tiểu bang. Tất nhiên, việc cấp vốn cho AI sẽ theo sau; Leading the Future đã công bố kế hoạch tập trung vào New York, California, Illinois và Ohio.
Cơ quan hành pháp đã ủy quyền gần như toàn bộ thẩm quyền quản lý trí tuệ nhân tạo cho David Sacks—người trên danh nghĩa là đồng chủ tịch Hội đồng Cố vấn Khoa học và Công nghệ của Tổng thống, nhưng trên thực tế đóng vai trò như một "người đóng nhân vật trong chính phủ" trong khi vẫn duy trì các vai trò là nhà đầu tư rủi ro và người dẫn chương trình podcast. Sacks cũng là người phụ trách crypto của Nhà Trắng và là đồng tác giả của "Kế hoạch Hành động Trí tuệ Nhân tạo của Mỹ" dưới thời chính quyền Trump.
Một cuộc điều tra của tờ New York Times cho thấy Sachs có đầu tư vào ít nhất 449 công ty liên quan đến trí tuệ nhân tạo. Đây không chỉ là "con cáo canh giữ chuồng gà", mà ông ta còn đang phát trực tiếp nữa!
Trí tuệ nhân tạo (AI) vẫn còn là một điều mới mẻ. Nó có thể phát triển và thay đổi cuộc sống của chúng ta theo những cách tốt đẹp không thể tưởng tượng nổi. Nhưng nó cũng đặt ra những câu hỏi sâu sắc về an ninh, bất bình đẳng và tính khả thi của một hệ thống lao động trả lương đầy khiếm khuyết, vốn đã nuôi dưỡng một số xã hội thịnh vượng nhất trong lịch sử loài người. Và hoàn toàn không có dấu hiệu nào - không có gì cả - cho thấy hệ thống chính trị của chúng ta có khả năng xử lý những thay đổi sắp tới.
Điều này có nghĩa là thách thức lớn nhất mà trí tuệ nhân tạo đặt ra có thể không liên quan gì đến vấn đề việc làm cả.
“Chúa ơi, trong sách giáo khoa về dân chủ, hình mẫu lý tưởng là sự thể hiện và giải quyết hòa bình những khác biệt, nếu không chúng có thể bùng phát theo những cách tàn phá hoặc bạo lực hơn. Vì vậy, người ta kỳ vọng một nền dân chủ vững mạnh sẽ có khả năng dung nạp những thay đổi này.”
Clegg, cựu Phó Thủ tướng Anh và lãnh đạo đảng Dân chủ Tự do, đã mất ghế nghị sĩ sau Brexit và sau đó chuyển đến California, nơi ông lãnh đạo các vấn đề toàn cầu tại Facebook/Meta trong bảy năm, trở thành một nhân vật kiểu "Tocqueville" với quyền lực đã được thiết lập trước khi trở lại London vào năm 2025. Clegg nói với tôi rằng nhiều chính phủ "đơn giản là thiếu phương tiện" để đối phó với trí tuệ nhân tạo.
Ông nghi ngờ rằng những xã hội có khả năng vượt qua vài năm tới một cách suôn sẻ nhất là những xã hội nhỏ, đồng nhất như ở Scandinavia, có khả năng đối thoại chín chắn—họ sẽ thành lập “một ủy ban do một cựu bộ trưởng tài chính khôn ngoan đứng đầu, đưa ra một kế hoạch hoàn hảo, và sau đó mọi người đạt được sự đồng thuận để thực hiện nó. Một trăm năm nữa, họ vẫn sẽ là những xã hội hạnh phúc nhất thế giới.” Hoặc đó có thể là những xã hội lớn, độc đoán, từ chối tham gia đối thoại. Trung Quốc, với tư cách là đối thủ cạnh tranh chính của Hoa Kỳ trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo, đã nhiều lần chứng minh khả năng thực hiện những thay đổi nhanh chóng và trên toàn xã hội mà không cần xin phép hoặc trì hoãn.
“Nếu các chính phủ dân chủ cứ để mọi việc trôi dạt vào giai đoạn này, một giai đoạn có thể đòi hỏi sự thay đổi nhanh chóng hơn so với những gì họ đang thể hiện hiện nay,” Craig cảnh báo, “thì nền dân chủ sẽ không thể đưa ra một giải pháp thỏa đáng.”
Sau đó, ông đã có một bài phát biểu truyền cảm hứng qua Zoom mang đậm chất Anh, kết hợp sự kiên định kiểu Churchill với một chút tự mãn về lịch sử hàng thế kỷ của nước Mỹ trong việc "tồn tại" hay "thành công". "Các bạn rất năng động," ông bắt đầu, "và thật đáng kinh ngạc khi có bao lần người đã dự đoán sự sụp đổ của nước Mỹ."
Nếu chính trị được xem là một phần của giải pháp, Gary Peters sẽ không còn trong đó hội tranh cử vì ông sẽ nghỉ hưu vào năm tới. Marjorie Taylor Greene, người được cho là nhà vận động chính trị giỏi nhất của Đảng Cộng hòa tại Quốc hội về việc bảo vệ lực lượng lao động khỏi cuộc cách mạng trí tuệ nhân tạo (thực sự), đã từ chức. Gina Raimundo, được coi là ứng cử viên tiềm năng cho chức tổng thống năm 2028, là một người theo chủ nghĩa trung dung có khả năng cân bằng giữa “thúc đẩy phát triển trí tuệ nhân tạo” với “quản lý thận trọng”. Nhưng vấn đề này khó có thể chờ đến lúc đó. “Chúng ta đang bước vào một thế giới dường như ngày càng bất ổn hơn”, Peters nói. “Sự bất ổn này tạo ra lo lắng, và lo lắng đôi khi có thể dẫn đến những thay đổi mạnh mẽ trong hành vi và cách bỏ phiếu của mọi người.”
Điều này dẫn chúng ta đến với Bernie Sanders. Rất lâu trước khi trí tuệ nhân tạo (AI) còn ở giai đoạn lý thuyết, ông đã suy ngẫm về một tương lai được định hình bởi AI. Sanders nói với tôi bằng giọng điệu quen thuộc, dứt khoát của ông: “Liệu AI và robot có bản chất xấu xa hay đáng sợ? Không. Chúng ta đã thấy những tiến bộ tích cực trong chăm sóc sức khỏe, sản xuất thuốc, chẩn đoán bệnh tật, và nhiều lĩnh vực khác. Nhưng đây là một câu hỏi đơn giản: Ai sẽ được hưởng lợi từ sự chuyển đổi này?”
Tại điểm dừng chân trong chuyến diễn thuyết "Chống lại giới tài phiệt" năm 2025 của ông ở Davenport, Iowa, khán giả đã la ó khi ông nhắc đến trí tuệ nhân tạo (AI). Sanders, một chính trị gia dựa nhiều vào "trực giác", có thể cảm nhận được sự tức giận dồn nén suốt nhiều thập kỷ - về thương mại, bất bình đẳng, chi phí sinh hoạt, bất công hệ thống và lòng trung thành của chính phủ đối với các tập đoàn - đang hội tụ vào trọng tâm của AI.
Vào tháng 10, ông đã công bố một báo cáo có tiêu đề "95 điểm về AI và việc làm". Báo cáo trích dẫn tất cả những tuyên bố đáng báo động từ các CEO và các công ty tư vấn về sự sụp đổ sắp xảy ra của việc làm và đề xuất các biện pháp như giảm giờ làm việc, tăng cường bảo vệ người lao động, chia sẻ lợi nhuận và một loại "thuế robot đối với các tập đoàn lớn" không được nêu tên, mà thu nhập từ đó sẽ được sử dụng để "giúp đỡ những người lao động bị ảnh hưởng bởi AI". Đó là một tài liệu tràn đầy sự giận dữ, như thể Sanders đã đấm vào nó.
Ít nhất một chính trị gia theo chủ nghĩa dân túy cho rằng Sanders chưa làm đủ.
Nhà riêng của Steve Bannon ở Washington, D.C., rất gần Tòa án Tối cao. Ông ấy đón tiếp tôi trong bộ trang phục quen thuộc: quần yếm rằn ri, áo sơ mi đen mặc trong áo sơ mi nâu, và bên ngoài là áo sơ mi đen cài cúc. Ông ấy đã không cạo râu nhiều ngày rồi. Tôi sẽ không ngạc nhiên nếu ông ấy đề nghị chúng tôi đi ăn bánh mì kẹp hoặc thành lập một đội dân quân.
Bannon chắc chắn có một số phẩm chất, nói sao nhỉ, giống như một kẻ bất hảo. Nhưng ông ta không phải là người mới bước chân vào lĩnh vực trí tuệ nhân tạo. Đầu những năm 2000, khi còn là nhà sản xuất phim, ông ta đã cố gắng mua bản quyền cuốn sách *The Singularity Is Near* của Ray Kurzweil, cuốn sách được coi là "kinh thánh" của phong trào trí tuệ nhân tạo, dự đoán ngày mà máy móc vượt qua trí thông minh của con người. Bannon nghĩ rằng nó sẽ làm nên một bộ phim tài liệu hay. Vài năm trước, ông ta đã thuê một nhà báo chuyên về trí tuệ nhân tạo cho podcast *War Room* của mình, người này theo dõi mọi thông báo sa thải nhân viên của các công ty, tìm kiếm những điềm báo.
Ông lo ngại rằng trí tuệ nhân tạo (AI) vượt tầm kiểm soát có thể tạo ra virus và chiếm đoạt vũ khí—một mối lo ngại được chia sẻ bởi các quan chức an ninh quốc gia, các nhà nghiên cứu an toàn sinh học và một số nhà khoa học AI nổi tiếng—nhưng ông cho rằng rằng người lao động Mỹ đang đối mặt với mối nguy hiểm cận kề đến mức ông sẵn sàng từ bỏ một phần hệ tư tưởng của mình. "Tôi ủng hộ việc giải tán nhà nước hành pháp, nhưng tôi không phải là người theo chủ nghĩa vô chính phủ," Bannon nói với tôi. "Bạn thực sự cần một cơ quan quản lý. Nếu bạn không có cơ quan quản lý cho việc này, thì bạn cũng có thể phá bỏ toàn bộ hệ thống, phải không? Bởi vì các cơ quan quản lý được xây dựng cho những việc như thế này."
Bannon muốn nhiều hơn là chỉ việc điều tiết. Ông kêu gọi một ý tưởng cũ: khi chính phủ cho rằng một công nghệ nào đó có tầm quan trọng chiến lược, họ nên sở hữu một phần của trong đó— giống như đã từng làm với đường sắt và trong một thời gian ngắn với các ngân hàng trong cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008. Ông chỉ ra quyết định "khôn ngoan" của Donald Trump hồi tháng 8 khi trao cho chính phủ liên bang 9,9% cổ phần của Intel. Nhưng ông cho rằng rằng cổ phần trong trí tuệ nhân tạo cần phải lớn hơn nhiều — tương xứng với lượng hỗ trợ của chính phủ liên bang dành cho các công ty AI.
“Tôi không biết—ví dụ như mức sở hữu 50% là điểm khởi đầu,” Bannon nói. “Tôi nhận ra phe cánh hữu sẽ phản ứng dữ dội.” Nhưng ông cho rằng chính phủ cần cử những người có óc phán đoán tốt vào hội đồng quản trị của các công ty này. “Và chúng ta phải bắt tay vào việc đó ngay bây giờ, ngay lập tức.”
Thay vào đó, ông cảnh báo rằng chúng ta đang đối mặt với "sự hội tụ của tất cả những yếu tố tồi tệ nhất trong hệ thống - lòng tham và dục vọng, cộng thêm những kẻ chỉ muốn giành lấy quyền lực tối cao - tất cả đều hội tụ tại đây."
Tôi đã chỉ ra rằng người giám sát sự hợp nhất này chính là người mà Bannon đã giúp đắc cử, và gần đây ông ta đề nghị người này nên được tái đắc cử nhiệm kỳ thứ ba.
“Tổng thống Trump là một thiên tài kinh doanh vĩ đại,” Bannon nói. Nhưng ông đã nhận được “thông tin được chọn lọc” từ Elon Musk, David Sachs và những người khác. Bannon cho rằng những người này đã hùa theo Trump chỉ để tối đa hóa lợi nhuận và quyền kiểm soát của họ trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo. “Nếu các bạn để ý, những người này đã không reo hò khi tôi nhắc đến ‘Trump 2028’. Tôi không nghe thấy một lời khen nào cả,” ông nói. “Họ đang lợi dụng Trump,” và dự đoán một sự chia rẽ lớn trong Đảng Cộng hòa.
Quan điểm chính trị của Bannon đương nhiên cản trở việc hình thành các liên minh lưỡng đảng, nhưng trí tuệ nhân tạo (AI) thậm chí còn làm đảo lộn nhận thức của ông về ranh giới. Ông và Glenn Beck đã ký một bức thư chung kêu gọi cấm phát triển siêu trí tuệ, lo ngại rằng các hệ thống thông minh hơn con người không thể bị kiềm chế một cách đáng tin cậy; cùng tham gia với họ là các học giả nổi tiếng và các cựu quan chức chính quyền Obama - "những người cánh tả thà nhổ nước bọt xuống sàn còn hơn thừa nhận họ cùng quan điểm với Steve Bannon về bất cứ điều gì." Ông đã phác thảo lý thuyết về các liên minh cần thiết để đối phó với tương lai: "Những nhà đạo đức học và triết gia luân lý này - thành thật mà nói, bạn phải kết hợp họ với một số 'người đấu tranh đường phố'."
Vấn đề "hình móng ngựa" - nơi các quan điểm cực hữu và cực tả gặp nhau - là một hiện tượng cực kỳ hiếm gặp trong chính trường Mỹ. Nó thường xuất hiện khi các vấn đề chuyên biệt cao (như chế độ bản vị vàng năm 1896 hay cuộc khủng hoảng thế chấp lần năm 2008) được biến đổi một cách kỳ diệu thành sự dao động cảm xúc (như "Thập tự vàng" của William Jennings Bryan hay phong trào Tea Party). Đó chính là chủ nghĩa dân túy. Và mối đe dọa của cuộc nổi dậy quần chúng đôi khi nhân văn hóa chủ nghĩa tư bản Mỹ: ngày làm việc tám tiếng, ngày cuối tuần và mức lương tối thiểu đều xuất phát từ khoảng không gian giữa cải cách và cách mạng.
Không ai hiểu rõ hoặc có thể khai thác vùng xám đó tốt hơn Bannon. Sự tức giận của ông ta về AI có thể nghe có vẻ hợp lý trong một khoảnh khắc, nhưng lại cực kỳ đe dọa trong khoảnh khắc tiếp theo. Khi chúng tôi thảo luận về những người điều hành các phòng thí nghiệm AI quyền lực nhất, ông ta nói, “Hãy thẳng thắn mà nói, chúng ta đang ở trong một tình huống mà, thành thật mà nói, một số người chưa hoàn toàn trưởng thành – bạn có thể nhận ra điều đó qua hành vi của họ – đang đưa ra quyết định cho toàn bộ loài người. Không phải cho đất nước này, mà là cho toàn bộ loài người. Một khi chúng ta đạt đến điểm bùng phát đó, sẽ không có đường quay lại. Đó là lý do tại sao chúng ta phải ngăn chặn nó, và chúng ta có thể phải thực hiện các biện pháp quyết liệt.”
Vấn đề với các cuộc nổi dậy quần chúng là một khi bạn khuyến khích mọi người tham gia, sự tàn phá tiềm tàng có thể là vô tận. Và không giống như thời xưa, chúng ta hiện đang sống trong một xã hội được định hình bởi hai thứ: điện thoại di động cho phép mọi người biết người khác đang sống ra sao, và súng mà họ sẽ sử dụng nếu họ quyết định làm điều gì đó.
Nước Mỹ sẽ tốt đẹp hơn nếu giới tinh hoa hành động có trách nhiệm, không bị chi phối bởi nỗi sợ hãi. Nếu các CEO nhớ rằng công dân cũng là cổ đông. Nếu các nhà kinh tế cố gắng mô phỏng tương lai trước khi nó thực sự xảy ra. Nếu các chính trị gia lựa chọn công việc cho cử tri của họ, chứ không phải cho bản thân. Tất cả những điều này không cần đến một cuộc cách mạng. Nó chỉ đơn giản đòi hỏi mọi người làm tốt hơn công việc của mình.
Đối với mỗi người, đều có một điểm xuất phát cơ bản—một ngưỡng thấp đến mức có thể coi là bài kiểm tra nhận thức cơ bản của nền cộng hòa này.
Erika McEntarfer, cựu giám đốc Cục Thống kê Lao động, đã bị Trump sa thải vào tháng 8 vì công bố báo cáo việc làm yếu kém. McEntarfer không thấy bằng chứng nào về sự can thiệp chính trị tại Cục Thống kê Lao động, nhưng bà nói với tôi: “Sự độc lập không phải là mối đe dọa duy nhất đối với dữ liệu kinh tế. Việc thiếu kinh phí và nhân sự cũng nguy hiểm không kém.”
Hầu hết các nghiên cứu kinh tế cố gắng tìm hiểu tác động của trí tuệ nhân tạo (AI) đến nhu cầu lao động đều sử dụng Khảo sát Dân số Hiện tại (CPS) của Cục Thống kê Lao động Hoa Kỳ (BLS). "Đây là nguồn thông tin tốt nhất hiện có," McEnroe nói, "nhưng quy mô mẫu khá nhỏ. Chỉ có 60.000 hộ gia đình, và con số này không tăng trong 20 năm. Tỷ lệ phản hồi đang giảm."
Để hiểu rõ những gì đang diễn ra trong nền kinh tế của chúng ta, bước đầu tiên hiển nhiên là mở rộng quy mô mẫu khảo sát và bổ sung thêm một khảo sát về việc sử dụng trí tuệ nhân tạo (AI) trong môi trường làm việc. Điều này chỉ cần thêm một vài nhà kinh tế và vài triệu đô la – một khoản đầu tư không đáng kể. Nhưng ngân sách của Cục Thống kê Lao động (BLS) đã bị thu hẹp trong nhiều thập kỷ.
Hoa Kỳ thành lập Cục Thống kê Lao động (BLS) vì tin rằng trách nhiệm hàng đầu của một nền dân chủ là hiểu rõ tình hình của người dân. Nếu chúng ta đánh mất niềm tin này—nếu chúng ta không thể tự mình đo lường thực tế; nếu chúng ta quá lười biếng đến mức không thèm “đếm”—thì hãy chúc chúng ta may mắn khi đối diện những cỗ máy trí tuệ nhân tạo này.
