Sau khi gặp phải những trở ngại trong các vụ kiện quan trọng chống lại các tiểu bang Nevada, Massachusetts và Maryland, Kalshi đã giành được chiến thắng tại Tennessee tuần này về số phận của các thị trường dự đoán liên quan đến thể thao.
Hôm thứ Năm, một thẩm phán tòa án liên bang tại bang phía nam đã chấp thuận yêu cầu của Kalshi về lệnh cấm sơ bộ trong vụ kiện chống lại các cơ quan quản lý của Tennessee. Mặc dù chiến thắng này không phải là phán quyết cuối cùng, nhưng nó cho thấy thẩm phán tin rằng Kalshi có khả năng thắng kiện.
Theo lập luận của Kalshi, các khoản đặt cược liên quan đến thể thao của công ty không phải là cá cược thể thao thuộc thẩm quyền của các cơ quan quản lý cấp tiểu bang, mà là các hợp đồng sự kiện thuộc phạm vi quản lý của Ủy ban thương mại tương lai hàng hóa (CFTC) liên bang.
Kết quả khả quan ở Tennessee dành cho Kalshi trái ngược hoàn toàn với các phán quyết gần đây của các thẩm phán ở Maryland, Massachusetts và Nevada, trong đó nêu rõ rằng các cơ quan quản lý tiểu bang có thể có thẩm quyền đối với các thị trường dự đoán liên quan đến thể thao. Nevada sắp trở thành tiểu bang đầu tiên ở Mỹ tạm thời cấm các thị trường thể thao của Kalshi trong khi vụ kiện đang được tiến hành xét xử.
Vậy tại sao một số thẩm phán lại nhanh chóng đứng về phía các tiểu bang, trong khi những người khác lại quyết đoán nghiêng về phía thị trường dự đoán? Sự chia rẽ này có thể ít liên quan đến các tiểu bang "xanh" và các tiểu bang "đỏ" (vấn đề không nhất thiết mang tính đảng phái ), mà liên quan nhiều hơn đến chiến lược pháp lý.
Cho đến nay, các tiểu bang đã giành chiến thắng trước Kalshi và các đối thủ cạnh tranh của nó đều lập luận, ít nhất là một phần, rằng Quốc hội chưa bao giờ có ý định trao cho Ủy ban thương mại tương lai hàng hóa (CFTC) quyền hạn đủ rộng để điều chỉnh các hoạt động cá cược liên quan đến thể thao, hoặc tước bỏ quyền quản lý cá cược thể thao khỏi tay các tiểu bang. Những lập luận như vậy đã được nêu bật trong các vụ kiện do Massachusetts , Maryland và Nevada đệ trình chống lại các nền tảng thị trường dự đoán.
Mặt khác, vụ kiện ở Tennessee tập trung vào một lập luận pháp lý hẹp hơn: liệu các thị trường dự đoán liên quan đến thể thao có thể được coi là "giao dịch hoán đổi" theo phạm vi quản lý của CFTC hay không. Lập luận đó đã thất bại vào thứ Năm, và nó cũng đã thất bại vào năm ngoái trong vụ kiện của New Jersey chống lại Kalshi.
Daniel Wallach, một chuyên gia pháp lý về thị trường dự đoán, cho biết tuần này rằng việc viện dẫn lập luận về các giao dịch hoán đổi trong các phiên tòa đã trở thành một "sai lầm không đáng có" đối với các cơ quan quản lý nhà nước.
Wallach nói với Decrypt rằng ông tin những vấn đề chiến lược như vậy cũng phụ thuộc vào nguồn lực. Tennessee và New Jersey dựa vào luật sư nội bộ để soạn thảo và tranh luận các vụ kiện của họ, trong khi Nevada, chẳng hạn - một trong những trường hợp thành công nhất cho đến nay khi một tiểu bang đối đầu với thị trường dự đoán - đã thuê luật sư bên ngoài, người đã soạn thảo và bảo vệ thành công lập luận về ý định của Quốc hội.
“Đó là một tầm nhìn thiển cận,” Wallach nói. “[Tennessee] đã không giải quyết được một số vấn đề mà luật sư bên ngoài của Nevada lẽ ra đã có thể giải quyết triệt để.”
Vấn đề ngày càng trở nên phức tạp trong những tuần gần đây, khi các tiểu bang khác nhau có những hướng đi khác nhau. Đầu tuần này, người đứng đầu Ủy ban thương mại tương lai hàng hóa (CFTC) đã lên tiếng bảo vệ quyền tài phán độc quyền của cơ quan này đối với các thị trường dự đoán—nhưng lại bị một thống đốc thuộc chính đảng của mình chỉ trích .
Tóm lại, xét đến những kết luận khác nhau có thể sớm được đưa ra bởi nhiều tòa án liên bang về vấn đề này, vụ việc nhiều khả năng sẽ được Tòa án Tối cao giải quyết.
