Hôm thứ Tư, Kalshi tiết lộ các biện pháp xử lý kỷ luật đối với hai nhà giao dịch, cho biết một ứng cử viên chính trị ở California và một biên tập viên video YouTube làm việc cho MrBeast đã thực hiện giao dịch nội bộ trên nền tảng thị trường dự đoán của công ty này.
Đây là một trong những vụ việc đầu tiên mà Kalshi công khai sau khi sàng lọc lượng lớn các hoạt động giao dịch đáng ngờ tồn đọng trong nhiều tháng. Theo một bản nháp bài đăng trên blog được chia sẻ với Decrypt , các vụ việc này đã dẫn đến việc phạt tiền và các biện pháp kỷ luật, cũng như chuyển hồ sơ cho Ủy ban thương mại tương lai hàng hóa (CFTC).
Một trong hai cá nhân, được Kalshi xác định là Artem Kaptur , là nhân viên của ngôi sao YouTube MrBeast, tên thật là James Stephen Donaldson. Cá nhân còn lại được xác định là Kyle Langford , một ứng cử viên chính trị 24 tuổi thuộc đảng Cộng hòa tại California.
Kalshi cho biết người nội bộ có liên hệ với MrBeast đã giao dịch khoảng 4.000 đô la trên "thị trường phát trực tuyến" của YouTube, nơi mọi người có thể đặt cược vào những từ mà MrBeast nói trong video của mình. Kalshi nói thêm rằng Kaptur đã bị phạt hơn 20.000 đô la và bị cấm sử dụng nền tảng này trong hai năm.
Các thị trường dự đoán xoay quanh các kết quả đã được định trước, chẳng hạn như các video YouTube đã được chỉnh sửa, đã vấp phải sự hoài nghi vì chúng dễ bị ảnh hưởng bởi giao dịch nội bộ và thao túng bởi chính những người tạo nội dung. Không giống như một sự kiện thể thao hay một cuộc bầu cử chính trị—nơi kết quả được quyết định bởi các yếu tố bên ngoài, không thể kiểm soát—"sự thật" của một video YouTube đã được dàn dựng.
Theo Kalshi, nguồn tin nội bộ có liên hệ với MrBeast đã thể hiện “thành công giao dịch gần như hoàn hảo trên các thị trường có tỷ lệ thắng thấp”, điều này đã bị hệ thống giám sát của công ty phát hiện. Trong khi đó, một số người dùng đã báo cáo hoạt động đáng ngờ trong dữ liệu giao dịch liên quan cho công ty.
Một cuộc điều tra do công ty khởi nghiệp về thị trường dự đoán tiến hành đã xác định rằng biên tập viên video “có khả năng đã tiếp cận được các thông tin quan trọng, không công khai liên quan đến hoạt động giao dịch của mình” dựa trên công việc của anh ta.
Decrypt đã liên hệ với Beast Industries, công ty mẹ đứng sau đế chế truyền thông kỹ thuật số và sản phẩm tiêu dùng đang phát triển của MrBeast, để xin bình luận.
Người đàn ông có vẻ là Langford đã đặt cược 200 đô la vào chiến dịch tranh cử chức Thống đốc bang California của chính mình trước khi chuyển hướng sang tranh cử vào Quốc hội. Kalshi cho biết vụ cá cược đó đã được báo trước trên mạng xã hội, nhưng ông không phải là ứng cử viên duy nhất ở Mỹ làm điều đó.
Klashi cho biết chính trị gia này đã bị phạt 2.200 đô la và bị cấm sử dụng nền tảng này trong 5 năm. Nền tảng này coi việc tự đặt cược là một hình thức thao túng thị trường. Theo Event Horizon , năm ngoái Langford đã dự đoán trên Klashi rằng ông sẽ trở thành thống đốc tiếp theo của California.
Decrypt đã liên hệ với Langford để xin bình luận.
Kalshi cho biết họ dự định quyên góp số tiền phạt cho một tổ chức phi lợi nhuận chuyên cung cấp giáo dục về các sản phẩm phái sinh. Trong tương lai, họ đặt mục tiêu công bố thông tin về các cuộc điều tra hàng quý.
Kalshi có nghĩa vụ báo cáo các vụ việc cho Ủy ban thương mại tương lai hàng hóa (CFTC), nhưng sàn giao dịch này đang cố gắng tận dụng nghĩa vụ đó như một cơ hội để tạo sự khác biệt trong một lĩnh vực mà các nhà phê bình cho rằng được quản lý lỏng lẻo.
Khi nói đến việc giám sát hoạt động của các nhà giao dịch, Trưởng bộ phận thực thi pháp luật của Kalshi, Robert DeNault, đã nói với Decrypt tuần trước rằng giao dịch "thông qua đại lý nguồn" là một trong những trọng tâm lớn nhất của công ty.
Nếu một nhà giao dịch có liên hệ với tổ chức chịu trách nhiệm giải quyết một sự kiện trên Kalshi, họ sẽ bị cấm tham gia thị trường. Ví dụ, ông ấy đã đề cập đến “nghĩa vụ pháp lý” mà các vũ công phụ họa trong giờ nghỉ giữa hiệp Super Bowl có thể phải tuân thủ, đó là không được giao dịch do các điều khoản bảo mật.
“Đó là những loại hoạt động giám sát mà chúng ta có thể thấy trên sàn giao dịch, nhưng không nhất thiết phải thấy từ một cơ quan quản lý liên bang,” ông nói. “‘Người nội bộ’ thực sự có ý nghĩa pháp lý, mặc dù nó không được định nghĩa rõ ràng trong bất kỳ đạo luật nào.”
