Tác giả: Vitalik Buterin
Biên soạn bởi: TechFlow TechFlow
Phân tích TechFlow: Đây là một trong những lời tự phê bình công khai hiếm hoi của Vitalik. Ông trực tiếp chỉ ra sự gần như vắng bóng Ethereum trong việc giải quyết các vấn đề xã hội khác nhau trong vài năm qua và đề xuất một khuôn khổ mới - "công nghệ nơi trú ẩn".
Bài đăng này thể hiện một trong những cuộc thảo luận nội bộ quan trọng nhất trong cộng đồng Ethereum: chính xác thì chúng ta đang xây dựng cái gì, và chúng ta đang xây dựng nó cho ai?
Toàn văn như sau:
Trong năm qua, nhiều người tôi gặp đều lo lắng về hai điều:
Trước hết, về xu hướng phát triển của thế giới: sự kiểm soát và giám sát của chính phủ, chiến tranh, quyền lực và sự giám sát của các tập đoàn, sự suy thoái công nghệ và lãng phí của doanh nghiệp, mạng xã hội trở thành chiến trường thông tin, trí tuệ nhân tạo và sự liên kết của nó với tất cả những điều trên...
Thứ hai, có một thực tế đáng buồn hơn: Ethereum dường như không tạo ra bất kỳ sự khác biệt thực sự nào trong việc cải thiện cuộc sống của mọi người trong những lĩnh vực này, ngay cả trong những khía cạnh mà chúng ta quan tâm nhất—như tự do, quyền riêng tư, an ninh của cuộc sống kỹ thuật số và khả năng tự tổ chức cộng đồng.
Thật dễ dàng để đồng cảm với vấn đề đầu tiên; ai cũng có thể than thở rằng vẻ đẹp của thế giới đang phai tàn, bóng tối đang lan rộng, và những kẻ quyền lực tàn nhẫn ở vị trí cao đang điều khiển tất cả. Nhưng thừa nhận vấn đề thì dễ; khó khăn nằm ở chỗ thực sự chỉ ra được lối thoát và đề xuất một giải pháp cụ thể để cải thiện tình hình hiện tại.
Câu hỏi thứ hai đã luôn ám ảnh tâm trí tôi, và cả tâm trí của nhiều Ethereum sáng suốt và lý tưởng nhất. Cá nhân tôi chưa bao giờ cảm thấy tức giận hay sợ hãi về meme chính trị trên Solana, hay các ứng dụng cờ bạc có tổng bằng không chạy trên Chuỗi có thời gian tạo khối 250 mili giây. Nhưng điều thực sự khiến tôi lo ngại là nhân vật cực kỳ hạn chế của Ethereum trong các cuộc chiến tranh mạng cường độ thấp, sự can thiệp quá mức của quyền lực doanh nghiệp và chính phủ trên phạm vi quốc tế, và nhiều vấn đề thực tế trong vài năm qua. Vậy đâu là những công nghệ thực sự mang tính giải phóng? Starlink là nổi bật nhất, mô hình mã nguồn mở chạy cục bộ là một ví dụ khác, Signal là ví dụ thứ ba, và Community Notes tiếp cận vấn đề từ một góc độ khác nữa.
Một phản hồi là nói, "Hãy ngừng mơ mộng, chúng ta cần đối mặt với thực tế. Tài chính là lĩnh vực của chúng ta, vì vậy hãy tập trung vào đó." Nhưng cuối cùng thì đây chỉ là lời nói suông. Tự do và an ninh tài chính chắc chắn là rất quan trọng. Nhưng rõ ràng, ngay cả khi một hệ thống tài chính hoàn toàn tự do, cởi mở, độc lập và chống lạm phát được xây dựng, nó cũng chỉ giải quyết được một phần vấn đề; hầu hết những lo lắng sâu sắc của chúng ta về thế giới vẫn chưa được giải quyết. Việc mỗi cá nhân tập trung vào tài chính là điều tốt, nhưng chúng ta cần phải là một phần của tổng thể lớn hơn và có tiếng nói trong các vấn đề khác nữa.
Đồng thời, Ethereum không thể giải quyết mọi vấn đề trên toàn thế giới. Ethereum là một "công cụ méo mó": vượt quá một giới hạn nhất định, "giải quyết vấn đề thế giới" đồng nghĩa với việc tập trung quyền lực, giống một thực thể chính trị tập trung hơn là phi tập trung.
Vậy chúng ta có thể làm gì? Tôi cho rằng cộng đồng Ethereum nên định vị mình như một phần của việc xây dựng hệ sinh thái “công nghệ bảo vệ”: các công nghệ mã nguồn mở và miễn phí cho phép mọi người sống, làm việc, giao tiếp, quản lý rủi ro, tích lũy tài sản và hợp tác hướng tới các mục tiêu chung—tất cả đều hướng đến khả năng chống chịu trước các áp lực bên ngoài như mục tiêu tối ưu.
Mục tiêu không phải là định hình lại thế giới theo hình ảnh của Ethereum, cũng không phải là loại bỏ hoàn toàn các khâu trung gian trong lĩnh vực tài chính, quản trị toàn bộ thông qua các tổ chức tự trị phi tập trung (DAO), hay tích hợp thu nhập cơ bản phổ quát (UBI) dựa trên blockchain vào ví điện tử của mọi người. Mục tiêu hoàn toàn ngược lại: phi tập trung hóa. Điều này có nghĩa là giảm bớt mức độ rủi ro trong cuộc chiến trên không này bằng cách ngăn chặn người chiến thắng đạt được chiến thắng tuyệt đối (tức là kiểm soát hoàn toàn người khác) và ngăn chặn người thua cuộc phải chịu thất bại hoàn toàn. Đó là về việc tạo ra những "hòn đảo" kỹ thuật số ổn định trong thời kỳ hỗn loạn, đảm bảo rằng sự phụ thuộc lẫn nhau không thể bị lợi dụng làm vũ khí.
Nhân vật của Ethereum là tạo ra một "không gian kỹ thuật số" trong đó các thực thể khác nhau có thể hợp tác và tương tác. Các kênh giao tiếp tạo điều kiện thuận lợi cho sự tương tác, nhưng bản thân kênh giao tiếp không phải là một "không gian": nó không thể cho phép bạn tạo ra một đối tượng duy nhất có thể điều chỉnh và đại diện cho một cấu trúc xã hội thay đổi theo thời gian. Tiền tệ là một ví dụ điển hình, ví đa chữ ký có thể thay đổi thành viên là một ví dụ khác—thể hiện tính bền vững vượt qua bất kỳ cá nhân hoặc khóa công khai nào—và các thị trường và cấu trúc quản trị khác nhau là ví dụ thứ ba. Và còn nhiều ví dụ khác nữa.
Tôi cho rằng đã đến lúc cần tập trung hơn nữa với sự hiểu biết rõ ràng hơn. Đừng cố gắng trở thành Apple hay Google, coi crypto như một con đường công nghệ để tăng hiệu quả hoặc uy tín. Thay vào đó, hãy xây dựng phần của chúng ta trong hệ sinh thái công nghệ được bảo vệ – “không gian kỹ thuật số chung, không sở hữu” hỗ trợ tài chính mở và nhiều hơn nữa. Chủ động xây dựng một hệ sinh thái toàn diện: mở rộng lên ví điện tử và ứng dụng (bao gồm cả AI như một giao diện), và xuống các hệ điều hành, phần cứng, thậm chí cả bảo mật vật lý và sinh trắc học.
Tóm lại, công nghệ mà không có người dùng thì vô giá trị. Điều quan trọng là tìm ra những người dùng, dù là cá nhân hay tổ chức, thực sự cần công nghệ được bảo vệ. Tối ưu hóa thanh toán, DeFi, mạng xã hội phi tập trung và các ứng dụng khác chính xác cho những người dùng và mục tiêu này—đây chính là điểm yếu của công nghệ tập trung. Chúng ta có nhiều đồng minh, bao gồm cả nhiều người ngoài cộng đồng crypto. Đã đến lúc hợp tác với tư duy cởi mở và cùng tiến lên.
Phụ lục phản hồi
@MarkSmitb Đúng vậy, nhưng điều đó mang lại cho mọi người nhiều tự do hơn.
Giải pháp không phải là phản đối Starlink, mà là ủng hộ hơn mười tổ chức với các quan điểm khác nhau, mỗi tổ chức đều đang xây dựng một hệ thống thay thế tương tự. Lý tưởng nhất là ít nhất một trong số đó nên là mã nguồn mở và sử dụng giấy phép mở…
@deuce897 Bạn ơi, mình đã đăng bài trên X thông qua Firefly, và bài đăng này sẽ đồng thời được đăng tải lên tất cả các nền tảng mạng xã hội lớn.
@hashdag Câu hỏi hay đấy.
Có hai yếu tố tác động đến các sự kiện toàn cầu:
1. Nó tác động đến cấu trúc của thế giới một cách khách quan, không thiên vị bất kỳ tình huống cụ thể nào, nhưng đồng thời lại có xu hướng rõ ràng dẫn đến những kết quả lý tưởng (chẳng hạn như trao quyền cho những người lẽ ra sẽ...).
@PingChenTW Vậy nên hiểu điều này như thế nào?
