Chiến tranh trên bộ bắt đầu hoặc kết thúc bằng sự răn đe.
Bài viết bởi: Garrett
Bài viết được biên soạn và tổng hợp bởi Peggy, BlockBeats.
Ghi chú của biên tập viên: Trong diễn biến đầy kịch tính của vài tuần qua, thị trường ban đầu cố gắng lý giải mọi việc trong khuôn khổ quen thuộc—các cuộc không kích, phong tỏa, biến động giá dầu—dường như chỉ là một cuộc khủng hoảng điển hình khác ở Trung Đông. Nhưng theo thời gian, một câu hỏi không thể tránh khỏi dần xuất hiện: nếu "thỏa thuận ngầm" kéo dài hàng thập kỷ đã đổ vỡ, thì thế giới sẽ xây dựng lại trạng thái cân bằng mới bằng con đường nào?
Bài viết này sử dụng "thỏa thuận" như một sợi chỉ xuyên suốt để truy tìm logic đằng sau sự hình thành, rạn nứt và sụp đổ của trật tự Trung Đông. Bài viết chỉ ra rằng chìa khóa cho tình hình hiện tại không nằm ở thắng lợi hay thất bại của một chiến dịch quân sự đơn lẻ, mà nằm ở sự thất bại đồng thời của hai quy tắc cơ bản: "Hoa Kỳ sẽ không động đến nền tảng của chế độ Iran" và "Iran sẽ không xâm phạm eo biển Hormuz". Khi những ranh giới ràng buộc lẫn nhau này bị phá vỡ, sự phát triển của cuộc xung đột không còn bị ràng buộc bởi logic cũ nữa.
Nhìn về phía trước, bài viết này đưa ra những dự đoán sau: Trong ngắn hạn, tình hình có thể dao động giữa "chiến tranh trên bộ" và "giảm leo thang căng thẳng"; tuy nhiên, trong trung và dài hạn, những thay đổi chắc chắn hơn đang dần xuất hiện: việc cho phép đi lại có chọn lọc đang định hình lại các liên minh, các tuyến vận chuyển năng lượng đang được tái cấu trúc, và mối liên hệ giữa đồng đô la và an ninh đang nới lỏng. Những thay đổi này sẽ không thể đảo ngược chỉ bằng một lệnh ngừng bắn hay việc kết thúc đàm phán, mà sẽ dần dần củng cố thành một cấu trúc mới.
Sau đây là văn bản gốc:
Ngày 24 tháng 3 năm 2026. Một tàu chiến có trọng tải 45.000 tấn đang di chuyển với tốc độ tối đa từ Nhật Bản về phía Vịnh Ba Tư.
Tàu USS Tripoli, còn được quân đội Mỹ gọi là "Tàu sân bay Tia chớp", có sức chứa 14 máy bay chiến đấu tàng hình F-35B trên boong – hiện là loại máy bay chiến đấu thế hệ thứ năm duy nhất có khả năng hạ cánh thẳng đứng. Năm 2022, Hải quân Mỹ đã hoàn thành một cuộc thử nghiệm quan trọng trên tàu: đồng thời chở 20 máy bay F-35B, đánh dấu lần xác nhận hoàn chỉnh đầu tiên về khái niệm hoạt động của "Tàu sân bay Tia chớp". Như tư lệnh Hạm đội 7 đã tuyên bố, "Chỉ riêng 14 máy bay chiến đấu thế hệ thứ năm trên boong đã tạo thành một hệ thống cảm biến và tấn công có khả năng răn đe cao." Trong các cấu hình nhiệm vụ khác nhau, nó có thể hoạt động như một tàu sân bay tàng hình hạng nhẹ hoặc được trang bị máy bay cánh quạt nghiêng Osprey và trực thăng Super Stallion, triển khai 2.200 lính thủy đánh bộ cùng một lúc cho các hoạt động đổ bộ đường biển. Ngày dự kiến đến: 27 tháng 3.
Trong khi đó, một nhóm tấn công đổ bộ khác đã rời San Diego—trung tâm là tàu USS Boxer, chở khoảng 2.500 lính thủy đánh bộ, với hành trình kéo dài khoảng ba tuần. Tại Fort Bragg, Bắc Carolina, Lữ đoàn Phản ứng Nhanh của Sư đoàn Dù 82 cũng đang trong tình trạng sẵn sàng. Lực lượng này gồm khoảng 3.000 người là lực lượng bộ binh có khả năng triển khai nhanh nhất trong quân đội Hoa Kỳ, có thể được triển khai đến bất kỳ khu vực nào trên thế giới trong vòng 18 giờ.
Lầu Năm Góc đã có sẵn kế hoạch dự phòng: một cuộc tấn công đổ bộ phối hợp trên biển và một cuộc chiếm đóng bằng đường không. Mục tiêu chính là đảo Kharag, trung tâm xuất khẩu dầu mỏ lớn nhất của Iran. Nằm cách đất liền Iran chỉ 25 km, hòn đảo này được sử dụng để trung chuyển khoảng 90% lượng dầu xuất khẩu của nước này. Ngoài ra, các đảo Qeshm và Kish, kiểm soát lối vào eo biển Hormuz, cũng được liệt kê là các mục tiêu tiềm năng. Tuy nhiên, Phó Đô đốc Hải quân về hưu John Miller cảnh báo rằng ngay cả khi các đảo này bị chiếm giữ, việc kiểm soát lâu dài sẽ rất khó khăn - Iran vẫn có thể duy trì sự can thiệp liên tục vào hoạt động vận chuyển từ đất liền của mình. Khi chiến dịch bắt đầu, đây sẽ là chiến dịch đổ bộ lớn nhất của Hoa Kỳ kể từ Chiến tranh Việt Nam. Với tất cả các lực lượng được tập hợp, việc triển khai quân sự của Mỹ ở Trung Đông sẽ lên tới 50.000 người.
Chỉ một tháng trước thôi, tất cả những điều này đều là điều không thể tưởng tượng nổi.
Bốn tuần trước, Mỹ và Israel đã tiến hành các cuộc không kích nhằm vào Iran; ba tuần trước, Iran đã phong tỏa eo biển Hormuz - một điểm nghẽn năng lượng toàn cầu vận chuyển 21 triệu thùng dầu thô mỗi ngày; hai tuần trước, giá dầu quốc tế đã vượt mốc 110 đô la; và một tuần trước, các quan chức quân sự cấp cao của Mỹ đã ra tín hiệu cho các đồng minh rằng họ "có thể không còn lựa chọn nào khác" ngoài việc phát động một cuộc tấn công trên bộ.
Xét nhìn lên trình tự thời gian, đây dường như là một con đường nâng cấp nhanh chóng. Tuy nhiên, nếu chúng ta mở rộng tầm nhìn đến năm mươi năm, chúng ta sẽ thấy rằng mọi bước đi mà chúng ta thực hiện ngày nay đều có một điểm khởi đầu lịch sử rõ ràng. Những quyết định tưởng chừng như "ngoài tầm kiểm soát", trong bối cảnh thời đại của chúng, hầu hết đều xuất phát từ những tính toán hợp lý.
Để hiểu được tất cả những điều này đã xảy ra như thế nào, chúng ta cần quay ngược thời gian nửa thế kỷ trước.
"Thỏa thuận" đó
Trong những năm 1970, các chế độ quân chủ ở Trung Đông lần lượt sụp đổ.
Năm 1952, Nasser lật đổ vua Farouk của Ai Cập; năm 1958, triều đại Faisal ở Iraq sụp đổ trong một cuộc đảo chính quân sự; năm 1969, Gaddafi lật đổ vua Idris của Libya; và năm 1979, Khomeini lật đổ triều đại Pahlavi ở Iran. Mỗi cuộc cách mạng đều mang cùng một khẩu hiệu: Chủ nghĩa Liên Ả Rập — "Người Ả Rập đoàn kết chống lại phương Tây và Israel". Và mỗi cuộc cách mạng đều kết thúc theo cùng một cách: một nhà độc tài lên nắm quyền, đại sứ quán Mỹ bị đốt cháy, và dầu mỏ bị quốc hữu hóa.
Các chế độ quân chủ còn lại—Ả Rập Xê Út, Kuwait, Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, Bahrain và Qatar—đang chứng kiến các nước láng giềng sụp đổ từng nước một và chìm sâu trong nỗi lo lắng về sự tồn vong.
Như vậy, một "giao dịch" không thành văn đã tự nhiên hình thành: Hoa Kỳ cung cấp các đảm bảo an ninh; các quốc gia quân chủ vùng Vịnh bán dầu bằng đô la Mỹ và tái đầu tư số tiền thu được từ dầu mỏ vào trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ.
Không có hợp đồng, không có lễ ký kết, và không có thời hạn. Một quan niệm sai lầm phổ biến là "Mỹ và Ả Rập Xê Út đã ký Hiệp định Petrodollar năm 1974". Trên thực tế, các bản ghi nhớ được giải mật về cuộc gặp giữa Nixon và Quốc vương Fahd tại Nhà Trắng chỉ dài bốn trang, thảo luận về chính trị Trung Đông mà không đề cập đến giá dầu hay quyết toán bằng đô la. Đây không phải là một thỏa thuận, mà là một "giao dịch" - một mô hình hành vi tự nhiên phát sinh khi lợi ích của cả hai bên rất tương đồng.
Hãy nhớ lấy từ này. Bởi vì thứ sẽ sụp đổ vào năm 2026 chính là một "giao dịch" khác đã kéo dài suốt bốn mươi năm. Và lý do khiến các giao dịch này dễ vỡ chính là vì chúng thiếu cơ chế thực thi—một khi một bên tính toán lại lợi nhuận và thua lỗ, trạng thái cân bằng sẽ sụp đổ không thể đảo ngược.
Để hiểu tại sao các quốc gia vùng Vịnh vẫn chưa thể công khai ủng hộ Israel—mặc dù các gia đình hoàng gia của họ có thể thầm mong muốn điều đó—người ta phải nhìn vào một thực tế mang tính cấu trúc: thế giới Ả Rập, theo một nghĩa nào đó, là hình ảnh phản chiếu của châu Âu. Châu Âu là tập hợp của "dân tộc nhỏ hợp thành các quốc gia lớn", trong khi thế giới Ả Rập là tập hợp của "dân tộc lớn bị chia cắt thành nhiều quốc gia nhỏ hơn". Từ Maroc đến Iraq, người dân nói cùng một ngôn ngữ và thực hành cùng một tôn giáo, nhưng lại bị chia cắt thành hàng chục quốc gia bởi các đường biên giới thời thuộc địa. Luận điểm "đoàn kết chống lại Israel" đương nhiên có được sự ủng hộ rộng rãi của quần chúng.
Những nhà độc tài từng giương cao ngọn cờ này—Nasser, Saddam, Gaddafi—cuối cùng đã bị lật đổ. Nhưng những quốc gia họ để lại không hề cải thiện; thay vào đó, chúng bị chia cắt: Iraq trở thành chiến trường của các lực lượng dân quân Shia, Libya chìm trong chiến tranh, và Yemen rơi vào tay lực lượng Houthi. Quan trọng hơn, công chúng vẫn còn hoài niệm về những nhà độc tài này—họ tượng trưng cho câu chuyện "người Ả Rập vùng lên". Điều này đặt ra tình thế khó xử cho các quốc gia quân chủ vùng Vịnh: họ cho phép Mỹ đặt căn cứ quân sự nhưng không thể cho phép sử dụng các căn cứ này để tấn công Iran. Việc mở cửa các căn cứ sẽ đồng nghĩa với việc "chiến đấu chống lại những người anh em Hồi giáo của họ vì Mỹ và Israel", và cái giá chính trị trong nước có thể lớn hơn nhiều so với nguy cơ bị tấn công bằng tên lửa.
Trong khuôn khổ này, Iran đã phát triển một chiến lược hạt nhân cực kỳ tinh vi. Nguyên tắc của Khamenei rất đơn giản: luôn duy trì ở dưới ngưỡng – luôn có khả năng vượt qua ngưỡng đó, nhưng không bao giờ thực sự vượt qua. Trong lý thuyết trò chơi, điều này được gọi là "răn đe mơ hồ": đạt được khả năng răn đe hạt nhân mà không phải chịu các lệnh trừng phạt và cô lập toàn diện như trường hợp Triều Tiên. Làm giàu uranium đến 60% – uranium cấp độ vũ khí là 90% – nhưng bạn không bao giờ chắc chắn mình còn cách 90% bao xa. Trạng thái cân bằng này có thể tiếp tục vô thời hạn.
Tại eo biển Hormuz, một "thỏa thuận" khác, thậm chí còn lâu đời hơn, đã vận hành ổn định trong bốn mươi năm: Hoa Kỳ sẽ không lật đổ chế độ Iran, và Iran sẽ không can thiệp vào eo biển Hormuz.
Nó đã vượt qua những thử thách khắc nghiệt. Trong "cuộc chiến tàu chở dầu" của cuộc chiến tranh Iran-Iraq từ năm 1984 đến năm 1988, Iraq và Iran đã ném bom các tàu chở dầu của nhau, và Hải quân Mỹ thậm chí còn trực tiếp tham chiến với Iran ("Chiến dịch Mantis"), nhưng Iran vẫn không phong tỏa eo biển Hormuz. Trong "Cuộc chiến 12 ngày" năm 2025, Mỹ và Israel đã cùng nhau tấn công các cơ sở hạt nhân của Iran—gần như chạm đến giới hạn sống còn của nước này—nhưng Iran vẫn không phong tỏa eo biển Hormuz.
Tại sao? Không phải vì Iran "yếu", mà vì những tính toán hợp lý của cả hai bên đều chỉ ra cùng một kết luận: 90% xuất khẩu dầu mỏ của Iran phụ thuộc vào eo biển này, và việc phong tỏa hoàn toàn sẽ tương đương với việc tự sát về kinh tế. Hoa Kỳ cũng hiểu rằng một khi eo biển thực sự bị đóng cửa, hầu như không có phương tiện quân sự nào để khôi phục giao thông hàng hải trong thời gian ngắn. Cả hai bên đều có động lực mạnh mẽ để duy trì hiện trạng - không bao giờ vượt qua lằn ranh đỏ của bên kia.
Trạng thái cân bằng này dường như kéo dài mãi mãi.
nứt
Sự rạn nứt bắt đầu từ một thỏa thuận ban đầu nhằm mục đích hàn gắn mối quan hệ.
Năm 2015, thỏa thuận hạt nhân Iran (JCPOA), do chính quyền Obama dẫn đầu, bao gồm một "điều khoản hết hiệu lực": các hạn chế quan trọng sẽ dần hết hiệu lực sau 10 đến 15 năm, thời điểm Iran có thể hợp pháp nối lại hoạt động làm giàu uranium ở mức độ cao. Về cơ bản, đây là một lời hứa - "Chỉ cần thêm mười năm nữa, và các bạn sẽ lấy lại được tính hợp pháp." Israel và Ả Rập Xê Út vô cùng không hài lòng về điều này: nó tương đương với việc nói với Iran rằng thời gian đang đứng về phía họ.
Năm 2018, Trump tuyên bố Mỹ rút khỏi JCPOA. Xét riêng, logic đằng sau quyết định này không hoàn toàn sai lầm—điều khoản "hết hiệu lực" thực sự là một quả bom hẹn giờ. Tuy nhiên, vấn đề là không có lựa chọn nào khác. Một trạng thái cân bằng mới xuất hiện: các lệnh trừng phạt của Mỹ tiếp tục và sự tiến bộ chậm chạp của Iran. Đánh giá tình báo của Mỹ cho rằng Iran đã không có bước tiến đáng kể trong chương trình vũ khí hạt nhân của mình. Đây là một tình huống khó khăn, nhưng về cơ bản là ổn định.
Trọng tâm chiến lược thực sự của Trump lại nằm ở một hướng khác: Hiệp định Abraham.
Kế hoạch này khá khéo léo: Mỹ cần chuyển trọng tâm chiến lược sang Trung Quốc, và an ninh Trung Đông phải được "giao phó"; để đạt được điều này, cần một kẻ thù chung (Iran) để ràng buộc các quốc gia vùng Vịnh với Israel. Israel cung cấp năng lực an ninh, các quốc gia vùng Vịnh cung cấp nguồn lực kinh tế, và Mỹ đóng vai trò điều phối và là nền tảng. Về mặt logic, nó gần như hoàn hảo.
Tuy nhiên, điều này bị cản trở bởi một tiền đề: dư luận ở khu vực vùng Vịnh phải chấp nhận được Israel.
Cách duy nhất để giải quyết triệt để vấn đề này là Israel rút khỏi "Đường ranh giới xanh" năm 1967. Đây cũng là điểm mấu chốt mà Thái tử Saudi Arabia Mohammed bin Salman (MBS) đã nhiều lần ám chỉ. Một khi Israel rút lui, không chỉ sự phản kháng của dư luận trong khu vực Vịnh sẽ giảm đáng kể, mà ngay cả Iran cũng sẽ mất đi điểm tựa cốt lõi để huy động lực lượng. Khẩu hiệu mà các bạn vẫn giương cao là "Israel chiếm đóng đất đai của chúng tôi", nhưng nếu đất đai được trả lại, các bạn sẽ dùng gì để huy động lực lượng? Trong tình huống này, các vụ phóng tên lửa lẻ tẻ của Iran chỉ làm tăng thêm sự phụ thuộc an ninh của các quốc gia vùng Vịnh vào Israel. Hoa Kỳ chỉ cần giữ vững một giới hạn: Iran không thể sở hữu vũ khí hạt nhân. Bởi vì một khi việc phổ biến vũ khí hạt nhân bắt đầu (nếu Iran có vũ khí hạt nhân, Saudi Arabia chắc chắn sẽ theo sau; sau Saudi Arabia, Thổ Nhĩ Kỳ cũng sẽ khó có thể đứng ngoài cuộc), tình hình sẽ hoàn toàn vượt khỏi tầm kiểm soát.
Nhưng Netanyahu sẽ không lùi bước. Phe cực hữu Israel coi các khu định cư là "lời hứa trong Kinh Thánh", khiến việc quay trở lại Đường Xanh về mặt chính trị gần như bất khả thi. Đây chính là lý do tại sao Ả Rập Xê Út liên tục từ chối tham gia Hiệp định Abraham.
Rồi năm 2025 đến.
Mỹ và Israel đã phát động "Cuộc chiến 12 ngày", trực tiếp tấn công các cơ sở hạt nhân của Iran. Từ góc nhìn của Iran, điều này đã vượt qua lằn ranh đỏ cơ bản. Việc ném bom các cơ sở hạt nhân của họ tương đương với việc tước bỏ "lưới an toàn" cuối cùng của họ - lời hứa ngầm, được duy trì trong bốn mươi năm, rằng "Mỹ sẽ không lật đổ chế độ Iran" - điều mà giờ đây không còn tồn tại. Các bạn đã phá luật trước.
Cùng với đó là toàn bộ logic thương mại. Trước đây, Iran không phong tỏa eo biển Hormuz vì "nếu các người không động đến nền móng của tôi, tôi sẽ không động đến huyết mạch của các người". Giờ đây, khi nền móng đã bị lung lay, việc "không phong tỏa eo biển" có thể mang lại cho họ điều gì? Chẳng được gì cả.
Các điều kiện tiên quyết cho thỏa thuận đã biến mất. Nhưng chỉ sự tức giận thôi là chưa đủ. Iran cũng cần năng lực và cơ hội. Và trong khoảng thời gian từ năm 2025 đến năm 2026, cả ba điều kiện này sẽ được đáp ứng đồng thời.
Thứ nhất, đó là một bước nhảy vọt về chất lượng năng lực quân sự. Trước đây, "phong tỏa eo biển = tự sát" vì Iran không thể phong tỏa có chọn lọc. Nhưng ngày nay, Iran sở hữu các đàn máy bay không người lái giá rẻ, tên lửa chống hạm chính xác và khả năng thu thập thông tin đầy đủ để "phong tỏa tàu của các bạn nhưng không phong tỏa tàu của tôi" - cho phép tàu Trung Quốc và Nga đi qua trong khi chặn bắt tàu của các đồng minh Mỹ. Phong tỏa có chọn lọc biến điều vốn được coi là "hành động tự sát" thành một "công cụ chiến lược bền vững".
Thứ hai, tính chính đáng về mặt đạo đức. "Các người đã ném bom các cơ sở hạt nhân của chúng tôi trước" - luận điểm này đủ sức thuyết phục trong dư luận quốc tế.
Thứ ba, sự chấp thuận ngầm của Trung Quốc và Nga. Bắc Kinh và Moscow không cần phải công khai ủng hộ Iran; họ chỉ cần duy trì thái độ "phủ nhận" - chúng tôi không liên quan, nhưng chúng tôi cũng không lên án. Điều này tạo cho Iran không gian ngoại giao.
Vào ngày cơ sở hạt nhân bị đánh bom năm 2025, ba điều kiện này sẽ cùng hội tụ. Từ góc độ lý thuyết trò chơi, việc phong tỏa eo biển Hormuz năm 2026 không phải là một "hành động bốc đồng", mà là một quân bài đáng lẽ phải được sử dụng – chỉ là trước đây thiếu thời điểm, khả năng và tính chính đáng.
Vấn đề cốt lõi là ở chỗ này: Mỹ đã vi phạm một nửa thỏa thuận (không lật đổ chế độ → ném bom các cơ sở hạt nhân), nhưng lại mong muốn Iran tiếp tục tuân thủ nửa còn lại (không phong tỏa eo biển Hormuz). Từ góc độ lý thuyết trò chơi, điều này rõ ràng là không thể chấp nhận được—bạn đơn phương phá vỡ thỏa thuận, nhưng lại yêu cầu bên kia tiếp tục thực hiện nó.
Như vậy, trạng thái cân bằng đã sụp đổ không thể đảo ngược.
sụp đổ
Hãy quay lại tháng 3 năm 2026. Cảnh tượng được mô tả ở đầu phim—tàu sân bay "Sét đánh", sư đoàn dù và 50.000 quân—giờ đây dễ hiểu hơn. Các cuộc không kích xung quanh đã không mở được eo biển Hormuz. Bởi vì điều bạn đối diện không phải là một chướng ngại vật vật lý có thể "vượt qua" bằng bom đạn, mà là một sự cân bằng chính trị đã bị phá vỡ bởi chính hành động của bạn.
Bom không thể giải quyết vấn đề chính trị. Nhưng những thay đổi diễn ra trong tuần thứ tư đã vượt xa việc tăng cường quân sự. Toàn bộ cấu trúc quyền lực ở Trung Đông đang được định hình lại.
Iran: Chuyển từ phòng thủ sang tấn công
Ngày 22 tháng 3, Abdollahi, chỉ huy Bộ Tư lệnh Trung ương của Lực lượng Vũ trang Iran, công khai tuyên bố rằng tư thế quân sự của Iran đã chuyển từ phòng thủ sang tấn công, và đã đưa vào sử dụng các hệ thống vũ khí và chiến thuật tiên tiến hơn. Lần, quân đội Iran tuyên bố đã đạt được "quyền kiểm soát hiệu quả" đối với eo biển Hormuz, đồng thời đưa ra một tuyên bố quan trọng: "Với mức độ kiểm soát hiện tại, không cần thiết phải rải thủy lôi ở Vịnh Ba Tư."
Ý nghĩa ngầm rất rõ ràng: chúng ta không cần một bãi mìn; chúng ta đã thực tế kiểm soát được tuyến đường thủy này rồi.
Cùng ngày, để đáp trả "tối hậu thư 48 giờ" của Trump (hoặc mở eo biển Hormuz hoặc ném bom các cơ sở điện lực), quân đội Iran đã đưa ra tuyên bố phản bác: eo biển Hormuz sẽ bị đóng cửa hoàn toàn cho đến khi các cơ sở bị hư hại được khôi phục; các cơ sở năng lượng, công nghệ thông tin và khử muối của Mỹ và Israel ở Trung Đông sẽ trở thành mục tiêu hợp pháp; và hệ thống điện và thông tin liên lạc của Israel cũng sẽ phải hứng chịu các cuộc tấn công quy mô lớn.
Đây là tín hiệu nâng cấp rõ ràng nhất từ trước đến nay của Iran: nếu Hoa Kỳ tấn công hệ thống điện, Iran sẽ không chỉ phong tỏa eo biển Hormuz mà còn mở rộng chiến tranh sang cơ sở hạ tầng năng lượng của toàn bộ vùng Vịnh.
Đồng thời, Iran cũng sử dụng một công cụ bí mật và nguy hiểm hơn.
Ngoại trưởng Iran Araghchi tuyên bố công khai rằng Iran sẵn sàng cho phép các tàu của Nhật Bản đi qua eo biển Hormuz. Sau đó, Hàn Quốc cũng cho biết họ đang tiến hành các cuộc đàm phán tương tự. Logic rất rõ ràng: các quốc gia tham gia vào các cuộc tấn công vào Iran phải đối mặt với lệnh phong tỏa; các quốc gia trung lập sẵn sàng đàm phán; và các quốc gia có liên minh bị rạn nứt buộc phải chọn phe.
Iran đang định hình lại cấu trúc các liên minh quốc tế bằng cách sử dụng "quyền đi lại". Đây không còn là một cuộc phong tỏa quân sự đơn thuần, mà là sự chuyển đổi khái niệm "ai được phép đi qua" thành một hình thức tiền tệ ngoại giao.
Trump: Tối hậu thư → Nhượng bộ → Tối hậu thư tiếp theo
Nhìn lại tuần qua, một mô hình dần trở nên rõ ràng: Thứ Năm – “gần đạt được mục tiêu”, cân nhắc việc hạ cấp; Thứ Sáu – đảo chiều đột ngột, đưa ra tối hậu thư 48 giờ; Thứ Bảy – Iran phản ứng mạnh mẽ và phát động vòng tấn công thứ 75 của chiến dịch “Cam kết thực sự-4”; Chủ Nhật – tối hậu thư hết hạn, và Hoa Kỳ đột ngột tuyên bố “đối thoại mang tính xây dựng với Iran” và hoãn các cuộc tấn công năm ngày.
Iran đã trực tiếp bác bỏ tuyên bố này, với Chủ tịch Quốc hội Ghalibaf gọi đó là "thông tin sai lệch nhằm thao túng thị trường tài chính và dầu mỏ". Tuy nhiên, Israel tiết lộ rằng Mỹ và Iran có thể sẽ tổ chức các cuộc đàm phán tại Islamabad, Pakistan, với Phó Tổng thống Mỹ Vance có thể đóng vai trò là đặc phái viên.
Tạo ra căng thẳng, đặt ra thời hạn, rồi đưa ra một "bước đệm"—nhưng niềm tin của thị trường vào cách tiếp cận này đang nhanh chóng giảm. Vào ngày 24 tháng 3, chịu ảnh hưởng bởi tin tức về "cuộc đối thoại", giá dầu đã giảm mạnh hơn 10%, xuống dưới 100 đô la, nhưng sự phục hồi này không làm thay đổi bất kỳ thực tế cấu trúc nào: eo biển Hormuz vẫn đóng cửa, quân đội Mỹ vẫn đang tăng cường hiện diện quân sự, và Israel đã tuyên bố rõ ràng rằng các cuộc tấn công sẽ tiếp tục trong "nhiều tuần".
Ả Rập Xê Út: "Sự cân bằng" buộc phải ngừng hoạt động
Một trong những yếu tố quan trọng nhất trong tuần này là sự thay đổi lập trường của Ả Rập Xê Út.
Ngày 24 tháng 3, Ả Rập Xê Út mở cửa căn cứ không quân King Fahd cho quân đội Mỹ – trước đó Riyadh đã tuyên bố rõ ràng rằng căn cứ này sẽ không được sử dụng để tấn công Iran. Đồng thời, UAE đóng cửa các bệnh viện và câu lạc bộ của người Iran trong nước, cắt đứt mạng lưới xã hội của họ; các tên lửa được sử dụng để tấn công Iran được xác nhận có nguồn gốc từ Bahrain; và Ả Rập Xê Út đã bí mật ám chỉ với Mỹ rằng họ sẵn sàng trả đũa trực tiếp nếu Iran tấn công cơ sở hạ tầng điện và nước của họ. Một cố vấn cấp cao của UAE thậm chí còn công khai tuyên bố rằng vụ đánh bom của Iran "đã đẩy họ về phía Israel và Hoa Kỳ".
Bạn còn nhớ "tình thế tiến thoái lưỡng nan" được đề cập trong Phần 1 chứ? Đó là sự cân bằng mà các quốc gia vùng Vịnh phải thực hiện – cho phép quân đội Mỹ đóng quân, nhưng đồng thời ngăn cản việc sử dụng họ chống lại Iran do những tổn thất chính trị trong nước quá lớn. Tuy nhiên, tên lửa của Iran đã phá vỡ sự cân bằng này. Khi các nhà máy điện và cơ sở nước ngọt bị tấn công, "trung lập" không còn là một lựa chọn nữa.
Nhưng đồng thời, Ả Rập Xê Út cũng thể hiện một khía cạnh khác: khả năng phục hồi chiến lược cực kỳ mạnh mẽ.
Tuyến đường ống dẫn dầu Đông-Tây dài 1.200 km, nối liền mỏ dầu Abqaiq ở phía đông trực tiếp với cảng Yanbu trên Biển Đỏ, đã được khánh thành. Được xây dựng vào những năm 1980 để đối phó với cuộc chiến tranh Iran-Iraq, đường ống này đã trở thành huyết mạch cho năng lượng toàn cầu. Xuất khẩu của Yanbu đã tăng vọt từ dưới 800.000 thùng mỗi ngày trước chiến tranh lên 3,66 triệu thùng mỗi ngày, đạt đỉnh điểm hơn 4 triệu thùng mỗi ngày; ít nhất 25 tàu chở dầu thô cỡ lớn (VLCC) đang trên đường đến để bốc hàng; và công suất đường ống đã mở rộng lên khoảng 7 triệu thùng mỗi ngày. Giám đốc điều hành của Saudi Aramco, ông Nasser, đã thẳng thắn tuyên bố: "Đây là cuộc khủng hoảng lớn nhất trong lịch sử ngành công nghiệp dầu khí của khu vực."
Tuy nhiên, tuyến đường Yanbu cũng đối mặt với rủi ro: Iran đã tấn công nhà máy lọc dầu Samref địa phương (một liên doanh giữa Saudi Aramco và ExxonMobil), làm gián đoạn vận chuyển trong thời gian ngắn; các tàu chở dầu hướng đến châu Á vẫn cần phải đi qua eo biển Bab el-Mandeb, và phiến quân Houthi chỉ "tạm dừng" cuộc tấn công chứ chưa chấm dứt hoàn toàn; năng lực sản xuất trong nước của Ả Rập Xê Út cũng bị ảnh hưởng, với việc nhà máy lọc dầu Rastanura tạm thời ngừng hoạt động, làm giảm tổng công suất khoảng 2,5 triệu thùng mỗi ngày.
Hai trụ cột
Tổng hợp tất cả những điều này lại, bạn sẽ thấy một sự thay đổi mang tính cấu trúc quan trọng hơn bất kỳ tin tức đơn lẻ nào: hai trụ cột chống đỡ hệ thống petrodollar đang bị suy yếu đồng thời.
Vấn đề đầu tiên là luận điểm tiền tệ. Iran đề xuất "đổi Nhân dân tệ lấy quyền vận chuyển hàng hóa". Trong ngắn hạn, quy mô còn hạn chế - hơn 90% giao dịch dầu mỏ toàn cầu vẫn quyết toán đô la Mỹ, tài khoản vốn của Trung Quốc chưa được mở hoàn toàn, và Iran bị loại khỏi hệ thống SWIFT. Nhưng thiệt hại không đáng kể, mặc dù sự xúc phạm cực kỳ mạnh mẽ - nó kéo vấn đề "phi đô la hóa" từ các cuộc thảo luận của các viện nghiên cứu trực tiếp vào chiến trường. Trung Quốc thậm chí không cần can thiệp: Iran tạo ra luận điểm ở tiền tuyến, trong khi Trung Quốc duy trì một vùng xám ở phía sau. Yếu tố thực sự quan trọng là "hiệu ứng gieo mầm": một khi các chủ tàu Nhật Bản và Hàn Quốc buộc phải mở tài khoản Nhân dân tệ để đổi lấy quyền vận chuyển hàng hóa, cơ sở hạ tầng này sẽ không dễ dàng biến mất.
Trụ cột thứ hai là độc quyền an ninh. Từ năm 1974, một trụ cột khác của đồng đô la dầu mỏ là "sự trao đổi an ninh" - Mỹ bảo vệ các tuyến đường vận chuyển ở Vịnh Ba Tư, và các quốc gia vùng Vịnh quyết toán các giao dịch dầu mỏ bằng đô la. Giờ đây, tiền đề này đã bị lung lay: Mỹ không thể đảm bảo an toàn hàng hải ở eo biển Hormuz. Nhật Bản và Hàn Quốc đã bắt đầu đàm phán trực tiếp với Iran - bỏ qua Mỹ với vai trò "trung gian an ninh" và đối diện trực tiếp với "bên trả tiền". Một khi mô hình này được củng cố, Iran sẽ trở thành bên kiểm soát thực tế của eo biển, và nhân vật"người bảo vệ" của Mỹ sẽ bị suy yếu - nếu các ông thu phí bảo vệ nhưng không thể cung cấp sự bảo vệ, tại sao tôi lại phải tiếp tục trả tiền?
Đồng petrodollar đang bị suy yếu trên cả hệ thống quyết toán bằng đô la và thế độc quyền chứng khoán của Mỹ.
Đây là lý do tại sao Hoa Kỳ "phải hành động": đây không chỉ đơn thuần là vấn đề quân sự, mà mỗi ngày trì hoãn càng khiến việc đảo ngược sự xói mòn của hai trụ cột trở nên khó khăn hơn. Nhưng như đã đề cập trước đó: các cuộc không kích sẽ không mang lại kết quả (không có kết quả từ tất cả các phía), chiếm đóng cũng không hiệu quả (kiểm soát các hòn đảo không thể giải quyết được sự phong tỏa ba chiều gồm an ninh, các cuộc tấn công phân tán và mìn), và việc không hành động thậm chí còn bất khả thi hơn (cả hai trụ cột sẽ sụp đổ cùng lúc).
Đây mới chính là ngõ cụt chiến lược thực sự.
Giám đốc điều hành Cơ quan Năng lượng Quốc tế (IEA) Fatih Birol mô tả cú sốc hiện tại là "sự chồng chất của lần cuộc khủng hoảng dầu mỏ những năm 1970 và cuộc khủng hoảng khí đốt Nga-Ukraine năm 2022". Sau khi sử dụng đến lượng dự trữ chiến lược kỷ lục 400 triệu thùng, ông thẳng thắn tuyên bố: giải pháp thực sự duy nhất là mở lại eo biển Hormuz.
Nhưng hiện tại, vẫn chưa có hướng đi khả thi nào.
Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo?
Ngày 27 tháng 3: Tàu sân bay "tia chớp" - USS Tripoli - tiến vào khu vực trách nhiệm của Bộ Tư lệnh Trung ương Hoa Kỳ. Ngày 28 tháng 3: "Thời gian tạm dừng" 5 ngày do Trump thiết lập đã hết hạn.
Tiếp theo, có hai con đường.
Phương án 1: Chiến tranh trên bộ bắt đầu.
Nếu các cuộc đàm phán không đạt được tiến triển đáng kể trong vòng năm ngày, kế hoạch tác chiến đã được thiết lập có thể được kích hoạt. Tàu sân bay "Lightning Carrier" thực hiện các cuộc không kích tàng hình, Sư đoàn Dù 82 tiến hành đổ bộ dù, và lực lượng đổ bộ đồng thời – một chiến dịch "chiếm đảo ba chiều" điển hình kết hợp tiến công trên biển và kiểm soát trên không. Các cuộc không kích của Mỹ đã phá hủy đường băng trên đảo Hargh, mà các đơn vị công binh Thủy quân lục chiến có thể nhanh chóng sửa chữa, tiếp theo là việc vận chuyển quân và thiết bị liên tục bằng máy bay vận tải C-130; toàn bộ chuỗi tác chiến hiện đã hoạt động. Trong khi đó, ngưỡng nhập cảnh đối với Ả Rập Xê Út và UAE đã giảm đáng kể, còn Iran đã bắt đầu "các biện pháp trả đũa trừng phạt". Cuộc chiến sẽ nâng cấp từ "chiến tranh tiêu hao trên không" thành "chiến tranh mặt đất đa quốc gia", kéo dài từ vài tuần đến vài tháng, và cuộc khủng hoảng năng lượng toàn cầu sẽ chuyển từ "cú sốc nguồn cung" sang "sự gián đoạn cấu trúc".
Phương án thứ hai: Kết thúc bằng biện pháp răn đe, thay vì chiến tranh.
Một tàu sân bay của Mỹ chở 14 máy bay F-35B đã đi qua eo biển Hormuz, và Iran đã chọn không nổ súng. Mặc dù kịch bản này khó xảy ra, nhưng không thể loại trừ hoàn toàn. Logic này phù hợp với chiến lược phong tỏa có chọn lọc hiện tại của Iran: chiến lược tối ưu không phải là phong tỏa hoàn toàn (điều này sẽ cắt đứt huyết mạch kinh tế của nước này và gây ra phản ứng toàn cầu thống nhất), mà là "răn đe có thể kiểm soát + cho phép đi qua có chọn lọc". Nếu tàu sân bay của Mỹ đi qua mà không bị Iran chặn lại, một "sự rút lui mờ ám" có thể đạt được: không có lệnh ngừng bắn chính thức, chỉ là giảm leo thang trên thực tế. Mỹ có thể công khai tuyên bố rằng "an ninh ở eo biển đã được khôi phục", trong khi Iran có thể nhấn mạnh nội bộ về "kiềm chế chiến lược", đồng thời vẫn giữ khả năng phong tỏa trở lại trong tương lai. Tuy nhiên, trong bối cảnh hiện tại, Iran đã công khai tuyên bố chuyển từ phòng thủ sang tấn công, và việc cho phép đi qua mà không nổ súng sẽ là điều không thể chấp nhận được về mặt chính trị trong nước - trừ khi đã đạt được một thỏa thuận ngầm nào đó đằng sau hậu trường. Các cuộc đàm phán ở Islamabad do Israel tiết lộ có thể chỉ ra hướng này.
Bất kể con đường cuối cùng nó chọn là gì, một số điều sẽ vẫn không thay đổi: cơ chế lựa chọn con đường đi đang định hình lại cấu trúc liên minh; kỳ vọng về chiến tranh trên bộ đang kéo dài chu kỳ xung đột; giá dầu cao đang "khóa chặt"Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ, khiến việc bù đắp suy thoái kinh tế thông qua việc cắt giảm lãi suất trở nên khó khăn; xu hướng "phi đô la hóa" của các ngân hàng trung ương trên toàn thế giới sẽ không bị đảo ngược bởi một sự kiện duy nhất; và việc Ả Rập Xê Út khởi công đường ống dẫn dầu Đông-Tây đã tái cấu trúc đáng kể hệ thống hậu cần dầu mỏ toàn cầu.
Thời gian kéo dài của cuộc chiến này sẽ vượt xa dự đoán của thị trường ba tuần trước.
Chỉ báo quan sát chính
Liệu các cuộc đàm phán ở Islamabad đã kết thúc hay chưa (liệu ông Vance có đến Pakistan hay không)
Nếu cuộc gặp này diễn ra, đó sẽ là cuộc tiếp xúc trực tiếp cấp cao nhất giữa Mỹ và Iran kể từ khi hai nước cắt đứt quan hệ ngoại giao năm 1979, có nghĩa là một "thỏa thuận ngầm" có thể đã bước vào giai đoạn hình thành khung sườn.
Các động thái ngoại giao bí mật của Ả Rập Xê Út, Oman và Thổ Nhĩ Kỳ.
Oman từ lâu đã đóng vai trò trung gian giữa Mỹ và Iran (các cuộc đàm phán bí mật về thỏa thuận JCPOA bắt đầu tại Muscat). Sự gia tăng đáng kể các hoạt động của nước này cho thấy cả hai bên đang tạo ra "không gian chuẩn bị" cho các cuộc đàm phán chính thức.
Iran đã mở rộng phạm vi của chính sách "cho phép nhập cảnh có chọn lọc" hay chưa?
Sau Nhật Bản và Hàn Quốc, nếu Ấn Độ hoặc các nước EU được cấp phép đi lại, điều đó có nghĩa là Iran đang từng bước "phá vỡ" liên minh với Mỹ, và các mục tiêu chính trị của lệnh cấm vận đang bắt đầu vượt qua ý nghĩa quân sự của nó.
Diễn biến thực tế của Tripoli sau ngày 27 tháng 3
Nếu tàu di chuyển về phía đảo Harg, xác suất diễn ra các hoạt động trên bộ tăng đáng kể; nếu nó di chuyển về phía eo biển Hormuz, thì đó sẽ gần hơn với tuyến đường "biểu dương sức mạnh răn đe".
Liệu các tàu buôn không phải của Trung Quốc và Nga đã bắt đầu cố gắng đi qua khu vực này hay chưa (điều này có thể được theo dõi thông qua dữ liệu AIS).
Con tàu thương mại không thuộc Trung Quốc/Nga đầu tiên đi qua thành công sẽ trở thành điểm khởi đầu cho việc định giá lại trên thị trường bảo hiểm, và cũng có nghĩa là lệnh phong tỏa thực sự đang bắt đầu được nới lỏng.
