Sự Ozempic hóa nền kinh tế

Chào buổi sáng từ California!

Tôi phải thực hiện chế độ ăn kiêng loại trừ vì hệ tiêu hóa của tôi đang tự phá hủy chính nó, và điều đó dường như cũng đang hủy hoại tuyến giáp của tôi vì tôi không hấp thụ được bất kỳ chất dinh dưỡng nào. Để giải quyết vấn đề này, tôi phải ngừng ăn lúa mì, sữa, ngô, trứng, cà chua, đậu phộng, cà phê, đậu nành, ca cao, đường và nhiều thứ khác (đây không phải là kiểu thanh lọc bằng nước ép hay gì đó thú vị, mà là điều tôi phải làm để ngăn cơ thể tự tấn công chính nó). Tôi phải ghi lại những gì mình ăn và cảm giác của mình, sau đó đánh giá từ đó xem mình có thể ăn gì trong tương lai.

Nếu có cách chữa trị nhanh chóng nào đó - ví dụ như tiêm thuốc - tôi sẽ thử. Tôi không BIẾT chuyện gì đang xảy ra với mình, tôi chỉ biết là tôi đã được lấy rất nhiều mẫu máu và phép màu của khoa học hiện đại đã cho tôi biết rằng một số điều không ổn lắm.

Nhưng trớ trêu thay, một phần vấn đề là tôi đã đi đường tắt. Năm ngoái, tôi đi du lịch 40 trong số 52 tuần (rất nhiều đối với tôi) và có những ngày, tôi chỉ sống nhờ vào thanh ngũ cốc và khoảng 14 tách cà phê. Tôi cũng chạy bộ và làm việc rất nhiều, ngủ rất ít vì tôi hoàn toàn cảm thấy mình bất khả chiến bại. Xét cho cùng, tôi là một cỗ máy tối ưu hóa.

Và có một thời gian, tôi đúng là như vậy. Nhưng rồi, tôi không còn như thế nữa. Hóa ra, tôi không thực sự tối ưu hóa bất cứ điều gì, tôi chỉ đang né tránh những việc mình đáng lẽ phải làm, chẳng hạn như ngủ. Điều tôi cần là ngừng thêm thắt những thứ không cần thiết và bắt đầu tìm hiểu xem điều gì đang khiến tôi bị bệnh. Đó là điều ngược lại với những gì chúng ta vẫn thường được nghe.

I. Sự Ozempic hóa

Người Mỹ rất thích tối ưu hóa. Vì vậy, khi có những thứ hứa hẹn giúp chúng ta tối ưu hóa hơn nữa, những giải pháp nhanh chóng với kết quả gần như tức thì, thật khó để nói không. Chúng ta đã xây dựng toàn bộ bản sắc của mình dựa trên sự hiệu quả.

Khát vọng kiểm soát đang dâng cao mãnh liệt hiện nay, thể hiện ở nhiều khía cạnh của cả thế giới kỹ thuật số lẫn thế giới thực.

• Tôi nghĩ về mặt chức năng, đó là phản ứng trước chủ nghĩa hư vô tài chính , khi mọi người ngừng tin rằng nền kinh tế đang hoạt động có lợi cho họ và chuyển sang cờ bạc hoặc một số giải pháp nhanh chóng khác để cố gắng tìm kiếm sự ổn định.

• Theo một khảo sát của Northwestern Mutual , 80% thế hệ Z và 75% thế hệ Millennials cảm thấy mình bị tụt hậu, và điều đó thúc đẩy họ đầu cơ.

• Tương tự với mạng xã hội - nếu bạn gặp khó khăn trong việc thiết lập các mối quan hệ trong đời thực, thế giới trực tuyến cung cấp một hình thức kết nối, nhưng mọi người ngày càng lo ngại về sự phụ thuộc tập thể của chúng ta vào nó, như chúng ta đã thấy trong phán quyết gần đây về Google và Meta .

Đương nhiên, các ngành công nghiệp đã hình thành để kiếm tiền từ chủ nghĩa hư vô này thông qua những giải pháp đầy hứa hẹn. Nhưng các giải pháp đó không bao giờ xuất hiện, bởi vì chủ nghĩa hư vô, sự buông xuôi, phải tồn tại để những sản phẩm này có thể tồn tại. Đó là một phiên bản của cuốn "Giới hạn của Y học" của Ivan Illich , trong đó ông lập luận rằng chính giới y tế tạo ra bệnh tật bằng cách khiến mọi người phụ thuộc vào sự can thiệp chuyên nghiệp thay vì xây dựng sức khỏe. Hiệu ứng đó lan tỏa đến tất cả các công cụ tối ưu hóa này, tạo ra sự phụ thuộc vào giải pháp thay vì giải quyết nguyên nhân. Nền kinh tế tối ưu hóa không thể mang lại sự kiểm soát, bởi vì sự tuyệt vọng là điều kiện thị trường, và việc theo đuổi sự kiểm soát thông qua tối ưu hóa bản thân nó là sự mất kiểm soát.

Các công cụ của chúng tôi cũng tập trung rất nhiều vào cá nhân. Như Raymond Williams đã viết trong cuốn sách "Truyền hình: Công nghệ và Hình thức Văn hóa" xuất bản năm 1975:

Thời kỳ đầu của công nghệ công cộng, điển hình nhất là đường sắt và hệ thống chiếu sáng đô thị, đang được thay thế bởi một loại công nghệ mà cho đến nay vẫn chưa tìm được tên gọi thỏa đáng: đó là công nghệ phục vụ cho lối sống vừa di động vừa gắn liền với gia đình: một hình thức tư nhân hóa di động.

Williams đang mô tả sự chuyển đổi từ cơ sở hạ tầng phục vụ tất cả mọi người sang các công nghệ được xây dựng xoay quanh cá nhân, di động. Sự chuyển đổi từ đường sắt sang peptide là sự chuyển đổi từ "chúng tôi xây dựng cái này cho tất cả mọi người" sang "bạn có thể mua cái này cho riêng mình".

Một ví dụ về công cụ tối ưu hóa cá nhân thực sự hiệu quả là Ozempic. Một số người cần sử dụng nó vì lý do y tế¹ và những người khác thừa nhận sử dụng vì lý do thẩm mỹ. Nói rõ hơn, Ozempic là một công nghệ tuyệt vời giải quyết một vấn đề rất thực tế đối với cá nhân nhưng lại bỏ qua các vấn đề chung như hệ thống thực phẩm và khả năng tiếp cận chăm sóc sức khỏe² .

Điều này cũng đánh dấu một sự thay đổi. Cơ thể bên trong có một thứ mà chúng ta thực sự có thể kiểm soát được, với thời gian và nguồn lực. Cái mà chúng ta có là sự tối ưu hóa Ozempic của mọi thứ - Ozempicization, nếu bạn muốn gọi như vậy. Giờ đây chúng ta có một loạt các liều thuốc thần kỳ dưới dạng peptide và mọi thứ khác giúp giải quyết sự gắng sức, khó chịu và phức tạp. Mọi thứ đều có thể được tối ưu hóa. Mọi thứ đều có thể được kiểm soát.

II. Cơ thể như một công cụ kiểm soát

Cơ thể luôn là nơi kiểm soát chính xác bởi vì nó là một hệ thống vẫn phản hồi lại các tác động từ bên ngoài. Các hệ thống hiện tại đang tỏ ra thù địch. Nền kinh tế và các thể chế thường phớt lờ hoàn cảnh khó khăn của cá nhân. Nhưng cơ thể thì vẫn lắng nghe.

Thật dễ hiểu khi Bryan Johnson và thí nghiệm trị giá hàng triệu đô la của anh ấy để trở nên 18 tuổi đã thu hút được sự chú ý của công chúng. Bryan có thứ mà mọi người đều muốn - hoàn toàn kiểm soát kết quả. Sức hấp dẫn của "Đừng Chết" chính là sự kiểm soát - kiểm soát chất dinh dưỡng, thực phẩm bổ sung, tuổi thọ của bạn. Và đối với người xem, đó chính là sức hấp dẫn - cơ thể là thứ có thể kiểm soát được, trong thời đại mà mọi thứ dường như đều khó kiểm soát.

Mô hình này xảy ra rất nhiều. Cá nhân tôi, khi còn học đại học và bố tôi ốm nặng, tôi đã mắc chứng rối loạn ăn uống nghiêm trọng để cố gắng lấy lại quyền kiểm soát . Kiểm soát cơ thể là nơi nương náu đầu tiên khi mọi thứ bên ngoài trở nên không thể kiểm soát được. Đây là một động lực không phân biệt giới tính. Nhiều người trong toàn bộ loài người tìm đến cơ thể như là phương án cuối cùng - và hình thức kiểm soát đó đang trở nên bằng lòng.

Clavicular là một trong những streamer mới nổi và đáng chú ý hiện nay, nổi tiếng với việc đập vỡ xương và "tối đa hóa ngoại hình", sống trong thế giới riêng của mình giống như WWE. Anh ta có ngôn ngữ riêng trong thế giới đó, một cuộc chiến giành vị trí số 1 cho những "Chad" (được quyết định trên bảng xếp hạng trực tuyến). Anh ta bị ám ảnh bởi ngoại hình và khao khát kiểm soát mọi thứ.

Việc tối ưu hóa ngoại hình tự nó mô phỏng một giá trị (địa vị, sự hấp dẫn) mà những người này có thể không sở hữu về mặt kinh tế. Đó là sự kiểm soát cơ thể như một sự bù đắp cho việc thiếu kiểm soát về kết quả kinh tế. Điều này cũng được thấy trong văn hóa chăm sóc sức khỏe, MAHA, các peptide , phẫu thuật thẩm mỹ và các biện pháp tăng cường vẻ ngoài - nó phục vụ mục đích cá nhân là muốn khỏe mạnh hơn hoặc mạnh mẽ hơn, nhưng nó cũng phục vụ mục đích kinh tế, một hình thức kiểm soát khác.

Thật đáng chú ý khi từ khóa hiện tại của Thung lũng Silicon là " quyền tự chủ" (agency ), nó thể hiện khát vọng kiểm soát. Tối ưu hóa là quy trình, kiểm soát là mục tiêu, và quyền tự chủ là thương hiệu. Không rõ "quyền tự chủ" có nghĩa là gì trong thế giới khởi nghiệp (tương tự như những từ khác thường được sử dụng, như "gu thẩm mỹ "), nhưng nó ám chỉ một người nào đó sẽ buộc cả vũ trụ phải tuân theo ý muốn của họ, bằng cách này hay cách khác.

Cluely là một công ty đã hoàn toàn đón nhận điều này, ông trùm cuối cùng của nền kinh tế lừa đảo. Triết lý ban đầu của họ là gian lận (sau đó họ đã chuyển sang ghi chú bằng AI) và họ đã huy động được hàng triệu đô la 4. Đối với họ, "lừa đảo" đồng nghĩa với việc "hành động chủ động", điều mà quả thực là "mặt hàng nóng nhất ở Thung lũng Silicon" như Sam Kriss đã viết trong bài báo Child's Play của mình:

Tương lai sẽ thuộc về những người có sự kết hợp rất đặc biệt giữa các đặc điểm tính cách và chứng rối loạn tâm lý tình dục. Trí tuệ nhân tạo có thể lập trình nhanh hơn bạn, nhưng con người vẫn có một lợi thế. Đó là khả năng tự chủ, hay nói cách khác là tính chủ động cao. Những người chủ động cao là những người hành động một cách quyết đoán.

Và họ chỉ đang làm những việc đó, xuất phát từ nỗi sợ hãi ( dễ hiểu ) về việc mãi mãi bị coi là tầng lớp thấp kém và trở nên vô dụng trong thời đại trí tuệ nhân tạo. Rõ ràng, cách để tránh cả hai điều đó là "liên tục tìm kiếm sự chú ý trên mạng".

Những gì Bryan Johnson làm mang tính chủ động cao và gắn liền với thế giới trực tuyến. Anh ấy luôn tự thử nghiệm với các loại thực phẩm chức năng và chất gây ảo giác, cùng với một chế độ ăn uống và tập luyện rất nghiêm ngặt. Có lẽ đó là sự kiểm soát (hay quyền tự chủ?) lớn nhất mà bất kỳ ai từng có đối với cơ thể của mình. Trên thực tế, anh ấy đang cố gắng đạt được mức độ kiểm soát tối đa đến mức về cơ bản anh ấy đang đóng vai trò như một Thượng đế.

Mọi người cần tự hỏi mình:

• Tôi có tin vào lời khẳng định của ông ấy rằng chúng ta có thể sống mãi mãi không?

• Tôi có tin rằng thi thể của anh ấy là bằng chứng cho thấy ý tưởng đó khả thi không?

• Liệu tôi có tin rằng nội dung mà anh ấy liên tục tạo ra đủ sức thuyết phục người xem về dự án này hay không?

Nó nhanh chóng biến thành một thị trường niềm tin, với Bryan Johnson là một tài sản. Điều tương tự cũng xảy ra với Cluely - khoản đầu tư dựa trên niềm tin, niềm tin vào sự kiểm soát và niềm tin vào khả năng hành động. Nhưng một khi cơ thể (hoặc tâm trí, theo nghĩa của khả năng hành động) trở thành một bề mặt có thể tối ưu hóa, bản thân trở thành một loại tài sản 5 , chủ yếu được thúc đẩy bởi câu chuyện, và một khi điều đó xảy ra, bạn đã ở trong logic của thị trường niềm tin rồi.

III. Thị trường niềm tin

Thị trường dự đoán và tiền điện tử hoạt động dựa trên cùng một logic - đặt cược vào câu chuyện hơn là các yếu tố cơ bản, quyền tự chủ thông qua sự tham gia. Thị trường niềm tin hứa hẹn một lối thoát khỏi những giới hạn, về vật chất hoặc tài chính. Chúng kiếm tiền từ nỗi sợ bị bỏ lại phía sau, dưới các hình thức như (1) chết trong khi người khác thì không, (2) không gian lận khi người khác gian lận và (3) nghèo trong khi người khác thì không.

Tất cả chúng đều đánh dấu một sự chuyển biến đang diễn ra.

• Chủ nghĩa tư bản cũ coi trọng năng lực sản xuất, khả năng tạo ra hàng hóa.

• Chủ nghĩa tư bản tài chính coi trọng quyền hưởng dòng tiền, quyền đòi hỏi lợi nhuận trong tương lai.

• Những gì chúng ta có thể gọi là chủ nghĩa tư bản dựa trên niềm tin coi trọng sự gắn kết với câu chuyện, khả năng giữ chân đủ nhiều người trong một câu chuyện đủ lâu để câu chuyện đó vẫn có sức hút.

Các thị trường niềm tin cần có vẻ ngoài dễ tiếp cận để tồn tại. Sản phẩm được bán là “bạn cũng có thể như vậy”. Brian Armstrong của Coinbase hoạt động với tư duy tương tự như Bryan Johnson. Ông cũng quan tâm đến tuổi thọ và sinh học ứng dụng (và thị trường dự đoán) và cho rằng việc già đi nên là điều có thể lựa chọn trong tương lai.

Và tư duy đó được thể hiện rõ trong sản phẩm của ông. Khẩu hiệu của thị trường dự đoán Coinbase chính là "lấy lại quyền kiểm soát". Còn Kalshi, một đối thủ cạnh tranh trong lĩnh vực thị trường dự đoán, lại có khẩu hiệu "làm cho con cháu bạn tự hào".

Hãy làm chủ tương lai của bạn cùng chúng tôi, ứng dụng cá cược thân thiện trong khu phố. Người sáng lập Novig, một ứng dụng dự đoán kết quả khác, cho biết chỉ có 20% người dùng của họ kiếm được tiền , và ông ta tự hào tuyên bố con số này cao hơn nhiều so với phần còn lại của ngành. Điều đó nghe không giống như bạn đang nắm quyền kiểm soát nhiều. Điều đó cũng chẳng hứa hẹn một tương lai tươi sáng nào cả.

Ai cũng đang chạy theo vàng. Ai cũng cố gắng làm giàu một cách dễ dàng và nhanh chóng , để "tham gia vào xu hướng lớn tiếp theo và hy vọng điều tốt đẹp nhất" như Allison Schrager đã viết.

Việc thiếu hụt các quy tắc số 6 nói chung, kết hợp với việc không thể giành lại quyền kiểm soát dù đã được hứa hẹn, chính là phần bóc lột của thị trường niềm tin. Khoảng cách giữa những gì sự tham gia hứa hẹn (giải phóng bản thân) và những gì nó mang lại (tổn thất khổng lồ và thậm chí còn ít tự do hơn trước).

Mỗi giải pháp cho "sự thất bại mang tính hệ thống" hứa hẹn mang lại sự kiểm soát đều được đóng gói như một sản phẩm khiến bạn bị cuốn vào một điều gì đó sâu xa hơn cả những gì bạn đang cố gắng trốn tránh.

IV. Cộng đồng Manosphere như một trường hợp nghiên cứu

Logic khai thác của thị trường niềm tin lan rộng đến bất cứ nơi nào có những người tuyệt vọng, và một phần của sự tuyệt vọng đó nằm trong "manosphere" (cộng đồng nam giới trực tuyến) - vũ trụ trực tuyến thúc đẩy chủ nghĩa nam tính . Tôi nghĩ rằng lượng người xem của "manosphere" thực ra nhỏ hơn chúng ta tưởng, nhưng nó minh họa cho xung lực kiểm soát, thị trường niềm tin và sự khai thác tiếp theo, cũng như nền kinh tế phô trương.

Bộ phim tài liệu Inside the Manosphere của Louis Theroux đã khắc họa những thị trường niềm tin này một cách đầy ấn tượng. Nó cho thấy sự hoang tưởng mà việc phát sóng cuộc sống của bạn cho hàng ngàn người có thể tạo ra. Những người đàn ông được miêu tả trong phim sợ bị coi là (1) nhỏ bé (2) nghèo (3) yếu đuối và (4) không được ưa chuộng, vì vậy họ tạo ra những kẻ thù giả tưởng trong tâm trí mình (Louis trở thành một trong những kẻ thù đó) và bị ám ảnh bởi việc thoát khỏi 'Ma trận'.

Những người phát trực tiếp trong cộng đồng Manosphere (và cả ngoài cộng đồng này) về cơ bản giống như những con vật được trưng bày trong sở thú. Mọi người ném đồ ăn vào chuồng của họ và yêu cầu họ nhảy múa (ví dụ: trên Twitch và Kick, người ta nhận được hàng chục hoặc hàng trăm đô la để trả lời câu hỏi hoặc thực hiện các động tác nhào lộn hoặc những việc tương tự).

Điều này dẫn đến việc thể hiện những mặt xấu xa, khơi gợi những mặt trái tồi tệ nhất của bản thân, khi người phát trực tiếp làm những điều điên rồ hơn vì khán giả yêu cầu những điều điên rồ hơn. Những điều điên rồ đó sau đó được cắt ghép, đăng tải và chia sẻ với mục đích cụ thể là lan truyền rộng rãi. Đôi khi các đoạn clip là những cuộc phỏng vấn bị cắt ghép, hoặc những lời lẽ khiêu khích, hoặc tệ hơn nữa, và rồi mọi người la hét, tức giận, chia sẻ chúng, nó lan truyền nhanh chóng và xã hội dần dần bị xói mòn thêm một chút. Bạn có thể phát sóng toàn bộ chương trình chỉ dựa trên các đoạn clip đó và thu về hàng triệu đô la.

Về cơ bản, những người được biết đến với biệt danh "Manospherefluencers" là những người lãnh đạo mô hình kinh doanh đa cấp (MLM) - họ tuyển dụng nam thanh niên và nữ thanh niên vào các khóa học giao dịch hoặc công ty quản lý OnlyFans của họ, và hưởng phần trăm từ nỗi đau và sự tuyệt vọng của người tham gia.

Polymarket, một sàn giao dịch dự đoán hàng đầu, đang thực hiện điều tương tự với chương trình giới thiệu mới của họ - những người có ảnh hưởng trên sàn giao dịch dự đoán được thưởng khi giới thiệu người dùng mới đến nền tảng, nhận được một phần phí mà những người dùng mới tạo ra. Polymarket cũng theo đuổi chiến lược truyền thông của Manosphere - họ "[khuếch đại] những tuyên bố chưa được chứng minh từ chính quyền Trump và các thuyết âm mưu vô căn cứ" để "thu hút nam giới trẻ tuổi, những người có nhiều khả năng trở thành người dùng trả phí" như Stuart Thompson, David Yaffe-Bellany và Mike Isaac đã viết trên tờ New York Times.

Họ dạy mọi người rằng điều đó dễ dàng và đơn giản, chỉ cần theo dõi biểu đồ giá dầu thô để tìm thời điểm "ba lần phù thủy" (triple witching), hoặc cá cược xem tuyết rơi bao nhiêu, hoặc cá cược giải Oscar, nhưng quan trọng nhất là hãy cá cược vào chính mình và bạn có thể trở thành triệu phú giống như tôi. Và đúng vậy, bạn phải có tất cả mọi thứ, một cách dễ dàng, bởi vì bây giờ mọi thứ thật dễ dàng. Nhưng thực tế không phải vậy. Như Benjamin Fogel đã viết về Andrew Tate , thủ lĩnh của phong trào Manosphere:

Ông ta là hiện thân của một loại chủ nghĩa tư bản mới không hề bị ràng buộc bởi bất kỳ ảo tưởng nào về sự tiến bộ. Đối với Tate và những người theo ông, toàn bộ hệ thống là một trò lừa đảo và cách duy nhất để thành công là bằng cách hạ bệ người khác và tranh giành vị trí dẫn đầu.

Tate là ông trùm của Manosphere và không hề giả vờ rằng mình làm bất cứ điều gì hữu ích hay có ích - ông ta chấp nhận "sự săn mồi, bóc lột và theo đuổi danh tiếng không ngừng nghỉ" của mình vì mọi thứ đều là một trò lừa đảo. Và ông ta có lý. Fogel lại nói:

Một thập kỷ tăng trưởng chậm chạp sau khủng hoảng tài chính đã tạo điều kiện cho nền kinh tế "làm thêm" với những công việc thời vụ bấp bênh, được quảng cáo là trao quyền nhưng thực chất chỉ là cách trợ cấp thu nhập cho người nghèo. Ngày nay, "làm thêm" đã trở nên hoàn toàn bình đẳng. Từ bán hàng trực tuyến trên Amazon đến giao dịch tiền điện tử trong ngày, bất cứ ai cũng có thể tham gia.

Vậy, bạn có thực sự có thể lên án Manosphere vì nói rằng “tất cả chỉ là một trò lừa đảo và kẻ mạnh bóc lột kẻ yếu” trong khi lại ca ngợi việc mua lại cổ phiếu quá mức hoặc các thương vụ mua lại bằng đòn bẩy nhằm khai thác giá trị bằng cách gánh nợ cho công ty được mua lại và sa thải nhân viên? Liệu có sự khác biệt lớn giữa (1) chiến lược của Manosphere là khai thác giá trị từ những người yếu hơn mình, không chịu trách nhiệm về thiệt hại và chuyển sang mục tiêu tiếp theo, và (2) mô hình vốn tư nhân là xác định các tài sản bị định giá thấp, khai thác hiệu quả hoạt động và hoàn trả vốn cho cổ đông?

Sự hoang mang và chủ nghĩa hư vô là sản phẩm, chứ không phải triệu chứng, của thế giới lạc hậu này. Những người bán “quyền tự chủ” được hưởng lợi từ một thế giới mà không ai tin tưởng các thể chế, bởi vì sự thiếu tin tưởng là điều kiện thị trường khiến sản phẩm của họ trở nên cần thiết. Tate cần hệ thống này phải là một trò lừa đảo. Polymarket cần sự bất ổn kéo dài vĩnh viễn. Mọi thứ càng tồi tệ, chiêu trò của họ càng hiệu quả.

Những người hâm mộ phong trào Manosphere mà Theroux phỏng vấn đã kể những câu chuyện thực sự đau lòng (cũng như một số người sáng lập phong trào Manosphere) về việc trải qua cảnh vô gia cư, thiếu vắng cha, thất nghiệp và nỗi đau tột cùng. Họ theo dõi những người như HSTikkyTokky vì muốn bắt chước anh ta - họ muốn giàu có. Và tất nhiên là họ muốn rồi.

Hành động này chỉ là vỏ bọc nhưng thông điệp thì có sức thuyết phục. Mọi người tin vào điều đó bởi vì họ vốn dĩ muốn những giải pháp nhanh chóng và dễ dàng cho những vấn đề to lớn và khủng khiếp này. Như Fogel đã viết:

Tất cả những điều này hoàn toàn không liên quan gì đến tầm nhìn tiến bộ về chủ nghĩa tư bản như một hệ thống có khả năng tăng năng suất bằng cách tạo ra công nghệ tiết kiệm sức lao động hoặc sản xuất ra những sản phẩm cụ thể. Thay vào đó, thứ được rao bán là sự tiêu dùng đầy nợ nần và xa lánh của những cá nhân cô đơn, lo lắng.

Những đối tượng lo âu và cô đơn, tìm kiếm sự kiểm soát. Thế giới ảo (Manosphere) khai thác giá trị từ sự tuyệt vọng bằng cách tạo ra những màn trình diễn. Trí tuệ nhân tạo (AI) cũng làm điều này - nhưng nó không cần một người tuyệt vọng biểu diễn cho một khán giả cũng tuyệt vọng. Nó thay thế chính thực tại bằng cảm xúc nhân tạo. Chúng ta chuyển từ việc khai thác thông qua màn trình diễn sang mô phỏng thông qua màn trình diễn.

V. Sự phô trương và chiến tranh

Chúng ta có xu hướng tìm kiếm sự kiểm soát trong mọi khía cạnh của cuộc sống, bao gồm cả việc tiếp nhận thông tin. Amanda Mull đã viết một bài báo xuất sắc về việc “theo dõi tình hình” - những người (rõ ràng là giống như tôi) dán mắt vào màn hình để cố gắng ghép nối mọi thứ lại với nhau. Và có rất nhiều thứ cần phải sàng lọc: chiến tranh, chính phủ đóng cửa một phần, chính sách tài chính thất thường, thị trường lao động yếu kém, giá cả cao, v.v. Thật dễ chịu khi vào những nơi như Twitter và đọc các nguồn tin OSINT và cảm thấy như bạn… được thông tin đầy đủ. Như Mull đã viết một cách sắc bén :

Nếu bạn có thể tinh chỉnh thuật toán của các nguồn cấp dữ liệu một cách hoàn hảo, có lẽ bạn có thể tạo ra một kiểu chứng kiến toàn diện đến mức cảm giác như đang tham gia, hoặc thậm chí là kiểm soát. Xét cho cùng, có bằng chứng khá chắc chắn rằng những kẻ đặt bom đang theo dõi một số nguồn cấp dữ liệu mà bạn cũng đang theo dõi.

Chúng ta theo dõi tình hình vì việc theo dõi tạo cảm giác như đang tham gia, và sau đó chính phủ lợi dụng điều đó bằng cách thay thế tình hình thực tế bằng những màn trình diễn. Suốt cuộc chiến, Nhà Trắng hoàn toàn giao tiếp thông qua các meme do AI 7 tạo ra, không khác gì Fruit Love Island (một tài khoản TikTok nơi các loại trái cây do AI tạo ra diễn lại các tình tiết của Love Island), kết hợp cảnh quay trò chơi điện tử với cảnh quay đánh bom. Một quan chức cấp cao của Nhà Trắng đã xác nhận điều này theo Politico :

Chúng tôi ở đây chỉ đang miệt mài làm những meme hài hước thôi , anh bạn ạ!

Lúc đầu là trò hề, sau đó là bi kịch , hoặc đại loại thế.

Nhưng cũng giống như các cá nhân sử dụng nhiều thứ khác nhau để giả vờ kiểm soát, các tổ chức ngày càng sử dụng sự phô trương để giả vờ ổn định mà họ không còn có thể đảm bảo. Sự phô trương là giải pháp 9 , bởi vì sự nghiêm túc đòi hỏi trách nhiệm giải trình và trách nhiệm giải trình đòi hỏi hậu quả và hậu quả đòi hỏi các tổ chức sẵn sàng thực thi chúng. Điều đó dường như không tồn tại vào lúc này 10 .

Cục Dự trữ Liên bang (Fed) đang trong tình trạng chờ đợi và quan sát, làm hết sức mình trong hoàn cảnh hiện tại. Chính phủ gần như đóng cửa hoàn toàn. Tham nhũng len lỏi khắp các ngóc ngách . Và ngoại giao bị thay thế bởi các meme. Iran và Hoa Kỳ đã chiến đấu cuộc chiến này thông qua Twitter. MB Ghalibaf, Chủ tịch Quốc hội Iran, đã tweet:

Chúng tôi nhận thức được những gì đang xảy ra trên thị trường dầu mỏ ảo, bao gồm cả các công ty được thuê để tác động đến giá dầu tương lai. Chúng tôi cũng thấy chiến dịch thao túng dư luận rộng rãi hơn. Nhưng hãy xem liệu họ có thể biến điều đó thành "nhiên liệu thực" tại các trạm xăng hay không —hoặc thậm chí là in ra các phân tử khí!

Đây là lời chỉ trích nhắm vào sự tài chính hóa của Hoa Kỳ và cách tiếp cận của Trump trong việc quản lý cuộc chiến (không có chiến tranh trong giờ giao dịch , chiến tranh lớn vào cuối tuần, màn trình diễn bất tận). Ông ấy nói đúng - bạn không thể dùng meme để vượt qua chiến tranh ( mặc dù thị trường dường như không quan tâm đến bất cứ điều gì vào lúc này).

Như Juliette Kayyem đã viết trên tờ Atlantic về sự kết hợp giữa những hàng dài người chờ đợi ở khu vực kiểm tra an ninh TSA (nay được ICE hỗ trợ) và vụ tai nạn máy bay thảm khốc của Air Canada tại sân bay LaGuardia ở New York:

Hai cuộc khủng hoảng này tuy riêng biệt nhưng có liên quan: cả hai đều là kết quả của một cách tiếp cận quản trị bỏ bê công việc quản lý [...] Chính quyền Trump đã dành nhiệm kỳ này để tạo ra những mối đe dọa giả và bỏ qua khá nhiều mối đe dọa thực sự, chẳng hạn như sự suy yếu dần của các bộ phận và hệ thống được thiết kế để bảo vệ người dân, bao gồm cả hành khách hàng không.

An ninh công cộng không phải là điều hiển nhiên—và người Mỹ đang nhận ra rằng họ không thể coi đó là điều đương nhiên nữa.

Chính quyền đã tập trung vào những điều giả dối. Những tác phẩm vĩ đại - Baudrillard, DeBord, Postman - tất cả đều đã nhìn thấy điều này sắp xảy ra. Giờ đây, mọi người cũng thấy điều đó. Nhưng giờ, thực tế đã hiện hữu. Đây là một cuộc chiến kinh tế, với 25% lượng dầu mỏ được giao dịch trên thế giới và gần một nửa lượng urê , một loại phân bón giúp nông nghiệp năng suất cao, đang gặp rủi ro. Giá dầu có thể lên tới 200 đô la một thùng, dẫn đến một vòng xoáy lạm phát tồi tệ hơn cả COVID. Và vì điều gì? Người dân đang chết dần chết mòn. Quá nhiều thứ đang bị đe dọa, dường như chỉ vì… sự tham gia?

Trong một thế giới như vậy, con người nên làm gì ngoài việc cố gắng kiểm soát những gì họ có thể, tối ưu hóa, và trở nên "chủ động"? Khi sự bất định là yếu tố quyết định và không có con đường rõ ràng nào dẫn đến điều gì khác biệt, dĩ nhiên con người sẽ tìm kiếm những giải pháp nhanh chóng và dễ dàng. Họ còn có thể làm gì khác?

VI. Trả lại

Có cảm giác như nếu Trump có một loại thuốc thần kỳ cho địa chính trị, ông ấy đã tiêm nó vào rồi ( mọi thứ dường như không ổn lắm vào thời điểm viết bài này). Nhưng chúng ta không có một loại thuốc tương tự cho nền kinh tế, ít nhất là chưa. Phản ứng văn hóa dễ hiểu trước sự bất ổn này (đã kéo dài nhiều năm) là những giải pháp tạm thời, có vẻ như là tối ưu hóa nhưng thực chất lại là né tránh việc giải quyết các vấn đề lớn hơn.

• Họ giải quyết triệu chứng (Tôi cảm thấy mất kiểm soát).

• Không cần động chạm đến nguyên nhân (các nấc thang kinh tế đã bị phá vỡ)

Nỗi đau thúc đẩy mọi người tìm đến Manosphere, các thị trường dự đoán và đầu cơ là có thật. Nhưng toàn bộ mô hình này lại phụ thuộc vào sự thiếu vắng của thứ mà nó hứa hẹn.

Raymond Williams đã viết vào năm 1961 rằng “mọi khía cạnh trong đời sống cá nhân của chúng ta đều bị ảnh hưởng sâu sắc bởi chất lượng cuộc sống chung”, thế nhưng chúng ta vẫn khăng khăng nhìn nhận nó hoàn toàn theo khía cạnh cá nhân - và tất cả điều này là một ví dụ điển hình cho điều đó. Cái được rao bán như là sự kiểm soát cá nhân thực chất không phải là sự kiểm soát. Kiểm soát sẽ vượt ra ngoài phạm vi cá nhân, bao gồm khả năng chi trả và các thể chế hoạt động hiệu quả, và như lời Kayyeem nói, một chính phủ thực sự quản lý đất nước. Thay vào đó, cái đang được rao bán là cảm giác kiểm soát cá nhân thông qua việc đặt cược, hack, cập nhật tin tức, đăng ký, tối ưu hóa, trong trường hợp của tôi.

Lý do chúng ta không thể giải quyết vấn đề không phải là thiếu công cụ hay thông tin - mà là phương pháp thống trị (thêm, tối ưu hóa, đo lường) lại sai lầm so với vấn đề cần giải quyết (hãy tìm ra nguyên nhân gây hại). Hãy làm những công việc chậm rãi và nhàm chán, đừng cho rằng mình bất khả chiến bại. Có lẽ nền kinh tế (cũng giống như cơ thể) cần một phương pháp loại bỏ những thứ không cần thiết. Nhiều người đang thử cách đó, ví dụ như các Giám đốc Tiết kiệm của Mamdani tại thành phố New York. Chúng ta có thể cắt giảm những gì để hoạt động hiệu quả hơn một cách lành mạnh ?

Williams cũng viết rằng để thực sự cấp tiến là phải biến hy vọng thành hiện thực chứ không phải khiến tuyệt vọng trở nên thuyết phục. Hiện tại, tuyệt vọng lại vô cùng thuyết phục và vô cùng sinh lợi. Hy vọng sẽ là điều ngược lại - điều mà bạn không cần phải cảm thấy tuyệt vọng để có thể phát huy tác dụng.

Cảm ơn bạn đã đọc.