Tác giả: Andrea Minto, Anneke Kosse, Takeshi Shirakami và Peter Wierts, BIS
Biên soạn bởi: Ma Yimeng , Viện Nghiên cứu Công nghệ Tài chính
Vào tháng 3 năm 2026, Ngân hàng Thanh toán Quốc tế (BIS) đã công bố một báo cáo nghiên cứu có tiêu đề "Từ tiền mặt đến tiền điện tử: hướng tới một cách tiếp cận quản lý nhất quán đối với các khoản thanh toán bất hợp pháp". Báo cáo này khám phá những thách thức mà quy định chống rửa tiền và chống tài trợ khủng bố (AML/CFT) phải đối mặt trong bối cảnh các công cụ thanh toán đa dạng. Báo cáo đề xuất một khung khái niệm để phân tích rủi ro chênh lệch quy định phát sinh từ các công cụ thanh toán khác nhau do mức độ tham gia của các bên trung gian khác nhau, cụ thể là "hiệu ứng giường nước".
Bằng cách phân tích sự phát triển của quy định pháp luật EU, bài báo chỉ ra rằng để đạt được hiệu quả quản lý pháp luật cần có sự cân bằng giữa luật chung và luật chuyên ngành. Nghiên cứu này được dịch bởi Viện Công nghệ Tài chính thuộc Đại học Nhân dân Trung Quốc (ID WeChat: ruc_fintech).
I. Giới thiệu
Với sự phát triển nhanh chóng của công nghệ tài chính, chúng ta đang chứng kiến một sự chuyển đổi sâu sắc trong các phương thức thanh toán. Từ tiền mặt và tiền gửi ngân hàng truyền thống đến tiền điện tử, rồi đến tài sản crypto mới nổi và tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương (CBDC) đang được thảo luận rộng rãi, phạm vi các công cụ thanh toán hiện có phong phú hơn bao giờ hết.
Sự đa dạng hóa này đã thúc đẩy cạnh tranh và hòa nhập tài chính, nhưng cũng mang đến rủi ro mới. Mỗi phương thức thanh toán đều có thể bị tội phạm lợi dụng để rửa tiền (ML) hoặc tài trợ khủng bố (TF), từ đó làm suy yếu tính toàn vẹn và ổn định của hệ thống tài chính.
Từ lâu, các cơ quan quản lý ở nhiều quốc gia đã giải quyết rủi ro này thông qua các khuôn khổ chống rửa tiền và chống tài trợ khủng bố (AML/CFT), yêu cầu các tổ chức tài chính và các "thực thể có nghĩa vụ" khác phải thực hiện các nghĩa vụ như thẩm định khách hàng (CDD), giám sát giao dịch và báo cáo giao dịch đáng ngờ.
Tuy nhiên, việc điều chỉnh không hoạt động trong môi trường biệt lập. Khi các phương thức thanh toán mới xuất hiện, khung pháp lý cần được điều chỉnh liên tục để phù hợp với chúng. Nhưng những khác biệt cơ bản trong thiết kế của các phương thức thanh toán khác nhau, đặc biệt là mức độ phụ thuộc vào các trung gian khác nhau, có thể dẫn đến sự không nhất quán trong các quy tắc pháp lý giữa các phương thức này.
Sự không nhất quán này có thể gây ra "hiệu ứng giường nước": khi các cơ quan quản lý siết chặt giám sát trong một lĩnh vực thanh toán (như chuyển khoản ngân hàng) và bịt kín các kẽ hở, tiền có thể chảy như một cạnh của chiếc giường nước bị ép xuống, chuyển sang một lĩnh vực khác có quy định lỏng lẻo hơn (như một số crypto ). Sự thay đổi hành vi này, dù là do lợi dụng kẽ hở pháp lý hay do lo ngại về quyền riêng tư của người dùng chính đáng, đều làm suy yếu hiệu quả tổng thể của quy định.
Do đó, câu hỏi cốt lõi của bài báo này là: các khuôn khổ chống rửa tiền và chống tài trợ khủng bố ảnh hưởng, hoặc thậm chí làm sai lệch, sự lựa chọn phương thức thanh toán của người dùng như thế nào? Tác giả hướng đến việc khám phá cách thức đạt được một lộ trình quản lý nhất quán và hiệu quả hơn trên các phương thức thanh toán khác nhau bằng cách xây dựng một khuôn khổ khái niệm và sử dụng các thực tiễn quản lý của EU làm trường hợp nghiên cứu.
II. Khung Khái niệm: Các biện pháp chống rửa tiền/chống tài trợ khủng bố và sự tương tác của chúng với lựa chọn phương thức thanh toán
Vai trò trung gian và chênh lệch quy định
Cốt lõi của bài báo này là một khung phân tích định tính dựa trên sự khác biệt trong thiết kế công cụ thanh toán. Biến số trung tâm trong khung phân tích này là mức độ tham gia của các bên trung gian . Dựa trên biến số này, các tác giả phân loại các công cụ thanh toán thành hai loại chính:
Các công cụ phụ thuộc vào trung gian bao gồm tiền gửi ngân hàng, tiền điện tử, tài sản tiền crypto trong ví lưu ký và tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương bán lẻ trực tuyến. Các giao dịch này đều thông qua một hoặc nhiều trung gian được quản lý, những người đóng vai trò là "các thực thể có nghĩa vụ" thực hiện thẩm định khách hàng, giám sát giao dịch và báo cáo hoạt động đáng ngờ cho Đơn vị Tình báo Tài chính (FIU). Do đó, các công cụ này được thiết kế để có xác suất phát hiện các giao dịch bất hợp pháp cao.
Các công cụ không cần trung gian bao gồm tiền mặt, tài sản crypto trong ví tự quản lý và tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương giao dịch ngoại tuyến. Trong các giao dịch này, không có trung gian nào được ủy quyền hoặc có khả năng đóng vai trò là "người gác cổng". Thông tin giao dịch chủ yếu chỉ giới hạn ở người trả tiền và người nhận tiền. Do đó, về mặt lý thuyết, thiết kế của các công cụ này dẫn đến xác suất bị phát hiện thấp hơn.
Dựa trên điều này, mô hình đưa ra giả định quan trọng đầu tiên: các đối tượng xấu sẽ chọn phương thức thanh toán có xác suất bị phát hiện thấp nhất để tối đa hóa lợi nhuận dự kiến từ các hoạt động bất hợp pháp của chúng. Trong số các phương thức không phụ thuộc vào trung gian, tiền mặt mang lại nặc danh cao nhất, nhưng hình thức vật lý của nó hạn chế tính thực tiễn trong các giao dịch giá trị lớn, khoảng cách xa.
Ví tự quản lý có thể là một lựa chọn hấp dẫn hơn nhờ sự kết hợp giữa nặc danh cao hơn và sự tiện lợi kỹ thuật số. Mặc dù tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương (CBDC) ngoại tuyến cũng để lại dấu vết điện tử, nhưng rủi ro của chúng cao hơn so với các công cụ phụ thuộc vào trung gian nếu được thiết kế mà không có trung gian.
Hiệu ứng đáy nước và phản ứng điều tiết
Phần quan trọng thứ hai của khuôn khổ mô tả sự tương tác năng động giữa điều chỉnh hành vi và phản ứng pháp lý. Khi các cơ quan quản lý tăng cường kiểm soát một loại công cụ nhất định, chẳng hạn như áp đặt giám sát nghiêm ngặt đối với tiền gửi ngân hàng, điều này làm tăng "chi phí sử dụng" của nó (tức là rủi ro phát hiện đối với các đối tượng xấu).
Theo "hiệu ứng giường nước", các hoạt động bất chính có xu hướng chuyển sang các phương thức thanh toán khác có quy định lỏng lẻo hơn và xác suất phát hiện thấp hơn (chẳng hạn như ví tự quản lý). Sự chênh lệch giá này làm suy yếu hiệu quả của quy định tổng thể, buộc các cơ quan quản lý phải can thiệp. Sự can thiệp thường bao gồm việc mở rộng phạm vi quy định để bao gồm các phương thức thanh toán mới nổi, trước đây chưa được quản lý, từ đó kích hoạt một vòng điều chỉnh hành vi mới.
Chu kỳ năng động này giải thích tại sao các khuôn khổ chống rửa tiền và chống tài trợ khủng bố liên tục phát triển và "bắt kịp" với những đổi mới công nghệ. Hiệu ứng này không chỉ tồn tại giữa các phương thức thanh toán khác nhau mà còn giữa các khu vực pháp lý khác nhau, tạo ra sự chênh lệch về quy định theo địa lý.
Tác dụng phụ của người dùng hợp pháp: quyền riêng tư và quyền tự do lựa chọn
Phần thứ ba của khuôn khổ này xem xét các tác dụng phụ của quy định đối với người dùng hợp pháp. Mặc dù các biện pháp chống rửa tiền và chống tài trợ khủng bố là cần thiết trong việc chống tội phạm, nhưng chúng chắc chắn sẽ xâm phạm quyền riêng tư thông tin của người dùng.
Việc giám sát giao dịch và chia sẻ dữ liệu đồng nghĩa với việc một số thông tin cá nhân của người dùng được lưu giữ bởi bên thứ ba (các bên trung gian, cơ quan quản lý). Sự đánh đổi giữa quyền riêng tư và tính toàn vẹn tài chính là một mâu thuẫn cốt lõi không thể tránh khỏi trong thiết kế quy định. Ngay cả đối với các mục đích hoàn toàn hợp pháp, một số người dùng có thể chọn các công cụ thanh toán có mức độ bảo vệ quyền riêng tư cao hơn do lo ngại về bảo mật dữ liệu hoặc quan điểm cho rằng "thanh toán là vấn đề riêng tư".
Do đó, người dùng hợp pháp và các tác nhân xấu có thể thể hiện những hành vi tương tự: cả hai đều ưa thích các công cụ không phụ thuộc vào trung gian. Tuy nhiên, lý do của họ lại hoàn toàn khác nhau: các tác nhân xấu nhằm mục đích né tránh quy định, trong khi người dùng hợp pháp tìm cách bảo vệ quyền riêng tư và tự do cá nhân của họ. Điều này làm phức tạp việc hoạch định chính sách, vì việc đơn giản chỉ siết chặt các quy định để thắt chặt các kẽ hở có thể làm tổn hại đến tự do của người dân bình thường một cách không cần thiết.
III. Phân tích pháp lý: Lấy Liên minh châu Âu làm ví dụ
Từ năm 1991, EU đã liên tục phát triển khuôn khổ chống rửa tiền và chống tài trợ khủng bố, ban đầu mở rộng từ các ngân hàng và các tổ chức tài chính khác sang các kế toán, luật sư và môi giới bất động sản, đỉnh điểm là các cải cách năm 2018 và 2024, trong đó đưa các nhà cung cấp dịch vụ tài sản crypto tử (CASP) vào diện điều chỉnh. Sự phát triển này thể hiện rõ ràng quá trình thích ứng của khuôn khổ với rủi ro mới. Tuy nhiên, các nghiên cứu trường hợp cũng cho thấy những điểm không nhất quán trong khuôn khổ hiện hành, có khả năng gây ra "hiệu ứng giường nước".
Tiền mặt : Liên minh châu Âu đã đưa ra mức trần 10.000 euro cho các giao dịch tiền mặt, hướng các giao dịch lớn sang các phương thức có trung gian.
Ví tự quản lý : Đối với các loại công cụ không cần trung gian này, việc điều chỉnh chủ yếu dựa vào việc giám sát các "điểm tiếp xúc" của chúng với các trung gian (chẳng hạn như khi chuyển đổi tài sản crypto thành tiền pháp định). Tuy nhiên, hiện tại không có giới hạn giao dịch hoặc giới hạn nắm giữ nào tương tự như đối với tiền mặt.
Euro kỹ thuật số ngoại tuyến : Trong Đề án euro kỹ thuật số, các giao dịch ngoại tuyến được thiết kế để không bị gián đoạn, mang lại trải nghiệm riêng tư tương tự như tiền mặt. Để cân rủi ro, Đề án cho phép Ủy ban châu Âu đặt ra giới hạn đối với các giao dịch đó, nhưng điều này vẫn chưa được hoàn thiện.
IV. Xây dựng khung pháp lý thống nhất về phòng chống rửa tiền/chống tài trợ khủng bố: Kết luận và khuyến nghị
Dựa trên phân tích trên, bài báo đề xuất một khuyến nghị chính sách cốt lõi: áp dụng mô hình pháp lý kết hợp giữa "luật chung" và "luật chuyên ngành" để đạt được hiệu quả pháp lý vừa nhất quán vừa linh hoạt.
Lex Generalis đề cập đến việc áp dụng các nguyên tắc và yêu cầu cốt lõi thống nhất và phổ quát cho tất cả các phương thức thanh toán có đặc điểm tương tự. Cụ thể, nó thiết lập một nền tảng pháp lý thống nhất cho tất cả các phương thức thanh toán có sự tham gia của các trung gian (tiền gửi ngân hàng, tiền điện tử, tiền kỹ thuật số trực tuyến của ngân hàng trung ương, ví lưu ký). Điều này có nghĩa là tất cả các trung gian đó phải chịu cùng một nghĩa vụ cơ bản: thực hiện thẩm định khách hàng, giám sát giao dịch, lưu giữ hồ sơ và báo cáo các giao dịch đáng ngờ. Đồng thời, các tiêu chuẩn về quyền riêng tư và bảo vệ dữ liệu áp dụng cho các trung gian này phải càng thống nhất càng tốt để đảm bảo sự cân bằng nhất quán giữa quyền riêng tư và tính toàn vẹn trong toàn ngành.
Luật đặc biệt (Lex Specialis) : Đây là những quy định bổ sung và có mục tiêu cụ thể, được xây dựng dựa trên luật chung, có tính đến thiết kế hoặc chức năng độc đáo của các công cụ thanh toán cụ thể. Ví dụ:
Tính chất vật lý của tiền mặt khiến việc áp dụng trực tiếp các quy luật chung trở nên khó khăn, do đó cần có các quy luật đặc biệt bổ sung, chẳng hạn như giới hạn giao dịch ở mức 10.000 euro.
Các loại tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương , do được thiết kế để loại bỏ các trung gian nhằm mang lại trải nghiệm giống như tiền mặt, cũng đòi hỏi các luật đặc biệt để quản lý rủi ro, chẳng hạn như thiết lập giới hạn giao dịch và nắm giữ.
Đối với ví tự quản lý , cần có luật pháp đặc biệt để giải quyết những thách thức riêng biệt mà chúng đặt ra. Điều này có thể bao gồm việc tăng cường hơn nữa quy định về các “điểm tiếp xúc” với các bên trung gian, hoặc nghiên cứu việc tuân thủ kỹ thuật (ví dụ: thiết lập giới hạn ở cấp độ giao thức), cũng như tăng cường các yêu cầu về trách nhiệm pháp lý đối với các nhà cung cấp dịch vụ ví (ngay cả khi họ không trực tiếp lưu giữ tài sản).
Đối với các phương thức thanh toán không cần đến trung gian, các cơ quan quản lý cần vượt qua mô hình "trách nhiệm giải trình của trung gian" truyền thống và tìm kiếm các công cụ quản lý đa dạng hơn. Những công cụ này có thể bao gồm:
Tận dụng các điểm tiếp xúc : Tăng cường giám sát tất cả các kênh mà qua đó các khoản tiền bất hợp pháp chảy vào hoặc ra khỏi khu vực hoạt động không bị gián đoạn.
Thiết lập giới hạn giao dịch: tương tự như đối với tiền mặt và tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương ngoại tuyến, và sử dụng chúng như một công cụ quản lý rủi ro chung. Đối với ví tự quản lý, mặc dù việc thực thi các giới hạn như vậy về mặt kỹ thuật là một thách thức, nhưng không phải là không thể và là một hướng đáng để khám phá trong tương lai.
Tăng cường trách nhiệm của tổ chức phát hành: Yêu cầu các tổ chức phát hành công cụ thanh toán (như bộ phận phát hành tiền mặt của ngân hàng trung ương và các tổ chức phát hành stablecoin) phải chịu trách nhiệm lớn hơn về chống rửa tiền/chống tài trợ khủng bố, ví dụ, bằng cách thực hiện các biện pháp chủ động hơn (như ngừng phát hành tiền giấy mệnh giá lớn và đóng băng các địa chỉ đáng ngờ) để duy trì tính toàn vẹn của các công cụ này.
Tăng mức phạt đối với các hành vi vi phạm: Có thể áp dụng các hình phạt nghiêm khắc hơn đối với các cá nhân hoặc tổ chức sử dụng các công cụ thanh toán không qua trung gian cho các giao dịch trong hoạt động chuyên nghiệp.
Cuối cùng, bài báo nhấn mạnh rằng một khuôn khổ chống rửa tiền/chống tài trợ khủng bố thực sự hiệu quả phải có tầm nhìn xa và khả năng thích ứng. Tương lai chắc chắn sẽ chứng kiến sự xuất hiện của nhiều công cụ thanh toán sáng tạo hơn mà chúng ta không thể dự đoán được ngày nay. Bằng cách phát triển một khuôn khổ dựa trên các nguyên tắc luật chung và định nghĩa rộng rãi chức năng của "công cụ thanh toán", những đổi mới trong tương lai có thể được đưa vào sự giám sát của cơ quan quản lý một cách ngầm định, từ đó phá vỡ chu kỳ thụ động "đổi mới-quy định-tái đổi mới-tái quy định" và hướng dẫn đổi mới tài chính theo hướng có lợi hơn cho phúc lợi xã hội.
