Biên soạn và dịch bởi: Ada, TechFlow TechFlow
Khách mời: Mike Dudas, người sáng lập kiêm Giám đốc điều hành của 6th Man Ventures (6MV), người sáng lập The Block , cựu giám đốc điều hành tại Venmo/Braintree/PayPal
Người dẫn chương trình: Robbie Klages
Nguồn podcast: The Rollup
Tựa đề gốc: Vì sao năm 2026 sẽ là một năm mang tính biểu tượng để đầu tư vào tài sản kỹ thuật số
Ngày phát sóng: 24 tháng 4 năm 2026
Ghi chú của biên tập viên
Trong bài tổng hợp thường niên các cuộc phỏng vấn với các nhà đầu tư crypto, The Rollup đã giới thiệu Mike Dudas, người sáng lập 6th Man Ventures. Ông cho rằng thị trường crypto hiện đang trải qua một giai đoạn nghịch lý: "các yếu tố cơ bản đang cải thiện nhanh chóng, nhưng lại liên tục xảy ra các sự kiện tiêu cực." Ông cũng đưa ra đánh giá rõ ràng về thị trường stablecoin : Circle về cơ bản là "đồng đô la của chính phủ," và việc từ chối đóng băng quỹ trong vụ hacker Bybit là một bước đi ngược lại lịch sử; trong khi Tether đã trải qua một sự chuyển đổi hoàn toàn và vượt xa Circle trong việc ra quyết định quan trọng. Ông dự đoán rằng các công ty như Paxos và Bridge sẽ trở thành làn sóng tiếp theo của những gã khổng lồ fintech. Hơn nữa, ông tiết lộ rằng thu nhập hàng năm của Pump.fun gần 400 triệu đô la, cho rằng token của nó đang bị định giá thấp nghiêm trọng.
Những câu trích dẫn quan trọng
Tình trạng hiện tại của thị trường đầu tư mạo hiểm crypto
- "Tôi sẽ đầu tư vốn vào năm 2026, vì vậy tôi có thể nói với bạn rằng đây là năm tuyệt vời nhất từ trước đến nay."
- "Thị trường không thiếu vốn, nhà sáng lập, ý tưởng hay người dùng, nhưng những điều bất ngờ vẫn xảy ra mỗi tuần, chẳng hạn như vụ tấn hacker tiếp theo, tin tức xấu về quy định, hoặc người tiếp theo bị bắt giữ."
- "Chúng ta đang chứng kiến một làn sóng chưa từng có của những tài năng hàng đầu đổ xô vào những ý tưởng tầm thường hoặc theo số đông. Lý do các nhà đầu tư mạo hiểm không rót vốn là vì họ liên tục nhận được những đề xuất giống nhau."
Pump.fun và Tiêu thụ theo Chuỗi
- "Ngay cả trong hoàn cảnh thị trường hiện tại, Pump.fun vẫn tạo ra thu nhập trung bình hàng ngày hơn 1 triệu đô la, với thu nhập hàng năm lên tới gần 400 triệu đô la. Không thể nói rằng thị trường này đã đạt đỉnh."
- "Thị trường crypto không đánh giá cao các yếu tố cơ bản. Không phải là mọi người không quan tâm đến các yếu tố cơ bản, mà là chúng ta chưa tìm ra những yếu tố cơ bản nào thực sự quan trọng. Token còn quá mới mẻ, nó mang nhiều ý nghĩa khác nhau."
- "Ai cũng nói Meme đã hết thời. Nhưng những nhà đầu tư bán lẻ nhỏ lẻ quan tâm đến Meme hiện không có mặt ở đây. Những người đó sẽ quay lại."
Hình tròn so với dây buộc
- "Chiến lược của Circle rất rõ ràng: tiến càng gần càng tốt với tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương. Về cơ bản, họ đang nói: chính phủ, chúng tôi hoàn toàn đứng về phía các bạn, hệ thống của các bạn cũng là hệ thống của chúng tôi."
- "Nếu Triều Tiên đang ăn cắp hàng trăm triệu đô la, và bạn có khả năng ngăn chặn điều đó, bạn nên ngăn chặn. Circle đã đứng về phía sai trái của lịch sử, và họ sẽ trả giá giá."
- "Khi nói đến những quyết định quan trọng, sự khác biệt giữa Tether và Circle không phải là giữa một đội chuyên nghiệp và một đội nghiệp dư; mà là giữa một đội bóng chuyên nghiệp NFL và một đội bóng đá trung học."
Vấn đề nan giải của Chuỗi mới, Chuỗi ứng dụng và Chuỗi tổng quát
- "Theo quan điểm của tôi, Mega ETH giống một Chuỗi ứng dụng hơn; nó sẽ trở thành một siêu ứng dụng. Tôi không thực sự tin rằng bạn có thể định giá Monad theo cách tương tự như Solana ; điều quan trọng là phải xem xét thu nhập của các ứng dụng trên đó."
- "Solana chưa bao giờ giải thích rõ ràng lý do tại sao họ lại sử dụng chuỗi công khai đa năng cho quyết toán. Có phải để chống kiểm duyệt, tăng tốc quá trình hay giảm chi phí? Thành thật mà nói, tôi thậm chí còn không chắc chắn về câu chuyện này hơn so với một năm trước."
Stablecoin dưới dạng dịch vụ
- "Mọi công ty có người dùng và vốn nên đầu tư vốn của mình vào stablecoin được bảo đảm bằng trái phiếu chính phủ. Họ chưa làm điều đó, nhưng họ sẽ làm. Họ sẽ không tự đi xin giấy phép phát hành đô la. Vì vậy, đây là một thị trường khổng lồ cho một vài nhà cung cấp dịch vụ stablecoin."
Trí tuệ nhân tạo, IPO và chu kỳ thanh khoản
- "Hiện tại chẳng ai quan tâm đến các đợt IPO crypto. Thành thật mà nói, họ đang để mắt đến SpaceX, Anthropic và OpenAI. Trí tuệ nhân tạo đang chiếm hết sự chú ý."
- " Meme về Trump đang ở đỉnh cao. Hai năm nữa, tức năm 2027, trùng với thời điểm IPO của các công ty này và chu kỳ bốn năm. Vào thời điểm đó, một nhóm người nắm giữ cổ phần giá rẻ trong các công ty crypto sẽ có được thanh khoản, và nhiều người trong số họ có sự quan tâm tự nhiên đến crypto."
Tình hình hiện tại và dòng vốn crypto VC
Robbie: Đây là bản cập nhật thường niên về tình hình đầu tư mạo hiểm crypto của chúng tôi. Năm ngoái, chúng tôi đã thực hiện việc này ở Soho, và thị trường hoàn toàn khác. Chúng tôi có Tom Dunleavy từ Variant Capital, người đưa ra nhận định: nguồn vốn đầu tư mạo hiểm đang giảm, số vòng gọi vốn đang giảm, có ít đội ngũ chất lượng cao hơn, toàn bộ thế giới đã thay đổi. Nhưng suy nghĩ của tôi lúc đó là: nếu bạn có vốn và có thể xác định được những nhà sáng lập giỏi, thì sự cạnh tranh thực sự sẽ ít hơn, và có rất nhiều nhà sáng lập mới tham gia vào lĩnh vực này, với tiềm năng bối cảnh tốt hơn so với thế hệ trước. Cuối cùng, chúng tôi đã đồng ý rằng năm 2025-2026 có thể là một trong những năm bội thu nhất. Anh/chị có đồng ý không? Quan điểm của anh/chị về tình hình chung của những nhà sáng lập này hiện nay như thế nào?
Mike Dudas:
Tôi là một nhà đầu tư mạo hiểm, và tôi đang triển khai vốn vào năm 2026, vì vậy tất nhiên tôi sẽ nói với các bạn rằng đó là năm tuyệt vời nhất từ trước đến nay. Nhưng nhà cung cấp thanh khoản) hãy lưu ý điều này.
Thứ nhất, thị trường đầu tư mạo hiểm crypto có nguồn vốn dồi dào. Một số quỹ lớn đã hoàn tất việc huy động vốn, như mọi người đã thông báo. Nhiều quỹ đầu tư giai đoạn đầu cũng đã hoàn tất việc huy động vốn nhưng chưa công khai thông tin này. Một lượng lớn đang chờ được triển khai; vấn đề tài chính không phải là trở ngại.
Thứ hai, liệu có những nhà sáng lập giỏi không? Câu trả lời là có. Liệu có những ý tưởng hay không? Tất nhiên là có. Bạn có thể thấy một số giao thức đột phá, nhiều trong đó được tạo ra từ nhiều năm trước, thậm chí cả trong chu kỳ thị trường gấu. Vì vậy, với những ý tưởng, những nhà sáng lập và nguồn vốn, hiện tại chắc chắn không phải là lúc để bi quan về crypto.
Nhưng vấn đề là gì? Các vụ nổ liên tục xảy ra, các cuộc tấn hacker, những người sáng lập bị buộc tội và bắt giữ với nhiều tội danh khác nhau, những việc liên quan đến gia đình Trump ngày càng trở nên đáng ngờ, và hoàn cảnh pháp lý ở Washington: chúng ta kỳ vọng dự luật sẽ được thông qua hoặc sắp được thông qua, nhưng điều đó đã không xảy ra.
Tình hình hiện tại là như sau: ngành công nghiệp crypto đang trải qua một loạt các vấn đề ở cấp độ vĩ mô, nhưng đồng thời, các yếu tố cơ bản của nó đang cải thiện nhanh chóng. Không thiếu vốn, nhà sáng lập, ý tưởng hay người dùng, nhưng những điều bất ngờ vẫn xảy ra mỗi tuần.
Robbie: Vậy khi thực hiện một giao dịch, liệu có ít cạnh tranh hơn không?
Mike Dudas:
Đúng vậy. Giao dịch dựa trên sự đồng thuận đang sôi động hơn bao giờ hết, đẩy giá lên cao một cách phi lý. Tất nhiên, luôn có người mua cuối cùng, và nhìn lại sau 5 năm nữa, một số mức giá chào mua trong đó có thể sẽ có vẻ khó tin.
Khó khăn nằm ở chỗ, mặc dù có những nhà sáng lập giỏi, nhưng hiện tại họ thiếu tự tin để chấp nhận rủi ro lớn. Thế giới bên ngoài và hoạt động nội bộ crypto đang thay đổi quá nhanh. Trong đánh giá năng lực của chúng tôi, dữ liệu thực nghiệm cho thấy rằng những tài năng hàng đầu đang đổ xô vào những ý tưởng chưa lý tưởng hoặc những ý tưởng dựa trên sự đồng thuận với tốc độ chưa từng có.
Đây là lý do tại sao bạn thấy sự chậm lại trong việc rót vốn mạo hiểm. Các nhà đầu tư mạo hiểm có tầm nhìn rộng hơn và có thể nhìn thấy nhiều thứ, nhưng họ liên tục nhận được những bài thuyết trình tương tự, khiến việc phân biệt ai thực sự xuất sắc trở nên khó khăn. Không có nhà sáng lập nào đột phá, gây ấn tượng mạnh, cũng không có những đổi mới nhỏ nào khích lệ việc chấp nhận rủi ro. Một ví dụ điển hình là sự thiếu hụt người mua nhà đầu tư bán lẻ và sự vắng mặt của một ứng dụng tiêu dùng bom tấn để khích lệ việc sử dụng.
Nhìn lên bề ngoài, thị trường dường như thiếu động lực. Nhưng điều gì đang ẩn chứa bên trong? Việc phát hành stablecoin tiếp tục tăng trưởng, và việc sử dụng on-Chuỗi toàn cầu đang diễn ra mạnh mẽ—chỉ là những điều này không phải là trọng tâm của các bản tin truyền thông. Vốn đầu tư mạo hiểm đang đổ vào những công ty này, không phải những dự án gây chú ý, mà là lượng lớn các công ty khởi nghiệp đang xây dựng trên chuỗi công khai.
Robbie: Thật vậy, có một sự dịch chuyển rõ ràng trong dòng vốn. Các công ty hoạt động ở giao điểm Chuỗi và tài chính truyền thống đang thu hút được nguồn vốn lượng lớn. Số lượng các công ty token hóa, công ty stablecoin, cho vay Chuỗi và các ngân hàng kỹ thuật số mới đang tăng trưởng. Anh/chị thấy những cơ hội đầu tư cụ thể nào tại ranh giới hợp nhất này? Có phải là biên lợi nhuận có thể thu hẹp rõ rệt? Hay thời gian quyết toán ngắn hơn?
Mike Dudas:
Chúng tôi tập trung vào những gì hoàn toàn mới và thực sự sáng tạo trên toàn bộ phạm vi. Đó là bản chất cốt lõi của 6MV; chúng tôi ưu tiên những thứ có nguồn gốc từ Chuỗi.
Khi Venmo mới ra mắt, mọi người đều nghĩ đó là một sản phẩm lạ. Polymarket cũng có vẻ như là một sản phẩm lạ khi mới gia nhập thị trường châu Á, phải mất sáu năm mới trở thành xu hướng chủ đạo như ngày nay. Vì vậy, điều chúng tôi đang tìm kiếm chính là những "ý tưởng lạ" trên thị trường mà bạn đã đề cập, bởi vì chúng tôi tin rằng chúng sẽ trở nên phổ biến trong vài năm tới.
Thách thức nằm ở chỗ, việc tiếp cận các thị trường này thường vẫn phụ thuộc vào sự chênh lệch về quy định. Ví dụ, ra mắt dầu trên Hyperliquid có thể biến nó thành thị trường thanh khoản cao nhất vì bất kỳ ai trên thế giới cũng có thể tham gia giao dịch, nhà tạo lập thị trường không phải lo lắng về quy định của CFTC (Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai).
Trong giai đoạn gọi vốn đầu tư mạo hiểm, tình hình rất hỗn loạn vì Đạo luật Minh bạch vẫn đang chờ được thông qua. Nhiều doanh nhân mới nổi còn do dự về cách thức tuân thủ. Trong vài chu kỳ kinh tế gần đây, các công ty đi sai hướng quá sớm thường bị đối thủ cạnh tranh trừng phạt.
Ví dụ, hiện nay có rất nhiều công ty token hóa vốn đầu tư tư nhân, chẳng hạn như token hóa cổ phiếu của Anthropic. Một số cấu trúc khá chuẩn mực, trong khi những cấu trúc khác chỉ đơn giản là các token YOLO (You Only Live Once - Bạn chỉ có một lần), và các token YOLO hiện đang tăng trưởng nhanh hơn. Tôi không chắc chắn và không tin rằng mô hình này có thể bền vững.
Vì vậy, giai đoạn hội nhập này thực sự rất hỗn loạn. Chúng tôi vẫn có xu hướng tìm kiếm những "ý tưởng mới lạ", nhưng khi nói về các loại tài sản truyền thống, chẳng hạn như cổ phiếu và các khoản vay tư nhân có cấu trúc, những thứ này đòi hỏi sự chứng thực của các thương hiệu lớn, và "mô hình mới lạ" của chúng tôi không áp dụng nhiều. Thành thật mà nói, trong giai đoạn đầu, chúng tôi không thấy nhiều nguồn vốn đổ vào các công ty phát hành RWA và token hóa.
Những giá trị bị hiểu sai của Pumpfun và Hyperliquid
Robbie: Anh luôn có thành tích đầu tư mạnh mẽ vào các sản phẩm tiêu dùng Chuỗi, thực hiện nhiều thương vụ trong lĩnh vực này, trong đó Pump.fun là nổi bật trong đó. Tôi thấy anh đã tweet rằng họ đang tích cực hấp thụ áp lực bán ra, nhưng thị trường không phản ứng. Có một quan điểm trên thị trường bác bỏ logic đầu tư này, và hiện tại nó gần như là sự đồng thuận: thị trường phát hành token sẽ không tăng trưởng như thị trường hợp đồng vĩnh cửu, vì vậy việc mua lại hoặc mô hình kinh tế của Pump.fun không nên được định giá như của Hyperliquid, bởi vì hợp đồng vĩnh cửu có thể là một lĩnh vực khổng lồ, trong khi thị trường phát hành token trên Chuỗi có thể đã đạt đỉnh. Tại sao quan điểm này lại sai?
Mike Dudas:
Tôi thậm chí không muốn tranh luận về điều đó; nó đơn giản là sai. Bạn không thể thấy điều đó bây giờ vì chúng ta đang ở trong một thị trường gấu tàn khốc. Ngay cả trong hoàn cảnh này, mọi người vẫn đang token; Pump.fun thu nhập trung bình hơn 1 triệu đô la mỗi ngày, với thu nhập hàng năm gần 400 triệu đô la.
Một câu hỏi thú vị hơn nữa là, trong bối cảnh này, tại sao giá token lại không phản ánh thu nhập hai năm và hoạt động mua lại gần một năm?
Tôi nghĩ một phần lý do là chiến lược truyền thông của đội ngũ. Họ không làm quan hệ nhà đầu tư theo kiểu truyền thống, và họ không giải thích cho thị trường việc kinh doanh của họ mạnh mẽ và có tính phòng thủ như thế nào. Tôi hiểu đội ngũ, nhưng tôi không thực sự thích thái độ của họ. Đồng thời, tôi cũng hiểu tại sao họ không làm quan hệ nhà đầu tư, bởi vì thị trường crypto đơn giản là không đánh giá cao các yếu tố cơ bản.
Ở mức độ sâu hơn, vấn đề không phải là mọi người không quan tâm đến các yếu tố cơ bản, mà là chúng ta chưa tìm ra loại yếu tố cơ bản nào là quan trọng. Cổ phiếu, với tư cách là một loại tài sản, có hệ thống định giá đã tồn tại hàng chục năm. Trái phiếu có khuôn khổ rõ ràng, dễ dự đoán. Còn token thì sao? Chúng rất mới, thiếu tiêu chuẩn và mang ý nghĩa hoàn toàn khác nhau đối với mỗi người.
Do đó, các nhà đầu tư cơ bản khi xem xét token của Pump.fun, hoặc thậm chí là token HYPE của Hyperliquid, không biết cách định giá chúng. Kết quả là các token này được giao dịch với mức chiết khấu đáng kể, điều này hợp lý trong thị trường gấu, nhưng nếu Pump.fun tiếp tục phân phối token, giá của chúng sẽ tự động đảo chiều khi thị trường bò đến.
Về tính bền vững của việc kinh doanh Pump.fun, tôi nghĩ nó thực sự mang tính phòng thủ hơn nhiều công ty khác. Hãy nhìn Hyperliquid; những công ty hàng đầu thế giới đang cố gắng cạnh tranh với nó, và hợp đồng vĩnh cửu đã là một cơ hội được đồng thuận cao. Mọi người đều đồng ý rằng hợp đồng vĩnh cửu là một cách thức vượt trội để thể hiện quan điểm của tài sản , và thị trường cuối cùng sẽ hội tụ theo hướng này. Nhưng chính vì mọi người đều đồng ý, nên sự cạnh tranh sẽ vô cùng khốc liệt. Liệu lợi nhuận cuối cùng sẽ rơi vào tay các nhà thực thi giao dịch hay các nhà tạo lập thị trường vẫn còn là điều chưa chắc chắn.
Pump.fun thì khác. Mọi người đều nói Meme đã hết thời, hoàn toàn lỗi thời. Hiện tại không có gì trên Chuỗi phổ biến cả. Và họ cũng không thực sự ra mắt nhiều sản phẩm mới công khai trong năm qua. Nhưng tôi cho rằng lý do là những người dùng nhỏ lẻ từng quan tâm đến sản phẩm của họ hiện không tham gia thị trường crypto, nhưng họ sẽ quay lại.
Ý kiến về các dự án phổ biến
Robbie: Vậy là anh vẫn tin chắc rằng việc sử dụng on-Chuỗi sẽ tiếp tục tăng trưởng? MegaETH (một blockchain Ethereum L2 tập trung vào hiệu năng cực cao) vừa công bố token vào ngày 30 tháng 4, và có rất nhiều yếu tố game hóa thú vị xoay quanh nó. Hiện nay có một sự phân chia thú vị: một mặt, có những sản phẩm như MegaETH và Pump.fun vẫn đang tối ưu hóa on-Chuỗi cho nhà đầu tư bán lẻ ; mặt khác, có tài sản được token hóa, RWA và các tổ chức lớn đang tham gia thị trường, cho rằng đây là tương lai của ngành. Chỉ một vài Chuỗi và giao thức vẫn đang phục vụ nhiều người dùng on-Chuỗi hướng đến nhà đầu tư bán lẻ hơn. Quan điểm của anh về sự phân chia này là gì?
Mike Dudas:
Cụ thể, tôi khá thích MegaETH. Tuy nhiên, tôi không hiểu logic đầu tư của blockchain Ethereum L2, và hiệu năng của nó nhìn chung không được tốt lắm.
Tôi nghi ngờ MegaETH cuối cùng sẽ trở thành một siêu ứng dụng, được đặt tên là MegaETH, nơi mọi người sử dụng đủ loại chức năng, tạo ra hiệu ứng bánh đà. Nó khá giống với Hyperliquid. Bản thân Hyperliquid là thương hiệu, là ứng dụng, và hoạt động giao dịch trên đó sẽ tác động ngược trở lại Chuỗi cơ bản. Nhưng đây là một định vị khác so với Chuỗi đa năng như Solana và Ethereum.
Nói về L1 mới, có thể sẽ có một số L1 tạo ra những đột phá táo bạo, chẳng hạn như điện toán lượng tử, hoặc như Bittensor (một mạng lưới trí tuệ nhân tạo phi tập trung), nhưng có lẽ chúng ta sẽ không lường trước được điều đó, và chỉ khi nhìn lại thì mọi chuyện mới trở nên rõ ràng.
Với một dự án như MegaETH, tôi có lẽ sẽ định giá nó dựa trên thu nhập từ lớp ứng dụng hơn là cơ sở hạ tầng. Tôi không biết nó có những ứng dụng gì, nhưng tôi thích đội ngũ và cộng đồng của họ có vẻ rất năng động.
Monad (một nền tảng EVM hiệu năng cao khác tương thích với L1, đã nhận được đầu tư từ các quỹ đầu tư mạo hiểm hàng đầu như Paradigm) cũng đang trong tình trạng tương tự. Tôi đã đầu tư thiên thần vào họ và tôi thực sự thích đội ngũ của họ; tôi tin rằng họ đã tạo ra công nghệ tuyệt vời. Nhưng tôi không thực sự tin rằng Monad có thể được định giá bằng cùng một phương pháp định giá như Solana .
Robbie: Có phải là do vấn đề thời điểm? Hay là vì Solana sống ở một thời đại khác?
Mike Dudas:
Lời giới thiệu của Monad quá giống với Ethereum và Solana : nhanh, rẻ và Chuỗi đến nhà đầu tư bán lẻ . Bittensor thì hoàn toàn khác. Vì vậy, tôi nghĩ thời gian không phải là yếu tố chính; mà sự khác biệt trong định vị mới là điều quan trọng.
Chúng tôi đã đầu tư vào Plasma (một blockchain tập trung vào thanh toán stablecoin ), và tôi cho rằng nó sẽ trở thành một ứng dụng siêu việt xoay quanh stablecoin, với một Chuỗi hỗ trợ xung quanh. Mô hình này có giá trị, nhưng nó khác với Solana và Ethereum, và thậm chí còn khác biệt hơn nữa so với Bitcoin.
Robbie: Nhân tiện nói về Plasma, quỹ của chúng tôi cũng đã đầu tư vào nó. Tempo (một công ty thanh toán bằng stablecoin khác) gần đây đã hợp tác với DoorDash (một trong những nền tảng giao đồ ăn lớn nhất tại Mỹ) để thanh toán cho các đại lý. Một năm trước, Chuỗi stablecoin là lĩnh vực đầu tư nóng nhất, nhưng hiện tại sự hào hứng giảm phần nào, mặc dù về cơ bản chúng khác với L1 truyền thống. Lý do đầu tư của anh vào Plasma là gì?
Mike Dudas:
Plasma, Arc, Tempo—đừng coi chúng là blockchain; chúng là các công ty fintech. Tương lai sẽ giống như PayPal, Venmo hay Stripe—đó là việc các thương gia, người tiêu dùng và các bên liên quan khác lựa chọn mạng lưới thanh toán và quyết toán nào để sử dụng.
Tempo chỉ là một doanh nghiệp; đừng nghĩ về nó trong khuôn khổ của "blockchain". Họ là một công ty liên kết với Sequoia và Paradigm, DoorDash đang hợp tác với họ, và đội ngũ rất xuất sắc. Trong ngắn hạn, phí không quan trọng; điều quan trọng là liệu bạn có thể thuyết phục mọi người giao dịch bằng USD thông qua mạng lưới quyết toán của mình hay không. Plasma cũng tuân theo logic tương tự.
Robbie: Vậy là bạn xem những công ty này như những công ty dịch vụ thanh toán, kiếm phí và thu nhập từ khối lượng giao dịch được thanh toán bằng stablecoin .
Mike Dudas:
Đại khái là vậy. Nhưng tương lai sẽ rất khác. Tôi và các cộng sự của mình, Carl (người từng làm việc tại Paxos và Google Wallet) và Aaron (người có chuyên môn sâu về trí tuệ nhân tạo và thanh toán đại lý), đang thảo luận về việc cách thức giao dịch và thanh toán của mọi người sẽ hoàn toàn khác trong vài tháng tới so với sáu tháng trước. Nhưng thành thật mà nói, tôi không biết chính xác kết quả sẽ ra sao, và tôi không hề khiêm tốn.
Tôi có thể đưa ra một nhận định chắc chắn: một tác nhân AI không thể hoàn tất các giao dịch trên một hệ thống thanh toán được lập trình cách đây 60 năm. Cách chúng ta mua sắm và thể hiện sở thích tài chính sẽ thay đổi một cách cơ bản. Đây là điều mà Tempo đang đặt cược, và đó là lý do tại sao chúng tôi đầu tư vào Plasma.
Đối với Chuỗi đa năng, tôi nghĩ chúng đang ở thời điểm nguy hiểm. Nhân tiện, chúng ta chưa đề cập đến Base (lớp L2 của Ethereum thuộc Coinbase). Tôi nghĩ Coinbase chắc chắn đang gặp khó khăn, có phần lạc lối, và tôi không hoàn toàn chắc chắn họ đang làm gì.
Solana chưa bao giờ nêu rõ lý do tại sao họ lại sử dụng chuỗi công khai công khai đa năng cho quyết toán. Có phải để chống kiểm duyệt, tăng tốc độ hay giảm chi phí? Tại sao những yếu tố này lại quan trọng đối với các doanh nghiệp hoặc cá nhân ở Argentina hay Ấn Độ? Thành thật mà nói, tôi thậm chí còn không chắc chắn về câu chuyện này hơn so với một năm trước.
Chúng ta đang ở trong một giai đoạn cực kỳ biến động và hỗn loạn; thị trường có vẻ rời rạc. Bạn có thể làm một bài tập thú vị: đếm xem Visa đã công bố bao nhiêu thỏa thuận hợp tác lớn với các blockchain L1 và L2 khác nhau trong 24 tháng qua, và MasterCard đã hợp tác với bao nhiêu Chuỗi . Đó thực sự là một bức tranh đa dạng.
Bức tranh cạnh tranh giữa Circle và Tether
Robbie: Thật vậy, tôi đã làm việc trong ngành này khoảng thời gian tương tự như bạn. Trước năm 2020, chỉ có một thông báo hợp tác quy mô lớn như thế này mỗi quý hoặc mỗi năm.
Liên quan đến các sự cố an ninh gần đây, đầu tiên là vụ tấn công vào Drift (một giao thức hợp đồng vĩnh viễn phi phi tập trung trên Solana ), tiếp theo là các cuộc tấn công xuyên Chuỗi vào Aave và Kelp DAO. Hai nhà phát hành stablecoin lớn là Circle và Tether đã có những lập trường hoàn toàn khác nhau. Circle không đóng băng số tiền đã được chuyển từ Solana sang Ethereum và sau đó được tuồn lậu qua Tornado Cash. Arbitrum đóng băng 30.000 ETH vài ngày trước, trong khi Tether đóng băng số USDT trị giá 344 triệu đô la liên quan đến một tổ chức tội phạm bị nghi ngờ có liên quan đến mọi thứ từ các vụ lừa đảo giết mổ lợn đến buôn người, có thể cũng liên quan đến Nhóm Lazarus (một nhóm hacker được chính phủ Triều Tiên hậu thuẫn).
Hiệu suất hoạt động của hai công ty này hoàn toàn trái ngược với kỳ vọng của công chúng. Circle là một công ty niêm yết công khai với quy định nghiêm ngặt, trong khi Tether luôn được cho rằng là hoạt động trong vùng xám. Tuy nhiên, Circle đã phải đối mặt với nhiều chỉ trích vì không đóng băng tiền, trong khi việc Tether đóng băng tiền lại được ca ngợi lượng lớn . Bạn nghĩ gì về bức tranh tổng thể stablecoin ? Nếu lượng cung ứng stablecoin đạt 1 nghìn tỷ đô la, liệu Tether sẽ nắm giữ 70-80%, hay tỷ lệ sẽ cân bằng hơn?
Mike Dudas: Chiến lược của Circle rất rõ ràng: tiến càng gần càng tốt với tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương (CBDC). Về cơ bản, họ đang nói, "Các chính phủ, chúng tôi hoàn toàn đứng về phía các bạn. Chúng tôi sẽ vận động hành lang, chúng tôi sẽ tuân thủ tất cả các thủ tục. Nếu chúng tôi không nhận được trát tòa, chúng tôi sẽ không đóng băng tiền. Luật của các bạn là luật của chúng tôi." Tôi hơi phóng đại một chút, nhưng Circle về cơ bản đang kể câu chuyện này thông qua hành động và sự im lặng của họ. Điều này hoàn toàn phù hợp với phong cách nhất quán của họ. Họ chưa bao giờ là một người am hiểu về DeFi.
Circle sẽ có chỗ đứng của mình. Nó có thể quản lý tiền của chính phủ. Tiền của chính phủ trên blockchain mang lại trải nghiệm tốt hơn so với tiền trong tài khoản ngân hàng của tôi. Circle đã thắng thị trường này, nhưng tôi cho rằng đó là một thị trường nhỏ hơn nhiều so với toàn bộ thị trường tương lai.
Lý do là những người táo bạo nhất thế giới, những người đang kiến tạo tương lai, và những doanh nhân muốn phục vụ họ, không tin tưởng Circle. Họ sẽ cho rằng Circle có liên hệ với chính phủ. Những người giỏi nhất thế giới, những người xây dựng nên những công ty lớn nhất và những doanh nghiệp sinh lời nhất, tin tưởng vào phán đoán của chính mình. Circle không phù hợp với tinh thần đó. Circle giống như một người đàn ông hói đầu mặc vest, thà để thẩm phán ra lệnh cho mình để trốn tránh mọi trách nhiệm hơn là đưa ra một quyết định quan trọng để bảo vệ khách hàng khỏi khoản lỗ hàng trăm triệu đô la.
Tôi cần làm rõ rằng Tether đã từng có những xung đột với chúng tôi trong quá khứ. Nhưng Tether hiện tại hoàn toàn khác với Tether mà tôi từng có những lo ngại nghiêm trọng cách đây bảy hoặc tám năm. Khi đó, bảng cân đối kế toán tài sản Tether có những điểm yếu rõ ràng và thiếu minh bạch. Sau đó, họ đã thay đổi cơ cấu tổ chức. Nhưng điều tôi tôn trọng là sự sẵn sàng đưa ra những quyết định khó khăn của họ.
Các công ty này cần đưa ra những quyết định khó khăn. Thành thật mà nói, không ai nhìn vào Tether và USDT rồi nói, "Đây là tài sản phi tập trung ." Một khi bạn quyết định sử dụng chúng, điều cần lường trước là: Tôi có thể bị kiểm duyệt, các giao dịch của tôi có thể bị can thiệp. Dựa trên tiền đề này, Tether đã vượt xa Circle trong việc xử lý các trường hợp rõ ràng trong tháng qua. Nếu Triều Tiên đang đánh cắp hàng trăm triệu đô la, và bạn có khả năng ngăn chặn điều đó, bạn nên ngăn chặn. Circle đã đứng về phía sai trái của lịch sử, và họ sẽ trả giá giá.
Robbie: Liệu còn chỗ cho các nhà phát hành stablecoin khác không?
Mike Dudas:
Điều đó là không thể nghi ngờ.
Thứ nhất, chúng ta chưa đạt được thành công đáng kể nào với stablecoin ngoài đồng đô la Mỹ. Tôi cho rằng điều đó sẽ thay đổi.
Thứ hai, bạn sẽ bắt đầu thấy token tạo ra lợi nhuận ổn định, chẳng hạn như USDAI. Tôi tin chắc rằng các lựa chọn thay thế cho tiền tệ pháp định sẽ xuất hiện. Điều khiến tôi hào hứng với Bitcoin trước đây giờ sẽ tái xuất hiện dưới dạng các token định giá bằng đô la được neo vào tài sản thực tế. Tất nhiên, nhiều token trong số này cũng sẽ được liên kết với tỷ lệ băm theo những cách hoàn toàn khác so với trước đây, chẳng hạn như tài trợ GPU.
Robbie: Lĩnh vực dịch vụ stablecoin-as-a-service) đã cực kỳ sôi động cách đây 18 tháng, nhưng hiện tại biên lợi nhuận dường như đang thu hẹp lại, và yêu cầu vốn ban đầu tăng đáng kể. Bạn nghĩ sao về tương lai của các công ty này?
Mike Dudas:
Tương tự như thị trường blockchain, thị trường này có thể sẽ trải qua giai đoạn bùng nổ ban đầu, sau đó là giai đoạn ổn định. Stablecoin USD nhiều khả năng sẽ tuân theo mô hình 70-20-10.
Triển vọng thị trường vẫn chưa rõ ràng. Liệu họ có nên xin giấy phép của OCC hay giấy phép từ Sở Dịch vụ Tài chính New York (NYDFS)? Mọi công ty trên nền tảng có người dùng và tiền đều nên đầu tư số tiền đó vào stablecoin được bảo đảm bằng trái phiếu chính phủ. Nhưng họ vẫn chưa làm vậy, vì thấy quá rắc rối và vẫn còn do dự.
Họ sẽ bắt đầu triển khai, nhưng họ sẽ không tự mình đi xin giấy phép phát hành. Vì vậy, đối với các nhà cung cấp dịch vụ stablecoin như Bridge, Paxos và Zero Hash, đây là một thị trường khổng lồ. Các ngân hàng sẽ không làm điều này; đó không phải là việc kinh doanh cốt lõi của họ. Và còn có một thị trường tiền tệ quốc tế rất lớn, hoàn toàn chưa được khai thác.
Robbie: Liệu Paxos có niêm yết cổ phiếu trên sàn chứng khoán không?
Mike Dudas:
Câu hỏi hay đấy. Tôi cho rằng Paxos là một công ty rất có giá trị. Tôi đã tư vấn cho họ và dành một thời gian làm việc ở đó sau khi bán The Block . Đó là một mô hình kinh doanh rất tốt. Mỗi chu kỳ đều thu hút những đối tác tốt nhất – đầu tiên là Binance, sau đó là PayPal, giờ là Charles Quản lý tài sản, và còn nhiều đối tác khác chưa được tiết lộ đang trong quá trình hợp tác. Còn về việc Chad (người sáng lập và CEO của Paxos) có muốn làm CEO của một công ty niêm yết công khai hay không, tôi không biết.
Tác động của các đợt IPO của các ông lớn AI đối với crypto
Robbie: Kraken đã nộp đơn xin IPO. Chúng ta đã chứng kiến sự bùng nổ các đợt IPO năm ngoái, gần đỉnh điểm của chu kỳ. Anh nghĩ sao về tầm quan trọng của việc các công ty crypto niêm yết công khai đối với ngành công nghiệp này? Chúng ta đã có các quỹ ETF và nhiều sản phẩm khác, vậy tại sao lại cần thêm nhiều công ty niêm yết công khai hơn nữa?
Mike Dudas:
Điều này rất tốt trong một thị trường đang được mọi người chú ý. Khi Coinbase, Circle và Kraken niêm yết công khai, mọi người sẽ nói, "Còn gì để đầu tư nữa? Lợi nhuận đang nằm trên Chuỗi."
Nhưng đây không chỉ là vấn đề crypto; nó cũng tương tự đối với SaaS và công nghệ tiêu dùng. Trí tuệ nhân tạo đang chiếm hết sự chú ý. Không ai quan tâm đến các đợt IPO crypto. Họ đang để mắt đến SpaceX, Anthropic và OpenAI.
Nhưng điều có thể có lợi cho crypto là một khi các công ty này niêm yết công khai, nhiều người nắm giữ cổ phiếu giá rẻ sẽ có được thanh khoản, và những người này có sự trùng lặp rất lớn với cộng đồng crypto. Có rất nhiều điểm tương đồng giữa crypto thời kỳ đầu và trí tuệ nhân tạo thời kỳ đầu, và tất nhiên, một số người trong đó hiện đang ở trong tù, không chỉ riêng SBF.
Các công ty này sẽ niêm yết cổ phiếu vào năm tới. Tôi không thể nói cho bạn biết giá cổ phiếu sẽ tăng hay giảm; có quá nhiều biến số địa chính trị. Nhưng điểm mấu chốt là: các công ty crypto có giá trị vốn hóa thị trường nhỏ hơn nhiều so với các gã khổng lồ AI, và họ cần ít lượng tiền hơn nhiều để tận dụng tài sản Chuỗi .
Robbie: Cậu nghĩ mốc thời gian nên trông như thế nào?
Mike Dudas:
Chu kỳ trước kết thúc sớm hơn tôi dự kiến; tôi nghĩ nó sẽ kéo dài đến năm 2026, nhưng không phải vậy. Cuộc bầu cử của Trump trùng với thời điểm đỉnh điểm, và các đồng tiền meme về Trump được phát hành sau đó. Chuyển tiếp hai năm đến năm 2027, thời điểm đó trùng với khung thời gian của các đợt IPO này và chu kỳ bốn năm.
Tôi nghĩ đây là một giai đoạn rất tích cực. Điều đáng ngạc nhiên là, bất chấp tất cả những tin tức tiêu cực, giá cả lại không giảm nhiều. Thành thật mà nói, tôi khá ngạc nhiên về điều đó.
Điều thú vị là, ngành công nghiệp này đang cố gắng tự cứu mình bằng những cách mà một số người cho rằng không lành mạnh. Tether hỗ trợ quá trình phục hồi của Drift, và Arbitrum đóng băng tài sản. Chúng ta có thể tranh luận xem những hành động này đúng hay sai, nhưng chúng là những cơ chế ổn định. Hầu hết các vấn đề trong chu kỳ này đều xảy ra trên Chuỗi, nhưng các thực thể tập trung đã gây ra mọi thứ rối tung lên trong chu kỳ trước thực chất đang ổn định hệ sinh thái Chuỗi. Sự tích hợp mà bạn đề cập quả thực đang hoạt động theo một số cách.
Cuối cùng, giá trị sẽ thuộc về các thực thể tập trung hay các thực thể Chuỗi? Dù sao đi nữa, tôi nghĩ nhìn lại, mọi người sẽ nói rằng giai đoạn này chứng kiến sự chấp nhận rộng rãi nhất từ các tổ chức trong lịch sử ngành. Dự luật đã được thông qua, và chúng ta đã vượt qua cơn sốt IPO AI. Crypto bị gạt sang một bên trong khi mọi người đang săn đón các đợt IPO của các ông lớn AI, nhưng muộn nhất là vào quý 4, khi các ông lớn AI niêm yết công khai, crypto có thể đang ở điểm thấp nhất.
Sẽ có một giai đoạn mà crypto bị hoàn toàn bỏ qua, và tôi chấp nhận điều đó. Khi đó, logic thị trường bò là: nhiều người quan tâm đến crypto đã có được thanh khoản. Một logic khác, dài hạn hơn thị trường bò là: liệu sự xuất hiện của các tác nhân AI và các phương pháp giao dịch mới có nghĩa là thị trường crypto lớn hơn nhiều so với hiện nay? Câu trả lời rất có thể là có.
Giới thiệu về Vault
Robbie: Câu hỏi cuối cùng. Carl và tôi đã thảo luận về nghiên cứu của bạn về Vaults (các kho quản lý tài sản Chuỗi ). Vụ tấn công gần đây vào Aave ( giao thức cho vay phi tập trung lớn nhất) xảy ra trong mô hình vay mượn theo nhóm tài sản của nó, liên quan đến các lỗ hổng trong mô hình quản lý của Aave , mô hình bảo mật của Layer Zero và toàn bộ thiết lập Kelp DAO. Mô hình vay mượn theo nhóm này ảnh hưởng đến tất cả các loại người dùng. Vaults rất thân thiện với các tổ chức vì các tổ chức muốn thể hiện tín dụng trên Chuỗi theo cách có thể quản lý rủi ro và được kiểm soát tham số, và để ra mắt các loại sản phẩm tín dụng hoặc RWA mới. Morpho (một giao thức tối ưu hóa vay mượn phi tập trung ) đã trở thành một lớp Vault trên thực tế. Luận điểm Vault mà bạn đang nghiên cứu chính xác là gì?
Mike Dudas:
Vấn đề cốt lõi của Vault là người bình thường và thậm chí cả các tổ chức khó hiểu được nên đầu tư vào cái gì trên Chuỗi, rủi ro là gì, làm thế nào đánh giá tài sản khác nhau và làm thế nào để tái cân bằng theo thời gian. Mặc dù khái niệm Vault đã rất phổ biến trong 18 đến 24 tháng qua, nhưng mức độ chuyên nghiệp hóa của nó vẫn còn chưa đủ.
Cách tiếp cận của Morpho thực chất rất ít can thiệp. Họ đẩy tất cả các quyết định khó khăn lên vai những người niêm yết tài sản trên nền tảng của mình. Tôi không nói rằng Morpho đang giải quyết vấn đề; chính xác hơn, họ đang chuyển giao trách nhiệm.
Upshift, một trong những công ty thuộc danh mục đầu tư mà chúng tôi đã đầu tư, vừa công bố hợp tác với Securitize (một nền tảng token hóa tài sản tuân thủ quy định hàng đầu) để tiến hành phân tích giá trị tài tài sản ròng (NAV) cho mỗi Vault trên nền tảng này. Điều này mang lại cho các nhà đầu tư tổ chức sự tin tưởng rằng đây không chỉ là định giá của riêng Upshift mà còn là định giá chuyên nghiệp được thực hiện bởi bên thứ ba độc lập.
Đây không phải là phản ứng thụ động trước các cuộc tấn công gần đây. Ai cũng biết rằng Vault là một cơ chế để thu hút thêm tiền vào Chuỗi: lựa chọn tài sản khác nhau và kết hợp chúng để bắt đầu tạo ra các sản phẩm cấu trúc. Nhưng một tháng rưỡi vừa qua đã là lời cảnh tỉnh cho tất cả mọi người; đánh giá quản lý rủi ro của các công cụ sàng lọc tài sản cần phải nâng cấp.
Trong trường hợp Aave , tỷ giá hối đoái giữa rETH (ETH được sử dụng để đặt thanh khoản trong Rocket Pool ) và ETH là hoàn toàn không thể chấp nhận được so với giá trị tài sản cơ bản của nó. Đây không còn là vấn đề đổ lỗi cho ai đó nữa; mà là một chuỗi phản ứng dây chuyền của những quyết định tồi tệ.
Điều tôi nhận thấy hiện nay là tốc độ đổi mới tài sản sẽ chậm lại đáng kể. Bạn vẫn sẽ thấy tăng trưởng mạnh mẽ, nhưng bạn sẽ không còn thấy ai mở một tài khoản Vault 300 đô la với tài sản yếu, ít tài sản thế chấp và các hoạt động đáng ngờ nữa.
Tôi rất lạc quan về cấu trúc của Vault, nhưng lại rất bi quan về những hoạt động trong quá khứ của nó.
