- Một liên minh bao gồm Aave, Kelp và LayerZero đã yêu cầu Arbitrum DAO giải phóng khoảng 71 triệu đô la Mỹ tiền ETH bị đóng băng.
- Số tiền này sẽ được chuyển cho DeFi United, nỗ lực phục hồi phối hợp được thành lập sau vụ tấn công mạng Kelp DAO trị giá 292 triệu đô la.
Nỗ lực phục hồi DeFi sau vụ tấn công mạng Kelp DAO hiện đang chuyển sang giai đoạn quản trị Arbitrum, nơi một trong những nhóm quỹ lớn nhất chưa được giải quyết vẫn đang bị đóng băng và rất khó để can thiệp vì lý do chính trị.
Một liên minh các giao thức lớn, bao gồm Aave, Kelp và LayerZero, đã đệ trình một kiến nghị sửa đổi hiến pháp (Constitutional AIP) lên diễn đàn Arbitrum vào sáng thứ Bảy, yêu cầu giải phóng khoảng 71 triệu đô la Mỹ tiền điện tử ETH bị đóng băng. Nếu được chấp thuận, số tài sản này sẽ được chuyển vào DeFi United, nỗ lực cứu trợ đa giao thức được thành lập để đáp ứng vụ tấn công mạng Kelp DAO trị giá 292 triệu đô la Mỹ hồi tuần trước.
Việc đóng băng $ETH đã trở thành yếu tố then chốt trong kế hoạch phục hồi.
Yêu cầu đó rất quan trọng vì số tiền bị đóng băng bởi Arbitrum không còn chỉ là biện pháp bảo đảm an ninh nữa. Chúng đã trở thành một phần then chốt trong phương trình phục hồi kinh tế rộng lớn hơn.
Việc đóng băng ban đầu nhằm mục đích ngăn chặn kẻ tấn công chuyển một phần tài sản bị đánh cắp đi xa hơn trong hệ thống. Nhưng một khi số tiền đó bị đóng băng, câu hỏi đặt ra đã thay đổi. Liệu chúng có nên bị khóa vô thời hạn, hay chính quyền nên chuyển hướng chúng vào một quy trình hoàn trả phối hợp?
Liên minh này rõ ràng đang ủng hộ phương án thứ hai.
DeFi United đã nổi lên như một phương tiện chính để cố gắng khôi phục lại sự hỗ trợ cần thiết cho rsETH, vốn là nguyên nhân chính dẫn đến sự cố khai thác lỗ hổng Kelp. Một số thành viên trong hệ sinh thái đã đề xuất các khoản đóng góp hoặc cơ chế hỗ trợ, nhưng lượng $ETH bị đóng băng trên Arbitrum lại khác. Nó đã ở đó, đã bị mắc kẹt, và đủ lớn để ảnh hưởng đáng kể đến việc gói phục hồi có thể lấp đầy khoảng trống một cách triệt để hay không.
Ban quản trị Arbitrum hiện đang đối mặt với một quyết định khó khăn hơn.
Đây là lúc vấn đề trở nên ít mang tính kỹ thuật hơn và thiên về hiến pháp hơn.
Việc giải phóng các khoản tiền bị đóng băng vào một cơ chế phục hồi có vẻ hợp lý từ góc độ ổn định hệ sinh thái, nhưng nó cũng buộc ban quản trị Arbitrum phải thiết lập tiền lệ về những gì xảy ra khi các biện pháp kiểm soát khẩn cấp giao thoa với việc khôi phục thị trường rộng lớn hơn. Đó không phải là một lựa chọn nhỏ đối với một mạng lưới đã dành nhiều năm để cố gắng cân bằng giữa phân quyền và khả năng ứng phó khủng hoảng đáng tin cậy.
Đối với Aave, Kelp và LayerZero, logic khá đơn giản. Tài sản bị đóng băng, thiệt hại là có thật, và DeFi United đã tồn tại như một cấu trúc tổ chức để khắc phục.
Đối với những người nắm giữ token Arbitrum, câu hỏi trở nên tế nhị hơn. Liệu mạng lưới chỉ nên đóng băng số tiền bị đánh cắp hay chủ động quyết định số tiền đó sẽ đi về đâu chính là loại vấn đề quản trị mà các hệ thống phi tập trung muốn tránh, cho đến khi họ không còn cách nào khác.
