Hôm qua, bồi thẩm đoàn đã ngồi vào chỗ của mình tại Phòng xử án số 9 của Tòa án Quận Hoa Kỳ ở Oakland, California. Chín bồi thẩm viên, với vai trò là "bồi thẩm đoàn tư vấn", sẽ quan sát phiên tòa dự kiến kéo dài bốn tuần và cuối cùng sẽ đưa ra khuyến nghị bằng văn bản cho Thẩm phán Rogers. Phần trình bày mở đầu sẽ bắt đầu hôm nay, thứ Ba.
Cùng ngày diễn ra quá trình lựa chọn ban giám khảo, OpenAI đã công bố một thỏa thuận sửa đổi mới với Microsoft. Thỏa thuận này đã loại bỏ một yếu tố quan trọng: giấy phép độc quyền của Microsoft đối với quyền sở hữu trí tuệ của OpenAI đã chấm dứt. Đây chính xác là rào cản cuối cùng mà OpenAI tự đặt ra cho mình khi chuyển sang cấu trúc "lợi nhuận hạn chế" vào năm 2019.
Ông Musk đang kiện về vấn đề gì vậy?
Nhật ký tòa án của Reuters và CNBC đã tổng hợp danh sách các vụ kiện hai tuần trước phiên tòa. Ban đầu, Musk đã đệ khởi kiện vào năm 2024 với 26 cáo buộc, từ gian lận chứng khoán và RICO đến các cáo buộc chống độc quyền. Chỉ còn hai cáo buộc chưa được xét xử hôm nay: làm giàu bất chính và vi phạm ủy thác tín nhiệm từ thiện.
24 cáo buộc còn lại hoặc đã bị thẩm phán bác bỏ trong giai đoạn xét xử hoặc do chính Musk rút lại. Vài ngày trước phiên tòa, ông tự nguyện rút lại một số cáo buộc liên quan đến "gian lận", cho phép vụ án tập trung vào tuyên bố quan trọng và đơn giản nhất: "OpenAI đã hứa với tôi hồi đó rằng nó sẽ luôn là một tổ chức phi lợi nhuận", nhưng hiện tại thì không còn như vậy nữa.
Chỉ với một câu này, Musk đang đòi bồi thường lên tới 134 tỷ đô la. Theo đơn kiện của ông, toàn bộ số tiền bồi thường sẽ được trả lại cho phần phi lợi nhuận của OpenAI, nhưng ông yêu cầu sa thải Altman và Brockman và đảo ngược toàn bộ quá trình chuyển đổi thành công ty vì lợi nhuận. Đây mới là "cốt lõi thực sự" của vụ kiện. Vấn đề không phải là phân phối cổ phần; mà là ai mới thực sự sở hữu vỏ bọc của OpenAI.
Thẩm phán Gonzalez Rogers chia phiên tòa thành hai giai đoạn. Giai đoạn đầu tiên, xác định trách nhiệm pháp lý, sẽ kết thúc vào giữa tháng Năm. Nếu trách nhiệm pháp lý được xác định, giai đoạn thứ hai sẽ tập trung vào việc bồi thường thiệt hại. Bồi thẩm đoàn chỉ tham gia vào giai đoạn đầu tiên và chỉ đóng vai trò tư vấn. Phán quyết cuối cùng thuộc về thẩm phán. Điều này có nghĩa là đối với Musk, việc thắng "cuộc chiến về câu chuyện" quan trọng hơn việc thắng "thiệt hại". Ông cần thuyết phục bồi thẩm đoàn rằng "công ty này đã hứa với các nhà tài trợ và sau đó đã từng bước phá bỏ những lời hứa đó". Một khi chín người này đồng ý, thẩm phán sẽ giúp ông hoàn thiện phần còn lại của bức tranh.
Chiến lược của OpenAI gần như là bản sao của chiến lược kia. Họ nhằm mục đích thuyết phục bồi thẩm đoàn rằng động cơ thực sự của Musk khởi kiện là sự ganh tị cạnh tranh, không liên quan đến việc vi phạm ủy thác tín nhiệm. Tài khoản chính thức đã nổ phát súng đầu tiên vào ngày chọn bồi thẩm đoàn: "Chúng tôi rất mong chờ được trình bày bằng chứng của mình trước tòa. Sự thật và pháp luật đứng về phía chúng tôi. Vụ kiện này là một cuộc tấn công vô căn cứ, đầy ganh tị và cạnh tranh... Cuối cùng chúng tôi cũng có cơ hội để Musk làm chứng dưới lời thề trước bồi thẩm đoàn California."
Hãy chú ý đến cụm từ "yêu cầu Musk làm chứng dưới lời thề". Đây là một chiến lược; điều mà OpenAI thực sự muốn là khắc họa Musk trước tòa án công khai XAI như "người sáng lập xAI đã thua OpenAI". Việc thuyết phục thẩm phán chỉ là thứ yếu. Bằng cách này, những cư dân California bình thường trong bồi thẩm đoàn sẽ bước vào phòng xử án với quan điểm thiên vị này.
"Khóa" của OpenAI đã được gỡ bỏ như thế nào?
Để hiểu tại sao Musk lại tức giận đến vậy, trước tiên chúng ta phải hiểu ba rào cản mà OpenAI tự đặt ra cho mình vào năm 2019, mỗi rào cản đều có mục đích thiết kế rõ ràng.
Bạn sẽ nhận thấy điều này. Năm 2019, OpenAI đã chứng minh cho các nhà tài trợ thấy rằng "ngay cả khi chúng tôi muốn kiếm tiền, vẫn có những giới hạn và chúng tôi phải dừng lại ở một điểm nhất định." Đến ngày 27 tháng 4 năm 2026, OpenAI đã chứng minh cho các nhà đầu tư thấy rằng "chúng tôi không có phanh hãm."
Lời giải thích cho giới hạn lợi nhuận là đơn giản nhất. Trong thư gửi nhân viên năm 2025 của Altman, ông nêu rõ: "Cấu trúc 'giới hạn lợi nhuận' hoạt động hiệu quả trong một thế giới chỉ có một công ty AGI duy nhất, nhưng nó không còn áp dụng được khi có sự cạnh tranh." Nói một cách dễ hiểu: có các đối thủ cạnh tranh, vì vậy tôi cần phải kiếm được nhiều tiền hơn.
Điểm tinh tế nhất là việc loại bỏ điều khoản kích hoạt Trí tuệ Nhân tạo Tổng quát (AGI). Ban đầu, "đạt được AGI sẽ chấm dứt giấy phép thương mại của Microsoft", có nghĩa là AGI là một tài sản công cộng, thuộc về nhân loại, và OpenAI sẽ không sở hữu tư nhân nó. Phiên bản sửa đổi đặt AGI dưới sự giám sát của một "nhóm chuyên gia độc lập", gia hạn giấy phép của Microsoft đến năm 2032, bao gồm rõ ràng "các mô hình dựa trên AGI", và cho phép Microsoft theo đuổi AGI một cách độc lập. Đây là phiên bản mà ngay cả yếu tố then chốt để "định nghĩa AGI là ai" cũng đã được thay đổi.
Bước cuối cùng là cấp phép độc quyền. Việc hủy bỏ giấy phép này diễn ra ngay khi ban giám khảo của Musk ngồi vào chỗ. Việc chia sẻ doanh thu hoàn toàn tách rời khỏi "tiến bộ kỹ thuật của OpenAI", có nghĩa là ngay cả khi OpenAI tuyên bố vào ngày mai rằng họ đã đạt được Trí tuệ Nhân tạo Tổng quát (AGI), thì các điều khoản thương mại cũng sẽ không bị ảnh hưởng.
Phía Musk sẽ lập luận trước tòa rằng đây là hành động cố ý phá bỏ các cơ chế bảo vệ. Phía OpenAI sẽ lập luận rằng đó là sự điều chỉnh cần thiết trong hoàn cảnh cạnh tranh. Nhưng có một điều mà cả hai bên đều không phủ nhận: "danh sách tự kiềm chế" từ năm 2019 giờ đã hoàn toàn trống rỗng.
Tại sao lại có nhiều người ghét Ultraman đến vậy?
Khung cảnh tại X vào ngày chọn bồi thẩm đoàn sôi động hơn nhiều so với bên trong phòng xử án. Hai giờ sau khi tài khoản chính thức của OpenAI phát động cuộc tấn công, Musk đã đáp trả bằng bảy dòng tweet liên tiếp. Các tweet được đăng tải nhanh chóng, với ngôn từ mạnh mẽ và dồn dập – một kiểu tấn công dồn dập điển hình của Musk. Ông thậm chí còn đặt biệt danh cho Ultraman: Scam Altman (Altman Lừa đảo).
Ông cũng chia sẻ một đoạn video ngắn từ Helen Toner, cựu giám đốc của OpenAI, trong đó bà Toner nói, từng chữ một, "Sam là một kẻ nói dối."
"Sam là kẻ nói dối" - đây không phải là phát ngôn đầu tiên của Musk. Mira Murati, cựu CTO của OpenAI, đã nói điều này khi rời công ty; Ilya Sutskever đã nói điều đó trong "cuộc đảo chính thất bại" dẫn đến việc sa thải Ultraman; và Jan Leike cũng đã công khai tuyên bố điều đó khi ông từ chức cùng toàn bộ đội ngũ Super Alignment.
Thực tế có ba nhóm người không thích Ultraman Sam, mỗi nhóm có những lý do khác nhau.
Nhóm đầu tiên bao gồm các thành viên hội đồng quản trị cũ của OpenAI. Một sự kiện mang tính bước ngoặt đối với nhóm này là vụ sa thải kéo dài năm ngày vào tháng 11 năm 2023. Hội đồng quản trị đã sử dụng cụm từ "không phải lúc nào cũng thẳng thắn trong giao tiếp với hội đồng".
Cụ thể thì điều gì đã bị phát hiện? Vào tháng 5 năm 2024, Helen Toner công khai tuyên bố rằng hội đồng quản trị đã biết được từ Twitter rằng công ty đã phát hành một sản phẩm sẽ định hình lại ngành công nghiệp AI toàn cầu. Bà cũng khẳng định rằng Altman đã che giấu việc ông nắm giữ cổ phần trong Quỹ Khởi nghiệp OpenAI, liên tục tuyên bố "Tôi không có lợi ích tài chính nào trong công ty", cho đến khi ông bị buộc phải thừa nhận điều đó vào tháng 4 năm 2024.
Altman lần cung cấp thông tin không chính xác cho hội đồng quản trị về các quy trình bảo mật. Hai giám đốc điều hành báo cáo với hội đồng quản trị về hành vi "lạm dụng tâm lý" của Altman và cung cấp bằng chứng ảnh chụp màn hình về "nói dối và thao túng". Altman cũng đã cố gắng loại bỏ Toner khỏi hội đồng quản trị sau khi bà công bố một bài nghiên cứu mà OpenAI không thích.
Nhóm thứ hai bao gồm phe bảo mật từ OpenAI cũ.
Vào tháng 5 năm 2024, "Đội ngũ Điều phối Siêu cấp" của OpenAI gần như sụp đổ chỉ sau một đêm. Người dẫn đầu việc từ chức là Jan Leike, một trong những nhà nghiên cứu bảo mật AI cấp cao nhất của OpenAI. Lá thư từ chức của ông trên X là một trong những sự ra đi gây chú ý nhất trong cộng đồng AI nói tiếng Anh năm đó, trong đó ông nêu rõ rằng "văn hóa và quy trình bảo mật đã nhường chỗ cho những sản phẩm hào nhoáng".
Ngay sau đó là Ilya Sutskever, đồng sáng lập kiêm nhà khoa học trưởng của OpenAI, và là một trong những nhân vật chủ chốt trong âm mưu đảo chính bất thành. Tiếp theo, Giám đốc công nghệ Mira Murati (người tạm thời tiếp quản công ty trong thời gian Altman bị sa thải), Giám đốc nghiên cứu Bob McGrew và Phó chủ tịch nghiên cứu Barret Zoph đã từ chức trong cùng một tuần. Vụ bê bối "thỏa thuận không phỉ báng" sau đó đã được phơi bày. Các cựu nhân viên được yêu cầu ký thỏa thuận không phỉ báng hoặc sẽ mất quyền chọn mua cổ phiếu.
Nhóm thứ ba bao gồm phe phái làm việc theo hợp đồng từ Thung lũng Silicon cũ. Nhóm này khó định nghĩa nhất và cũng là nhóm lớn nhất.
Trong số đó có những nhà tài trợ ban đầu như Musk từ năm 2015, những nhân viên OpenAI đời đầu thực sự tin tưởng vào "sứ mệnh phi lợi nhuận", nhiều nhà đầu tư thiên thần đã đặt cược vào các công ty khởi nghiệp giai đoạn đầu ở Thung lũng Silicon, và một số lượng đáng kể các nhà quan sát trung lập coi OpenAI là "tài sản chung của nhân loại".
Điểm chung của những người này là họ trả giá những cái giá phi vật chất cho những lời hứa của OpenAI: danh tiếng, thời gian, lòng tin và vốn xã hội. Và điều họ thấy không thể tha thứ nhất ở Altman là mỗi khi OpenAI gỡ bỏ các "khóa" của chính mình, Altman đều tuyên bố đó là "vì sứ mệnh".
Khi giới hạn lợi nhuận được dỡ bỏ, ông nói đó là "để cho phép OpenAI tiếp tục đầu tư vào nghiên cứu Trí tuệ Nhân tạo Tổng quát (AGI)"; khi điều khoản kích hoạt AGI được viết lại, ông nói đó là "để cho phép OpenAI tiếp tục thực hiện sứ mệnh của mình sau khi AGI ra mắt"; khi quyền độc quyền của Microsoft bị dỡ bỏ, ông nói đó là "để cho phép OpenAI hướng tới một hệ sinh thái hợp tác rộng lớn hơn".
Đây là lý do tại sao một số người ở Thung lũng Silicon miễn cưỡng đứng về phía Musk trong vụ kiện này.
Hiệu quả thực sự của những lời hứa được đưa ra ở Thung lũng Silicon sẽ được hé lộ trong bốn tuần nữa.
Tóm lại, chắc hẳn giờ bạn đã hiểu rồi. Họ không tranh cãi vì tiền.
Tiền bạc là vấn đề của OpenAI. Đến năm 2026, Altman sẽ trở thành CEO của một công ty AI tư nhân với giá trị vốn hóa thị trường ước tính hơn 500 tỷ đô la, vì vậy ông ấy sẽ không thiếu tiền. Đến năm 2026, xAI của Musk sẽ đạt đến kỷ nguyên Grok 5. Ông ấy đang theo đuổi trí tuệ nhân tạo (Anthropic), và vượt qua OpenAI, nên ông ấy cũng sẽ không thiếu tiền.
Họ đang tranh luận về một vấn đề mà chỉ một số ít những người chơi lâu năm ở Thung lũng Silicon quan tâm: Liệu một tổ chức phi lợi nhuận gây quỹ, tích lũy vốn đạo đức, tuyển dụng nhân tài và được miễn trừ quy định nhân danh "lợi ích chung của nhân loại" có thể tự chuyển đổi thành một công ty lợi nhuận thông thường do CEO và các nhà đầu tư mạo hiểm cùng sở hữu trong vòng mười năm hay không?
Nếu điều này khả thi, thì mọi công ty khởi nghiệp AI trong tương lai đều có thể làm điều tương tự. "Tổ chức phi lợi nhuận" sẽ trở thành một công cụ tạo dựng câu chuyện rẻ tiền ở giai đoạn đầu, được sử dụng để thu hút sự chú ý của báo chí, xin phê duyệt quy định và tuyển dụng nhân viên, rồi sau đó bị âm thầm giải thể khi định giá đủ lớn.
Nếu Musk thắng, Thung lũng Silicon có thể sẽ trải qua cảm giác xấu hổ mà bấy lâu nay vẫn chưa thể cảm nhận được. Những gì bạn nói vào năm 2015 có thể bị đem ra nhắc lại nguyên văn vào năm 2026, buộc bạn phải làm chứng dưới lời thề tại tòa án liên bang California. Nếu OpenAI thắng, thế giới sẽ tiếp tục vận hành như cách Thung lũng Silicon đã vận hành trong thập kỷ qua: ban đầu là kể chuyện; sau đó là quy mô; và ở giữa, là phá vỡ mối liên hệ giữa câu chuyện và quy mô, từng bước một.
Chúng ta sẽ có câu trả lời trong bốn tuần nữa. Nhưng cụm từ "Lừa đảo Altman" đã in sâu vào mạng xã hội và sẽ vẫn còn đó bất kể phán quyết thế nào. Lý do nhiều người ghét Ultraman là vì anh ta khiến những người tin tưởng anh ta cảm thấy bị lừa. Số tiền anh ta kiếm được chỉ là lần.
Việc một người bị lừa dối không thể bị đảo ngược bởi một phán quyết.
