Từ năm 1974 đến năm 1986, Kẻ Sát Nhân Golden State đã gây ra 13 vụ giết người được biết đến, hơn 67 vụ tấn công tình dục và 120 vụ trộm cắp tại 11 khu vực pháp lý khác nhau ở California, nhưng sau đó hắn đột nhiên dừng lại. Hắn ta đơn giản là biến mất, và danh tính của hắn vẫn là một bí mật trong hơn 30 năm, cho đến khi chúng tôi cuối cùng bắt được hắn bằng một công nghệ mới đột phá. Sử dụng Phương pháp Điều tra Di truyền học (IGG), kết hợp phân tích ADN pháp y và nghiên cứu phả hệ, chúng tôi đã phá được vụ án, và tôi đã dẫn dắt nhóm công tố đưa Kẻ Sát Nhân Golden State ra trước công lý. Kể từ lần đầu tiên chúng tôi sử dụng IGG để giải quyết vụ án này, các cơ quan thực thi pháp luật trên toàn thế giới đã giải quyết hơn một nghìn vụ án chưa được giải quyết bằng công nghệ đột phá này. Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu các nhà lập pháp đột nhiên siết chặt quy định, hoặc tệ hơn nữa, cấm sử dụng IGG? Chúng ta sẽ chứng kiến vô số trẻ em, phụ nữ và gia đình đau khổ bị từ chối quyền được hưởng công lý xứng đáng.
Chúng ta nên khuyến khích sự đổi mới, chứ không phải trừng phạt nó. Trong các lĩnh vực như tiền điện tử, các quy định và việc thực thi không rõ ràng dẫn đến sự nhầm lẫn và kìm hãm sự phát triển, đẩy các ngành công nghiệp này hoạt động ngầm và ra nước ngoài. Điều này tạo ra một môi trường mà các "kẻ xấu" thực sự lợi dụng luật pháp và nhắm vào những người dễ bị tổn thương - và thoát tội.
Với tư cách là Công tố viên Quận Sacramento, tôi đã dành hơn 25 năm để buộc mọi người phải chịu trách nhiệm. Tôi đã truy tố các thành viên băng đảng, buộc tội những kẻ phạm tội thù hận và truy bắt những kẻ buôn bán ma túy. Tôi cũng đã truy tố các vụ gian lận, tội phạm tài chính, tham nhũng và tội phạm công nghệ cao ở cấp độ cao nhất. Là người đã soạn thảo và giúp thông qua luật, tôi nhận thức rõ rằng cả các công tố viên và công chúng đều cần sự rõ ràng về các luật lệ điều chỉnh họ. Tôi biết tội phạm thực sự trông như thế nào, và tôi biết sự khác biệt giữa một tên tội phạm thực sự và một ngành công nghiệp bị cuốn vào vòng xoáy của một đạo luật vốn không dành cho họ.
Sự khác biệt đó giờ đây quan trọng hơn bao giờ hết, khi các công tố viên liên bang đang lợi dụng một điều luật để chống lại các nhà phát triển phần mềm, những người chưa bao giờ động đến tiền của khách hàng, chưa bao giờ điều hành một doanh nghiệp theo nghĩa truyền thống và chưa bao giờ có ý định phạm tội. Là một người đã cống hiến sự nghiệp của mình cho công lý, tôi xin khẳng định rằng đó không phải là công lý, mà là sự lạm quyền.
Quốc hội đã ban hành Điều 18 USC Mục 1960 nhằm vào các doanh nghiệp chuyển tiền, chẳng hạn như các cửa hàng, dịch vụ điện tín và các công ty đổi tiền xử lý tiền của người khác và né tránh các yêu cầu cấp phép được thiết kế để ngăn chặn rửa tiền. Nó được thiết kế như một cơ chế thực thi các yêu cầu cấp phép theo Đạo luật Bảo mật Ngân hàng, nhắm thẳng vào các doanh nghiệp dịch vụ tiền tệ truyền thống. Đó là một công cụ hợp lý cho một mục đích hợp lý. Điều mà nó không bao giờ nhằm mục đích làm là hình sự hóa việc viết phần mềm.
Tuy nhiên, đó chính xác là những gì đã xảy ra. Các công tố viên liên bang đã mở rộng Điều 1960 để nhắm đến các nhà phát triển công nghệ blockchain ngang hàng, không lưu giữ tài sản. Đây là những người đã xây dựng các công cụ mã nguồn mở tự động hóa các giao dịch giữa các bên tự nguyện, nhưng chưa bao giờ nắm giữ một đồng nào trong quỹ của người dùng, chưa bao giờ có "khách hàng" theo đúng nghĩa đen, và chưa bao giờ có khả năng chặn hoặc chuyển hướng tài sản. Cả nhà phát triển lẫn phần mềm đều không kiểm soát tiền của người khác hoặc chuyển tiền thay mặt họ. Việc buộc tội họ theo một đạo luật được xây dựng cho các trung gian tài chính truyền thống là một sai lầm, bởi vì nó thiếu thông tin và sai hướng. Là các công tố viên, công lý đòi hỏi chúng ta phải buộc tội những người phạm tội dựa trên những gì họ thực sự đã làm, theo các đạo luật được thiết kế để bao quát những hành vi đó.
Cách tiếp cận "quản lý bằng truy tố" đối với phát triển tiền điện tử đã thất bại thảm hại. Cách tiếp cận này kìm hãm sự đổi mới mã nguồn mở, đẩy nhiều nhà phát triển Mỹ ra nước ngoài. Điều này khiến một số người bị kết án hình sự một cách không công bằng và làm suy yếu vị thế dẫn đầu về công nghệ của Mỹ trong một lĩnh vực đổi mới tài chính quan trọng. Tỷ lệ nhà phát triển mã nguồn mở của Mỹ đã giảm từ 25% năm 2021 xuống còn 18% năm 2025, do thiếu các quy định rõ ràng về phát triển phần mềm. Mỗi nhà phát triển mà chúng ta đuổi ra nước ngoài đều là những người đang xây dựng cơ sở hạ tầng nằm ngoài tầm giám sát của Mỹ và ngoài tầm với của cơ quan thực thi pháp luật Mỹ khi có sự cố xảy ra.
Đó không phải là một thắng lợi cho an ninh công cộng; đó là một vết thương tự gây ra.
Tin tốt là một số điều này đang bắt đầu thay đổi. Vào tháng 4 năm 2025, Bộ Tư pháp Hoa Kỳ (DOJ) đã ban hành một bản ghi nhớ có tiêu đề "Chấm dứt..."
Bản ghi nhớ "Điều chỉnh bằng truy tố" nêu rõ rằng Bộ Tư pháp sẽ không thực thi các vi phạm quy định thuần túy theo Điều 1960. Sau bản ghi nhớ, Bộ Tư pháp tuyên bố sẽ không phê duyệt các cáo buộc mới theo Điều 1960 "trong trường hợp bằng chứng cho thấy phần mềm thực sự phi tập trung và chỉ tự động hóa các giao dịch ngang hàng, và trong trường hợp bên thứ ba không nắm giữ và kiểm soát tài sản của người dùng." Đó là điều mà luật pháp luôn yêu cầu.
Nhưng cả bản ghi nhớ lẫn bài phát biểu đều không phải là luật. Hướng dẫn của cơ quan công tố có thể thay đổi theo chính quyền và theo các công tố viên liên bang. Cộng đồng đổi mới sáng tạo của Mỹ và công chúng xứng đáng được biết rõ ràng những quy định được ghi trong luật. Đó là lý do tại sao Đạo luật Thúc đẩy Đổi mới trong Phát triển Blockchain hiện đang được trình lên Quốc hội cần được ủng hộ mạnh mẽ. Nó khôi phục lại mục đích ban đầu của Điều 1960: bảo vệ công chúng khỏi các trung gian tài chính không có giấy phép.
Tôi không hề ngây thơ về những kẻ xấu – có những tội phạm thực sự sử dụng tài sản kỹ thuật số để rửa tiền và lừa đảo nạn nhân. Tôi đã từng truy tố họ. Tôi ủng hộ việc thực thi pháp luật mạnh mẽ đối với những tên tội phạm này bằng toàn bộ sức mạnh của luật pháp hiện hành. Câu trả lời ở đây đơn giản là không được bỏ qua sự khác biệt giữa công cụ và kẻ phạm tội sử dụng nó. Chúng ta không tính phí các nhà cung cấp email vì tội gian lận chuyển khoản. Chúng ta xác định kẻ xấu thực sự, xây dựng hồ sơ vụ án và truy tố dựa trên bằng chứng.
Điều khoản 1960 vẫn là một công cụ mạnh mẽ chống lại những tội phạm chuyển tiền bất hợp pháp trong không gian tài sản kỹ thuật số. Các sàn giao dịch Custodial ký cố tình xử lý tiền thu được từ hoạt động tội phạm, các bộ trộn tập trung được vận hành đặc biệt để che giấu các khoản tiền bất hợp pháp, các nền tảng coi thường việc đăng ký Mạng lưới thực thi tội phạm tài chính (FINCEN) trong khi nắm giữ tài sản của khách hàng – đây là những mục tiêu hợp pháp và luật pháp có thể nhắm đến chúng. Luật không cần phải mở rộng phạm vi để nhắm đến một nhà phát triển phần mềm trong một căn hộ ở Sacramento, người đã viết một giao thức ngang hàng và chưa bao giờ giữ một xu nào tiền của người khác.
Tôi đến đất nước này khi còn là một đứa trẻ tị nạn từ Việt Nam, không có gì ngoài gia đình và niềm tin rằng nước Mỹ trọng thưởng lao động chăm chỉ và tôn trọng pháp luật. Pháp luật có hai mặt. Nó bảo vệ cộng đồng khỏi tội phạm bạo lực, nhưng cũng bảo vệ những người đổi mới khỏi sự lạm quyền.
Tôi điều hành một văn phòng với gần 500 nhân viên, xử lý gần 30.000 vụ án mỗi năm. Là người đứng đầu Văn phòng Công tố viên Quận lớn thứ hai ở Bắc California, tôi đã có 25 năm kinh nghiệm tại các phiên tòa và tuyên thệ đại diện cho các nạn nhân, những người dễ bị tổn thương và những người không có tiếng nói. Tôi tin rằng việc phân biệt đúng đắn điều này phải là nghĩa vụ cơ bản của Chính phủ Liên bang. Điều khoản 1960 là một đạo luật tốt nhưng đã bị lạm dụng liên quan đến những người tham gia phát triển công nghệ tài chính phi tập trung thực sự. Hãy sửa đổi cách áp dụng, nhắm mục tiêu vào những kẻ phạm tội thực sự và để cho sự đổi mới của Mỹ được tự do phát triển. Đó là điều mà công lý đòi hỏi, và đó là điều tôi sẽ tiếp tục đấu tranh.
