Vừa nãy, Chủ tịch OpenAI Greg Brockman "đã nhận tội" phải không?
Ông ta thừa nhận trước tòa rằng mình chưa từng đầu tư một xu nào, vậy mà lại sở hữu cổ phần trị giá 30 tỷ đô la.
Tin tức này không chỉ khiến mọi người trong phòng xử án sững sờ mà còn gây chấn động toàn bộ cư dân mạng.
Nghe tin gây chấn động này, học giả Marcus của Đại học New York nhận định: "Tôi cho rằng Musk thực sự có cơ hội chiến thắng lần."
Vụ án thế kỷ ở Thung lũng Silicon
CEO của OpenAI nhận tội.
Không khí căng thẳng bao trùm Tòa án Liên bang Oakland vào tháng 5 năm 2026.
Tòa án này là nơi quy tụ một số bộ óc lỗi lạc nhất thế giới, và cũng là nơi diễn ra những cuộc đấu tranh quyền lực khốc liệt nhất trong lịch sử nhân loại.
Một bên là Elon Musk, người giàu nhất thế giới, với mục tiêu đưa con người lên sao Hỏa; bên kia là những người đứng đầu OpenAI, hiện là viên ngọc quý của ngành trí tuệ nhân tạo toàn cầu: Ultraman và Greg Brockman.
Giờ đây, vụ kiện đã biến thành một bộ phim gián điệp kinh doanh trị giá hàng tỷ đô la, đầy rẫy sự phản bội, mưu mô, thỏa thuận bí mật và việc chuyển giao lợi ích.
Tại phiên tòa, luật sư của Musk tỏ ra bình tĩnh và tự tin, khéo léo trình bày nhật ký và email của Brockman theo kiểu "phân tích trực tiếp".
Sau đó, một cảnh tượng kinh hoàng đã diễn ra.
Sau đây là đoạn hội thoại khi luật sư hỏi Brockman về cổ phần của ông trong các công ty lợi nhuận của OpenAI.
Hỏi: "Ông/Bà có cổ phần sở hữu trong công ty vì lợi nhuận này, đúng không?"
Brockman: "Đúng vậy, chính xác."
Hỏi: "Để nhận được những lợi ích này, bạn đã không đầu tư đồng tiền mặt nào. Có đúng vậy không?"
Brockman (sau một hồi do dự): "Điều đó cũng chính xác."
Hỏi: "Cổ phần của ông trong thực thể kinh doanh vì lợi nhuận này, hiện được định giá hơn 20 tỷ đô la, có đúng không?"
Brockman: "Vâng."
Hỏi: "Thực tế, con số đó có thể gần 30 tỷ đô la. Đúng không?" Brockman: "Tôi nghĩ điều đó có lẽ đúng. Vâng."
Khi con số vang vọng khắp phòng xử án, một sự xáo động nhỏ nổi lên ở khu vực khán giả.
Điều đáng chú ý là Musk, một trong những nhà tài trợ ban đầu của OpenAI, đã quyên góp hơn 38 triệu đô la tiền mặt, cung cấp không gian văn phòng ban đầu và thậm chí đích thân tuyển dụng những nhân tài hàng đầu.
Nhưng tại OpenAI hiện nay, Musk không còn cổ phần nào trong công ty.
Hơn nữa, Brockman phải thừa nhận một sự thật đáng xấu hổ: ông đã sử dụng tên của Musk để ủng hộ chiến dịch tranh cử của ông ấy trong giai đoạn đầu gây quỹ, và thậm chí còn hứa miệng sẽ quyên góp 100.000 đô la, nhưng trên thực tế, ông chưa bao giờ thực hiện lời hứa đó.
Đây chính xác là trọng tâm lời buộc tội của Musk: làm giàu bất chính.
Theo luật ủy thác tín nhiệm từ thiện của California, người được ủy thác của các tổ chức phi lợi nhuận nên lĩnh nhận lương thay vì chia sẻ tài sản từ thiện.
Lý lẽ của Musk rất đơn giản: Tôi đã quyên góp tiền để tạo ra một công cụ công cộng mang lại lợi ích cho nhân loại, nhưng các người lại bí mật tháo dỡ công cụ đó, bỏ túi các bộ phận và tự nhận mình trị giá 30 tỷ đô la.
Cerebras: Một thương vụ tự thân trị giá 20 tỷ đô la
Nếu như thương vụ mua lại 30 tỷ đô la là cú sốc đầu tiên trong phiên tòa này, thì Cerebras chính là cú sốc thứ hai. Các giao dịch giữa các bên liên quan đến Cerebras được tiết lộ trong phiên tòa đã trực tiếp vượt qua các giới hạn pháp lý.
Các luật sư của Musk đã khơi lại một vụ kiện cũ.
Năm 2017, khi đang giữ chức ủy viên quản trị của OpenAI, Brockman đã mua cổ phần riêng tư trong công ty khởi nghiệp chip AI Cerebras. Đồng thời, Altman cũng đầu tư cá nhân vào công ty này.
Tuy nhiên, trong giai đoạn sau đó, Brockman bắt đầu vận động hành lang quyết liệt trong nội bộ OpenAI, thúc đẩy OpenAI đạt được thỏa thuận với Cerebras.
Lịch trình cụ thể như sau.
Tháng 12 năm 2025: OpenAI ký hợp đồng trị giá 10 tỷ đô la với Cerebras và cung cấp thêm khoản vay 1 tỷ đô la.
Tháng 2 năm 2026: Nhờ một đơn đặt hàng khổng lồ từ OpenAI, giá trị của Cerebras đã tăng vọt từ 8 tỷ đô la lên 23 tỷ đô la, gần gấp ba lần.
Tháng 4 năm 2026: OpenAI tăng đơn đặt hàng lên 20 tỷ đô la.
Hiện tại: Cerebras đã chính thức nộp đơn xin phát hành cổ phiếu lần đầu ra công chúng (IPO), với mức định giá gần 26,6 tỷ đô la.
Sau đây là đoạn hội thoại tại tòa.
Hỏi: Khi ông thảo luận về các giao dịch tài chính giữa OpenAI và Cerebras, thực chất ông là cổ đông của Cerebras, đúng không?
Brockman: "Có một số điểm trùng lặp giữa các cuộc thảo luận và vai trò của tôi với tư cách là nhà đầu tư tại Cerebras. Đúng vậy."
Hỏi: Ông có thể chỉ ra email nào đã thông báo cho Musk về việc ông sở hữu cổ phần tại Cerebras không? Trong khi ông đang thúc đẩy thỏa thuận giữa OpenAI và Cerebras?
Brockman: "Tôi không cho rằng có một email như vậy tồn tại."
Hỏi: Còn lịch sử trò chuyện thì sao? Brockman: "Không." Hỏi: Còn tin nhắn văn bản thì sao?
Brockman: "Không."
Hỏi: Tuy nhiên, nếu có một thỏa thuận giữa OpenAI và Cerebras, liệu cá nhân ông/bà có được lợi từ đó không?
Brockman: "Tôi nghĩ vậy, nhưng lúc đó tôi không nghĩ đến điều đó."
Luật ủy thác tín nhiệm từ thiện của California có một thuật ngữ cụ thể cho hành vi này: tự tư lợi. Loại tự tư lợi này về mặt pháp lý cực kỳ nguy hiểm.
Với tư cách là người đứng đầu các tổ chức phi lợi nhuận, họ sử dụng quỹ từ thiện để hỗ trợ các công ty mà họ đầu tư cá nhân, nhờ đó đạt được tăng trưởng vượt bậc về tài sản cá nhân.
Đây không chỉ đơn thuần là vấn đề "lệch khỏi ý định ban đầu", mà còn liên quan đến những vi phạm nghiêm trọng về đạo đức nghề nghiệp và xung đột lợi ích.
"Người bị ghét nhất nước Mỹ"
Rõ ràng OpenAI không có ý định ngồi yên chờ đợi sự sụp đổ của mình.
Để đáp trả cáo buộc "tham lam" của Musk, các luật sư của họ đã tiết lộ một loạt tin nhắn khiêu khích tại tòa án!
Theo OpenAI, hai ngày trước phiên tòa, Musk đã liên lạc với Brockman để đề nghị dàn xếp. Brockman lịch sự trả lời rằng sẽ tốt hơn nếu cả hai bên rút lại vụ kiện.
Sau đó, cuộc trò chuyện bất ngờ chuyển hướng sang chủ đề khác.
Musk dường như lập tức "nổi cơn thịnh nộ", đáp lại: " Đến cuối tuần này, anh và Sam sẽ là những người bị ghét nhất nước Mỹ. Nếu anh cứ khăng khăng (không chịu thỏa hiệp), thì cứ như vậy đi. "
Tin nhắn này, được đặt tên là "Điềm báo", đã được OpenAI giải thích là một lời đe dọa và hăm dọa từ phía Musk.
Tài liệu tòa án: https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cand.433688/gov.uscourts.cand.433688.522.0.pdf
Các luật sư của OpenAI đang cố gắng chứng minh rằng khởi kiện của Musk không phải vì "sự an toàn của con người" hay "ước mơ phi lợi nhuận", mà là vì ông ta ghen tị với sự thành công của OpenAI và muốn đòi phí chấm dứt hợp đồng từ đối tác cũ.
Tuy nhiên, Thẩm phán Yvonne Gonzalez Rogers không bị lung lay bởi những lời đồn thổi này và đã phán quyết tại tòa rằng nội dung của những tin nhắn này không thể được sử dụng làm bằng chứng.
Trọng tâm của thẩm phán vẫn rõ ràng: Liệu OpenAI có vi phạm các nghĩa vụ hợp đồng vào thời điểm thành lập hay không? Quá trình chuyển đổi từ một tổ chức phi lợi nhuận sang một tổ chức vì lợi nhuận của nó có hợp pháp hay không?
Mối lo ngại của các chuyên gia: "Ngày tận thế" của cuộc chạy đua vũ trang trí tuệ nhân tạo tổng quát (AGI).
Điều duy nhất có thể nhắc nhở mọi người về chủ đề lớn lao "vận mệnh con người" trong phiên tòa này là nhân chứng chuyên gia do Musk triệu tập - Stuart Russell, giáo sư khoa học máy tính tại Đại học California, Berkeley.
Là một nhân vật hàng đầu trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo, lời khai của Giáo sư Russell ngay lập tức làm u ám bầu không khí. Ông cảnh báo rằng cuộc chạy đua trí tuệ nhân tạo tổng quát (AGI) hiện nay đã thoái hóa thành một "cuộc chạy đua vũ trang" ngoài tầm kiểm soát.
Russell nói với bồi thẩm đoàn: "Có một sự căng thẳng cố hữu giữa việc theo đuổi trí tuệ nhân tạo tổng quát (AGI) và vấn đề an toàn."
Ông chỉ ra rằng OpenAI đang hy sinh tính bảo mật để giành chiến thắng trong cuộc cạnh tranh. Tâm lý "kẻ thắng cuộc giành tất cả" này sẽ khiến các nhà phát triển bỏ qua các yêu cầu nghiêm ngặt về sự phù hợp của AI.
Điều trớ trêu nhất là trong khi Musk khởi kiện OpenAI vì theo đuổi lợi nhuận, thì chính xAI của ông cũng là một công ty vì lợi nhuận, và nó cũng đang ráo riết mua card đồ họa và mở rộng tỷ lệ băm.
Vậy, đây là cuộc chiến giữa hai người theo chủ nghĩa lý tưởng vì tương lai của nhân loại, hay là cuộc tranh giành quyền lực tối cao giữa hai tỷ phú?
Giáo sư Russell thậm chí còn bày tỏ lo ngại rằng nếu vụ kiện buộc OpenAI phải tiết lộ chi tiết về các công nghệ cốt lõi của mình, điều đó có thể làm trầm trọng thêm rủi ro quân sự hóa trí tuệ nhân tạo trên toàn cầu.
OpenAI: Đây là một "điều ác cần thiết"
Đối diện những cáo buộc "phản bội", lập luận của OpenAI rất độc đáo.
Trong lời khai của mình, Brockman liên tục nhấn mạnh rằng OpenAI đã tự chuyển mình vì họ phát hiện ra rằng để đạt được Trí tuệ Nhân tạo Tổng quát (AGI) cần một lượng tỷ lệ băm khổng lồ. Nếu chỉ dựa vào các khoản quyên góp từ thiện, OpenAI hẳn đã chết từ lâu trong bóng tối của Google DeepMind.
"Để thu hút nhân tài hàng đầu và mua hàng chục nghìn card đồ họa H100, chúng tôi phải áp dụng cấu trúc kinh doanh vì lợi nhuận," các luật sư bào chữa của OpenAI khẳng định, gọi đó là "điều ác cần thiết."
Nhóm của Musk phản bác: Nếu cần tiền, các bạn có thể huy động vốn lại, nhưng không thể đơn giản lấy đi tài sản và danh tiếng mà mọi người đã đầu tư dựa trên tiền đề "phi lợi nhuận" rồi chuyển đổi chúng thành cổ phần tư nhân.
Điều đáng chú ý là trong một email ban đầu, chính Brockman đã tuyên bố rằng nếu OpenAI trở thành một công ty vì lợi nhuận, đó sẽ là "sự phá sản về mặt đạo đức".
Giờ đây, khi đang nắm giữ khối tài sản khổng lồ trị giá 30 tỷ đô la, người ta tự hỏi liệu ông ta còn nhớ những gì mình đã nói hồi đó hay không.
Khoảng cách giá trị lớn ở Thung lũng Silicon
Về bản chất, phiên tòa này là cuộc đối đầu đỉnh cao giữa hai giá trị của Thung lũng Silicon.
Một kiểu là "chủ nghĩa duy tâm Cựu Ước" mà Musk đại diện: lời hứa là lời hứa, và hợp đồng không thể bị phá vỡ.
Một cách tiếp cận là "chủ nghĩa bành trướng thực dụng" được thể hiện bởi Ultraman: Công nghệ phát triển quá nhanh; sự sống còn là tối quan trọng. Để đạt được trí tuệ nhân tạo tổng quát (AGI), bất kỳ điều chỉnh nhỏ nào đối với cấu trúc pháp lý và thay đổi trong việc phân phối lợi ích đều được biện minh.
Luật pháp California có thể ưu tiên phương án thứ nhất.
Tại California, tài sản từ thiện được bảo vệ rất nghiêm ngặt. Nếu bạn thành lập một tổ chức từ thiện và sau đó quyết định chuyển đổi nó thành một công ty tư nhân, bạn phải trải qua một đánh giá cực kỳ phức tạp và hoàn trả toàn bộ giá trị tài sản cho cộng đồng.
Điều gì sẽ xảy ra nếu Musk thắng cử?
Thứ nhất, OpenAI có thể bị buộc phải chuyển sang mã nguồn mở— một yêu cầu mà Musk luôn đưa ra.
Thứ hai, khoản đầu tư của Microsoft có thể gặp rủi ro. Musk đã yêu cầu hủy bỏ thỏa thuận cấp phép độc quyền với Microsoft. Nếu tòa án chấp thuận yêu cầu này, giá trị của OpenAI sẽ sụp đổ ngay lập tức.
Thứ ba, lợi nhuận của các bộ phận kinh doanh vì lợi nhuận của OpenAI có thể bị buộc phải chuyển trở lại công ty mẹ phi lợi nhuận, và khoản "vốn chủ sở hữu không mất phí" trị giá 30 tỷ đô la của Brockman có thể biến mất.
Tóm lại, phán quyết này sẽ đóng vai trò là tiền lệ, cảnh báo tất cả các công ty khởi nghiệp về trí tuệ nhân tạo: bạn không thể huy động vốn dưới danh nghĩa từ thiện rồi thu lợi nhuận dưới danh nghĩa kinh doanh.
Nhưng nếu OpenAI thắng, điều đó có nghĩa là logic "tăng trưởng chóng mặt" của Thung lũng Silicon lại một lần nữa chiến thắng.
Chỉ cần bạn có thể tạo ra công nghệ làm thay đổi thế giới, tất cả những lời hứa ban đầu của bạn đều có thể bị lu mờ bởi ánh hào quang rực rỡ của thành công.
Tham khảo:
https://x.com/TechCrunch/status/2051340893299593439
https://x.com/TechCrunch/status/2051346525142634618
https://x.com/ns123abc/status/2051346265963721125
https://x.com/GaryMarcus/status/2051367230949232730
Bài viết này được đăng tải từ tài khoản WeChat chính thức "New Zhiyuan", tác giả: New Zhiyuan.
