Đối với điều kiện hiện đại, việc sản phẩm được đóng gói như thế nào, hình thức như thế nào, vị trí nào trên kệ trong cửa hàng trở nên cực kỳ quan trọng. Người bán không còn cạnh tranh với nhau để thu hút nhà sản xuất nữa mà là người sản xuất lấy lòng người bán và cạnh tranh với nhau để xem hàng hóa của họ được nhà bán lẻ trưng bày như thế nào.
Ảnh của Aditya Joshi trên Bapt
Tôi thực sự nghĩ rằng bây giờ không còn có thể nói rằng tiếp thị chỉ là nghiên cứu thị trường mà là cách tổ chức của nó hơn. Nhà nghiên cứu người Mỹ J. Naisbitt trong cuốn sách “ Megatrends ” ghi nhận sự thay đổi của mối quan hệ “ nhà sản xuất – người bán – người mua ” trong xã hội hiện đại. Nếu trong xã hội công nghiệp, mối quan hệ được đặt tên được thể hiện chính xác theo trình tự nêu trên thì trong xã hội hiện đại, nó đã chuyển thành trình tự “ người bán - nhà sản xuất - người mua ”.
Đặc biệt trong trường hợp hàng hóa tiện lợi, họ cạnh tranh về việc hàng hóa sẽ được đặt gần lối vào cửa hàng như thế nào, nhà tư vấn sẽ thu hút sự chú ý của họ đến mức nào, ETC Ví dụ: nếu một người dẫn chương trình truyền hình xuất hiện trên màn hình với chiếc máy tính Sony trên bàn làm việc thì đây là một hình thức quảng cáo cực kỳ hiệu quả; điều tương tự cũng áp dụng cho việc tặng tất cả các loại quà lưu niệm mang thương hiệu của cô ấy cho những người tham gia các cuộc thi thể thao mà không phải là nhà tài trợ chính thức của họ.
Theo Alexander Razin , Giáo sư MSU, marketing không phải là một phương pháp nghiên cứu thị trường mà là một hình thức tổ chức thị trường. Điều này ngụ ý rằng không chỉ nghiên cứu cung cầu được thực hiện mà còn tích cực xúc tiến hàng hóa trên thị trường, duy trì mối quan hệ liên tục với người mua, những người có thể được cung cấp dịch vụ sản phẩm, điều kiện đảm bảo bổ sung, đề nghị đổi lấy sản phẩm. mô hình cao cấp hơn, ETCLoại mối quan hệ này theo nhiều cách cũng có thể được cho là do tiếp thị chính trị.
Cách hiểu cơ bản, truyền thống về thị trường chính trị là nó trình bày hàng hóa chính trị dưới hình thức các ứng cử viên, đảng phái chính trị, các chương trình, và mặt khác là người mua dưới hình thức cử tri. Tất nhiên, có sự khác biệt so với thị trường thương mại.
Người bỏ phiếu không thể tăng giá vì anh ta chỉ có một phiếu bầu. Anh ta không thể hoàn toàn chắc chắn rằng tài sản của hàng hóa, tức là một chính trị gia, sẽ không giữ lời hứa trước bầu cử, anh ta có thể thay đổi một số điểm trong chương trình của mình. Vì vậy, thị trường chính trị gắn liền với rủi ro. Về phía cử tri, đây là những rủi ro liên quan đến câu hỏi người được bầu thực sự thể hiện lợi ích của mình như thế nào và ở mức độ nào.
Về phía một chính trị gia, đó là nguy cơ không được bầu, kể cả việc ông ta luôn nói sự thật mà không bóp méo nó, không che giấu thực trạng kinh tế, chính sách đối ngoại của đất nước, ETC Tất nhiên, điều này đặt ra nhiều vấn đề đạo đức. Nhưng điều chính, thậm chí không phải là điều đó. Cuối cùng, xã hội đi đến những hạn chế về mặt đạo đức trong lĩnh vực hoạt động chính trị, vận động, lên án các phương thức PR đen, nhưng không thể làm được nếu không có sự tham gia của các chuyên gia về quan hệ công chúng nói chung.
Và ở đây, vấn đề luôn nảy sinh từ việc một chuyên gia, đặc biệt là chuyên gia hoạt động PR, có những công nghệ mà người dân bình thường không thể tiếp cận được. Do đó, anh ta hoặc thậm chí cả một nhóm các chuyên gia như vậy có những cơ hội đặc biệt để tác động đến tâm trí mọi người, bất chấp mọi hạn chế về mặt đạo đức có thể xảy ra. Sau đó, câu hỏi được đặt ra: tại sao lại sử dụng công nghệ như vậy? Chẳng phải tốt hơn là mọi người nên nói về bản thân mình, thể hiện một cách thực sự và trung thực những gì họ có thể làm sao?
Hướng dẫn cơ bản về quản lý danh tiếng và tiếp thị Wikipedia
Nhưng hóa ra là chúng ta không thể làm được điều này nếu chỉ vì thực tế là một người tự nhận mình có một vị trí chính trị nào đó không thể tiếp cận được đông đảo khán giả đại diện cho xã hội đương đại. Trên thực tế, trước đây ông không thể làm được điều này, điều này được chứng minh bằng thực tiễn của các triết gia và nhà báo, những người đã giúp viết các bài phát biểu bầu cử và bài phát biểu ủng hộ các ứng cử viên của đảng trong cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ. Đặc biệt, bài phát biểu năm 1876 của nhà triết học và nhà hùng biện thế kỷ 19 RG Ingersoll trước Đại hội toàn quốc của Đảng Cộng hòa ở Cincinnati với tư cách là đại diện của James Blaine đã được biết đến rộng rãi.
Nhà kinh tế học người Mỹ Ronald Coase đã đề xuất một lý thuyết cho phép phân phối lại quyền sở hữu hàng hóa vô hình. Nó hình thành nền tảng của Nghị định thư Kyoto .
Nói Short, Nghị định thư Kyoto vận hành Công ước khung của Liên hợp quốc về Biến đổi khí hậu bằng cách cam kết các nước công nghiệp phát triển và các nền kinh tế đang trong quá trình chuyển đổi hạn chế và giảm phát thải khí nhà kính (GHG) theo các mục tiêu riêng đã thống nhất. Bản thân Công ước chỉ yêu cầu các quốc gia đó áp dụng các chính sách, biện pháp giảm nhẹ và báo cáo định kỳ.
Ý tưởng cơ bản của Coase: bất kể ai ban đầu có quyền sử dụng một đồ vật nào đó gây nguy hiểm cho môi trường và gây ô nhiễm môi trường, do hành vi mua bán, cuối cùng nó sẽ thuộc về người có thể sử dụng quyền này (đối tượng này) một cách hiệu quả nhất. Nghĩa là, quyền gây ô nhiễm môi trường sẽ thuộc về người có thể mua nhiều hạn ngạch hơn, từ đó sản xuất và bán có lợi nhuận sản phẩm mà xã hội thực sự cần.
Điều tương tự có thể được áp dụng cho chính trị. Quyền lực cũng là một vật thể vô hình và nó phải thuộc về những người có thể sử dụng nó một cách hiệu quả nhất vì lợi ích của xã hội, mặc dù thực tế là việc giành được một vị trí chính trị sẽ mang lại một số lợi ích cho một cá nhân. Tiếp thị chính trị giúp thực hiện việc lựa chọn như vậy. Nếu bên nào từ chối hoạt động tiếp thị chính trị , PR thì sẽ đơn giản tạo lợi thế cho đối thủ cạnh tranh , điều này có thể không tốt nhất với ý nghĩa phấn đấu bảo vệ lợi ích công cộng, thể hiện lợi ích chung nhằm hài hòa đời sống xã hội và tăng cường sản xuất. của cải vật chất và “ tinh thần ”.
Nguồn hình ảnh | Wring , D. (1997) Kết hợp tiếp thị với khoa học chính trị: Các lý thuyết về tiếp thị chính trị. Kỷ yếu của Hội nghị Học viện Tiếp thị năm 1997, Manchester, 1131–1144.
Xã hội hiện đại không thể sống thiếu tinh hoa. Trước hết, trí thức, nhưng không chỉ, còn độc lập về mặt kinh tế, nếu không những người đại diện cho giới tinh hoa sẽ chịu ảnh hưởng của các tầng lớp dân cư giàu có quá mức.
Trong tiếp thị chính trị hiện đại, giới tinh hoa là sự lãnh đạo và tài sản của các đảng phái chính trị, các công chức cấp cao, trí thức tích cực tham gia vào đời sống chính trị. Giới thượng lưu được coi là cơ sở để đề cử “hàng hóa chính trị”. Sự lãnh đạo của các đảng có thể tìm kiếm trong giới thượng lưu một ứng cử viên thích hợp để đề cử vào các chức vụ chính trị.
Ở đây một lần nữa nảy sinh sự tương tự với thị trường kinh tế. Chính trị gia hiện đại được cung cấp cho thị trường với tư cách là một ứng cử viên. Anh ta được phục vụ trong suốt chiến dịch bầu cử và sau đó theo nghĩa là anh ta được cung cấp ý tưởng bởi các nhóm hỗ trợ, các trung tâm nghiên cứu đặc biệt tham gia vào việc phát triển hệ tư tưởng (theo ý thức hệ, ý tôi là một tập hợp các ý tưởng bằng cách nào đó ràng buộc xã hội), các tổ chức thực hiện ra nghiên cứu xã hội học. Tất nhiên, những người khác có thể độc lập (họ cũng đóng một vai trò quan trọng trong xã hội), nhưng cũng có thể được tổ chức đặc biệt và làm việc thay mặt cho các bên.
Cuối cùng, giống như một món hàng thông thường, một chính trị gia, thật nghịch lý, lại được tái chế.
Điều này có nghĩa là khi ông rời khỏi một trong những vị trí chính trị hàng đầu (tổng thống, thủ tướng, chủ tịch một trong các viện của quốc hội), ông thường nhận được một vị trí khác, không đòi hỏi nhiều nỗ lực như vị trí trước đó, và đôi khi thậm chí là một vị trí khác. một kiểu từ chức danh dự.
Thượng viện ở Anh là biểu tượng về mặt này. Sau khi nó không còn được hình thành hoàn toàn theo nguyên tắc cha truyền con nối, nhiều chính trị gia đã kết thúc sự nghiệp chính trị thực sự của mình, chẳng hạn như Margaret Thatcher nổi tiếng, đã bắt đầu đến đó. Thượng viện không thông qua luật mà chỉ có thể phủ quyết một đạo luật. Theo nghĩa này, vai trò của nó trong hệ thống chính trị khá hạn chế. Các thành viên Thượng viện không bắt buộc phải tham dự các cuộc họp, điều đó có nghĩa là cuộc sống của họ khá tự do và không bị cản trở bởi các nhiệm vụ thực tế.
Tất nhiên, còn có những ví dụ khá tích cực khác. Ví dụ, Viện Chính sách công do John Major tổ chức là một tổ chức thú vị thực hiện các chức năng công quan trọng. Viện được chính phủ tài trợ nhưng không có sáng kiến lập pháp. Tuy nhiên, cơ quan này có thể gửi báo cáo lên Thủ tướng đương nhiệm với các đề xuất nhằm cải thiện sự tương tác của người dân trong lĩnh vực công. Vì vậy, viện là một tổ chức quan trọng thực hiện việc kiểm soát trong lĩnh vực công và là một trong những công cụ để cải thiện nó.
Đây là một ví dụ rất tích cực về sự tiếp nối số phận chính trị của một người đã rời bỏ chức vụ công cao nhất. Nhưng có nhiều ví dụ khác khá nhất quán với ý tưởng tái chế, chẳng hạn như việc đưa các cựu chính trị gia vào hội đồng quản trị của nhiều tổ chức từ thiện khác nhau hoặc việc thành lập đặc biệt các quỹ mà họ trở thành chủ tịch.
Vì vậy, kết luận chính của chúng tôi là khái niệm tiếp thị chính trị là hợp pháp về mặt đạo đức. Tiếp thị chính trị là điều cần thiết cho xã hội hiện đại và thể hiện một cách tổ chức hệ thống quan hệ chính trị theo nghĩa rộng nhất về các điều kiện tái sản xuất của chúng.
Nếu bạn muốn hỗ trợ công việc của tôi, vui lòng cân nhắc quyên góp cho tôi:
0xB25C5E8fA1E53eEb9bE3421C59F6A66B786ED77A hoặc sĩ quan. ETH – ETH
4AhpUrDtfVSWZMJcRMJkZoPwDSdVG6puYBE3ajQABQo6T533cVvx5vJRc5fX7sktJe67mXu1CcDmr7orn1CrGrqsT3ptfds — Monero XMR
Thêm địa chỉ: github.com/OffcierCia/support .
