Yuval đang cố gắng tạo ra một cái bẫy, vậy nên hãy để tôi làm rõ vấn đề:
Nếu bạn triển khai một hợp đồng thông minh trên Ethereum, bạn có TOÀN QUYỀN KIỂM SOÁT cách thức hoạt động của hợp đồng đó. Tương tự nếu bạn triển khai L2 của riêng mình hoặc một phiên bản Prividium: bạn hoàn toàn xác định các quy tắc của môi trường đó. Đây chính là lý do tại sao các ngân hàng và tổ chức cảm thấy thoải mái khi xây dựng trên các chuỗi công khai.
Nhưng bất kỳ hợp đồng thông minh thực sự nào cũng giới hạn khả năng của các bên giao dịch trong việc kiểm soát tài sản bên trong nó. Đó là toàn bộ điểm mấu chốt. Bạn đặt ra các quy tắc ngay từ đầu, được thực thi bằng mã trong thời gian thực — chứ không phải bằng các lời hứa hợp đồng mất nhiều năm và hàng triệu đô la để kiện tụng. Đây là điều khiến blockchain trở thành một sự nâng cấp thực sự so với cơ sở hạ tầng tài chính truyền thống.
Liệu một nhà phát hành có bao giờ muốn giới hạn quyền kiểm soát của chính họ không? Tất nhiên! Các nhà phát hành làm điều đó mỗi ngày. Các biện pháp bảo vệ chống pha loãng, các điều khoản nợ, phân bổ cổ tức — tất cả đều là những lời hứa mà các nhà phát hành đưa ra cho các nhà đầu tư rằng "Tôi sẽ không làm X". Ngày nay, những lời hứa đó được thực thi bởi các luật sư. Hợp đồng thông minh có thể thực thi chúng bằng toán học.
Vậy câu hỏi thực sự mà mọi tổ chức nên đặt ra cho nhà cung cấp blockchain của mình là: nền tảng của bạn có thực sự có thể thực thi logic này hay không, hay bên phát hành luôn giữ quyền truy cập gốc vào tài sản?
Canton yêu cầu các bên phát hành phải giữ quyền kiểm soát quản trị hoàn toàn, điều này về cơ bản làm suy yếu khả năng bảo vệ các bên giao dịch của mạng lưới. Trên Ethereum, việc thực thi được đảm bảo bằng toán học và mã nguồn mở.
Canton gọi đó là một tính năng, nhưng mọi nhà đầu tư ở phía bên kia giao dịch nên gọi đó là một rủi ro.
