avatar
Upside GM 👋
77,313 người theo dõi trên Twitter
Theo dõi
Upside is Vietnam’s largest community of long-term crypto investors — powered by @WeTheIvy, a Web3 Media Company. @TheIvyNFT is our official NFT collection
Bài đăng
avatar
Upside GM 👋
⚠️ So sánh buyback crypto với TradFi: sai ngay từ gốc Sai lầm lớn nhất khi bàn về buyback trong crypto nằm ở chỗ nhiều người chỉ nhìn một nửa câu chuyện và đem so sánh trực tiếp với TradFi. Trong tài chính truyền thống, buyback không đứng một mình. Doanh nghiệp có lợi nhuận thật (earnings) và thường chia cổ tức cho cổ đông. Buyback chỉ là phần bổ trợ, thường không chiếm 100% doanh thu, và mục tiêu chính là tối ưu EPS (lợi nhuận trên mỗi cổ phiếu). Cổ đông vừa nhận dòng tiền, vừa hưởng lợi từ cấu trúc vốn. Trong crypto, 99% trường hợp điều này không tồn tại. Một launchpad hay protocol làm buyback nhưng không chia doanh thu cho token holder thì không thể coi là tương đương TradFi. Chỉ mua lại token rồi đốt, trong khi holder không nhận được dòng tiền nào, thì không tạo ra “earnings per token”. Con đường hợp lý hơn là: chia doanh thu trước, rồi buyback sau. Doanh thu có thể phân phối thông qua staking pool (đã làm được ngay từ hôm nay) hoặc trực tiếp cho người nắm giữ token (vẫn là vùng xám pháp lý, nhưng đang dần rõ ràng hơn). Khi token đã có dòng tiền gắn kèm, lúc đó buyback & burn hoặc buyback để tái sử dụng mới thực sự có ý nghĩa. Vấn đề hiện nay là nhiều dự án mua lại nguồn cung một cách vô định, không nói rõ sẽ làm gì với token mua về. Cuối cùng token bị đốt, nhưng vì không có revenue share, việc này không làm tăng giá trị nội tại trên mỗi token. Nó chỉ là thao tác kỹ thuật trên nguồn cung. Lập luận rằng “buyback tốt cho chart” cũng không đứng vững nếu so khối lượng buyback với unlock schedule và áp lực bán tổng thể. Chỉ là đa số thị trường chưa sẵn sàng nói thẳng chuyện đó. Nếu đã buyback, dự án cần nói rõ từng đợt: token sẽ được dùng vào đâu, hay sẽ bị đốt. Nhưng nếu việc này không đi kèm chia doanh thu hợp lý, kết cục chỉ có hai khả năng: - Nguồn cung quá nhỏ, làm hỏng phân phối, hoặc - Một lượng token lớn bị “mắc kẹt”, không thể bán hay sử dụng hiệu quả. Chúng ta vẫn nói rất nhiều về việc đưa TradFi lên on-chain, nhưng thứ đang thấy hiện nay chủ yếu là những nỗ lực nửa vời về hạ tầng và cấu trúc thị trường. Crypto không được sinh ra để xây Web2 với thêm vài bước rườm rà. Nếu đã làm, hãy làm cho đúng bản chất. 🫡 Theo chia sẻ của kdot - Co-founder Bulktrade twitter.com/gm_upside/status/2...
avatar
Upside GM 👋
Nội dung chủ đề
💎 Aerodrome tạo doanh thu cao hơn Uniswap – đúng hay sai? Alex (phía Aerodrome) cho rằng Aerodrome đang tạo ra REVs cao gấp nhiều lần Uniswap, thậm chí trung bình ~5x, và khi Aerodrome hợp nhất với Velodrome thành Aero, mô hình này sẽ còn mở rộng mạnh hơn trên toàn EVM. Nhưng phía Uniswap, Hayden Adams phản bác rằng cách so sánh này đang gây hiểu lầm. ⚠️ Vấn đề nằm ở định nghĩa “doanh thu” Aerodrome thu 100% phí giao dịch từ LP, nhưng sau đó hoàn lại phần lớn cho LP thông qua token emission và incentive. Nếu đơn giản hóa, mô hình này giống như: thu phí → phát lại bằng token để giữ thanh khoản. Vì vậy, con số “doanh thu” nhìn thì lớn, nhưng bản chất không phải doanh thu giữ lại trong hệ thống, mà là phí được trợ cấp bằng token. Hayden cho rằng nếu Uniswap cũng làm tương tự (thu phí rồi phát lại bằng token), thì Uniswap cũng có thể báo cáo “doanh thu” rất cao nhưng điều đó không phản ánh tính bền vững. Ở chiều ngược lại, lập luận của Alex cũng có điểm đúng. Alex cho rằng mọi protocol đều có chi phí, và nếu không trả bằng token emission, thì chi phí đó đang được trả bằng cách khác. Với Uniswap, chi phí phát triển chủ yếu do Uniswap Labs chi trả từ vốn VC và phí frontend. Đổi lại, nhà đầu tư nhận equity của Uniswap Labs, không phải token UNI. Và thực tế trong DeFi, equity và token luôn cạnh tranh giá trị với nhau: giá trị giữ lại ở công ty thì không chảy về token. Vì vậy, dù không “in token” công khai, UNI holder vẫn đang gián tiếp gánh chi phí tăng trưởng, chỉ là theo cách ít lộ diện hơn. Hayden phản bác thêm rằng cáo buộc “token bị pha loãng vô hạn” là không đúng với Uniswap. Phần lớn token của team và nhà đầu tư đã unlock từ nhiều năm trước, nguồn cung lưu hành không thay đổi đáng kể, và chỉ một phần nhỏ token được dùng cho grant và foundation. Nói cách khác, Uniswap không dùng emission để nuôi hệ thống như Aerodrome. ⚠️ Vậy rốt cuộc ai đúng? Sự thật là hai bên đang nói về hai mô hình kinh tế khác nhau. Aerodrome tối ưu cho tăng trưởng nhanh, dùng token để bơm thanh khoản và tạo network effect rõ rệt, đổi lại là pha loãng token. Uniswap chọn cách không trợ cấp bằng token, giữ mô hình “sạch” hơn về cung, nhưng đánh đổi bằng việc giá trị tăng trưởng nằm ở equity của Labs nhiều hơn là token UNI. Điểm quan trọng nhất không phải con số doanh thu nào lớn hơn, mà là việc Hayden Adams phải trực tiếp bước vào tranh luận. Điều đó cho thấy Aerodrome đã đủ lớn để trở thành đối thủ cạnh tranh thực sự, chứ không còn là dự án bên lề. Các cơ chế incentive và ve-model của Aerodrome đang tạo ra áp lực cạnh tranh đủ mạnh để Uniswap phải lên tiếng bảo vệ cách tiếp cận của mình. 📌 Tóm lại là Nói Aerodrome “tạo doanh thu cao hơn Uniswap” là đúng về mặt số học, nhưng sai nếu hiểu đó là doanh thu bền vững theo nghĩa truyền thống. Ngược lại, nói Uniswap “không dùng token để nuôi hệ thống” cũng đúng một phần, nhưng bỏ qua thực tế rằng token holder vẫn gián tiếp trả chi phí tăng trưởng thông qua xung đột giữa equity và token. Cuộc tranh luận này, vì thế, không chỉ là chuyện phí giao dịch, mà là câu hỏi cốt lõi của DeFi: giá trị cuối cùng đang chảy về token hay chảy về công ty đứng sau? Theo chia sẻ của MilliΞ - nhà phát triển trên Uniswap twitter.com/gm_upside/status/2...
UNI
1.02%
avatar
Upside GM 👋
🔎 Ranger Finance ICO trên MetaDAO & Đây là những gì bạn cần biết 👇 Đây nhiều khả năng là thương vụ lớn nhất từng được launch trên MetaDAO. Câu hỏi quen thuộc lại xuất hiện: liệu có tiếp tục là một kèo 2x gần như “mặc định” như các launch trước? Muốn trả lời, cần nhìn thẳng vào cấu trúc ICO, tokenomics và cơ chế phân phối. 1️⃣ Thông tin ICO Ranger sẽ mở ICO trong khung thời gian 4 ngày, với quy mô tương đối lớn so với mặt bằng các MetaDAO launch trước đây. - Thời gian: 6/1, 16:00 UTC → 10/1, 16:00 UTC - Token bán: 10 triệu RNGR, tương đương 39% tổng cung - Minimum raise: 6 triệu USD - FDV tại ICO: khoảng 15 triệu USD Điểm cần đặc biệt nhấn mạnh là 100% token bán trong ICO sẽ unlock ngay tại TGE. Điều này tạo ra float thực ngay từ đầu, giúp giá hình thành sớm và hạn chế tình trạng “định giá ảo” do unlock nhỏ giọt. 2️⃣ Tokenomics Tổng cung RNGR là 25,625,000 token, với cấu trúc phân bổ khá “đầu tư-friendly” nếu xét theo hành vi xả sớm. - 39% ICO: unlock 100% tại TGE - 29.66% Team Performance Pool: 0 token tại TGE Chỉ unlock khi RNGR đạt các mốc giá cụ thể (2x, 4x, 8x…) - 17% Investors: 0 token tại TGE - 11.32% Liquidity Provision - 3% Ambassadors & Ecosystem: chỉ 0.75% unlock tại TGE Tổng hợp lại, tại thời điểm TGE: -Khoảng ~40% supply (ICO + LP) được lưu thông - Team và investor hoàn toàn không có khả năng xả sớm Đây là điểm rất quan trọng: incentive của team bị khóa chặt vào performance giá, thay vì unlock theo thời gian như các dự án truyền thống. 3️⃣ Cơ chế allocation Các đợt sale trước của MetaDAO thường có đặc điểm chung: over-subscribe rất mạnh, và whales có lợi thế lớn nhờ khả năng overcommit vốn. Lần này, cấu trúc allocation được điều chỉnh: - Một allocation pool riêng được dành cho points holders - Points sẽ quyết định: + Điều kiện đủ để tham gia + Và/hoặc quy mô allocation trong pool đó Điều này giúp phân phối token cân bằng hơn, giảm tình trạng whale chiếm phần lớn supply ngay từ vòng đầu. 4️⃣ Buy wall – cơ chế hỗ trợ giá Ranger dự kiến sử dụng một phần vốn huy động được để tạo buy wall quanh giá ICO. - Mục tiêu không phải là đẩy giá - Mà là giảm downside volatility trong giai đoạn đầu - Buy wall sẽ duy trì khoảng 90 ngày Cơ chế này giúp TGE bớt “hỗn loạn”, đặc biệt trong bối cảnh float ban đầu khá lớn. 5️⃣ Định giá & so sánh FDV của Ranger tại ICO dự kiến nằm trong vùng 15–25 triệu USD. Đây là mức rất thấp nếu đặt trong bối cảnh sản phẩm. Một vài so sánh để thấy tương quan: - DefiApp đang giao dịch ở FDV > 200 triệu USD - Vooi từng presale ở FDV > 100 triệu USD, dù execution yếu và hiện chỉ còn quanh 20 triệu USD FDV Trong khi đó, Ranger là perp aggregator đầu tiên và lớn nhất trên Solana, launch ở mức định giá thấp ngay từ đầu, tạo biên an toàn tốt cho giai đoạn price discovery. 6️⃣ Góc nhìn tổng hợp Nhìn lại lịch sử, gần như mọi launch trên MetaDAO đều đạt ít nhất 2x, dù không có gì là đảm bảo. Trường hợp của Ranger có một số yếu tố cấu trúc khá “đẹp”: - Float lớn nhưng minh bạch ngay từ TGE - FDV thấp - Team và investor bị khóa unlock theo performance - Có buy wall giảm áp lực bán sớm Timing cũng ủng hộ, khi mảng perp/trading infra trên Solana vừa được “hâm nóng” trở lại sau airdrop của Lighter. Một số điểm bổ sung đáng chú ý: - Không có airdrop tại TGE → giảm lượng holder chỉ chờ xả - Ranger không chỉ là perp DEX, mà là lớp aggregator hạ tầng - Hiện gần như chưa có đối thủ trực tiếp Ngay cả khi nhiều perp DEX khác xuất hiện trên Solana, điều đó nhiều khả năng lại tăng nhu cầu cho aggregator như Ranger 🚨🚨 Không phải lời khuyên đầu tư🚨🚨 ✍️Theo chia sẻ của Fabiano - KOL hệ Solana với 73k follower twitter.com/gm_upside/status/2...
avatar
Upside GM 👋
🔍💎 Crypto sau thời kỳ tiền dễ: điều gì còn lại cho 2026? Theo chia sẻ của Nick Tomaino - Founder quỹ 1Confirmation Tổng vốn hóa thị trường crypto hiện khoảng 3,1 nghìn tỷ USD, giảm 14% so với năm trước. Nhưng nếu nhìn dài hạn, crypto đã đi từ 0 lên hơn 3 nghìn tỷ USD chỉ trong hơn 15 năm. Vấn đề là: quá nhiều tiền dễ kiếm đã được tạo ra trong giai đoạn đó. Đến năm 2025, easy money chính thức chấm dứt. Những mô hình sống nhờ thổi giá như VC pump & dump, memecoin hay DAT không còn hiệu quả. Thị trường không còn trả tiền cho narrative rỗng. Điểm đáng chú ý là 2025 là năm đầu tiên mà các sản phẩm không phụ thuộc vào đầu cơ token lại hoạt động tốt hơn thị trường. Những cái tên như Polymarket hay stablecoin có lượng người dùng tăng mạnh, dù tổng market cap crypto đi xuống. Điều này cho thấy: giá token không còn là thước đo duy nhất của thành công. Những sản phẩm thực sự tốt, mang người dùng mới đến vì giá trị sử dụng, chứ không phải vì hy vọng giá tăng sẽ tiếp tục phát triển nhanh. Nếu muốn vượt thị trường, bạn cần xây dựng hoặc trực tiếp sử dụng những sản phẩm kiểu này, thay vì chỉ chạy theo giá. Về đầu tư token, có ba điều cần nhớ: - Thứ nhất, sẽ luôn có người bán thổi phồng câu chuyện để đẩy giá - hãy tỉnh táo. - Thứ hai, xu hướng lớn của thế giới là niềm tin vào các tổ chức truyền thống giảm, trong khi internet ngày càng quan trọng; vì vậy, tiền tệ trung lập, không bị kiểm soát là cơ hội khổng lồ. - Và cuối cùng, hiện tại chỉ có hai tài sản thực sự đạt được mức độ trung lập đáng tin cậy đó: Bitcoin và Ethereum. twitter.com/gm_upside/status/2...
BTC
0.3%
avatar
Upside GM 👋
🚨 ZEC tăng giá, nhưng đừng định giá ZCash như tiền 📌Riêng tư on-chain là nhu cầu thật Crypto thường được kỳ vọng mang lại chủ quyền tài chính, nhưng thực tế on-chain cho thấy giao dịch không hề vô hình. Dấu vết vẫn tồn tại qua sổ cái công khai, phân tích mạng lưới và dữ liệu sàn. Vì vậy, riêng tư on-chain ngày càng quan trọng, nhất là khi giám sát tài chính, CBDC và siết quản lý tăng mạnh từ 2026 trở đi. Ở vai trò công cụ, các giải pháp như Zcash và Monero có giá trị sử dụng thực: giúp cắt dấu vết và bảo vệ người dùng. 📌“Bitcoin riêng tư” là một cách gọi sai Vấn đề nảy sinh từ narrative. Năm 2025, ZEC tăng khoảng +661% YTD và được gắn mác “Bitcoin riêng tư”. Cách so sánh này sai bản chất. Bitcoin có vốn hóa >1,7 nghìn tỷ USD không phải vì tính năng, mà vì hiệu ứng mạng lưới và lợi thế người đi đầu đã khóa chặt cuộc chơi tiền tệ. “Tính tiền” là trò chơi phối hợp với kết cục winner-take-most; lịch sử không có “đồng tiền hạng hai” bền vững. Vì vậy, riêng tư hợp lý nhất là xếp lớp lên BTC (L2/protocol/mixer), không thể thay thế nền móng tiền tệ đã hình thành. 📌 Dữ liệu cho thấy ZEC là con đường, không phải đích đến On-chain data xác nhận điều này. Năm 2025, tỷ lệ nguồn cung ZEC được shield tăng từ ~11% lên ~30% (≈ 5 triệu ZEC), nhưng phần lớn hoạt động là shield/deshield (vào/ra pool) chứ không phải z-to-z hay nắm giữ dài hạn. Dù giá tăng >900% từ đáy, ví hoạt động hằng ngày chỉ ~11.500, không có làn sóng người dùng mới tương xứng. Monero cũng không bùng nổ (≈ 20.000–30.000 giao dịch/ngày), cho thấy đây không phải sự xoay trục chung sang privacy, mà là supply squeeze riêng của ZEC khi coin bị khóa trong pool và kém thanh khoản. CoinDesk Research lưu ý nhà giao dịch đang trả premium lớn vì dữ liệu mạng lưới không giải thích được giá. 📌 Hãy dùng ZEC đúng vai trò Riêng tư là nhu cầu thiết yếu cho giai đoạn 2026+, nhưng ZEC không phải tiền. ZEC phù hợp để dùng như công cụ riêng tư: che chắn, giao dịch, cắt dấu vết rồi thoát ra BTC/stablecoin/fiat. Không nên định giá ZEC như Bitcoin. Nhầm lẫn giữa công cụ và nền tảng tiền tệ dễ dẫn tới điều chỉnh mạnh khi narrative đảo chiều. ✍️ Theo kênh phân tích Pine Analytics twitter.com/gm_upside/status/2...
ZEC
4.11%
avatar
Upside GM 👋
⚠️ Buyback trong crypto – và đây là điều nhiều team đang cố lờ đi 👇 Jordi Alexander (nhà sáng lập quỹ Selini Capital) nói rằng những dự án “hot” nhất chu kỳ vừa rồi thực ra đã tự phá chart của chính mình vì buyback tự động. $HYPE, $ENA, $JUP từng chi hàng chục triệu USD mua token ở mức giá quá cao so với giá trị thật. Giá tăng hỗ trợ cho narrative, khiến retail FOMO mua đỉnh rồi "toang"; founder cũng bị cuốn theo vòng lặp đó, tin rằng định giá cao là hợp lý. Sau nhiều tháng giảm giá, không quay lại được đỉnh cũ, một số team quay sang kết luận: buyback không hiệu quả. @gametheorizing cho rằng kết luận này sai từ gốc. Vấn đề không nằm ở buyback, mà nằm ở cách làm buyback. Khi dự án chưa đủ tiền nuôi dev thì đừng đốt vốn mua token. Nhưng khi đã có doanh thu ổn định, holder có quyền hỏi: token để làm gì nếu không có buyback, chia lợi ích, hay utility tài chính rõ ràng? 💡 Giải pháp Jordi đề xuất là buyback phụ thuộc vào giá, không phải all-in. Giá rẻ thì mua mạnh để giảm cung hiệu quả, thị trường quá nóng thì chậm lại. Có thể làm thủ công như công ty truyền thống, hoặc thiết kế cơ chế tự động, minh bạch. Ví dụ: dựa vào P/E – khi P/E thấp thì dùng phần lớn doanh thu buyback, P/E cao thì giảm dần hoặc dừng. Phần doanh thu giữ lại dùng mua khi giá rơi sâu, giúp đỡ những cú sập mạnh. 👉 Jordi kết luận: crypto rốt cuộc là tài chính, mà tài chính thì cần kỷ luật. Buyback không sai; làm buyback thiếu đầu óc mới là vấn đề. Anh em nghĩ sao về góc nhìn này? twitter.com/gm_upside/status/2...
ENA
1.79%
loading indicator
Loading..