Liệu chương trình mua lại của Jup có thực sự hiệu quả?
Tại sao dường như mọi người đều làm cho những vấn đề đơn giản trở nên phức tạp? Trước tiên, hãy xem xét các bất đẳng thức:
Token sẽ giảm nếu cán cân giữa thanh khoản mua lại + thanh khoản mua tự nhiên nhỏ hơn cán cân bị tiêu hao bởi giao dịch nội bộ + áp lực bán tự nhiên + giá trị vốn hóa thị trường mở khóa token + rút lui thanh khoản bên ngoài + chi phí hoạt động đội ngũ quản lý. Nếu khối lượng mua lại không đáng kể và không đủ để thay đổi sự bất bình đẳng này, nhưng token lại dự kiến tăng...
Điều đó chẳng phải giả định rằng nhà đầu tư bán lẻ trên thị trường không hiểu toán học cấp tiểu học sao?
Nếu việc mua lại cổ phiếu được thực hiện đều đặn theo thời gian, xét từ góc độ tạo lập thị trường, liệu đó có phải là một phương pháp cực kỳ cứng nhắc và thiếu linh hoạt? Điều gì sẽ xảy ra nếu có sự rò rỉ thông tin, và nếu có lượng lớn giao dịch nội bộ xung quanh việc mua lại cổ phiếu? Nếu bản thân việc mua lại không đủ để áp đảo tất cả các vị thế đối lập, thanh khoản từ việc mua lại có thể dễ dàng trở thành thanh khoản bị tiêu hao.
Vấn đề này liên quan đến hiệu quả sử dụng vốn, cụ thể là hiệu quả sử dụng vốn trong việc kiểm soát cổ phần, bơm giá, mua lại cổ phần và thao túng thị trường trong các kịch bản thị trường khác nhau và với các chủ đề khác nhau.
Điều này năng động hơn.
Nhóm dự án Jup có dữ liệu toàn diện và tin rằng việc mua lại cổ phiếu là không hiệu quả. Họ cho rằng việc mua lại không đủ để đảo ngược sự mất cân bằng, và tốt hơn hết là nên để token giảm xuống mức hợp lý, giống như những kẻ thao túng thị trường khác sử dụng các chiến thuật xảo quyệt và lừa đảo – điều này sẽ hiệu quả hơn về mặt sử dụng vốn.
