avatar
danny
10,429 người theo dõi trên Twitter
Theo dõi
Just a boring gin maker. Tweets are stupid and for fun. Taking public transportation and wasting time on #NFT and #Defi Building @marginx_io and @purse_land
Bài đăng
avatar
danny
04-02
Liệu đây có phải là cách thiết lập của @circle không? - $usdc Có thể trong những trường hợp không có quy định pháp luật nào điều chỉnh dịch vụ ký quỹ, tất cả những gì họ có thể làm là "bỏ qua" - xét cho cùng, không ai muốn tiền của mình bị "đóng băng" bất cứ lúc nào. Từ góc độ tuân thủ pháp luật và thương hiệu, đóng băng là một tình huống "ngoại lệ", đòi hỏi rất nhiều giấy tờ và sự cho phép. Hơn nữa, đóng băng tài sản sẽ không mang lại bất kỳ lợi nhuận bổ sung nào cho Circle; ngược lại, nếu thực hiện không đúng cách, nó có thể dẫn đến kiện tụng và làm tổn hại đến thương hiệu, khiến đây trở thành một quyết định thua lỗ (tình huống sẽ khác nếu việc này được thực hiện tại Base). Hơn nữa, vào thời điểm đó, hệ thống theo dõi/tuân thủ (nếu có) của Circle có thể chưa hoạt động... khiến việc báo cáo các hành vi vi phạm càng trở nên bất khả thi. Tất nhiên, đối với các nạn nhân, đây là điều khiến họ căm ghét Circle (tin tôi đi, tôi hiểu cảm giác đó). @okx và @binance đã làm điều này rất tốt. Sau khi liên hệ, họ sẽ "đóng băng" số tiền trong tài khoản trong vòng 24-72 giờ, cho người đăng ký thời gian để chuẩn bị các giấy tờ cần thiết. Nếu bạn không cung cấp được các tài liệu cần thiết trong thời gian quy định, thì rất tiếc là... Người ta thường nói rằng CEX đóng băng tài sản/giao dịch – theo kinh nghiệm hạn hẹp của tôi, 95% các trường hợp đóng băng đó đều có vấn đề… Bạn muốn có sự bảo mật mà không cần các thủ tục phức tạp? Bạn muốn sự tiện lợi nhưng lại lo lắng về vấn đề an toàn? Bạn nghĩ mình là Trump à? twitter.com/agintender/status/...
USDC
0.01%
avatar
danny
04-02
Thông tin chi tiết về cuộc tấn công nhắm vào @DriftProtocol… Kẻ tấn công đã khai thác một token CarbonVote có tên $cvt khoảng 2-3 tuần trước và tạo một pool trên Raydium với 500u (một $cvt có giá trị 1u). Sau đó, họ bắt đầu thổi phồng khối lượng giao dịch, tạo ra "lịch sử giá" cho Oracle (bước này rất quan trọng). Cuộc tấn công bắt đầu vào ngày 1 tháng 4. Những kẻ tấn công đã chiếm được Key quản trị và đầu tiên niêm yết token CVT trên sàn giao dịch giao ngay của Drift (bước này giúp CVT có thể được sử dụng làm tài sản thế chấp). Chúng cũng đã loại bỏ giới hạn rút tiền USDC từ nhiều kho tiền khác nhau. Sau đó, thông qua năm ví, chúng đã thế chấp 785 triệu USDT (trị giá 785 triệu USDT) CVT làm tài sản đảm bảo (CVT có sàn giao dịch giao ngay trên Drift với nguồn cấp dữ liệu giá) cho giao thức và sau đó tích cực vay mượn trên nhiều thị trường giao ngay khác nhau. Trong vòng 12 phút, 31 giao dịch đã được sử dụng để rút sạch tiền từ hơn 20 Vault, bao gồm USDC, JLP và USDT, dẫn đến thiệt hại vượt quá 200 triệu đô la. Sau đó, tài sản được chuyển sang Ethereum thông qua Chuỗi và sau đó được đổi lấy $eth (Ai nói vậy...) $eth (Không có giá trị?) Về cơ bản, cuộc tấn công lần là một vụ xâm nhập nhằm chiếm đoạt Key quản trị. Điều đáng chú ý là, có tin đồn trên mạng rằng các nhân sự chủ chốt của Drift đã rời đi vài tuần trước... Tại thời điểm này, với Key quản trị và sử dụng logic vay mượn thế chấp, toàn bộ cuộc tấn công chỉ mất khoảng 20 phút... Hy vọng có thể truy tìm nguồn gốc: x.com/ArxsTV/status/2039423108...…
Drift
@DriftProtocol
04-02
We are observing unusual activity on the protocol. We are currently investigating. Please do not deposit funds into the protocol while we investigate. This is not an April Fools joke. Proceed with caution until further notice. We’ll provide additional updates from this account.
CVT
0%
avatar
danny
04-01
Câu nói "Núi không dời được, người sẽ dời" có lẽ không đúng ở Singapore. Gần đây, nhiều bạn bè tôi đang lên kế hoạch kinh doanh tại Singapore và hỏi tôi cần lưu ý điều gì. Sau một hồi suy nghĩ, tôi cho rằng điều quan trọng là: đừng nhầm lẫn "sự linh hoạt" với "lẽ thường". Một trong những bài học kinh doanh của người Trung Quốc là "có chính sách thì có biện pháp đối phó", nhưng điều này không đúng ở Singapore. Cách tiếp cận vòng vo của bạn, dù có vẻ đạt được mục tiêu, thực chất lại là một sai lầm lớn. Ví dụ, về việc mua bán đất đai, chính phủ Singapore quy định rằng đất tư nhân không được bán cho người không phải công dân. Người khôn ngoan có thể nghĩ đến "quyền sở hữu ủy thác", nhưng bạn có biết điều này là bất hợp pháp không? Chẳng hạn, nhà ở công cộng ở Singapore chỉ cho phép một căn hộ cho mỗi gia đình, nhưng người độc thân đáp ứng một số yêu cầu về độ tuổi cũng có thể sở hữu một căn hộ. Nếu Singapore áp dụng các hạn chế mua nhà ở trước đây ở Trung Quốc đại lục, bạn sẽ thấy số vụ ly hôn tăng vọt. Nhưng Singapore thì khác. Lẽ thường không phải lúc nào cũng là lẽ thường.
avatar
danny
03-31
Bài viết này lập luận rằng trong cùng một thị trường, với đối tượng và mục tiêu tương tự, hiệu quả sử dụng vốn nên tương đương nhau. Để tránh bị cáo buộc thiên vị, tôi đã sử dụng Hyperliquid làm chuẩn mực (khối lượng giao dịch hợp đồng trung bình hàng ngày là 6,89 tỷ USD, tương ứng với tổng giá trị tài sản bị khóa (TVL) là 4,88 tỷ USD), với tỷ lệ trung bình hàng ngày là 1,44x - dẫn đến biểu đồ được lưu hành rộng rãi này. Lưu ý: Đây là dữ liệu giao dịch hợp đồng và không xem xét các chính sách/hoạt động của sàn giao dịch khác nhau. Nghiên cứu sau này cho thấy, theo @MEXC_Official, điều này là do nhiều hoạt động khích lệ giao dịch và chính sách phí 0%, vì vậy không cần sử dụng Fudock. Kết luận không quan trọng; chỉ cần nhớ ba điều, đặc biệt là điều thứ ba: 1. Phương pháp luận: Tỷ lệ thể tích/dư lượng cung cấp nhiều thông tin hơn so với các giá trị tuyệt đối. 2. Khối lượng giao dịch crypto vẫn đang ở giai đoạn sơ khai. 3. Chào mừng mọi người đến với http:/youcanshortit.com mở tài khoản 😄 twitter.com/agintender/status/...
POR
1.61%
avatar
danny
03-30
Các chỉ báo nghiên cứu cho bài viết này là: Khối lượng giao dịch/ tài sản(tài sản cốt lõi POR) Lý lẽ cũng khá đơn giản: Trong cùng một lĩnh vực/lộ trình, với các mục tiêu giao dịch và đối tượng khách hàng tương tự, về mặt lý thuyết, hiệu quả sử dụng vốn (lắng đọng) của mọi người sẽ tương đương nhau (trừ khi có các sự kiện đặc biệt, tài sản có thời gian giao dịch ngắn, khích lệ, v.v.). Về phần chỉ số tham chiếu, tôi đã chọn Hyperliquid, một chỉ số không thuộc sàn CEX. Tuy nhiên, thuật toán này có một vấn đề: nó dường như bất lợi cho các công ty như @MEXC_Official và @htx, những công ty có rất nhiều "tài sản đuôi dài" (mặc dù cả hai đều có rất nhiều tài sản cốt lõi). Tôi viết bài này cụ thể để nói với mọi người rằng chỉ báo(góc nhìn) khác nhau sẽ dẫn đến các kết luận khác nhau khi xem xét cùng một vấn đề. Bài viết này chỉ cung cấp một cái nhìn thoáng qua từ một khía cạnh. Khi bạn cảm thấy thất vọng với dữ liệu ngành, bạn có thể muốn thử http:/youcanshortit.com Nếu bạn không lạc quan, bạn có thể bán khống.
POR
1.61%
loading indicator
Loading..