作者： Anders Elowsson
感谢Vitalik Buterin 、 Caspar Schwarz-Schilling和Ansgar Dietrich的反馈。
1. 简介
这篇文章介绍了一种实用的发行政策终局，该政策可以阻止权益的增长，同时保证适当的共识激励，并为勤奋的小型个人质押者提供积极的定期奖励。图 1 概述了终局奖励曲线的两个可能范围。硬终局（红色）的奖励曲线通过将收益率降至负无穷来限制质押数量，这是以分析、实施和政治复杂性为代价的（硬上限可能难以实施）。即使将发行收益率设置为零也会引入额外的复杂性，如果可能的话，避免这些复杂性是有利的——特别是如果没有 MEV 销毁机制，那么 0% 的发行收益率只会停止定期奖励，而不定期奖励将继续。确定性可能是可行性的敌人，因为将质押收益率降至较低但积极的水平很可能就足够了。这篇文章强调可行性：一种实用的终局（绿色），对目前可以实施的质押数量有概率保证。
图 1.两个终局的发行范围：一个实际终局（绿色）在短期内可行且更容易达成协议，另一个硬终局（红色）具有更高的分析和政治复杂性，可能会迫使单独质押者获得负的常规收益。两个终局在低质押存款规模（ D D ）时重叠，因此，如果对不同质押收益率下提供质押的意愿做出合理的假设，则可能导致类似的均衡结果。
好消息是，无论最终采取哪种政策，我们都可以对每年发行的流通供应量的最大比例提供更严格的保证。对于以太坊的用户来说，对原生 ETH 代币的发行设置严格的上限是可取的，因为它限制了通货膨胀率。由于协议的收入可以被销毁，就像今天部分销毁一样，ETH 通胀率可以持续为负（通货紧缩）。以太坊可以拥有无需信任的稳健货币，同时保留经济安全性——这对于去中心化经济来说非常有价值。社会上限可以设置为发行率i=0.5\% i = 0.5 % ，如图 1 中的灰线所示。这是一个易于理解的概念（模因品质），足够高以确保可行的权益集，有足够的空间用于达成共识和整合激励，并允许根据社区的需要灵活地调整权益数量。
对于潜在的实际最终结果，剩下的就是就奖励曲线的确切规范达成一致，并概述应如何在其下设计相关的微观激励。曲线应大致遵循奖励曲线的形状，并进行缓和发行。但是，如果目标是通过一次发行政策的单一变化来实现实际的最终结果，那么在较少的质押量下获得略高的收益，在较高的质押量下获得略低的收益似乎是更可取的。建议了一些类似的选择，最高发行率为 0.5%。立方奖励曲线（图 3 中的红色）可以突出显示为适合优选范围，但也应考虑其他（例如，图 3 中的紫色和橙色）。有一个选项是暂时将发行率设置为 0.5%（图 9 中的虚线），并在几年后再次重新讨论该问题，但这似乎更难获得社区支持。这篇文章最后提出了一系列开放性问题，社区和研究人员应该对此进行权衡。
2. 减发回顾
首先简要回顾一下发行政策和减少发行的前景；如需更深入的了解，请阅读常见问题解答。
2.1 动机
目前，约有3500 万 ETH被质押， 可以说已经超过了需求，而且随着质押成本的降低和质押摩擦的克服，质押数量正在缓慢增长。 减少发行有两个根本原因：
- 当前的奖励曲线迫使用户承担比保护以太坊所需的更高的成本（成本广义上包括硬件、风险、流动性、税收等）。减少发行量可以通过降低这些成本来改善福利， 如图 1和图 26中的常见问题解答所示。
- 在去中心化经济中，将无需信任的稳健货币作为主要货币是有价值的。高发行量可能导致流动性质押代币 (LST) 成为主导货币。较低的发行量可确保应用程序开发人员和用户不会受到 LST 发行者的垄断压力，或不必要地冒着 LST 失败的风险，如果 LST 变得“大而不能倒”，甚至可能威胁共识。
2.2 影响
在讨论发行量并考虑对质押者的影响时，重要的是要记住质押供给曲线是向上倾斜的。因此，当收益率降低时，均衡收益率只会下降名义减幅的一小部分（参见本文中的图 2）。此外，对质押者来说，重要的是他们获得的 ETH 占比。更高的发行量也会稀释质押者的权益，如果一些质押者离开，剩下的质押者可能会获得更高比例的 ETH 总量，这符合文章中关于最低可行发行量 (MVI) 的公式。ETH 总量中所占比例的这种变化也被称为“ 实际收益率”。可以使用等比例图来说明这种影响，还提供一维示例（ 1、2 ）。 MVI 的主题中提出了另一种说明这一点的方法，该方法在单个图中试图捕捉减少发行如何能够增加福利（所有群体都会受益），增加质押者中获得的所有 ETH 的比例，并在均衡状态下产生名义收益率的适度下降。
内生收益和外生收益
了解以下两者的区别很重要：
- 内生收益，包括参与共识过程所获得的奖励，例如发行、MEV、预确认的出售，甚至是质押空投；
- 外生收益，构成共识参与之外获得的奖励，例如在 DeFi 中以重新质押收益的形式获得的奖励。
在辩论初期，有人担心，例如，在以较低质押量强制执行的均衡下，重新质押会使单独质押变得不可能。其动机是委托质押者更有能力获得外生收益。虽然普遍的担忧有一些好处，但外生收益也可以直接从非质押的 ETH 中获得。因此，如果内生收益接近于零，除了保护或攻击以太坊之外，任何人都没有动机质押——单独质押者没有， 委托质押者当然也没有。
2.3 缺点
但是，减少发行量可能不仅仅带来好处。令人担忧的是，由于固定成本较高（例如硬件），单独质押者对质押收益的降低更为敏感。因此，减少发行量可能会在一定程度上降低单独质押者的比例（回顾图 11中的预留收益差异如何改变图 13 中的单独质押者的比例）。这是一个潜在的缺点，必须与减少发行量的优点相平衡，但也有相反的反驳意见。还应注意的是，当发行量随着质押参与度的增加而下降时，阻止攻击（ 1、2 ）和卡特尔攻击的可行性就会增加。
此外，如果发行量降至 MEV 以下，尤其是接近于零或负值时， 共识激励将受到负面影响，无法轻松汇集 MEV 奖励的质押者（即单独质押者）的质押收益波动性将会增加。出于这些原因，实施销毁 MEV（例如1、2、3、4、5 ）的机制非常重要，但这种机制可能距离采用还有很长的路要走。如果提议者和建造者可以合作压低已证明的 MEV（1、2、3 ） ，那么也可能无法销毁所有 MEV。但是，竞争质押者有很强的动机与建造者整合，进行竞价，以将销毁量保持在相当高的水平。
通过增加错过证明的惩罚，可以弥补发行量较低时缺乏共识激励的问题。然而，如果最高发行量为零（即每增加一个增量，基础奖励为零），这种相对调整是无效的。增加证明惩罚的制度也将引发少数派劝阻攻击，其中提议者有选择地放弃证明，以损害竞争质押者。如果调整提议者惩罚来弥补，错过提议将对离线单独质押者造成相当大的损失，由于增加证明惩罚，他们已经承受了相对较高的损失。可以考虑采取补救措施，比如如果提议者在前 2-4 个时期内不活跃，则减少惩罚，但这会增加设计的复杂性。
在过渡到Orbit SSF 的情况下，合并激励措施也可能因发行量减少而受到负面影响。有充分的理由按照 Orbit SSF 中的质押分配提案权，就像今天一样，至少如果仍有 MEV 可提取的话。否则，如果合并后的验证者首次亮相，就很难保持公平性，因为协议不知道预期的 MEV 收入。由于提案权按照质押分配，且预期证明收入较低或为负，质押者有强烈的动机去拆分并降低其活动率，因为这可以降低削减风险。增加证明惩罚就没那么重要了，因为质押者只需运行许多小型验证者，就可以确保他们主要是不活跃的。
为了确保整合，必须追求相对可观的个人激励，至少在实施 MEV 销毁机制之前。这意味着，在发行量非常低或为零的情况下，小型单独质押者在等待提议机会时必须每个 epoch 损失 ETH。根据第 2.2 节中的推理，小型验证者的预期内生收益仍将保持为正，但无法轻松汇集奖励的单独质押者会受到奖励相对方差较大的影响。更复杂的选择是，当整合水平较低且没有实施 MEV 销毁时，将相对更多的区块提议分配给合并的质押者。
如果验证者集合没有合并，那么集体合并激励措施也将从已经很低的基线进一步减少发行量，再次有可能将单独的质押者推入负面领域。
3. 实际的残局
3.1 奖励曲线的作用
以太坊的共识机制依赖于一条奖励曲线，该曲线规定了在质押一定数量的 ETH 时，执行每项验证者职责应获得多少 ETH 的奖励，从而有效地决定了完全参与下的最大总发行量。奖励曲线应粗略反映安全性巩固后增加额外质押的边际效用递减。具体而言，它应被设计为最佳平衡相关权衡的“ 发行政策扩展路径”。它可以理解为沿着可能的供给曲线的优选均衡点的效用最大化轨迹。换句话说，当可以实现更理想的均衡时，奖励曲线不应在供给曲线上不太理想的点产生均衡。因此，保证特定数量的质押的 PID 控制器是不可取的；它无法准确地为长期额外质押的边际效用定价。
3.2 残局分类
人们对发行最终结果讨论了各种方法；发行减少常见问题解答中重点介绍了 五个大致划分的类别。
第 4 类被称为经济上限、 目标设定或权益上限，其收益率接近于负无穷，这在最近的一篇详尽文章中有所讨论。其好处是即使在存在 MEV 的情况下，也能绝对保证限制权益数量。这种方法的一个潜在缺点是，如果上限设置得很低，那么均衡收益率对单独质押者来说可能变得没有吸引力，特别是如果没有销毁 MEV 来降低奖励变化性（如第 2.3 节所述）。另一个问题是实现负收益率所需的额外逻辑（例如，每个 epoch 扣除的质押费）。 本文中的图 10 展示了在有质押费的情况下单独质押者常规收入为负的现实情景。第三个缺点是，每当调整微观激励措施时，负发行收益率会产生额外的分析和实施复杂性，从而造成“共识设计债务”。图 1 概述了我认为适合第 4 类设计的大致范围，上限约为所有质押 ETH 的 2/3 或 3/4。由于其复杂性和硬上限，该图将其称为“硬终局”。
相反， 第 2 类涉及更温和的发行量减少。它代表了近期可取的减少类型，并且不需要纳入额外的逻辑来维持适当的共识激励。它已被提议作为第一步，然后是第 4 类变更。有关缓和发行量的奖励曲线的更详细描述可在此处找到。虽然这种类型的奖励曲线可能在很长一段时间内都可行，但潜在的缺点是缺乏近乎确定性。
第 3 类介于两种方法之间，曲线保持正发行收益率最为相关。当质押的 ETH 过多时，发行量就会降至非常低的水平，但仍为正值。虽然共识/整合激励和单独质押可能会变得紧张，但勤奋的单独质押者在等待提出区块时不需要“支付质押费用”，而且“共识设计债务”较低。如果目标是对发行量进行一次短期调整，并且这种调整很有可能无限期持续下去，那么这构成了一个实际的终局。实际上，第 2 类和第 3 类之间的差异相对较小，因为它们可能会导致类似的均衡结果。然而，如果将较高质押量下的发行收益率设定为最低（正）水平，它可能会增加以终局为目标的概念的可信度。
有人认为，以太坊必须针对其发行政策进行一次单一的改变，可信地将其定位为有史以来需要的最后一次改变。我个人的观点是， 渐进式方法有很多好处。如果社区支持将奖励曲线设定为 0.5% 的发行率，并承诺几年后重新审视这个问题，我会支持它。这将使这个过程在短期内变得不那么复杂。然而，发行变化的政治性质和社区反应似乎支持通过单一变化来追求最终政策。
由于质押的固有成本和外生收益的有限相关性，第 3 类变更提供了可信的理由，成为所需的最后一项货币政策变更。然后，开发人员有责任在未来实施 MEV 销毁。MEV 销毁机制将：(1) 缓解由于质押量高而发行量低对共识设计参数的压力，以及 (2) 使较低的均衡质押量更有可能实现。还要注意，设立第 4 类质押上限并不排除未来变更的必要性。当以太坊旨在平衡发行政策权衡时，质押量并不是唯一起作用的因素。事实上，二十年后的关键问题可能与今天关注的问题大不相同，就像我们目前面临的许多问题在几年前都没有预料到一样。因此，质押上限发行政策可能需要逆转，就像任何其他政策一样。在这种情况下，逆转更有可能以增加发行量的形式出现，这是以太坊迄今为止一直避免的方向。
3.3 实际终局的首选发行范围
图 2 粗略地概述了实际终局奖励曲线的首选范围（之前在图 1 中以绿色显示）。这个范围代表了我的个人偏好，基于早期的整合/共识激励草图。其他人可能有不同的偏好，应该对这些偏好进行整理和进一步讨论。激励设计的草图也可能会不断发展，导致对范围进行微调。绿色虚线曲线是之前提出的缓和发行量的奖励曲线。如果要求是终局，那么在更高的存款规模下低于绿色曲线似乎是合理的。首选范围表明，如果每个人都质押，仍然发行至少 60k ETH（发行收益率约为 0.05%），最多发行 100k ETH（160k ETH）。我的观点是，只有在 MEV 远高于今天的情况下，才能在这个水平上接近均衡。这个想法是，最后一部分潜在质押者的预留收益率相对较高（需要相当高的质押收益率），这应该在概率上得到解释。较低的正发行量可能不会对均衡产生太大影响，同时可能需要我们在 MEV 存在的情况下将小型单独质押者推入负常规奖励，我认为这是不可取的。
图 2.实际最终发行政策的质押存款规模D D 的发行偏好范围（个人粗略看法）。该政策应确保在存款规模较低（但不超过）时有足够的发行收益，同时在存款规模较高时发行收益如此之低，以至于极不可能达到均衡。为了提高可行性，发行量始终保持在正水平。
例如，假设开发人员无法实施 MEV 销毁，并且当 MEV 为每年 60 万 ETH（长期平均值的两倍，这似乎完全有可能）时，高存款规模的平衡就会达到。那么发行量是 0 ETH 还是 10 万 ETH 都不会显著改变平衡。发行量至少对委托质押者来说肯定不那么重要，委托质押者可以毫不费力地获得汇集的 MEV 奖励。然而，如果发行量是 0 ETH 而不是 10 万 ETH，这可能需要对微观激励进行更大规模的重新设计，并将迫使个人质押者支付质押费用，以期有机会提出一个区块。如果实施 MEV 销毁，无论如何都不会达到平衡，因此发行 10 万 ETH 仍然没有什么意义。首选范围的上限是根据以下直觉定义的：
- 对于以太坊用户来说，将发行率限制在 0.5%（参见第 3.4 节）是可取的，当质押 1500 万 ETH 时，发行收益率最高为 4%，当质押 2000 万 ETH 时，发行收益率最高为 3%，当质押 3000 万 ETH 时，发行收益率最高为 2%。
- 由于超过一定水平的额外安全性效用会逐渐减少，因此发行率可能不应该在最终政策中固定为 0.5%。从当前存款规模（3500 万 ETH）开始进一步降低或低于这个水平似乎是可取的。
- 由于这种平衡是不可取的，因此在最高质押量下，发行量不应高于绝对必要的水平。超过 16 万 ETH（约为本文所测年度 MEV 的一半；发行收益率为 0.133%）似乎过高——应该可以合理地设计出低于该水平的可行的共识/整合激励措施。
据推测，第一批质押者的预留收益率相对较低（需要相当低的质押收益率），这也应该在概率上得到考虑。但是，如果奖励曲线必须永远保持不变，那么以太坊应该发行比在理想存款规模下实现平衡所需的代币略多的代币。原因是 MEV 最终可能会被烧毁，这一点必须考虑到。根据目前对理想存款规模的思考，在较低的质押量下，将发行量保持在绿色虚线曲线或理想情况下高于绿色虚线曲线似乎是有益的。
那么，问题在于，随着存款规模的增加，发行量应以多快的速度下降到某个最低可接受水平。我的观点是，将发行率保持在 0.1% 以上，直到至少一半的 ETH 被质押为止，这似乎是合理的。原因是，0.2% 的质押收益率（质押 6000 万 ETH 时发行率为 0.1%，MEV 销毁）可能对以太坊产生更大的影响，例如，在去中心化方面，而不是质押一半的 ETH。这符合第 3.1 节中概述的理念——评估向上倾斜的供应曲线上不同均衡的效用。当然，在质押 6000 万 ETH 时，如此低的收益率不太可能达到均衡，但仍必须评估该情景下的假设选项。
3.4 切实框架：发行率永远不超过0.5%
实际的终局应该将所选的奖励曲线定位在一个易于理解的有形框架内。图 1 和图 2 中的上方灰线表示每年发行流通供应量的 0.5％，即发行率为i=0.005 i = 0.005 。从沟通的角度来看，承诺每年发行量不超过流通供应量的 0.5％ 是一项具有“模因”特质的可行政策。如果稍加改动，它也符合以太坊青睐的“二次方”框架：最多为供应量的2^{-1} 2 − 1 ％。请注意，该框架不仅适用于实际的终局奖励曲线；它旨在永远适用。即使未来有人推动改变发行方式，但仍可能存在现有的社会承诺，这使得将发行率提高到 0.5% 以上尤其难以推动。流通量上限是一种无形的货币政策，而发行率上限则不是。但它同样简单。
流通供应量将不断变化，以平衡供应量、需求量和协议收入。因此，一旦共识层开始跟踪流通供应量，承诺最终将通过在奖励曲线方程中将D D换成d d来执行，并通过在交换时包括流通供应量来标准化。
4. 实用的终局奖励曲线
本节提出了实用的终局奖励曲线，还包括对以太坊面临的权衡的进一步分析。示例将构建为在i=0.5\% i = 0.5 %处达到峰值，但如果需要，可以通过改变比例参数（通常表示为k k ）来调整此峰值。具体而言，任何曲线的峰值都可以略微降低，同时仍保持在i=0.5\% i = 0.5 %以下。
4.1 经典调温
发行
图 3 提供了使用经典调节机制的示例。这些奖励曲线的具体构造首先是出于其最小规格变化的动机，并确保任何时候都不会增加发行量。进一步注意，考虑到劝阻攻击（ 1、2 ）和卡特尔攻击，产生的发行量平稳衰减是可取的。
绿色奖励曲线是通过将当前奖励曲线的方程除以1+D/k 1 + D / k构建而成的，其中k k也表示峰值权益参与度。可以通过对D D求指数来改变曲线的形状，通过改变k k可以改变峰值位置（比例）。绿色虚线曲线与图 2 中所示的相同，而绿色实线则增加k k ，使曲线在i=0.5\% i = 0.5 %处达到峰值，即灰线标记的水平。图中其他颜色的曲线是通过将指数以 0.5 为步长增加到 3.5（对于黄色曲线）构建而成的，调整k k以始终在i=0.5\% i = 0.5 %处产生峰值。因此，紫色曲线是通过除以1+(D/k)^2 1 + ( D / k ) 2构建而成的。峰值将位于D=k\sqrt{3} D = k √ 3处，变量k k在此例中设置为40\times10^6 40 × 10 6以在i=0.5\% i = 0.5 %处产生峰值。在 FAQ 的图 15 中，紫色曲线依赖于略低的k k设置。
图 3.缓和发行的奖励曲线的可能形状，通过改变添加到当前奖励曲线方程分母中的D D的指数来构建。图 2 中的首选范围以灰色表示。
哪种奖励曲线是最佳的将取决于如何平衡第 2-3 节中讨论的各种权衡，这自然会受到不同意见的影响。红色奖励曲线是唯一完全保持在图 2 中所示的首选范围内的选项，但橙色和紫色奖励曲线也几乎在该范围内。据推测，就这三种形状中的一种达成一致可能是最容易的，并根据需要进行缩放。
请注意，关于红色奖励曲线，添加项中的 2.5 指数自然与当前奖励曲线的 0.5 指数相结合。因此，发行收益率的结果方程可以简单地重写为：
这只需要调整k k 。具体来说，对于绘制的曲线， k k必须从大约35.4\times10^6 35.4 × 10 6减少到1.95\times10^6 1.95 × 10 6 。因此，我们可以将红色形状称为“立方”奖励曲线，将橙色形状称为“立方+”奖励曲线，紫色表示“平方+”，等等。黄色曲线是通过将上一个等式中的指数从 3 增加到 4 而创建的（因此表示为“四次方”）。该奖励曲线使大量质押时的发行量非常接近于零。
MEV 质押收益
图 4 显示了图 3 奖励曲线的质押收益率，包括每年 30 万 ETH MEV（大致为长期平均值）。为了使讨论更加具体，假设的蓝色供应曲线下的均衡用圆圈标记，提供几年后的合理情景。请注意，由于质押决策中的摩擦（即使忽略存款队列），供应曲线在短时间内将接近垂直，但会随着时间的推移而弯曲，这里的重点是长期。假设的供应曲线将导致质押 5000 万 ETH 的均衡和当前奖励曲线下 2.9% 的收益率。
其他奖励曲线在 3400 万到 4000 万 ETH 质押和 2-2.3% 收益率之间产生均衡。考虑一种极低收益率情景会很有趣，其中供应曲线远低于最可能的结果——也许是十年或二十年后。这种假设的供应曲线用虚线蓝线表示。希望大家能够普遍同意，在这种情况下，当前奖励曲线下的均衡并不可取。在 1.9% 左右的质押收益率下，发行量为 170 万 ETH——如此之高以至于位于图 1-3 的边界之外。此外，以太坊经济中不再存在以非质押 ETH 形式存在的无需信任的稳健主要货币。所有 ETH 或其衍生品的持有者的状况都可能比在较低质押量下强制实施的均衡下更糟。
图 4.不同形状的缓和奖励曲线的质押收益率，包括 MEV 中的 30 万 ETH/年。几年后的假设供应曲线（蓝色）的均衡用圆圈表示。虚线蓝线还表示不太可能出现的非常低的供应曲线，假设的均衡用正方形表示。
在供应曲线非常低的情况下，所概述的奖励曲线的均衡质押数量在 5700 万到 8000 万 ETH 之间变化。这高于理想水平。然而，这实际上是极端情况，其中 MEV 销毁尚未实现，一半的代币持有者准备直接或通过委托承担质押成本，总质押收益率为 0.75%。进一步减少发行以缓和质押可能并不可取。黑色虚线表示完全没有发行的结果。相对于奖励曲线较低的平衡，均衡质押数量并没有大幅减少，在我看来，这种方法毫无动机地牺牲了单独质押的可行性，增加了共识设计的复杂性（另见第 2.3 节和第 3 节）。
发行收益率
图 5 显示的是不包含 MEV 的发行收益率，这可能是在采用完全成功的 MEV 销毁机制后的情况。在调查的奖励曲线下，均衡最终会达到约 3000 万 ETH，用于所概述的假设供应曲线。即使在非常低的供应曲线下，均衡也会被推低至 3900 万至 5700 万 ETH 之间：如果发行收益率保持正值，MEV 销毁将成为实现低质押量的关键因素。
图 5.不同形状的缓和奖励曲线的发行收益率，这也是 MEV 完全销毁下的质押收益率。几年后的假设供应曲线（蓝色）的均衡用圆圈表示。虚线蓝线还表示不太可能出现的非常低的供应曲线，假设的均衡用正方形表示。
4.2 发行底线
奖励曲线还可以设计为从当前奖励曲线平滑过渡到发行底线I_f I f ，设定在某个理想水平。图 6 显示了三个示例。浅蓝色曲线是通过与 S 形权重混合构建的，计算方式如下
混合的中心点设置为D_c=32\times10^6 D c = 32 × 10 6 ，过渡的陡度设置为k=7\times10^6 k = 7 × 10 6。这可以根据需要进行调整。然后，曲线混合(1-w)I_r+wI_f ( 1 − w ) I r + w I f ，其中I_r I r是当前奖励曲线的发放量 [即I_r(D) I r ( D ) ]， I_f I f设置为120\,000 120 000 （ i=0.1\% i = 0.1 % ）。另一个解决方案是简单地将最大和最小期望发行水平混合起来，例如将I_r I r替换为固定的600\,000 600 000 ETH。这是通过粉色曲线实现的，它说明了在 S 形权重截取当前奖励曲线的点处从当前奖励曲线过渡的分段选项。
第三种选择是采用希尔型方程：
这是一个相当干净的构造，依赖于I_r I r和I_f I f之间的指定中点D_{h} D h ，以及进一步确定形状的指数n n 。棕色曲线由D_{h}=30\times10^6 D h = 30 × 10 6和n=3 n = 3构建，设置I_f=90\,000 I f = 90 000 。
图 6.三条奖励曲线在i=0.1\% i = 0.1 %附近渐近于发行底线。图 2 中概述的首选范围再次以灰色表示。
图 7 显示了包含 30 万 ETH MEV/年的质押收益率，研究了与图 4 相同的特征。具有发行下限的奖励曲线为低供应曲线提供了约 6000 万 ETH 的均衡质押，大致与前面示例中的橙色奖励曲线一致。由于发行量保持在下限附近，因此在质押量较高的情况下，MEV（“无发行”）相对于发行+MEV 的比例大致保持不变。图 8 则显示了仅具有发行收益率的结果。
图 7.质押收益率，包括 MEV 中的 30 万 ETH/年，奖励曲线渐近于发行下限。几年后的假设供应曲线（蓝色）的均衡用圆圈表示。虚线蓝线还表示不太可能出现的非常低的供应曲线，假设的均衡用方块表示。
图 8.奖励曲线的发行收益率渐近于发行底线，这也将是 MEV 完全销毁下的质押收益率。几年后的假设供应曲线（蓝色）的均衡用圆圈表示。虚线蓝线还表示不太可能出现的非常低的供应曲线，其中假设的均衡用方块表示。
4.3 分段构造
平滑的奖励曲线并不完全是为了美观。确保没有不连续性来影响质押决策似乎是合理的，例如，在某些特定范围或点上使卡特尔攻击更具吸引力。总体发行政策扩张路径可以说也是平滑的。然而，线性分段构造带来了简单的好处，而缺点可能不足以放弃这一点。图 9 显示了三种线性构造。深蓝色和青色奖励曲线每质押 100 ETH 就会减少 1 ETH 的发行量，发行率介于 0.5% 和 0.1% 之间。米色奖励曲线则在 6000 万 ETH 的中点附近对称，每质押 125 ETH 就会减少 1 ETH 的发行量，同时将发行率从 0.5% 提高到 0.1%。
这些结构提供了一些切实的锚点，可能会简化沟通。发行量总是很容易计算的，在发行率为 0.5% 的情况下，质押 1500 万 ETH（供应量的 1/8）时发行收益率为 4%，质押 2000 万 ETH（1/6）时发行收益率为 3%，质押 3000 万 ETH（1/4）时发行收益率为 2%。深蓝色和青色奖励曲线分别在 4000 万 ETH 或 4500 万 ETH 时达到 1% 的发行收益率，在 6000 万 ETH（1/2）时，发行收益率分别为 0.33% 或 0.5%。
虚线深红色奖励曲线只是将发行率设置为 0.5%。这种奖励曲线被称为“ 上限发行”，Vitalik 在 2021 年初的一项提案中暗示了这一点。这不一定是一种最终政策，必须在理解我们可能在几年后再次回到讨论的情况下采用。这将使我们能够解决质押量不断增加的问题，以便我们可以在几年内专注于其他主题——直到解决与 MEV 和 Orbit SSF 等相关的问题。如前所述，我发现这种解决方案很有吸引力，但从社区的角度来看，似乎人们显然渴望得到明确的答案。
图 9.说明发行量线性变化或保持不变的分段构造。
5. 结论和重要问题
与提供 99.9% 确定性的发行政策相比，提供 100% 确定性将权益数量调整到合理水平的发行政策有几个缺点。这篇文章提出了实用的终局奖励曲线，这些曲线将缓和权益数量的增长，而不会引入不必要的政治、分析和实施复杂性。我个人的偏好是使用第 4.1 节中介绍的橙色、红色或紫色缓和奖励曲线的形状，符合概述的首选范围，其中红色曲线完全符合首选范围。这些曲线使得在大量权益下达到平衡的可能性很小，但可以让小型单独权益持有者在充分履行职责时始终获得积极的定期奖励。如图 9 中的红色虚线所示，目前简单地将发行率设置为 0.5% 也是一个有吸引力的解决方案。我们的想法是，如果有必要，在解决了 MEV 销毁等各种问题后，几年后再重新讨论这个问题。但这个解决方案可能对以太坊社区没有什么吸引力。
实用的最终方案的一个明显好处是，它具有较少的依赖性，并且如果在低供应曲线下 MEV 销毁未能实现，它也不会失败。这使我们能够在不造成不必要的拖延的情况下解决发行问题。与此相关的是，专注于不切实际的情景（例如每个人都以接近于零的发行收益率进行质押）将是不幸的，因为当改变非常有益时，我们可能无法继续前进。
针对社区和研究人员的问题
欢迎社区反馈和辩论。例如：
- 如果个人质押者没有将区块提议奖励集中起来，那么他们如果努力证明，并能从不频繁的区块提议中获得正的预期收益，那么让他们损失 ETH 是否是可以接受的？是否应该严格避免这种情况，或者是否可以接受更高的存款规模来阻止进一步的增长，比如质押 6000/9000/1.2 亿 ETH？一年内离线率达到多少才会产生负收益？
- 当质押 ETH 数量为 1500 万、3000 万、4500 万、6000 万、7500 万、9000 万和 1.2 亿时，发行量（或者说发行收益率）应该设定为多少？欢迎社区成员和研究人员指定自己的“首选范围”。
- 鉴于目前与 MEV 相关的不确定性以及减少发行的好处，您是否支持在未来 3/4/5/6 年内将发行率固定在 0.5%（图中的灰线；图 9 中的红色虚线），并承诺在此之后恢复发行？
从研究角度来看，考虑到对 MEV 销毁和 Orbit SSF 的依赖，规划出在特定时间范围内实施这些机制的可能性似乎会大有裨益。这是我们作为共识研究人员可以做的事情，同时我们将继续努力研究实施细节。
